«Благоустрій території села Звенигород Львівського району Львівської області – капітальний ремонт вул. 900-річчя Звенигорода».

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1150-р/пк-пз від 03.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) від 23 січня 2026 № UA-2026-01-15005989-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.01.2026 № 858-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у пункті 4 технічної специфікації, що міститься у Розділі 4 додатку 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" Документації міститься вимога наступного змісту:

4. Надати довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області.

Скаржник, як виконавець/підрядник не має та не мав із цим Замовником жодних укладених договорів про закупівлю від моменту початку здійснення своєї господарської діяльності. Зазначене підтверджується інформацією із системи публічних закупівель "Prozorro", де є можливість перевірити цю інформацію (у тому числі про укладені договори) за кодом ЄДРПОУ Скаржника.

Відтак, участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які нададуть довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів (Закупівлі) про те, що Учасник(и) не має(ють) негативного досвіду співпраці з Замовником - Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області.

Замовник з причин, незалежних від Скаржника, може не надати такої довідки, тим самим неправомірно усуне Скаржника від участі в закупівлі.

Зазначене дискримінує Скаржника, усуваючи від участі в закупівлі, порушуючи ст.

5, ст. 22, 23 Закону.

У відповідності до ч.2 ст. 17 Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

В той же час згідно до ч. 3 ст. 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

З огляду на норми ч.2 та ч. 3 ст. Закону учасник самостійно підтверджує відсутність або наявність факту(ів) не виконання зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Жодних інших підтверджень в цій частині Закон не містить, Особливості – також.

Отже, відсутність або наявність невиконаних зобов’язань (відсутність/наявність негативного досвіду співпраці) із Замовником для кожного учасника підтверджується або перевіряється таким Замовником самостійно.

Підтвердження відсутності або наявності невиконаних зобов’язань (відсутність/наявність негативного досвіду співпраці) оформлене у вигляді довідки від Замовника, що видана Учаснику, яку у підсумку Учасник надасть тому самому Замовнику у складі документів тендерної пропозиції є не потрібним та не логічним.

Скаржник просить Комісію зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши дану дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що вимога, передбачена розділом 4 додатку 1 Документації щодо надання у складі тендерної пропозиції довідки, виданої Замовником, про відсутність негативного досвіду співпраці із Замовником, не спрямована на обмеження конкуренції, а має на меті: запобігання повторному укладенню договорів з суб’єктами господарювання, які раніше:

- порушували істотні умови договорів;

- не виконували або неналежно виконували зобов’язання;

- допустили розірвання договорів з їх вини;

- захист публічних інтересів територіальної громади;

- забезпечення ефективного та результативного використання бюджетних коштів.

Крім того, частина 3 статті 22 Закону прямо передбачає, що: "Тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації їх.

Встановлена вимога не порушує зазначених принципів, оскільки спрямована виключно на підтвердження добросовісності учасників, які мали договірні відносини із Замовником у минулому, та на запобігання ризикам неналежного виконання майбутніх договорів.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника, що встановлена вимога автоматично усуває його від участі в закупівлі. У разі відсутності договірних відносин між Замовником та Учасником, Замовник зобов’язується надати відповідну довідку всім таким учасникам без винятку.

Відсутність у Скаржника укладених договорів із Замовником не свідчить про наявність негативного досвіду співпраці, а отже не може бути підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Доводи Скаржника про те, що Замовник "може не надати довідку з причин, не залежних від Учасника", є гіпотетичними та недоведеними.

Замовник, як суб’єкт публічного права діє виключно в межах чинного законодавства, не має заінтересованості в безпідставному обмеженні кола учасників; зобов’язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.

Відтак, фактичних доказів того, що Замовник відмовляє або має намір відмовити в наданні такої довідки конкретному Учаснику, Скаржником не надано.

Варто також зазначити, що посилання Скаржника на можливість перевірки інформації через систему Prozorro не виключає право Замовника вимагати документального підтвердження, оскільки:

- система Prozorro не містить оцінки якості виконання договорів;

- відсутність договорів у системі не є тотожною підтвердженню відсутності негативного досвіду;

- Замовник має право отримати підтвердження у формі документа, що однозначно засвідчує відповідну обставину.

Таким чином, вимога про надання даної довідки жодним чином не звужує коло потенційних учасників та не дискримінує їх, а лише підтверджує факт відсутності будьякого негативного досвіду співпраці, що в подальшому лише спростить проведення кваліфікації тендерної пропозиції такого учасника на етапі розгляду. Замовник має бути впевненим у тому, що учасник якісно виконав свої попередні зобов’язання, якщо такі були, або що негативного досвіду нема, оскільки не було у минулому жодної співпраці, а Замовник ефективно та відмінно задовольнив свою потребу у закупівлі. Якщо при попередній співпраці із учасником були ті чи інші проблеми у співпраці, як можна бути впевненим у тому, що і при проведенні цієї закупівлі не виникне аналогічна ситуація.

Уповноважена особа Замовника (відповідальна за проведення закупівель) ніяким чином не приймає і не буде приймати участь у наданні відповідної довідки, оскільки це статистичні дані, які ведуться окремими особами, відповідальними за виконання договорів.

Відтак, кожному без виключення потенційному Учаснику ми як Замовник торгів гарантуємо надання відповідної довідки.

З огляду на викладене, вимога розділу 4 додатку 1 Документації є такою, що відповідає положенням Закону, не містить ознак дискримінації учасників та не підлягає виключенню чи зміні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Технічна специфікація на закупівлю:

"Благоустрій території села Звенигород Львівського району Львівської області – капітальний ремонт вул. 900-річчя Звенигорода". (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

4. Надати довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області.

Відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Таким чином, положення Документації (в частині надання учасником довідки, виданої Замовником про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником) не узгоджуються з положеннями пункту 45 Особливостей в цій частині.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник, з підстав, незалежних від учасника, може не видати учаснику довідку про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці із Замовником, що може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо договірних відносин та наявності або відсутності негативного досвіду із суб'єктом господарювання.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у пункті 1.1. "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" розділу 1 додатку 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" Документації міститься наступна вимога:

Для підтвердження відповідності цьому критерію учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

1) довідку за формою "Таблиця А", що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо). Ця довідка повинна обов’язково відображати, зокрема, інформацію про такі машини/ механізми/ обладнання/, які призначені для виконання робіт, що є предметом даної процедури закупівлі:

коток дорожній – з масою не менше 3300 кг, потужність двигуна не менше 29 кВт (не менше одного);

екскаватор-навантажувач – з масою не менше 8850 кг, потужністю двигуна не менше 71 кВт (не менше одного);

коток дорожній – з масою не менше 6800 кг, об’ємом двигуна не менше 2830 см.куб. (не менше одного);

міні-навантажувач, з масою не менше 2400 кг, потужністю двигуна не менше 30.1 кВт (не менше одного);

асфальтоукладач – з масою не менше 8100 кг, об’ємом двигуна 2730 см.куб (не менше одного).

Вищевказана умова Документації є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, усуває його від участі в закупівлі, порушує ст. 5, ст. 22 Закону, а також законні права та інтереси Скаржника.

Замовник не надає у Документації технологічне обґрунтування такій вимозі.

Скаржник, у свою чергу, попередньо здійснив кошторисні розрахунки за Закупівлею. Зокрема, фахівці-кошторисники Скаржника підготували 2 (два) варіанти "Підсумкової відомості ресурсів". Перший з технікою та обладнанням, механізмами – згідно з кошторисними нормами (РЕКН / ДСТУ) (нормативна техніка), другий – з еквівалентною технікою, обладнанням та механізмами, тобто із зазначенням тієї техніки Скаржника, яка фактично може бути використана ним для виконання робіт за Закупівлею, що, у свою чергу, не призведе до порушень технологічного процесу виконання робіт та не впливатиме на обсяги та якість робіт.

Окремо Скаржник зазначає, що на етапі подання тендерних пропозиції Замовник не вимагає надання учасниками в тендерній пропозиції документу "Підсумкова відомості ресурсів" як складової розрахунків до договірної ціни. Вимога надати підсумкову відомість ресурсів Замовнику передбачена лише для учасників-переможців під час укладення договору (розділ 3 додатку 2 Документації та є вказівка у п.3 технічної специфікації).

Так, аби перевірити обґрунтованість вимоги Замовника щодо показників маси, потужності двигуна обов’язкових машин/ механізмів/ обладнання, які Замовник вимагає згідно з пунктом 1.1. розділу 1 додатку 1 Документації, Скаржник у програмному комплексі АВК-5 здійснив розрахунок витрат будівельних машин і механізмів згідно кошторисних норм (РЕКН / ДСТУ), які відображено у Підсумкової відомості ресурсів (В.1) (додається до цієї Скарги).

Підсумкова відомості ресурсів (В.1) серед іншого містить перелік нормативної техніки, необхідної для виконання робіт.

Як вбачається з Підсумкової відомості ресурсів (В.1), нормативна техніка не містить вимог щодо: потужності двигунів котків дорожніх, потужності двигунів та маси екскаватора-навантажувача та міні-навантажувача (якими у нормативній техніці є екскаватор одноковшевий дизельний на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,4 м3 та відповідно екскаватор одноковшевий дизельний на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3), а також щодо маси та об’єму двигуна асфальтоукладача (є вимога лише щодо його продуктивності – 100 т/год.) Отже, за таких умов, Замовник не обґрунтовано вимагає від учасників підтвердження наявності у них машин/ механізмів/ обладнання необхідних для виконання робіт з визначеними технічними характеристиками згідно з пунктом 1.1. розділу 1 додатку 1 Документації.

Водночас, Скаржник здійснив розрахунок витрат будівельних машин і механізмів з еквівалентною заміною, тобто із використання фактично наявних у Скаржника будівельних машин і механізмів, які необхідні для виконання робіт та відображені у Підсумковій відомості ресурсів (В.2) (додається до цієї Скарги).

Відповідно до підсумкової відомості ресурсів (В.2), Скаржник для виконання робіт планує використовувати наступну техніку/обладнання/механізми:

Компресор ПКС-5,25 Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER Екскаватор-навантажувач JCB 4CX SITEMASTER Бульдозер ДЗ-110 Бульдозер на гусеничному ходу, CATERPILLAR D6N Автогрейдер ГС-14.02-274 Коток дорожний STAVOSTROJ VSH 100 Коток дорожній HAMM HD120VV Коток вібраційний XCMG XS183J Коток дорожній XCMG XP163S Вантажний-спеціальний цистерна КАМАЗ - 53215 МДКЗ-02-02 Асфальтоукладач ABG TITAN 7820 Фреза дорожня WIRTGEN W200 Гідробур Digga PD 7-5 (навісне обладнання на трактор колісний YTO NLX 1054) Молоток відбійний пневматичний МОП-4 Щітка прибиральна SDG-250K (навісне обладнання на трактор колісний YTO NLX 1054).

Скаржник здійснив порівняння технічних характеристик наявної у нього техніки та техніки, яку вимагає Замовник для виконання робіт у Документації:

Маса, потужність чи Маса, Техніка Техніка об’єм двигуна згідно потужність чи Невідповід № Замовника Скаржника вимог ТД об’єм двигуна у ність п/п згідно ТД згідно ПВР Замовника Скаржника Маса 8600 кг, потужність маса не менше 3300 Має місце Коток дорожний двигуна – у коток кг, потужність по STAVOSTROJ свідоцтві про дорожній двигуна не менше 29 потужності VSH 100 реєстрацію кВт двигуна машини - не зазначено Екскаватормаса не менше 8850 Маса 8585 кг, екскаваторнавантажувач кг, потужність потужність Має місце навантажув JCB 4CX двигуна не менше 71 двигуна 74,20 по масі ач SITEMASTER кВт кВт маса не менше 6800 Коток дорожній Маса 14600 кг, коток кг, об’ємом двигуна HAMM об’єм двигуна немає дорожній не менше 2830 HD120VV 4038 см.куб см.куб.

Екскаватормаса не менше 2400 Маса 8135 кг, мінінавантажувач кг, потужність потужність навантажув немає JCB 3CX двигуна не менше двигуна 68,60 ач SITEMASTER 30.1 кВт кВт Маса не менше 8100 Маса 14600 кг, Має місце Асфальтоукладач кг, об’єм двигуна об’єм двигуна по об’єму ABG TITAN 7820 2730 см.куб 7142 см.куб двигуна Усі підтверджуючі документи про наявність вищезазначених дорожньо-будівельних машин у користуванні або у власності Скаржника – додаються до цієї Скарги.

З огляду на проведене порівняння технічних характеристик дорожньо-будівельних машин, дискримінаційними умовами тендерної документації для Скаржника є вимоги щодо наявності 1 (одного) котка дорожнього, 1 (одного) екскаватор-навантажувача та 1 (одного) асфальтоукладача з визначеними технічними характеристиками, установленими в Документації.

Скаржник наголошує, що наявна у нього та/або у інших учасників техніка, незважаючи на відмінність окремих технічних показників (маса, потужність двигуна), забезпечує виконання аналогічного технологічного процесу, передбаченого кошторисними нормами, з дотриманням вимог до якості та обсягів робіт. Крім цього, можливість використання еквівалентної техніки Скаржником та/або іншими учасниками передбачена також і технічною специфікацією. У той же час, сама по собі технічна специфікація по Закупівлі не містить окремих технічних вимог до показників (маса, потужність двигуна) обладнання/техніки/механізмів. Скаржник звертає увагу, що визначальним є здатність техніки виконати роботи, а не формальна відповідність масі, потужності чи об’єму двигуна, якщо Замовником не доведено критичність таких показників.

Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які матимуть машини/ механізми/ обладнання/, що призначені для виконання робіт по Закупівлі із визначеними показниками щодо маси, потужності двигуна, що є дискримінаціною умовою як по відношенню до Скаржника, так і до інших учасників.

Скаржник просить Комісію зобов’язати замовника внести зміни до Документації, виключивши ці дискримінаційні вимоги.

асфальтоук ладач Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- підсумкові відомості ресурсів;

- свідоцтва про реєстрацію машин.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Так, згідно з ч. 2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, окрім іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Звертаємо Вашу увагу, що чинним законодавством України, що регулює сферу публічних закупівель, не встановлено, які саме документи повинен вимагати Замовник для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям та не передбачено обмежень щодо встановлення Замовником способу підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону тендерна документація формується Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі, а також повинна містити вимоги, необхідні для якісного та своєчасного виконання робіт.

Отже, законодавством прямо передбачено право Замовника встановлювати вимоги до технічних та якісних характеристик обладнання, яке залучається до виконання робіт.

Відтак, дана вимога встановлена на підставі частини 2 статті 16 Закону, яка дозволяє Замовнику вимагати від учасників підтвердження наявності обладнання та матеріальнотехнічної бази і технологій, необхідних для належного виконання договору.

Вимоги Документації:

- не містять посилань на конкретні торговельні марки, виробників чи моделі техніки;

- визначені виключно через мінімальні технічні та експлуатаційні характеристики (маса, потужність двигуна, об’єм двигуна тощо);

- є об’єктивними, вимірюваними та такими, що відповідають технології виконання робіт.

Таким чином, зазначені вимоги не обмежують коло потенційних учасників, оскільки на ринку наявна значна кількість техніки різних виробників, що відповідає встановленим параметрам.

Встановлення мінімальних технічних характеристик обладнання обумовлене необхідністю забезпечення належної якості та безпеки виконання робіт, а саме:

- дорожні котки із визначеними показниками маси та потужності двигуна необхідні для досягнення нормативного ущільнення шарів дорожнього одягу відповідно до вимог чинних ДБН, що напряму впливає на довговічність та експлуатаційні характеристики об’єкта;

- екскаватор-навантажувач з відповідними параметрами зумовлений обсягами та складністю земляних робіт, а також необхідністю виконання робіт у встановлені строки без залучення додаткової техніки;

- міні-навантажувач із визначеною мінімальною масою та потужністю двигуна забезпечує виконання робіт у місцях з обмеженим доступом та безперервність технологічного процесу.

Відтак, застосування техніки з нижчими технічними характеристиками не забезпечує належної продуктивності, якості та безпеки виконання робіт, що суперечить інтересам Замовника та вимогам будівельних норм.

Окрім цього, Замовник зауважує, що Документація не містить вимоги щодо обов’язкового перебування техніки у власності учасника.

Учасники мають право:

- залучати техніку на умовах оренди, надання послуг, тощо;

- використовувати матеріально-технічну базу субпідрядників.

Таким чином, Замовником не створено перешкод для участі у процедурі закупівлі, а встановлено лише мінімально необхідні умови для належного виконання договору.

Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що:

- встановлення вимог до мінімальних технічних характеристик обладнання саме по собі не є дискримінаційним, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі;

- Замовник має право визначати необхідні технічні параметри, виходячи з технології виконання робіт;

- відсутність у окремого учасника відповідного обладнання не свідчить про дискримінацію, якщо учасник має можливість залучити його іншим законним способом.

Колегія АМКУ також неодноразово наголошувала, що не всі учасники ринку зобов’язані відповідати вимогам Замовника, якщо такі вимоги є об’єктивно необхідними та не мають ознак штучного обмеження конкуренції.

Замовник додає, що вимоги Документації щодо наявності обладнання:

- встановлені в межах повноважень Замовника;

- відповідають предмету закупівлі та технології виконання робіт;

- не містять дискримінаційних ознак;

- не порушують принципів добросовісної конкуренції, визначених статтею 5 Закону.

Щодо тверджень Скаржника про можливість виконання робіт "еквівалентною" технікою без дотримання встановлених мінімальних технічних показників, Замовник зазначає наступне.

Замовник не погоджується з доводами Скаржника про те, що визначальною є виключно загальна здатність техніки виконати аналогічний технологічний процес, незалежно від її технічних характеристик (маса, потужність двигуна, об’єм двигуна тощо), з огляду на таке.

По-перше, кошторисні норми та технологічні процеси передбачають застосування техніки з певними мінімальними експлуатаційними характеристиками, які безпосередньо впливають на:

- продуктивність виконання робіт;

- якість та стабільність результату;

- дотримання нормативних показників ущільнення, навантаження та безпеки.

Маса, потужність та інші технічні параметри обладнання не є формальними показниками, а визначають фактичну спроможність техніки виконувати роботи в обсягах та з якістю, передбачених проєктною та кошторисною документацією.

По-друге, посилання Скаржника на можливість застосування "еквівалентної техніки" є безпідставним, оскільки:

- положення технічної специфікації щодо можливості застосування еквівалентів стосується матеріалів, технологічних рішень або обладнання за умови дотримання встановлених вимог, а не скасування кваліфікаційних критеріїв;

- вимоги до наявності обладнання з визначеними мінімальними технічними характеристиками встановлені не у технічній специфікації, а в межах кваліфікаційного критерію відповідно до статті 16 Закону.

Таким чином, поняття "еквівалентності" не може тлумачитися як можливість ігнорування мінімальних параметрів, встановлених Замовником для підтвердження матеріально-технічної спроможності учасника.

По-третє, відсутність у технічній специфікації детального переліку технічних параметрів кожної одиниці техніки не свідчить про відсутність у Замовника права встановлювати такі параметри в кваліфікаційних вимогах.

Закон:

- не зобов’язує Замовника дублювати технічні вимоги до обладнання одночасно у технічній специфікації та у кваліфікаційних критеріях;

- надає Замовнику дискреційні повноваження визначати спосіб підтвердження спроможності учасника виконати договір.

По-четверте, твердження Скаржника про те, що Замовник нібито не довів критичність встановлених показників, є необґрунтованим, оскільки:

- встановлені мінімальні параметри техніки є типовими для виконання робіт відповідного виду;

- застосування техніки з нижчими показниками маси та потужності призводить до зниження продуктивності, необхідності повторних технологічних операцій та ризиків невиконання робіт у встановлені строки;

- Замовник, як балансоутримувач та відповідальний за результат робіт, має право визначати мінімально допустимі вимоги для забезпечення належної якості та довговічності об’єкта.

Отже, встановлені Замовником вимоги:

- спрямовані не на формальне обмеження учасників, а на забезпечення реальної технічної спроможності виконання робіт;

- не суперечать положенням технічної специфікації;

- не можуть бути замінені суб’єктивною оцінкою учасника щодо "достатності" іншої техніки.

Наявність у Скаржника техніки з іншими технічними показниками не є підставою для визнання вимог Замовника дискримінаційними, а лише свідчить про невідповідність такого учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.

Враховуючи вищезазначене, Замовник торгів не вбачає необхідності у внесені зазначених Скаржником змін.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Для підтвердження відповідності цьому критерію учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

1) довідку за формою "Таблиця А", що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо). Ця довідка повинна обов’язково відображати, зокрема, інформацію про такі машини/ механізми/ обладнання/, які призначені для виконання робіт, що є предметом даної процедури закупівлі:

коток дорожній – з масою не менше 3300 кг, потужність двигуна не менше 29 кВт (не менше одного);

екскаватор-навантажувач – з масою не менше 8850 кг, потужністю двигуна не менше 71 кВт (не менше одного);

коток дорожній – з масою не менше 6800 кг, об’ємом двигуна не менше 2830 см.куб. (не менше одного);

міні-навантажувач, з масою не менше 2400 кг, потужністю двигуна не менше 30.1 кВт (не менше одного);

асфальтоукладач – з масою не менше 8100 кг, об’ємом двигуна 2730 см.куб (не менше одного).

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Технічна специфікація на закупівлю:

"Благоустрій території села Звенигород Львівського району Львівської області – капітальний ремонт вул. 900-річчя Звенигорода". (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

Для підготовки тендерної пропозиції та розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника замовник у складі цієї Технічної специфікації надає:

ВІДОМІСТЬ ОБ`ЄМІВ РОБІТ, де міститься найменування робiт і витрат.

Слід зазначити, що у відомість об'ємів робіт технічної специфікації розділу 4 додатку 1 Документації не містить вимог до характеристик обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо), зокрема, потужності двигуна, маси, об'єму двигуна.

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність котка дорожнього з потужністю двигуна не менше 29 кВт, екскаватора-навантажувача з масою не менше саме 8850 кг, асфальтоукладача з об’ємом двигуна саме 2730 см.куб., що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 04372313) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Благоустрій території села Звенигород Львівського району Львівської області – капітальний ремонт вул. 900-річчя Звенигорода", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-15-005989-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга