Послуга з технічного обслуговування турнікетної групи на два проходи обладнаної системою біометричного контролю доступу

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1774-р/пк-пз від 17.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

39171573) від 06 лютого 2026 № UA-2026-01-15-001197-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція - Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо скасування Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 09.02.2026 № 1365-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 13.02.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СІНЕРДЖИ" (надалі ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом рішення уповноваженої особи від 04.02.2026 № 282-ВС прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник, посилаючись на підпункт 2 пункту 50 Особливостей, зазначає, що Замовник визначає як "порушення" вимог законодавства у сфері публічних закупівель підставу: " на етапі аналізу тендерних пропозицій, наданих учасниками, була встановлена невідповідність переліку послуг, зазначених в Технічній специфікації", посилаючись на Службову записку №СЛЗК-/30 від 04.02.2026, але без зазначення яка саме невідповідність мала місце у Технічній специфікації, тим самим порушує положення підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а саме - Замовником не надано опис порушень, на які він посилається.

Скаржник повідомляє, що ним було проведено аналіз аналогічної закупівлі 2025 року (ID закупівлі UA-2025-01-14-011366-a) і виявлено, що умови технічної специфікації за даною закупівлею збігаються з умовами технічних специфікацій закупівлі, яка є предметом оскарження, що виключає наявність неповного переліку послуг, яка стала причиною скасування закупівлі.

Також в підпункті 3.1 технічної специфікації Замовником зазначено:

"3. Обсяги надання послуг:

3.1. Технічне обслуговування обладнання СКУД, що включає, але не обмежується:".

Скаржник зазначає, що даним формулюванням Замовник передбачив можливість виникнення додаткових послуг, які могли не бути зазначені в технічній специфікації, а Скаржник підтвердив згоду з такими умовами та гарантував їх виконання, отже, на думку Скаржника, підстави для внесення змін у технічну специфікацію відсутні, оскільки всі непередбачені послуги відповідно до вищезазначеного формулювання погоджені і мають бути виконані Скаржником.

Також Скаржник повідомляє, що ним у ході аналізу закупівель Замовника виявлено укладений 30 грудня 2025 року договір із ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖІ" за номером 2444/ДБ25 на послуги з ремонту систем контролю управління доступом на 2026 рік, отже якщо послуги, що нібито були не зазначені Замовником в технічній специфікації, стосуються ремонту, то на дані послуги Замовник вже має окремий договір і це не може бути причиною скасування закупівлі.

Скаржник звертає увагу на той факт, що Замовник самостійно не може установлювати наявність допущеного ним порушення законодавства.

На думку Скаржника, твердження Замовника про необхідність внесення змін в технічну специфікацію, що стало причиною скасування закупівлі, є хибним, необгрунтованим та таким що порушує положення пункту 50 Особливостей та законні права Скаржника, закріплені в статті 5 Закону, оскільки Замовником не доведено та не підтверджено факт наявності порушень, що стали причиною скасування закупівлі.

Також Скаржник вважає, що у даній закупівлі вбачається відверто упереджене ставлення Замовника по відношенню до Скаржника та наявні ознаки змови з ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ" з метою недопущення Скаржника до надання послуг, що, на думку Скаржника, підтверджується наступним: Замовник почав розгляд Пропозиції Скаржника 26 січня 2026 року, який, з огляду на досить невеликий пакет документів, тривав чотири дні і 30 січня 2026 року о 20:04 завантажив протокол продовження розгляду пропозицій до 23 лютого 2026 року, та вимогу про усунення порушень щодо пропозиції Скаржника.

Зважаючи на те, що розгляд Пропозиції Скаржника було продовжено до 23 лютого 2026 року і часу на оприлюднення вимоги про усунення порушень було більш ніж достатньо, Замовник, на думку Скаржника, свідомо та навмисно публікує дану вимогу 30 січня 2026 року о 20:24 (п’ятниця вечір) у вихідний день, чим, на думку Скаржника, виявляє упереджене ставлення до Скаржника, що значно обмежує його права та створює максимально несприятливі умови для участі в закупівлі, чим порушує основні принципи статті 5 Закону.

Також Скаржник зазначає, що виходячи з аналізу закупівель Замовника, ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖІ" протягом багатьох років є постійним та єдиним учасником і переможцем закупівель у сфері послуг за предметом закупівлі, що є предметом оскарження (аналітичний звіт із системи додається), що, на думку Скаржника, додатково підтверджує ознаки упередженості Замовника по відношенню до Скаржника та факт змови між Замовником та ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ".

Скаржник вважає, що Замовник, маючи упереджене ставлення до нього, свідомо створив несприятливі умови для участі в процедурі закупівлі та, не отримавши бажаного результату (підстав для відхилення Пропозиції Скаржника та визначення ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ" переможцем), вирішив, без наявних на те причин, скасувати процедуру закупівлі, чим, на думку Скаржника, порушив основні принципи статті 5 Закону та положення пункту 50 Особливостей.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що ним 04.02.2026 було прийнято рішення про відміну торгів у зв’язку з виникненням необхідності у внесенні змін до Документації, оскільки була встановлена невідповідність переліку послуг, зазначених в технічній специфікації.

Замовник, посилаючись на пп. 2 п. 50 Особливостей, зазначає, що протокол від 04.02.2026 № 282-ВС про відміну відкритих торгів містить опис порушень, а саме встановлено невідповідність переліку послуг, зазначених в технічній специфікації, що потребує внесення відповідних змін до Документації, тобто послуги, які зазначені в технічній специфікації, не відповідають потребі Замовника.

Водночас Замовник повідомляє, що законодавством у сфері публічних закупівель не визначено переліку інформації, яку повинен містити опис вищевказаних порушень.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що ним виконано норму пп. 2 п. 50 Особливостей в повному обсязі.

Скаржник 13.02.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що він вважає наведені у запереченнях Замовника доводи такими, що вводять в оману та не підтверджують наявність законних підстав для відміни процедури закупівлі з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що Замовник у своїх запереченнях надає пояснення:

"Протокол від 04.02.2026 № 282-ВС про відміну відкритих торгів містить опис порушень, а саме: встановлено невідповідність переліку послуг, зазначених в Технічній специфікації, що потребує внесення відповідних змін до тендерної документації.

Тобто послуги, які зазначені в Технічній специфікації, не відповідають потребі Замовника".

Скаржник зазначає, що він не погоджується з даним твердженням Замовника та вважає його безпідставним та таким, що не відповідає дійсності з наступних причин:

В пунктів 3 додатку "Технічна специфікація", а саме - в підпункті 3.1 Замовник зазначає: "3. Обсяги надання послуг:

3.1. Технічне обслуговування обладнання СКУД, що включає, але не обмежується:".

Відповідно, Замовник даним формулюванням передбачив та зобов'язав майбутнього постачальника до надання послуг, що не містяться в переліку, зазначеному в технічній специфікації, а Скаржник надав згоду з даною вимогою Замовника.

Скаржник повідомляє, що всі не зазначені, на думку Замовника, послуги підпадають під підпункт 3.1 технічної специфікації, що є невід'ємною частиною договору, та виключають необхідність внесення змін в Документацію.

На думку Скаржника, виходячи з вищезазначеного, у Замовника відсутні підстави для внесення змін в технічну специфікацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак змови між Замовником та учасником Процедури закупівлі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак змови між Замовником та учасником Процедури закупівлі тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо вимоги від 30.01.2026 про усунення порушень у Пропозиції Скаржника Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей (відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 30.01.2026).

За таких умов, скарга щодо наведеного вище рішення Замовника могла бути подана до 04.02.2026 включно.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 06.02.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пункту 59 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Крім того, відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію, зокрема:

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 39171573) від 06 лютого 2026 № UA-2026-01-15-001197-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутні вимоги суб’єкта оскарження].

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 06.02.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-15-001197-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-15-001197-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

4. Щодо наявності підстав для відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель; коментар щодо відміни: "На підставі службової записки №СЛЗК/30 від 04.02.2026 стало необхідним відмінити відкриті торги за предметом закупівлі ДК 021:2015: 50340000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання (Послуга з технічного обслуговування турнікетної групи на два проходи обладнаної системою біометричного контролю доступу) у зв’язку з тим, що на етапі аналізу тендерних пропозицій, наданих учасниками, була встановлена невідповідність переліку послуг, зазначених в Технічній специфікації".

Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол рішення уповноваженої особи від 04.02.2026 № 282-ВС, в якому зазначено, зокрема: "… Згідно з пунктом 50 Постанови Замовник відміняє відкриті торги у разі, зокрема неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

На підставі службової записки №СЛЗК-/30 від 04.02.2026 стало необхідним відмінити відкриті торги за предметом закупівлі ДК 021:2015: 50340000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання (Послуга з технічного обслуговування турнікетної групи на два проходи обладнаної системою біометричного контролю доступу) у зв’язку з тим, що на етапі аналізу тендерних пропозицій, наданих учасниками, була встановлена невідповідність переліку послуг, зазначених в Технічній специфікації.

Вищевказане потребує внесення відповідних змін до тендерної документації.

Оскільки внесення змін в тендерну документацію на етапі аналізу тендерних пропозицій учасників не можливо, закупівля підлягає відміні.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Вирішила:

1. Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі ДК 021:2015: 50340000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання (Послуга з технічного обслуговування турнікетної групи на два проходи обладнаної системою біометричного контролю доступу) на підставі пп. 2 п. 50 Постанови".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ: 40538421) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуга з технічного обслуговування турнікетної групи на два проходи обладнаної системою біометричного контролю доступу", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-15-001197-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Євгеній

БЄГАЛОВ

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне рішення Замовника щодо скасування процедури закупівлі