ДК 021:2015 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання» (Комп’ютерний поліграф комплекс)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1474-р/пк-пз від 10.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Чепурко Тетяни Миколаївни (код ЄДРПОУ: 3392114960) від 31 січня 2026 № UA-2026-01-14-013525-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.02.2026 №1109-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець Шаповалов Віталій Олександрович (надалі – ФОП Шаповалов В.О., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Шаповалова В.О.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.01.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Шаповаловим В.О. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 28.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 27.01.2026 №12 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника відкритих торгів за предметом код ДК 021:2015 "33120000-7 "Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання" (Комп'ютерний поліграф комплекс) (ідент. закупівлі UA-2026-01-14-013525-а) ФОП Чепурко Тетяни Миколаївни (код ЄДРПОУ - 3392114960) у сумі 338800,00 грн у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, зокрема:

1) Відповідно до Тендерної документації додаток 5 Технічна специфікація містить примітку щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником. додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником.

При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості або бути кращою, що заявлена в технічній специфікації Замовника. На виконання пункту 1, загальних Вимог Учасник в складі тендерної пропозиції надає сканкопію документу/ів, що підтверджують якість та походження товару: технічний паспорт та/або керівництво з експлуатації.

У складі тендерної пропозиції ФОП Чепурко Тетяна Миколаївна надано документ Технічна специфікація у вигляді порівняльної таблиці із зазначенням найменування товару, його технічних характеристик, та завантажено сканкопію документу "Технічний паспорт".

При порівнянні технічних характеристик встановлено:

- Учасником ФОП Чепурко Тетяна Миколаївна у складі тендерної пропозиції не надано підтвердження відповідності тенічній вимозі Замовника що зазначена у пункті 1 таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", додатку 5 Технічна специфікація, щодо показника ізоляції (не менше 5,600 Vrms.) Даний параметр є критично важливим для забезпечення електробезпеки досліджуваної особи та гарантування чистоти реєстрації фізіологічних сигналів без спотворень від промислових мережевих завад. Враховуючи відсутність зазначених даних у технічному описі запропонованого еквівалента (Рубікон П-04м), Замовник не має можливості встановити відповідність товару вимогам безпеки та точності вимірювань, що є підставою для відхилення згідно зі ст. 31 Закону.

- відповідно до тендерної документації пункту 3 таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", додатку 5 Технічна специфікація, робочий діапазон давача реєстрації електрошкірної активності становить 5 ком-10Мом. У тендерній пропозиції Учасником ФОП Чепурко Тетяна Миколаївна не зазначено інформації щодо робочих діапазон. Разом з тим, у наданому вищевказаним учасником "технічному паспорті" зазначено робочий діапазони 2-1500кОм, що є меншим за мінімально необхідне значення вказане у тендерній документації та не відповідає технічним вимогам замовника до предмету закупівлі.

- відповідно до тендерної документації пункту 6 таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", додатку 5 Технічна специфікація, тип давача-п'єзоелектричний. Учасник ФОП Чепурко Тетяна Миколаївна у складі своєї пропозиції запропонувала одночасно датчик реєстрації з мембранним перетворювачем та п'єзоелектричний. Проте, відповідно до технічного паспорта поліграфа "Рубікон П-04м прилад укомплектований виключно мембранним типом давача, інформація про наявність або можливість використання іншого типу давача відсутня, що не дозволяє вважати таку конфігурацію передбаченою виробником. Дані типи датчиків є технологічно різними пристроями з різними фізико-технічними параметрами реєстрації сигналів. Отже запропонований товар "Рубікон П-04м" не є еквівалентом за фізичним принципом дії, що є порушенням умов технічної специфікації.

Враховуючи вище викладене тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної доку ментації Замовника".

Скаржник зазначає, що у технічній специфікації встановлено вимогу щодо показника ізоляції: "не менше 5 600 Vrms". Разом із тим у технічній специфікації відсутні посилання на нормативний документ/стандарт, який би обгрунтовував саме таке числове значення як критичне та єдине допустиме. Натомість вимога сформульована як конкретне "порогове" значення, що відсікає вироби, які відповідають вимогам безпеки/точності за стандартами, але мають інший показник ізоляції або інший спосіб підтвердження безпеки.

У протокольному рішенні УО №12 Замовник зазначає, що показник ізоляції "не менше 5 600 Vrms" є критично важливим для забезпечення електробезпеки досліджуваної особи та гарантування чистоти реєстрації фізіологічних сигналів, і саме відсутність такого показника в технічному описі запропонованого еквівалента стала підставою відхилення пропозиції. Водночас Замовник не навів жодного посилання на ДСТУ, технічний регламент або методику випробувань, з яких випливає необхідність саме значення 5 600 Vrms як єдиного допустимого. Натомість Скаржником у складі Пропозиції подано сертифікат відповідності, який підтверджує відповідність запропонованого виробу вимогам національних стандартів (зокрема ДСТУ 8692:2016), що є належним способом підтвердження безпечності та якості товару. Отже, Замовник безпідставно підмінив вимогу про відповідність стандартам вузьким числовим параметром без нормативного обгрунтування, що призвело до дискримінаційного відхилення пропозиції Скаржника.

Також Скаржник зазначає, що Замовник у протокольному рішенні додатково послався на невідповідність "робочого діапазону давача реєстрації електрошкірної активності", встановленого у Технічній специфікації на рівні 5 кОм - 10 МОм, зазначивши, що в технічному паспорті запропонованого еквівалента наведено інший діапазон (2-1500 ком). При цьому Технічна специфікація не містить посилання на нормативний документ/стандарт або методику вимірювання, які б обгрунтовували, що саме такий діапазон (5 кОм 10 МОм) є критичним та єдино допустимим для забезпечення безпеки/точності досліджень.

Фактично вимога сформульована як вузьке порогове значення та описує конкретне конструктивне/технічне рішення, а не функціональну потребу Замовника (реєстрація електрошкірної активності у межах, достатніх для проведення поліграфних досліджень).

Належним підтвердженням безпечності та придатності виробу є відповідність вимогам національних стандартів та підтверджувальні документи виробника, зокрема наданий Скаржником сертифікат відповідності ДСТУ, а також технічний паспорт/опис, що підтверджують можливість реєстрації ЕША.

Таким чином, відхилення пропозиції Скаржника за ознакою невідповідності саме цьому вузькому діапазону, без нормативного обгрунтування його критичності та без оцінки функціональної еквівалентності, є наслідком встановлення непропорційних та дискримінаційних вимог і порушує принцип недискримінації учасників.

У протоколі відхилення Замовник посилається на вимогу Технічної специфікації щодо каналу тремору (ТРМ) — "тип давача: п'єзоелектричний", та робить висновок про невідповідність запропонованого обладнання.

Водночас у технічному паспорті поліграфа Rubicon П-04М канал рухової активності (ТРМ) описаний як мембранний перетворювач", із визначеними експлуатаційними параметрами "тип давача (підсилення/корекція, автоматична оцінка механічної протидії, екранований кабель тощо). Виробник у паспорті не деталізує внутрішній склад чутливого елемента/фізичний принцип перетворення (який може бути реалізований різними технічними рішеннями), натомість надає функціональний опис і параметри роботи каналу.

Таким чином, вимога Замовника "саме п'єзоелектричний тип давача" є конструктивно-індивідуальною (прив'язує до конкретного принципу/реалізації), а не функціональною. Функціонально ж для Замовника значення має наявність каналу ТРМ та його експлуатаційні характеристики/функції (зокрема, реєстрація рухової активності/виявлення протидії), а не конкретний внутрішній принцип реалізації давача, який у паспорті виробника може не розкриватися як окремий параметр.

Відповідно, відхилення пропозиції на підставі невказання/невідповідності "п'єзоелектричного типу" фактично є наслідком дискримінаційної вимоги, що звужує конкуренцію без належного обгрунтування її критичності саме для предмета закупівлі.

Також Скаржник зазначає, що технічна специфікація містить вимогу до каналу/давача ШГР, яка описує не лише технічні параметри, а й конкретні маркування та конструктивні особливості (наприклад, вимога наявності напису "Ѕ.С." на датчику). Такі вимоги фактично є ідентифікуючими ознаками конкретного виробу та не є універсальним показником якості або безпеки, який можна забезпечити різними виробниками.

Вимоги до довжин кабелів та матеріалів контактів, які не мають очевидного технічного обгрунтування. Технічна специфікація вимагає, зокрема, кабелі довжиною 270 см для певних каналів/датчиків, а також конкретизацію матеріалу (нікель) контактів. При цьому у пропозиції Скаржника передбачені кабелі довжиною 150 см для відповідних датчиків, що є поширеним ринковим рішенням і не впливає на точність реєстрації сигналів у типових умовах проведення поліграфічного дослідження.

Надмірно деталізовані вимоги до апаратної частини (розрядність АЦП, габаритні розміри блоку тощо). Технічна специфікація встановлює точні значення розрядності АЦП (32 біт) та конкретні габарити блоку (23 х 13,3 х 3,5 см). Такі вимоги виходять за межі функціональних характеристик та зводяться до опису конкретної моделі обладнання.

Функціональний результат (якість/стабільність реєстрації сигналів) може бути забезпечений різними технічними рішеннями та конструкціями.

Вимоги до програмного забезпечення щодо конкретного переліку мов інтерфейсу.

Технічна специфікація встановлює вимогу підтримки інтерфейсу програмного забезпечення не лише українською та англійською, а й визначає фіксований розширений перелік мов (зокрема італійська, казахська, монгольська, угорська, польська, німецька, російська). Такий перелік не має очевидного функціонального зв'язку з потребами Замовника щодо використання обладнання в Україні та є типовою ознакою конкретної програмної платформи/постачальника. Належною, пропорційною вимогою є наявність інтерфейсу українською мовою (та за потреби англійською), без фіксації рідкісних мов, що штучно звужує коло потенційних учасників.

Конструктивні вимоги щодо матеріалів корпусів/чохлів, що не є функціональними характеристиками.

У технічній специфікації встановлено вимоги до матеріалів окремих елементів (наприклад, "корпус сенсора силіконовий", "чохол штучна шкіра", "матеріал оббивки крісла штучна шкіра"). Такі вимоги описують конкретне конструктивне виконання, а не показники якості, безпеки чи точності реєстрації сигналів. Функціональними мають бути вимоги до призначення, сумісності, якості реєстрації, ергономіки та можливості санітарної обробки, а не до конкретного матеріалу, який може бути еквівалентним за властивостями та характеристиками. Встановлення таких матеріальних ознак без обґрунтування потреб Замовника має дискримінаційний ефект.

Вказані вимоги у сукупності створюють штучні бар'єри для участі інших виробників/постачальників та суперечать принципам недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, оскільки не є пропорційними меті закупівлі та не обґрунтовані потребами Замовника.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника надано:

Технічна специфікація у вигляді порівняльної таблиці із зазначенням найменування товару, його технічних характеристик, та завантажено сканкопію "Технічний паспорт".

Вимога щодо показника ізоляції 5 600 Vrms, - обумовлена специфікою використання поліграфа як медико-біологічного приладу, що має прямий контакт з тілом людини. Окрім того стандарти (наприклад, ДСТУ 8692:2016) встановлюють лише мінімальні загальні вимоги. Замовник має право вимагати вищі показники, якщо вони критичні для специфічних умов експлуатації або підвищення рівня безпеки.

Поліграф фіксує мікрозміни фізіологічних сигналів (КГР, дихання, серцево-судинна активність). Високий рівень ізоляції (5 600 Vrms) мінімізує вплив зовнішніх мережевих перешкод та електромагнітних наводок.

Слід зазначити, що відсутність цього показника в обладнанні Скаржника (поліграф "Рубікон п-04") не гарантує необхідної точності реєстрації фізіологічних сигналів, що може призвести до помилкових висновків під час психофізіологічних досліджень.

При проведенні тестів на поліграфі особа перебуває у стресовому стані, що може впливати на опір шкіри. Замовник, діючи в інтересах безпеки, встановив підвищений поріг ізоляції для запобігання ураженню струмом у разі несправності мережі.

Посилання Скаржника лише на загальну відповідність ДСТУ не спростовує необхідність конкретного технічного параметра, який Замовник визначив як критичний для безпеки.

Відповідно до додатку 5 Технічна специфікація містить Примітку: "у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати як "або еквівалент". Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості або бути кращою, що заявлена в технічній специфікації Замовника".

Замовник зазначає, що Скаржник документально не підтвердив, що якість запропонованого ним еквіваленту "Рубікон п-04м" відповідає якості або є кращим, що заявлена в технічній специфікації Замовника, а лише констатував невідповідність власного виробу вимогам Документації.

Вимога щодо "робочого діапазону" давача електрошкірної активності (ЕША) 5 кОм - 10 МОМ обумовлена тим, що даний параметр є критично важливою функціональною характеристикою, а не описом конкретної конструкції. Фізіологічний опір шкіри людини (базовий рівень та реакції) варіюється у дуже широких межах.

Запропонований Скаржником діапазон (до 1500 кОм або 1,5 МОм) є технічно недостатнім для забезпечення універсальності досліджень. Згідно з науковими методиками психофізіологічних опитувань, значна кількість обстежуваних осіб мають опір шкіри, що перевищує 2–5 МОм. Використання обладнання з верхньою межею лише у 1,5 МОм призведе до неможливості реєстрації сигналу (ефект "зашкалювання" або відсутності кривої), що робить процедуру тестування недійсною.

Вимога "до 10 МОм" встановлена з метою забезпечення безперервності та точності реєстрації даних незалежно від типу шкіри та вологості рук досліджуваної особи. На ринку існують системи, що відповідають цим вимогам (наприклад, поліграфи Axciton або Lafayette), що підтверджує відсутність дискримінації. Скаржник, пропонуючи застарілий технічний параметр свого виробу, намагається змусити Замовника придбати обладнання з обмеженими діагностичними можливостями, що прямо суперечить інтересам держави та цілям закупівлі".

Таким чином Скаржник документально не підтвердив, що якість запропонованого ним еквіваленту "Рубікон п-04м" відповідає якості або є кращим, що заявлена в технічній специфікації Замовника, Вимога щодо каналу тремору (ТРМ) — "тип давача: п'єзоелектричний",- обумовлена тим, що по-перше, вимога до фізичного принципу роботи давача є вимогою до технологічного рівня та точності вимірювання. П’єзоелектрична технологія є золотим стандартом у світовій практиці поліграфології (зокрема, у системах Lafayette та Axciton), оскільки вона забезпечує найвищу лінійність сигналу та здатність фіксувати мікронапруження м’язів, які неможливо виявити мембранними або пневматичними перетворювачами.

По-друге, Скаржник у технічному паспорті на "Рубікон П-04М" прямо вказав інший тип — "мембранний перетворювач". Таким чином, учасник самостійно підтвердив невідповідність своєї Пропозиції технічній специфікації Замовника.

Потреба Замовника полягає у придбанні обладнання з максимальною чутливістю до протидії, що забезпечується саме п'єзоелектричними датчиками.

Скаржник документально не підтвердив, що якість запропонованого ним еквіваленту "Рубікон п-04м" відповідає якості або є кращим, що заявлена в технічній специфікації Замовника.

Замовник звертає увагу на те, що наявність на ринку декількох виробників, що використовують п'єзоелектричні датчики (Axciton, Lafayette, Limestone), повністю нівелює аргумент Скаржника про дискримінацію. Скаржник намагається нав'язати Замовнику товар із гіршими технічними характеристиками (мембранний тип), що прямо суперечить меті закупівлі — отриманню високоточного професійного обладнання".

Що стосується зазначених пунктів у Скарзі щодо Вимог про наявність спеціального маркування/написів на датчиках ("S.С.") до довжин кабелів та матеріалів контактів, програмного забезпечення щодо конкретного переліку мов інтерфейсу, Замовником не зазначалися дані невідповідності у протоколі УО № 12.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацію, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно Додатку 5 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до цієї тендерної документації.

У цій тендерній документації всі посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Додаток 2 Документації містить, зокрема, інші документи:

8. Додаток №5 та усі зазначені в ньому довідки та/або листи з інформацією, що підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам.

Додаток 5 Документації містить технічну специфікацію:

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Найменування предмету закупівлі: Комп’ютерний поліграф комплекс Вимоги до предмету закупівлі:

1. Блок реєстрування та оброблення даних 6 каналів - Ізоляція: не менше 5.600 Vrms.

3. Давач реєстрації електрошкірної активності (маркування "S.C."):

- корекція посилення в діапазоні 0 – 110; робочий діапазон – 5 кОм-10МОм;

5. Давач реєстрації рухової активності (для виявлення протидії):

- тип давача – п’єзоелектричний;

Учасник в обов’язкому порядку в таблиці зазначає повне найменування товару, що відповідає назві в Додатку 1 "Тендерна пропозиція" з обов’язковим зазначенням країни походження товару та технічних характеристик.

* Примітка: у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати як "або еквівалент". Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості або бути кращою, що заявлена в технічній специфікації Замовника.

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ

1. Учасник в складі тендерної пропозиції надає сканкопію документу/ів, що підтверджують якість та походження товару: технічний паспорт та/або керівництво з експлуатації.

2. Якщо Учасник не є виробником Товару, то він повинен надати в складі тендерної пропозиції документ (гарантійний/ або авторизаційний лист тощо) наданий виробником запропонованого обладнання (в довільній формі), який підтверджує статус учасника як партнера/ або представника/ або представництва/ або дистриб’ютора/ або дилера продукції, що пропонується до закупівлі. Даний документ повинен також підтверджувати право продажу і виконання гарантійних зобов’язань запропонованої Учасником продукції, та бути чинним на дату подачі тендерної пропозиції.

3. Якість товару повинна відповідати міждержавним, національним стандартам, технічним умовам виробника та підтверджуватись відповідними копіями чинних документів, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції. З метою підтвердження даної інформації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати копію(ї) декларації відповідності та/або сертифікат експертизи типу, та/або інших передбачених чинним законодавством документів, що підтверджують якість товару.

Даний додаток № 5 обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- "тендерна пропозиція", відповідно до якої учасником запропоновано, зокрема:

Комп'ютерний поліграф комплекс "РУБІКОН" (модель П-04М) преміум комплектація, в яку входять:

- Блок реєстрування та оброблення даних 9 каналів 1 шт.

Комплект давачів, а саме:

1) Давач реєстрації електрошкірної активності (фазичної та тонічної складової) 1шт;

2) Давачі реєстрації распіраторної активності: грудного дихання 1шт, черевного дихання - 1 шт;

3) Давач реєстрації активності центрального кровообігу 1шт, 4) Давач реєстрації рухової активності (для виявлення протидії) у кількості 3 шт.

відповідно до технічного паспорту виробника та Ішт. відповідно до преміум комплектації;

5) Давач реєстрації активності переферичного кровообігу (плетизмограф ФПГ) - 1 шт.

USB кабель для підключення блоку реєстрування та оброблення даних до ПК -1 шт.

Кейс для зберігання та транспортування поліграфного комплексу 1 шт. відповідно до технічного паспорту виробника та антивандальна валіза з пластиковим -корпусом 1 шт.

Технічний паспорт виробника - 1 шт.

Програмне забезпечення (USB-флеш-накопичувач) 1 шт.

Додатково відповідно до преміум комплектації входять:

Тонометр автоматичний Longevita DBP-6177 Comfort+ у кількості 1 шт.

Алкотестер персональний AlcoScan AL5500 у кількості 1 шт.

Камера Logitech-C920 для запису відео досліджень у кількості 1 шт.

Крісло для проведення поліграфологічних досліджень 1 шт.

Ліцензоване програмне забезпечення та навчальні матеріали, а саме: операційна система Windows 11 Home 64-Bit, Microsoft Office Home (файл " 6. Тендерна пропозиція.pdf");

- "технічна специфікація", відповідно до якої міститься таблиця, відповідно до якої:

Комп'ютерний поліграфний комплекс "РУБІКОН" (модель П-04M) преміум комплектація.

Країна походження товару Україна.

1. Блок реєстрування та оброблення даних 9 каналів 3. Давач ресстрації електрошкірної активності (маркування ШГР):

6. Давач реєстрації рухової активності (для виявлення протидії) 4 шт.

тип давача мембранний перетворювач, п'єзоелектричний (файл "8. Технічна специфікація.pdf");

- технічний паспорт на Комп'ютерний поліграф РУБІКОН модель П-04M, відповідно до якого:

5.2. Характеристики реєстраційних каналів і давачів:

5.2.1. Канал рухової активності (маркування ТРМ):

Тип давача - мембранний перетворювач;

5.2.4. Канал реєстрації електрошкірної активності (маркування ШГР) Робочий діапазон 2 -1500 кОм (файл " 8. Технічний паспорт 04м.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість запропонувати еквівалент, при цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості або бути кращою.

Разом з тим, у наданих у складі Пропозиції Скаржника вищенаведених документах на запропонованих товар відсутнє підтвердження технічної характеристики "Ізоляція: не менше 5.600 Vrms".

Також, відповідно до наданого у складі Пропозиції Скаржника технічного паспорта запропонований Скаржником товар не відповідає вимогам технічної специфікації в частині робочого діапазону давача реєстрації електрошкірної активності - 5 кОм-10МОм, а також не підтверджує характеристику зазначену у наданій технічній "технічній специфікації" тип давача реєстрації рухової активності (для виявлення протидії) – п’єзоелектричний.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Чепурко Тетяні Миколаївні (код ЄДРПОУ:

3392114960) у задоволенні скарги від 31 січня 2026 № UA-2026-01-14-013525-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримфнаційні умови трендерної документації