Рішення АМКУ № 950-р/пк-пз: Послуги з організації п'ятиразового харчування - гаряче… – ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ З ПОСИЛЕНОЮ ВІЙСЬКОВО-ФІЗИЧНОЮ…

Рішення органу оскарження № 950-р/пк-пз від 28.01.2026 за скаргою UA-2026-01-13-010634-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 950-р/пк-пз від 28.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ: 41609092) від 17 січня 2026 № UA-2026-01-13-010634-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.01.2026 № 613-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником у тендерній документації, технічних умовах та проєкті договору встановлено неузгоджені між собою та взаємовиключні вимоги щодо способу надання послуг, що унеможливлює однозначне розуміння предмета закупівлі та позбавляє учасників можливості коректно сформувати та розрахувати тендерну пропозицію.

Відповідно до п. 1.1.3 Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагається надати інформацію про:

- наявність у учасника відповідних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази;

- рухомі та нерухомі об’єкти майнових прав (стаціонарну потужність);

- власні основні засоби та об’єкти матеріально-технічної бази вартістю понад 20 000,00 грн;

- автомобільний транспорт для доставки готової харчової продукції;

- номінальну споживчу потужність електричних приладів.

Сукупність наведених вимог формує чітке розуміння того, що послуги мають надаватися шляхом приготування страв на власних (або орендованих) потужностях учасника з подальшою доставкою готової продукції Замовнику.

Водночас проєкт договору (п. 6.1.1, 6.3.10–6.3.16) передбачає іншу модель надання послуг, а саме:

- приготування їжі у приміщенні харчоблоку Замовника;

- використання обладнання та інвентарю Замовника;

- обов’язок учасника укладати договори на відшкодування комунальних послуг;

- заборону переміщення майна Замовника;

- виконання функцій сервірування столів та прибирання посуду;

- формулювання "за потреби, використовувати приміщення харчоблоку Замовника".

Зазначені умови відповідають моделі приготування їжі безпосередньо у Замовника, а не моделі доставки готової продукції.

Таким чином, документи закупівлі містять дві різні, несумісні між собою моделі виконання договору:

- тендерна документація — доставка готової продукції з власних потужностей учасника;

- проєкт договору — приготування їжі у харчоблоці Замовника.

При цьому, технічні умови взагалі не містять інформації щодо:

- надання приміщень Замовника;

- їх технічного стану;

- переліку обладнання;

- потужностей;

- умов та режиму користування.

Проєкт договору містить формулювання "за потреби, використовувати приміщення харчоблоку Замовника", однак:

- не визначено, за чиєю саме потребою (Замовника чи Учасника);

- не встановлено, чи зобов’язаний Замовник надати приміщення у разі потреби Учасника;

- не визначено порядок, підстави та момент прийняття рішення про таку "потребу".

У результаті Замовник залишає за собою право дискреційно визначати спосіб виконання договору вже після подання тендерних пропозицій, що створює ризик перекладення на учасника додаткових витрат, які неможливо врахувати при формуванні ціни.

За наявності зазначених суперечностей учасник не має можливості визначити:

- необхідність власних виробничих потужностей або їх відсутність;

- обсяг витрат на комунальні послуги;

- кількість персоналу;

- логістичні витрати;

- структуру собівартості послуг.

Це ставить учасників у нерівні умови та створює можливість довільного трактування умов закупівлі.

З огляду на викладене, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника:

- Усунути суперечності між тендерною документацією, технічними умовами та проєктом договору.

- Чітко визначити єдину модель надання послуг.

Надати однозначне тлумачення формулювання "за потреби" із зазначенням:

• сторони, яка визначає таку потребу;

• обов’язків Замовника щодо надання приміщень;

• умов та обсягу користування такими приміщеннями.

Замовник зазначає, що у додатку 5 Документації наведено проект договору, який, на думку Замовника, в якому визначено найбільш оптимальні та зважені умови виконання зобов’язань обома сторонами.

Пунктом 6.3.1 проект договору визначено "забезпечити надання Послуг та приготування їжі в приміщенні харчоблоку (за потреби) Замовника відповідно до умов цього Договору і в строки, встановлені цим Договором".

Дана умова передбачає можливість виконання зобов’язань учасника із застосуванням обладнання, яке може слугувати для підігріву готових страв, в тому разі, якщо їх температура буде занизькою для споживання дітьми. Дана умова передбачає можливість використання можливостей Замовника за для забезпечення якісного надання послуги.

Виходячи з викладеного є доречним забезпечити покриття витрат пов’язаних із використанням обладнання Замовника, якщо таке використовувалось надавачем послуг, умовами, які викладені п.6.3.10-6.3.12, 6.3.16.

Пункт 6.3.10 проект договору - укласти відповідні договори та своєчасно відшкодовувати спожиті комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, тепло-і водопостачання, водовідведення, газ тощо відповідно до виставлених Замовником рахунків, у разі використання харчоблоку Замовника. Порядок та умови відшкодування вартості спожитих комунальних послуг визначається в окремому Договорі.

Пункт 6.3.11 проект договору - не допускати переміщення майна, яке належить Замовнику без письмового погодження із Замовником.

Пункт 6.3.12 проект договору - щомісячно за результатами надання послуг проводити звірку з Замовником, зокрема кількості наданих послуг по цьому Договору та спожитих комунальних послуг з подальшим складанням акту звірки, який підписується Сторонами.

Пункт 6.3.13 проект договору - дотримуватися графіку харчування учнів, меню, технології приготування страв за технологічними картами.

Пункт 6.3.14 проект договору - забезпечити приготування страв за 30 хвилин до видачі їжі, згідно меню, та повне сервірування столів до 5 хвилин перед кожним прийомом їжі.

Пункт 6.3.15 проект договору - своєчасно прибирати брудний посуд відразу після кожного прийому їжі.

Пункт 6.3.16 проект договору - за потреби, використовувати приміщення харчоблоку, обладнання та інвентар тільки для надання послуг по цьому Договору. Без письмової згоди Замовника не передавати приміщення харчоблоку, комори, технологічне обладнання, кухонний інвентар, посуд іншим суб’єктам - юридичним і фізичним особам.

Пункти 6.3.13-6.3.15 проекту договору не мають відношення до матеріальнотехнічного забезпечення учасника або замовника, оскільки стосуються виключно порядку виконання надання послуги.

Скаржником не наводиться жодного аргумента, який може довести те, що Скржником не може бути виконано вимог пунктів 6.3.13-6.3.15 проекту договору.

До того, третім абзацом пункту 3 розділу VI Документації визначено "інші умови договору, крім істотних, можуть бути змінені, в тому разі якщо у Учасника або Замовника будуть вмотивовані причини для внесення таких змін. Зміни до договору вносяться шляхом взаємних письмових (усних) переговорів до його підписання, або шляхом укладення додаткових угод до укладеного договору".

Другим абзацом пункту 1 додатку 5 Документації визначено: "У разі, якщо Учасник не погоджується з проектом договору про закупівлю або його окремими положеннями, він зобов’язаний надати змістовне пояснення або пропозицію з обґрунтуванням внесення пропонуємих змін у вигляді інформаційного листа в складі тендерної пропозиції за підписом уповноваженої особи учасника. У такому випадку учасником надається погодження із тими умовами проекту договору та його істотними умовами, до яких учасником не пропонується внесення змін".

Пунктом 3 додатку 5 Документації визначено "У разі надання учасником у складі пропозиції інформаційного листа зі змістовним поясненням або пропозицією з обґрунтуванням внесення пропонуємих змін до окремих положень договору про закупівлю, Замовник при розгляді пропозиції може приймати до уваги запропоновані зміни із подальшим вирішенням питання щодо подальшого укладення договору із урахуванням запропонованих змін".

З огляду на вище зазначені умови учасник при поданні тендерної пропозиції може внести свої пропозиції щодо умов договору, які йому будуть зрозумілі та прийнятні.

Скаржник стверджує, що зазначені умови відповідають моделі приготування їжі безпосередньо у Замовника, а не моделі доставки готової продукції. Натомість це не відповідає дійсності. Замовником не встановлюється модель доставки готової їжі. Умовами закупівлі визначено умови виконання послуги з організації п'ятиразового харчування, зокрема її приготування, доставку, сервірування, прибирання та миття посуду.

Відповідно до вимог пункту 7 розділу I додатку 6 Документації - ціна послуги повинна включати в себе витрати на закупку продуктів, транспорт, приготування, сервірування, а також витрати на прибирання та миття посуду, дератизацію, дезінфекцію їдальні, видалення твердих побутових відходів, утримання приміщення у належному стані, проведення технічного обслуговування та ремонту обладнання, тощо, податки та інші обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені постачальником.

Замовник не обмежує прав потенційних учасників на прибирання та миття посуду на території підпорядковані Замовнику (в приміщенні харчоблоку). Таким правом учасник може не користуватись, якщо він може забезпечити виконання процедури прибирання та миття на своїй території.

Керуючись викладеним можна стверджувати, що Скаржник не довів та об’єктивно не аргументував звинувачень, які можуть порушити його законні інтереси.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії та перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям.

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.1. Інформація, виконана у вигляді довідки про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріально-технічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом укладеного договору. У даній довідці учасником зазначається інформація про рухомі та нерухомий(і) об’єкт(и) майнових прав (стаціонарну потужність), які плануються до використання в процесі виконання безпосередніх зобов’язань за договором, який може бути укладений за результатом проведення закупівлі.

Також учасник обов’язково зазначає інформацію про власні основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом укладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін. Дана довідка надається у довільній формі, але повинна містити інформацію, яка є обов’язковою для надання, що визначена у даному пункті. До складу інформації, що вимагається за даним пунктом, учасником повинно бути включено інформацію про наявність власного (або залученого, або на інших правах користування) автомобільного транспорту, яким буде забезпечуватись доставка готової харчової продукції. Додатково до інформації про електричні прилади учасник повинен зазначити номінальну споживчу потужність таких приладів.

Додаток 5 Документації містить проект договору, відповідно до якого передбачено, зокрема:

6.3. Надавач послуг зобов'язаний:

6.3.3. забезпечити надання Послуг та приготування їжі в приміщенні харчоблоку (за потреби) Замовника відповідно до умов цього Договору і в строки, встановлені цим Договором;

6.3.10. Укласти відповідні договори та своєчасно відшкодовувати спожиті комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, тепло-і водопостачання, водовідведення, газ тощо відповідно до виставлених Замовником рахунків, у разі використання харчоблоку Замовника. Порядок та умови відшкодування вартості спожитих комунальних послуг визначається в окремому Договорі.

6.3.11. Не допускати переміщення майна, яке належить Замовнику без письмового погодження із Замовником.

6.3.14. Забезпечити приготування страв за 30 хвилин до видачі їжі, згідно меню, та повне сервірування столів до 5 хвилин перед кожним прийомом їжі.

6.3.15. Своєчасно прибирати брудний посуд відразу після кожного прийому їжі.

6.3.16. За потреби, використовувати приміщення харчоблоку, обладнання та інвентар тільки для надання послуг по цьому Договору. Без письмової згоди Замовника не передавати приміщення харчоблоку, комори, технологічне обладнання, кухонний інвентар, посуд іншим суб’єктам - юридичним і фізичним особам.

За таких умов, проектом договору передбачено використання приміщенні харчоблоку Замовника саме за потреби.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"1.2.1. Для підтвердження достатнього забезпечення ресурсами та технологіями учасник, в інформації та документах, які надаються на вимоги п.1.1 та п.1.2 повинен підтвердити мінімальну кількість об’єктів рухомого майна, що є обов’язковими для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:

холодильне обладнання - не менше п’яти одиниць; шафи шокового охолодження не менше однієї одиниці; морозильного обладнання - не менше п’яти одиниць;

машина для миття та очищення коренеплодів - не менше однієї одиниці;

машина для нарізки риби та/або м’яса - не менше однієї одиниці;

пароконвектомат - не менше двох одиниць".

Документація не містить жодного обґрунтування, чому для надання послуг за предметом закупівлі необхідна саме така кількість та саме такий перелік обладнання.

Фактично кількісні показники (5 холодильників, 5 морозильних камер, 2 пароконвектомати тощо) є довільно встановленими.

Встановлюючи жорстко фіксований набір обладнання, Замовник фактично:

визначає спосіб організації виробничого процесу учасника;

нав’язує конкретну технологічну модель ведення господарської діяльності;

позбавляє учасників можливості застосовувати альтернативні, але не менш ефективні технологічні рішення.

При цьому, законодавство у сфері публічних закупівель не надає Замовнику повноважень втручатися у внутрішню організацію господарської діяльності суб’єктів господарювання, якщо результат надання послуг може бути досягнутий іншими способами.

Вимога щодо обов’язкової наявності шафи шокового охолодження не обґрунтована предметом закупівлі та технічними умовами.

Тендерна документація та технічні умови:

не передбачають процесів шокової заморозки;

не містять вимог щодо зберігання страв у режимі шокового охолодження;

не встановлюють вимог до тривалого зберігання готової продукції.

Водночас послуги кейтерингу можуть надаватися без застосування технології шокового охолодження, що підтверджується поширеною практикою на ринку.

Отже, вимога щодо шокового охолодження є надмірною та необґрунтованою.

Замовником не пояснено:

чому необхідно саме п’ять одиниць холодильного обладнання;

чому чотири одиниці або інша кількість є недостатньою;

чому аналогічні вимоги не сформульовані через обсяг зберігання (м³) або продуктивність.

Таким чином, кількісні показники встановлено без об’єктивних критеріїв, що призводить до штучного звуження кола потенційних учасників.

Вимога щодо обов’язкової наявності машини для нарізки риби та/або м’яса є дискримінаційною, оскільки:

надання послуг кейтерингу можливе без використання спеціалізованої машини;

обробка сировини може здійснюватися альтернативними способами, у тому числі з дотриманням санітарних норм;

значна кількість суб’єктів господарювання надає аналогічні послуги без використання такого обладнання.

Отже, встановлення цієї вимоги без альтернатив безпідставно обмежує участь потенційних учасників.

Вимоги п. 1.2.1 тендерної документації:

не мають належного технічного та економічного обґрунтування;

є формою втручання у господарську діяльність учасників;

встановлюють надмірні та дискримінаційні бар’єри участі у процедурі закупівлі;

не є необхідними для досягнення результату закупівлі.

Замовник зазначає, що вимоги Документації розроблені відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням принципів пропорційності, недискримінації та обґрунтованості. Також враховано гігієнічні та санітарні вимоги, що застосовуються до організації харчування дітей (Державні санітарні правила і норми — ДСанПіН та інші відповідні нормативи).

Предумовою отримання якісної послуги для Замовника, це встановлення можливості виконання такої послуги за наявності відповідних ресурсів та можливостей у потенційного виконавця. При цьому Замовник не готовий годувати дітей стравами, які приготовані на вогнищі, а продукти, з яких готуватимуться такі страви зберігались в неприйнятних умовах без дотримання санітарних норм.

В першу чергу, Замовником не визначається конкретних моделей та вимог (в т.ч.

характеристик, параметрів або продуктивності) до обладнання та устаткування, яке необхідне для виконання послуги, зокрема приготування та транспортування готових страв.

По-друге, встановлені вимоги до наявності відповідного обладнання є найбільш прийнятними та об’єктивними для виконання мінімальних вимог до учасників, які можуть власними силами надавати послугу використовуючи власне або залучене обладнання. Дані вимоги були встановлені виходячи із особистого досвіду Замовника, оскільки на базі Замовника раніше розміщувався харчоблок із усім необхідним обладнанням та персоналом.

Наразі утримання кухарського обладнання та персоналу не є економічно вигідним для Замовника.

В процесі приготування та подачі готових страв придатних для споживання дітьми в орієнтовній кількості 86 осіб, які є вихованцями Замовника, за для вчасного та якісного виконання своїх обов’язків за послугою необхідно дотримуватись загальних принципів приготування страв, зокрема (та не виключно): заготовка продуктів харчування та їх зберігання, приготування та подача (в т.ч. доставка). Для кожного такого процесу призначено відповідне обладнання.

Для продуктів рослинного та/або тваринного походження заготівля та зберігання використовуються холодильне та морозильне обладнання та шафи шокового охолодження.

Відповідно до пункту 5 глави IX Регламент європейського парламенту і ради (ЄС) №852/2004 від 29 квітня 2004 року про гігієну харчових продуктів (далі – Регламент про гігієну харчових продуктів) сировинні матеріали, інгредієнти, проміжні продукти та готові продукти, які потенційно можуть сприяти репродукуванню патогенних мікроорганізмів чи формуванню токсинів, не повинні утримуватися за температур, що можуть призвести до виникнення ризику для здоров’я. Холодовий ланцюг не повинен перериватися.

Відповідно до пункту 6 глави IX Регламенту про гігієну харчових продуктів якщо харчові продукти повинні зберігатися чи продаватися при понижених температурах, вони повинні бути охолодженні якомога скоріше після стадії перероблення і теплового оброблення або після стадії кінцевого приготування, якщо не застосовується теплове оброблення, до температури, яка не призводить до виникнення ризику для здоров’я.

Згідно з п.14.3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про затвердження Методичних настанов щодо розроблення, запровадження та використання постійно діючих процедур, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках в закладах освіти" від 17.11.2020 № 2347 (далі - Наказ №2347) неперероблені та готові до споживання харчові продукти необхідно помістити в окремі контейнери та відмежувати в морозильній камері для уникнення перехресного забруднення, а також якщо морозильна камера не працює належним чином, необхідно застосувати такі заходи, зокрема повністю розморожені харчові продукти (м'які) у відповідних випадках необхідно приготувати (наприклад, сире м'ясо, свійська птиця та риба) до їх повної готовності. Після приготування потрібно відразу використати харчовий продукт або охолодити чи заморозити його в безпечний спосіб. Якщо це неможливо, харчовий продукт вважається непридатним для використання.

При цьому холодильне обладнання повинно передбачати збереження непереробленої риби, непереробленого м'яса, непереробленого м'яса свійської птиці, молочних та кисломолочних продуктів, фруктів та овочів, яєць та інших необроблених та готових до споживання харчових продуктів в окремих емностях, що не надасть можливості контакту з іншими харчовими продуктами і не спричинить забруднення харчових продуктів.

Пароконвектомат є універсальним обладнанням, на якому можна готувати будь-яку страву - м'ясо (смажене, запечене, відбивні), рибу, морепродукти, овочі (парові, запечені), перші страви (супи, борщі), випічку (хліб, булочки, пироги), гарніри (картопля, крупи), десерти, омлети, запіканки, а також розігрівати заморожені напівфабрикати завдяки функціям приготування на парі, конвекції, гриля, смаження та низькотемпературного режиму. При цьому таке обладнання використовується у промисловому виробництві готових страв. Використання такого обладнання є ефективнішим та економічним, з огляду на енергоресурси, ніж мати аелектро/газові плити, або інше нагрівальне обладнання.

Система безперебійного живлення, яка є джерелом енергопостачання для електричного обладнання, є крайньою необхідністю для підприємств в час коли енергопостачання в м.Полтава є не постійним через збройну агресію рф проти України.

Також передбачена можливість надання інформації про безперебійне живлення потужності, яка використовується для приготування страв.

Відповідно до Наказу №2347 оператор ринку повинен розглянути необхідні дії у разі тимчасового припинення електропостачання. Оскільки підключення до іншої лінії чи альтернативного джерела електропостачання не завжди є можливим, необхідно запровадити чітку процедуру дій, яка б містила інформацію про заходи з підтримання температури в холодильних та морозильних камерах, період, протягом якого підтримання температури можливе, дії з охолодженими чи замороженими харчовими продуктами після завершення цього періоду.

Автотранспортний засіб (спеціалізований або фургон ізотермічний) необхідний для здійснення доставки в коротші строки готової продукції до місцезнаходження Замовника.

Зазначені поняття "спеціалізований" або "фургон ізотермічний" несуть рекомендаційний характер, оскільки не зазначено, яким чином учасник повинен відобразити у документах таку відповідність.

Таким чином Замовником встановлені мінімальні кількісні показники обладнання (холодильне та морозильне обладнання, шафа шокового охолодження, пароконвектомати, машини для миття/нарізки тощо) випливають із розрахунку технологічного процесу приготування та зберігання гарячого харчування для орієнтовної кількості 86 порцій у п’ятиразовому режимі (сніданок, полуденок, обід, підвечерок, вечеря). Ці розрахунки враховують:

обсяг одночасної заготівлі та запасів (кількість порцій, необхідний корисний об’єм холодильно/морозильних камер);

санітарні вимоги щодо швидкого охолодження продуктів харчування, які підлягають зберіганню та гарячих страв (включно з практикою шокового охолодження там, де це необхідно для безпеки та якості);

часові вікна приготування, охолодження та доставки (необхідність уникнення зберігання при небезпечних температурах);

продуктивність обладнання (порцій на один прийом їжі) для дотримання строків приготування та видачі;

Щодо нейтральністі та можливості альтернатив, вимоги носять мінімальний характер і не мають на меті нав’язати конкретні бренди або способи організації виробництва.

Вимоги щодо шафи шокового охолодження включена як опція для забезпечення можливості швидкого охолодження та економії енергоресурсів учасника та при технологічних процесах, де це необхідно для безпеки (тобто не як обов’язкова технологічна модель для всіх сценаріїв). Однак, якщо учасник може підтвердити інший спосіб забезпечення аналогічного рівня безпеки та якості (розрахунки, сертифікати, докази практики), така альтернатива буде визнана.

Пунктом 1.2.1 таблиці 1 розділу I додатку 2 до тендерної документації чітко передбачено можливість залучення інших технологій, які учасником можуть задіюватись при виконання своїх зобов’язань при наданні послуги.

Допускаються еквівалентні технічні рішення за умови, що учасник доведе їхню еквівалентність із точки зору сумарної продуктивності, корисного об’єму та забезпечення температурних режимів.

На думку Замовника, Скаржник не довів яким чином умови закупівлі в цій частині порушують його права та законні інтереси відносно прав Замовника на отримання якісної послуги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.2.1. Для підтвердження достатнього забезпечення ресурсами та технологіями учасник, в інформації та документах, які надаються на вимоги п.1.1 та п.1.2 повинен підтвердити мінімальну кількість об’єктів рухомого майна, що є обов’язковими для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:

холодильне обладнання - не менше п’яти одиниць;

шафи шокового охолодження - не менше однієї одиниці;

морозильного обладнання - не менше п’яти одиниць;

машина для миття та очищення коренеплодів - не менше однієї одиниці;

машина для нарізки риби та/або м’яса - не менше однієї одиниці;

пароконвектомат - не менше двох одиниць;

система(и) безперебійного живлення для електричного устаткування, потужністю не менше 20 кВт (наприклад: інверторний(і) генератор(и) та АКБ, або бензиновий(і) / дизельний(их) генератор(ів)) - не менше однієї одиниці/комплекта або довідка від власника нерухомого майна, за яким зареєстровано потужність виробництва, про те, яким чином та яким обладнанням забезпечене безперебійне електропостачання нерухомої (стаціонарної) потужності учасника, на якій відбувається готування страв (потужність джерела живлення повинна забезпечувати помірну роботу електричного устаткування);

автотранспортний засіб (спеціалізований або фургон ізотермічний) - не менше однієї одиниці.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір оренди обладнання та виробничого устаткування від 26.05.2025 № 26/05, відповідно до якого передбачено, зокрема:

3. Морозильна скриня Grunhelm GHUF-145 5. Шафа морозильна REEDNEE GN650BT 6. Шафа морозильна REEDNEE GN650TN 43. Морозильна камера Prime Technics CS15141M 44 Морозильна скриня ARDESTO FRM-250ECM ІНВ 2496 45 Морозильна скриня EDLER ED-150A 46 Морозильна скриня Grunhelm GCFW-100 47 Морозильна скриня Grunhelm GCFW-380Л 48 Морозильна скриня Grunhelm GHUF-85 49 Морозильний ларь ELENBERG CF-300 50 Морозильний шкаф Dessmont 59 Пароконвектомат Unox XV 593 60 Пароконвектомат Unox XV1093 Cheflux 61 Пароконвектомат XVC 905 P 93 Холодильник Atlant MX 5810-72 94 Холодильник Prime Technics RS 1411 М 95 Холодильник двокамерний Gorenje RK 6161AW 96 Холодильник ATLANT XM-6321-101 97 Шафа холодильна Polair CB 107 - S 98 Шафа холодильна Рolair CM 107 – S.

Враховуючи наданий Скаржником договорів, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині наявності холодильного та морозильного обладнання, пароконвектоматів.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції в частині переліку та кількості обладнання.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають саме шафи шокового охолодження, машину для миття та очищення коренеплодів, машину для нарізки риби та/або м’яса, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"2.6. Посвідчення видане особі, яка виконує функції водія (або експедитора) про проходження навчання з охорони праці на автомобільному транспорті (НПАОП 0.00-1.6212) разом з протоколом (або витягом з протоколу) засідань комісії з перевірки знань згідно наданого посвідчення, а також свідоцтво про проходження теоретичного та практичного курсу: основи гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів у критичних точках (НАССР) при здійсненні діяльності з надання послуг громадського харчування, зберігання і транспортування харчових продуктів".

Предметом закупівлі є послуги громадського харчування / кейтерингу, а не освітні послуги з підготовки водіїв або експедиторів.

Водій (експедитор):

не здійснює виробництво харчових продуктів;

не бере участі у технологічних процесах приготування їжі;

не відповідає за розробку, впровадження або застосування процедур НАССР.

Таким чином, вимога щодо обов’язкового проходження водієм (експедитором) повного теоретичного та практичного курсу НАССР не має прямого зв’язку з предметом закупівлі.

Законодавство у сфері безпечності харчових продуктів передбачає обов’язок впровадження процедур НАССР для оператора ринку, а не для кожної особи, яка залучена до допоміжних процесів (зокрема транспортування).

Для осіб, які здійснюють транспортування харчових продуктів, достатнім є:

дотримання санітарних вимог;

проходження обов’язкових медичних оглядів;

інструктажів з гігієни та безпеки харчових продуктів.

Вимога щодо повноцінного курсу НАССР для водія (експедитора) є непропорційною та такою, що перевищує необхідний рівень для досягнення мети закупівлі.

Замовник вимагає одночасно:

посвідчення з охорони праці на автомобільному транспорті;

протокол перевірки знань;

окреме свідоцтво про проходження курсу НАССР.

При цьому тендерна документація:

не містить обґрунтування необхідності саме такого обсягу навчання;

не враховує можливість залучення сторонніх перевізників або логістичних компаній;

не передбачає альтернативних способів підтвердження дотримання вимог безпечності.

Фактично Замовник штучно ускладнює участь у процедурі закупівлі, встановлюючи надмірні вимоги до персоналу, який не є ключовим для надання послуг за предметом закупівлі.

Встановлення вимоги щодо проходження водієм (експедитором) курсу НАССР:

обмежує участь суб’єктів господарювання, які користуються послугами найманих або сторонніх перевізників;

створює перевагу для окремого кола учасників;

не є обов’язковим згідно з чинним законодавством для осіб, які здійснюють транспортування харчових продуктів.

Замовник зазначає, що згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 48 (вимоги до гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами) ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (далі ЗУ Про основні принципи) оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами:

на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку.

Пунктом 69 частини 1 статті 1 ЗУ Про основні принципи визначено поняття "потужності" - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об’єктів санітарних заходів. Тобто транспорнтний засіб є потужністю.

Пунктом 69 частини 1 статті 1 ЗУ Про основні принципи визначено поняття "гігієнічні вимоги" - заходи та умови, необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання за призначенням, у тому числі, але не виключно, заходи та умови для:

первинної продукції;

харчових продуктів;

процесів виробництва, у тому числі для постачання води, а також обробки, переробки, пакування харчових продуктів;

обладнання та інвентарю;

потужностей, окремих видів приміщень, у тому числі для агропродовольчих ринків, закладів громадського харчування;

транспортування харчових продуктів та відповідних транспортних засобів;

поводження з харчовими відходами;

персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами;

боротьби із шкідниками і гризунами.

Транспортування харчових продуктів є складовою ланцюга безпеки харчування;

вимога щодо посвідчень/навчання водія є пропорційною і спрямована на захист вразливої групи (дітей); вимога допускає еквівалентні підтвердження, а для перевізників допускається надання договорів/сертифікатів — тому вона не носить дискримінаційного характеру, а є необхідністю для такого виду предмета закупівлі та способу виконання зобов’язань надавача послуги.

Закон про безпечність харчових продуктів та відповідні санітарні норми покладають на оператора ринку (постачальника послуг харчування) відповідальність за безпечність ланцюга від виробництва до споживання. Транспортування є частиною цього ланцюга;

ризики контамінації під час перевезення можуть безпосередньо вплинути на безпеку готових страв для дітей.

Враховуючи, що предметом є харчування дітей (вразлива категорія), вимоги мають бути суворішими з урахуванням мінімізації ризиків.

Вимога поєднання посвідчення з охорони праці (водій) та підтвердження знань з НАССР не є дублюванням, а доповнює одна одну: перше — безпека праці при експлуатації транспортних засобів/вантаження-розвантаження; друге — знання правил поводження з харчовими продуктами під час завантаження, транспортування, розвантаження (температурні режими, уникнення перетинання сирих і готових продуктів, санітарні процедури при аваріях тощо).

Для збереження безпечного температурного режиму і дотримання гігієнічних процедур водій часто виконує критичні операції (контроль температури, маркування, дотримання маршруту/часових вікон), тому знання НАССР у мінімальному обсязі є виправданим.

Пунктом 8.4.5 Наказу №2347 визначено, що персонал, який здійснює поводження з харчовими продуктами, відповідно до розподілу обов'язків повинен пройти навчання перед тим як приступити до роботи.

Орієнтовні теми навчання:

основні аспекти безпечності харчових продуктів, причини та запобігання харчовому отруєнню;

зберігання харчових продуктів і важливість дотримання температурного режиму;

технологія приготування безпечних харчових продуктів та практика з поводження, включаючи заходи зі зменшення ризику перехресного забруднення;

особиста гігієна та метод ефективного миття рук;

методи ефективного очищення та дезінфекції;

контроль шкідників - профілактичні заходи та інші.

Враховуючи, що кінцеві отримувачі послуги є діти, допуск з боку Замовника або надавача послуги до нестачі компетенції у транспортуванні (наприклад, порушення температури, перехресне забруднення) та порушенні гігієнічних норм може призвести до отруєнь або погіршення якості їжі. Тому вимога спрямована на захист здоров’я кінцевих споживачів і є обґрунтованою з точки зору охорони здоров’я.

Вимога не встановлює конкретних постачальників курсів чи навчальних програм, не нав’язує форму навчання - допускаються будь-які підтвердження знань/навчання, що документально підтверджують компетенцію. Таким чином вимога нейтральна, а тому не є дискримінаційного характеру.

При цьому пунктом 1 розділу II додатку 2 до тендерної документації визначено, що згідно до встановлених Замовником кваліфікаційних критеріїв, учасник для підтвердження своєї відповідності може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. В такому випадку учасником на виконання умов щодо підтвердженням відповідності кваліфікаційних критеріїв "наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" та "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" надається консолідована інформація про учасника та усіма суб’єктами господарювання, спроможності інших яких планується залучити, та долучаються додатково усі необхідні документи, які вимагаються за такими критеріями у Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 таблиці 1 розділу I додатку 5 до тендерної документації передбачається можливість залучення спеціаліста, який не є працівником учасника, в тому числі такий спеціаліст або залучений суб’єкт підприємницької діяльності може виконувати функції водія (або експедитора).

Якщо учасник планує залучати стороннього перевізника, тоді учасник зобов’язаний надати договір, що залучений перевізник/водій відповідають вимогам (має відповідні посвідчення та свідоцтва, отримані за результатом отриманих знань та здобутих навичок).

Це стандартна практика для гарантування відповідальності оператора харчової промисловості за ланцюг постачання та передачі готової продукції Замовнику.

Підсумовуючи вище викладене, особа, яка має право на керування транспортним засобом, але не має документального підтвердження наявності знань щодо з охорони праці на автомобільному транспорті та основ гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів у критичних точках (НАССР) при здійсненні діяльності з надання послуг громадського харчування, зберігання і транспортування харчових продуктів, не матиме достатнього досвіду та знань пов’язаних із безпосереднім виконанням відповідного етапу надання послуги.

Дана вимога забезпечує передумови наявності у водія/експедитора посвідчення з охорони праці та знань НАССР:

дотримання температурних режимів під час завантаження, перевезення і розвантаження (профілактика росту мікроорганізмів);

запобігання перехресному забрудненню (правильне маркування, розміщення готових продуктів, використання чистого обладнання);

правильні дії при аваріях/інцидентах (розливи, пошкодження упаковки, відхилення температури) і мінімізація ризиків;

контроль гігієни персоналу (особиста гігієна, медогляди, санітарні процедури при завантаженні/розвантаженні);

відповідальність та чіткість ролей у ланцюгу безпечності харчових продуктів (оператор — відповідальний за дисципліну транспортування);

документування та простежуваність операцій (протоколи, журнали вимірювань, записи інструктажів);

відповідність нормативним вимогам та зниження ризику юридичних претензій/штрафів;

підвищення якості і надійності доставки готових страв, що особливо важливо для вразливої групи - дітей;

можливість оперативного контролю та оцінки компетентності підрядників/перевізників.

Встановлена вимога спрямована на мінімізацію ризиків безпечності харчових продуктів під час транспортування, підвищення контролю та відповідальності в ланцюгу постачання.

На думку Замовника, Скаржник не бажаючи дотримуватись принципів НАССР або їх часткове (халатне) виконання, при цьому зменшуючи втрати на підвищення рівня знань спеціалістів, намагається заздалегідь позбутись відповідальності за своє недбальство.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.7. Посвідчення видане особі, яка виконує функції водія (або експедитора) про проходження навчання з охорони праці на автомобільному транспорті (НПАОП 0.00-1.6212) разом з протоколом (або витягом з протоколу) засідань комісії з перевірки знань згідно наданого посвідчення, а також свідоцтво про проходження теоретичного та практичного курсу: основи гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів у критичних точках (НАССР) при здійсненні діяльності з надання послуг громадського харчування, зберігання і транспортування харчових продуктів.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати щодо особи, яка виконує функції водія (або експедитора), свідоцтво про проходження теоретичного та практичного курсу: основи гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів у критичних точках (НАССР) при здійсненні діяльності з надання послуг громадського харчування, зберігання і транспортування харчових продуктів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

2.7. Посвідчення видане особі, яка виконує функції техніка-технолога (або інженера-технолога) про проходження навчання з питань пожежної безпеки та загального курсу з охорони праці для підприємства громадського харчування разом з протоколом (або витягом з протоколу) засідань комісії з перевірки знань згідно наданого посвідчення." Чинне законодавство України:

не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у технолога громадського харчування окремого посвідчення про проходження спеціального курсу з пожежної безпеки;

не передбачає обов’язкової форми посвідчення чи протоколу перевірки знань як кваліфікаційного критерію учасника процедури закупівлі.

Питання пожежної безпеки та охорони праці на підприємстві вирішуються шляхом:

призначення відповідальної особи наказом;

проведення інструктажів;

організації внутрішнього контролю.

Наявність або відсутність окремого посвідчення у технолога громадського харчування не впливає на можливість належного надання послуг за предметом закупівлі.

Замовник зазначає, що однією із складових послуги, що є предметом закупівлі, є виробництво готових страв, яке здійснюється на обладнанні, яке генерує високі температури та спричиняє пожежну небезпеку. Такі процеси контролюються техніком технологом (або інженером технологом). До переліку основних функцій техніка технолога (інженера технолога) на виробництві готових до споживання харчових продуктів належить, зокрема:

контроль технологічного процесу: встановлення параметрів процесів (температури, часу, вологості тощо), контроль їх дотримання на лінії, оперативне коригування;

забезпечення якості та безпеки: впровадження і підтримка систем НАССР, контроль критичних точок, розробка процедур контролю якості, моніторинг показників (температурні журнали, мікробіологія, харчова хімія);

управління ризиками і реагування на інциденти: розробка планів дій при відхиленнях, відкликання продукції, корекційні та попереджувальні дії;

навчання персоналу: проведення технологічних інструктажів, навчання дотриманню рецептур, процедур НАССР та правил гігієни;

оптимізація собівартості і процесів: аналіз продуктивності, зниження відходів, підвищення енергоефективності і рентабельності виробництва та інше.

Технік технолог (або інженер технолог) виконує функції, що включають організацію технологічних процесів, контроль дотримання санітарно гігієнічних та технічних вимог, координацію робіт персоналу та забезпечення безпечних умов при експлуатації обладнання. Недостатній рівень знань з охорони праці та пожежної безпеки може призвести до ризиків для здоров’я споживачів та персоналу, а також до зупинки або порушень виконання послуги. Отже підтвердження проходження навчання та перевірки знань є виправданим заходом управління ризиками.

Згідно до пункту 4 наказу міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні" від 30.12.2014 № 1417 (далі – Наказ №1417) для кожного приміщення об’єкта або групи його приміщень однакового призначення мають бути розроблені та затверджені керівником об’єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. Ці інструкції мають вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежнотехнічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання і вивішуватися на видимих місцях.

Згідно до Наказу №1417 особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, повинні попередньо (до початку самостійного виконання роботи) пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум).

Пункт 2.7 таблиці 1 розділу I додатку 2 до тендерної документації не вимагає конкретної форми посвідчення або вказання навчального закладу/постачальника послуг, а встановлює мінімальний критерій — наявність документального підтвердження навчання та перевірки знань з охорони праці і пожежної безпеки. Допускаються еквівалентні форми підтвердження (посвідчення, витяг з протоколу перевірки знань, внутрішні протоколи навчань підприємства із зазначенням програми та тривалості, сертифікати акредитованих курсів тощо). Це забезпечує недискримінаційність та гнучкість для учасників.

На думку Замовника, Скаржник не бажаючи дотримуватись принципів протипожежної безпеки або їх часткове (халатне) виконання, при цьому зменшуючи втрати на підвищення рівня знань спеціалістів, намагається заздалегідь позбутись відповідальності за своє недбальство в тому числі безвідповідальності власного персоналу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.8. Посвідчення видане особі, яка виконує функції технікатехнолога (або інженератехнолога) про проходження навчання з питань пожежної безпеки та загального курсу з охорони праці для підприємства громадського харчування разом з протоколом (або витягом з протоколу) засідань комісії з перевірки знань згідно наданого посвідчення.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати посвідчення, видане особі, яка виконує функції технікатехнолога (або інженера-технолога), про проходження навчання з питань пожежної безпеки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

5. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"3.1. в Додатку 2.1 до тендерної документації. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо фактично виконаних зобов’язань за договором(ами) надання послуг(и), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі (для виконання даного критерію достатньо надання інформації за одним аналогічним договором). Загальна сукупна вартість фактично виконаних зобов’язань за аналогічним(и) договором(ами) за один календарний рік (обраний на розсуд учасника) не повинна бути меншою ніж 100% від очікуваної суми даної закупівлі, оскільки така умова може забезпечити готовність учасника до надання якісної послуги в цілому за даною закупівлею".

Статтею 16 Закону передбачено право Замовника вимагати підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, однак:

Закон не містить вимоги щодо обов’язкової відповідності вартості аналогічного договору очікуваній вартості закупівлі;

Закон не надає Замовнику повноважень встановлювати фінансові пороги, які фактично ототожнюють досвід з масштабом закупівлі.

Таким чином, вимога 100% є встановленою довільно, без законодавчого підґрунтя.

Встановлення вимоги щодо 100% вартості:

штучно обмежує коло потенційних учасників;

унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які мають реальний досвід надання аналогічних послуг, але в менших обсягах;

фактично зводить критерій "досвід" до фінансового бар’єру, що не відповідає суті кваліфікаційного критерію.

Наявність договору на 10%, 70%, 80% або інший відсоток від очікуваної вартості не свідчить про відсутність у учасника спроможності виконати зобов’язання за договором.

Замовник безпідставно пов’язує якість надання послуг із вартістю виконаного договору, тоді як:

якість послуг визначається дотриманням технологічних, санітарних та організаційних вимог;

масштаб договору (його вартість) не є об’єктивним показником якості;

виконання аналогічних послуг у менших обсягах підтверджує наявність відповідного досвіду, персоналу та організаційних процесів.

Отже, встановлений фінансовий поріг не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі.

Встановлення вимоги щодо 100% очікуваної вартості:

створює переваги для обмеженого кола великих учасників;

дискримінує малий та середній бізнес;

суперечить принципу розвитку конкуренції у сфері публічних закупівель.

Скаржник також зазначає, що Закон не передбачає обов’язку виконання таких договорів у повному обсязі, не встановлює вимоги щодо наявності у договорі коду закупівлі, не обмежує підтвердження досвіду лише договорами з замовниками, які працюють у системі Prozorro, не передбачає обов’язку надання платіжних документів третіх осіб (замовників за попередніми договорами).

Замовник самовільно розширив перелік кваліфікаційних вимог, що суперечить Закону.

Встановлюючи вимогу щодо укладення аналогічних договорів виключно з замовниками, які зобов’язані оприлюднювати інформацію в Prozorro, Замовник:

безпідставно виключає досвід виконання договорів з приватними контрагентами;

ігнорує досвід виконання аналогічних договорів з суб’єктами, які не підпадають під дію Закону;

створює дискримінаційні умови для учасників, які мають релевантний досвід поза системою Prozorro.

Вимога про виконання аналогічного договору в повному обсязі:

не передбачена законодавством;

не враховує, що договори могли виконуватись частково з причин, не залежних від учасника (зміна потреб замовника, бюджетні обмеження тощо);

не має прямого зв’язку з можливістю учасника якісно надати послуги за предметом закупівлі.

Наявність частково виконаного договору не свідчить про відсутність досвіду або неналежне виконання зобов’язань.

Замовник вимагає від учасника:

роздруківки з порталу spending.gov.ua;

або банківські / казначейські виписки замовника за аналогічним договором, завірені бухгалтером або керівником такого замовника.

При цьому:

учасник не є стороною банківських або казначейських рахунків замовника;

учасник не має повноважень вимагати у замовника такі документи;

отримання таких документів не залежить від волі учасника.

Таким чином, виконання цієї вимоги є об’єктивно неможливим або надмірно ускладненим, що прямо суперечить принципу недискримінації.

Відсутність зв’язку між транзакційною деталізацією та предметом закупівлі Деталізація кожної окремої транзакції:

не підтверджує якість надання послуг;

не є об’єктивним критерієм професійної спроможності;

не передбачена жодною нормою Закону.

Фактично Замовник підміняє критерій "досвід" фінансово-бухгалтерською перевіркою, що не є метою кваліфікаційного відбору.

Замовник зазначає, що встановлений поріг 100% від очікуваної суми закупівлі покликаний забезпечити, що учасник має досвід організації і виконання робіт/послуг аналогічного масштабу, що гарантує наявність необхідних ресурсів, організаційних спроможностей та фінансової надійності для безперервного і якісного виконання замовлення в повному обсязі протягом строку договору. Зокрема, враховано такі ризики та потреби:

масштаб і інтенсивність надання послуг (обсяг порцій, частота постачань, синхронізація операцій) вимагають наявності відпрацьованих логістичних та виробничих рішень саме на подібному рівні;

потреба в габаритних виробничих потужностях, обладнанні та системах контролю (температурні режими, швидке охолодження, зберігання запасів) для забезпечення безпеки та якості;

мінімізація ризику системних збоїв (зрив графіків, нестача персоналу/обладнання) під час виконання замовлення.

Водночас вимога сформульована з урахуванням нейтральності та гнучкості.

Достатнім вважається досвід за одним або кількома аналогічними договорами (загальна сукупна вартість за обраний період).

Замовник не має об’єктивних причин використовувати інший маркер аналогічності договірних зобов’язань, оскільки критерії інших закупівель доволі індивідуальні та різноманітні, наприклад склад порції, періодичність та строки доставки т.ін.

Натомість вартість зобов’язань це єдиний критерій, який може слугувати об’єктивним відображенням обсягу аналогічних закупівель протягом відведеного періоду, що є подібним до періоду надання послуги з даною закупівлею, та буде слугувати реальним доказом готовності учасника виконати свої зобов’язання в повному обсязі.

За результатом аналізу даних розміщених на веб-порталі публічних закупівель було встановлено, що Скаржник має відповідний досвід виконання аналогічних договорів, укладених із замовниками. Наприклад:

договір №653 від 21.10.2025 на суму 4766250,00 грн., договір №654 від 21.10.2025 на суму 397518,00 грн., договір №01/10 від 06.10.2025 на суму 771841,00 грн., договір №539 від 03.09.2025 на суму 294840,00 грн., договір №565 від 19.09.2025 на суму 850014,00 грн., договір №570 від 22.09.2025 на суму 739200, грн., договір №580 від 25.09.2025 на суму 3351600,00 грн.

Усі зазначені договори виконувались Скаржником протягом 2025 року, оскільки в зазначених договорах визначено строк надання послуг протягом 2025 року, а строк їх дії визначений – до 31.12.2025.

Загальна сума договорів, які виконувались Скаржником протягом 2025 року складає 11171263,00 грн.

Таким чином, можна стверджувати, що Скаржник має можливість забезпечити виконання встановленого Замовником кваліфікаційного критерію, щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Вимога не має на меті відсікати малий і середній бізнес або окремих учасників, а спрямована на захист інтересів замовника та кінцевих споживачів шляхом забезпечення реальної можливості виконання зобов’язань. Наявність механізмів визнання еквівалентів і можливість підтвердження досвіду за сукупністю доказів усувають ризик необґрунтованої дискримінації.

За результатами аналізу відкритих даних на веб порталі публічних закупівель та Єдиному веб порталі використання публічних коштів було встановлено, що зазначені у матеріалах Замовника договори, укладені та виконані Скаржником у 2025 році, мають визначений код закупівлі 55520000-1 (Кейтерингові послуги). Перелік договорів та їх суми на 2025 рік (наведені Замовником) у сумі складають 11 171 263,00 грн., що перевищує очікувану суму цієї закупівлі на 100% та більшою ніж вимагалось умовами даної закупівлі.

Інформація про фактично здійснені транзакції за вказаними договори розміщена на веб порталі spending.gov.ua або відображена в матеріалах опублікованих договорів у Prozorro. Наявні на порталі записи про платежі (транзакції) свідчать про те, що замовники за цими договорами здійснили оплату за надані послуги, а строки дії договорів та оприлюднені акти/звітні документи підтверджують виконання зобов’язань у межах відповідних договорів. Отже, наявні публічні відомості підтверджують, що Скаржник надавав кейтерингові послуги аналогічного предмета та масштабу, і ці послуги були оплачені замовниками як якісні відповідно до укладених договорів.

Вимога Замовника надавати в довідці посилання на опубліковані договори та/або докази транзакцій не є забороненою законом і є адекватним способом підтвердження факту виконання та оплати аналогічних договорів. Водночас Замовник допускає і інші форми доказів еквівалентності (договори з контрагентами, акти виконаних робіт, довідки замовників, документи про залучені потужності тощо) у разі відсутності інформації в публічних реєстрах.

Встановлені вимоги щодо надання зведеної інформації, яка розміщена на вебпорталах, які відображають публічну інформаціє є більш прийнятними до виконання учасниками, оскільки не потребують додаткового підтвердження та з’ясування автентичності документів, які можуть надаватись учасниками у складі тендерних пропозицій. У такий спосіб Замовником спрощено надання інформації про відповідність встановденому критерію та забезпечено принцип прозорості здійснення закупівлі, в тому числі передумови рівного ставлення до учасників.

Оскільки в кожному із зазначених договорів наявний код 55520000-1 (Кейтерингові послуги), а інформація про транзакції та оплати за цими договорами відображена на веб порталі spending.gov.ua або в публічних матеріалах Prozorro, надані Замовником відомості є достатнім і об’єктивним підтвердженням того, що Скаржник має документально підтверджений досвід виконання аналогічних договорів у повному обсязі та відповідному масштабі. Тому зауваження Скаржника щодо нібито недопустимості таких вимог є необґрунтованими, а надані Замовником дані підтверджують відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію пункту 3.1 таблиці 1 розділу I додатку 2 до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

3.1. Інформація, виконана у вигляді довідки, яка надається Учасником за встановленою формою, наведеною в Додатку 2.1 до тендерної документації. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо фактично виконаних зобов’язань за договором(ами) надання послуг(и), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі (для виконання даного критерію достатньо надання інформації за одним аналогічним договором). Загальна сукупна вартість фактично виконаних зобов’язань за аналогічним(и) договором(ами) за один календарний рік (обраний на розсуд учасника) не повинна бути меншою ніж 100% від очікуваної суми даної закупівлі, оскільки така умова може забезпечити готовність учасника до надання якісної послуги в цілому за даною закупівлею.

3.2. Учасник, виконуючи вимоги п.3.1, повинен підтвердити наявність позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань закупівлі (в повному обсязі), а у договорах або у інформації, яка оприлюднювалась замовником у відповідності до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", повинна бути відображена інформація із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708. Для документального підтвердження наявності позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань у складі пропозиції учасником надається інформація за підписом уповноваженої особи учасника із урахуванням умов виконаних правочинів, що були вкладені у письмовій формі із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (вебпортал за посиланням в мережі Інтернет https://prozorro.gov.ua). На виконання даної вимоги надається:

3.3.1. зведена інформація із посиланням(и) в мережі Інтернет на сторінки, що відображають інформацію із оприлюдненими договором(ами), що укладено із таким(и) замовником(ами). Договори повинні бути виконані в повному обсязі по сумі або по обсягу, що визначено сторонами з урахуванням змін та доповнень до такого договору;

3.3.2. зведена інформація із деталями окремих транзакції про фактично здійснені платежі учаснику за надані послуги щодо закупівель (виконавцю аналогічних послуг) згідно до наданої інформації про виконання аналогічних договорів, згідно до вимоги п.3.1 Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації. На дану вимогу можуть надаватись роздруківки окремих сторінок Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua), на яких відображено текст посилання на такі сторінки, на яких відображаються деталі окремих транзакції із коротким (або повним) описом предмета закупівлі та або посилання на номер аналогічного договору, або (у разі відсутності інформації на веб-порталі Єдиного веб-порталу використання публічних коштів інформації про транзакції) необхідно надати виписки з банківського (або казначейського) рахунку замовника, завірені бухгалтером або керівником замовника за аналогічним договором, на яких відображено суму(и) транзакції(й), номер та дату вкладення аналогічного(их) договору(ів), платник та отримувач коштів, дата проведення транзакції. В призначенні платежу може відображатись інформація про номер договору або накладної, або скорочене найменування послуги, яка оплачувалась.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір від 30.05.2025 № 96, укладений з КП "КРООД ПОР", відповідно до якого:

1.2. Виконавець зобов'язується протягом червня 2025 року надавати Замовнику Послуги дієтичного харчування пацієнтів, код ДК 021:2015 - 55520000-1 - Кейтерингові послуги (далі - Послуги), а Замовник сплачує за них за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1 до Договору) відповідно до рахунків на оплату та актів приймання-передачі послуг, наданих Виконавцем.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до зазначеного договору, зокрема, викладено пункт 3.1 Договору в новій редакції: "3.1. Загальна сума договору складає: 46 449 грн. 00 коп. (Сорок шість тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 00 копійок) без ПДВ*.

(*Примітка: ПДВ обов'язково нараховується у випадку, якщо Виконавець є платником ПДВ. разі якщо учасник не є платником ПДВ, зазначаються суми без ПДВ)".

Слід зазначити, що наведений договір виконано у повному обсязі та інформацію щодо нього наявна на веб-порталі https://prozorro.gov.ua.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині пунктів 3.2 та 3.3.1 додатку 2 Документації.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають договори, загальна сукупна вартість фактично виконаних зобов’язань за якими за один календарний рік (обраний на розсуд учасника) не повинна бути меншою ніж саме 100% від очікуваної суми даної закупівлі, а також які зможуть надати роздруківки окремих сторінок Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua), на яких відображено текст посилання на такі сторінки, на яких відображаються деталі окремих транзакції із коротким (або повним) описом предмета закупівлі та або посилання на номер аналогічного договору, або (у разі відсутності інформації на веб-порталі Єдиного веб-порталу використання публічних коштів інформації про транзакції) виписки з банківського (або казначейського) рахунку замовника, завірені бухгалтером або керівником замовника за аналогічним договором, на яких відображено суму(и) транзакції(й), номер та дату вкладення аналогічного(их) договору(ів), платник та отримувач коштів, дата проведення транзакції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"6. Дотримуватися схеми маршруту автомобільного транспорту, яким буде здійснюватись доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше ніж 15 хвилин з моменту приготування страв (на підтвердження даної вимоги надати гарантійний лист про можливість виконання встановленої у даному пункті вимоги, із зазначенням маршруту на карті та зазначенням відстані (у кілометрах або метрах) від місця знаходження потужностей учасника, на яких виготовляється готова продукція до розташування замовника (за адресою по пр-т Віталія Грицаенка, 28 в м.Полтава Полтавської області). Доставка готової продукції повинна здійснюватись до виділеного замовником приміщення".

Встановлення обмеження часу доставки 15 хвилин:

не обґрунтоване жодними санітарними, технологічними чи нормативними документами;

не випливає з вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів;

не підтверджене жодними розрахунками або технологічними картами.

При цьому чинні санітарні та технологічні норми допускають збереження температурного режиму готових страв протягом значно більшого часу за умови використання відповідного термообладнання (термоконтейнерів, гастроємностей тощо).

Отже, вимога щодо саме 15 хвилин є довільно встановленою.

Це дискримінація учасників за територіальною ознакою Вимога фактично означає, що:

брати участь у закупівлі можуть лише учасники, потужності яких фізично розташовані в безпосередній близькості до адреси Замовника;

учасники, які мають виробничі потужності в іншій частині міста або за його межами, позбавляються можливості участі, незалежно від наявності досвіду, обладнання та персоналу.

Таким чином, Замовник встановлює приховану територіальну вимогу, що прямо суперечить принципу недискримінації учасників.

Крім того це втручання у господарську діяльність учасника Вимога щодо:

дотримання конкретної схеми маршруту;

зазначення маршруту на карті;

фіксації відстані від потужностей учасника є втручанням у внутрішню логістичну та організаційну діяльність суб’єкта господарювання.

Закон не надає Замовнику повноважень визначати або погоджувати маршрути доставки учасників.

Формальний та декларативний характер гарантійного листа Вимога щодо надання гарантійного листа:

не забезпечує фактичне дотримання умов договору;

не має юридичного механізму контролю або відповідальності;

підміняє собою технічні вимоги формальною декларацією.

Документація:

не передбачає можливість використання термобоксів, термоконтейнерів або іншого спеціального обладнання;

не допускає альтернативних технологічних рішень;

зводить забезпечення якості виключно до часу доставки, що є помилковим.

Таким чином, Замовник безпідставно обмежує технічні можливості учасників.

Замовник зазначає, що згідно з пп.5 пункту 1 розділу II (вимоги до організації харчування та харчових продуктів, які використовуються для харчування в закладах освіти) санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затверджений наказом міністерства охорони здоров’я України від 25.09.2020 № 2205 харчування дітей та молоді повинно відповідати таким вимогам, зокрема кулінарні страви та вироби реалізуються в день приготування з дотриманням вимог до умов зберігання та термінів реалізації.

Встановлення максимального інтервалу доставки "не більше 15 хвилин з моменту приготування" спрямоване на забезпечення безпеки, якості та температурної придатності гарячих страв, які готуються для дітей — вразливої категорії споживачів. Швидка доставка після приготування мінімізує ризики мікробіологічного росту та зниження органолептичних показників, що прямо впливає на здоров’я та задоволення кінцевих споживачів.

Вимога має превентивний характер і обґрунтована специфікою предмета закупівлі (гарячі страви для дитячого закладу) та очікуваним рівнем сервісу. Вона не суперечить принципу пропорційності, оскільки спрямована на захист інтересів замовника та споживачів і встановлює максимальний, а не обов’язковий мінімальний рівень - тобто допускає технічні рішення, які забезпечують еквівалентний результат.

Вимога 15 хвилин не є територіальною забороною. Учасник може підтвердити здатність дотримуватися вимоги одним із способів: розташування власних потужностей, наявність підрядників / логістики поблизу, або технічні заходи (термоконтейнери / термобокси з документально підтвердженою утримкою температури та часом перевезення).

Замовник визнає еквівалентні підтвердження спроможності та не обмежує участь тих, хто використовує альтернативні технології.

Вимога надати гарантійний лист із зазначенням орієнтовного маршруту на карті та відстані має процедурний характер і служить засобом попереднього підтвердження спроможності учасника організувати доставку у встановлені строки. Це не є погодженням маршрутів Замовником як адміністративною вимогою, а є засобом доказу для оцінки технічної спроможності.

Гарантійний лист є єдиним допустимим доказом, оскільки встановлення надмірних вимог до надання документів аналогічного характеру (наприклад: технічні характеристики термообладнання, випробування утримання температури, журнали пробних доставок тощо) може призвести до ускладнень учасникам, які змушені будуть витрачати непередбачувані ресурси для підготовки тендерної пропозиції, що не є економічно вигідним для них.

Наявність гарантій та маршруту полегшує подальший контроль виконання (акти приймання, журнали температур, фотофіксація, протоколи інцидентів). У разі невиконання вимоги договірні механізми (акти, штрафні санкції, вимоги усунення порушень) забезпечать відновлення позицій Замовника та захист кінцевих споживачів.

Умовами закупівлі не встановлено вимог щодо використання відповідного термообладнання, як і обов’язку використання ізотермічного транспортного засобу, яким здійснюватиметься доставка готових страв до місцезнаходження Замовника.

При цьому Замовник не забороняє використання термоконтейнерів, термобоксів чи інших засобів збереження температури - навпаки, допускає їх як спосіб досягнення результату. Якщо учасник, при виконанні кваліфікаційних вимог, доведе, що його технологія гарантує підтримку безпечного температурного режиму і своєчасну подачу у визначеному обсязі, така альтернатива визнається еквівалентною.

Дана вимога також ґрунтується на оперативній необхідності прогнозування щоденних обсягів (кількість дітей може змінюватися щоденно) та відповідного планування часу приготування і доставки. Забезпечення прогнозованого часу виготовлення і доставки дозволяє замовнику та постачальнику синхронізувати виробничі графіки, резервувати необхідні потужності та персонал, уникнути затримок під час пікових навантажень, гарантувати своєчасну подачу гарячих страв і дотримання температурних режимів для кінцевих споживачів. Тому встановлення прогнозованого (максимального) інтервалу доставки є обґрунтованим і спрямоване на забезпечення належного та безпечного виконання послуги.

Будь-який потенційний надавач послуги, який має належний транспорт для перевезення харчових вантажів (із термоконтейнерами/термобоксами та можливістю контролю температури), здатен забезпечити доставку гарячої готової продукції до замовника протягом 15 хвилин з будь якої точки міста Полтава та за його межами, де розміщено виробничі потужності, за умови організації належної логістики та планування маршрутів.

Якщо виробничі потужності Скаржника розташовані в іншому місті, збільшення часу доставки є наслідком вибору Скаржником місця розташування потужностей і організаційної моделі постачання, це не свідчить про недопустимість або необґрунтованість вимоги Замовника щодо прогнозованого часу доставки.

У Документації не визначено, що нерухоме майно, яке може використовуватись учасником як потужність для виготовлення готових страв, не повинно перебувати у власності учасника, а може залучатись ним на інших правових підставах (оренда, суборенда, спільне користування т.ін.). п рицьому дозволено використовувати потужності співвиконавця послуги, якого Скаржник може залучити за наявності відповідних правових підстав.

Таким чином Скаржник може віднайти належне приміщення або співиконавця послуги для забезпечення виконання встановлених вимог та досягнення своєї мети здійснення комерційної діяльності.

Надане Скаржником повідомлення про реєстрацію його потужностей (виробниий цех) розташоване за адресою вул. Володимира Великого (Тельмана), 68а в місті Кременчук в Полтавській області свідчить про те, що відстань від нього до розташування замовника складає приблизно 113 кілометрів в одну сторону (по оптимальному маршруту).

Приблизний розрахунковий час пересування автомобільним транспортом відтинку шляху за цим маршрутом складає 1 годину та 40 хвилин. Дана особливість розташування потужності Скаржника не може задовольнити вимог щодо безперебійної організації харчування учнів, суворо дотримуватися вимог кулінарної обробки харчових продуктів, умов і строків зберігання та реалізації продукції, що швидко псуються.

До того витрати на доставку готових страв з урахуванням відстані доставки надмірно підвищать вартість тендерної пропозиції, що відобразиться на якості сировини та якості послуги в цілому. Таким чином Скаржником буде порушено принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання).

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:

8. Дотримуватися схеми маршруту автомобільного транспорту, яким буде здійснюватись доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше ніж 15 хвилин з моменту приготування страв (на підтвердження даної вимоги надати гарантійний лист про можливість виконання встановленої у даному пункті вимоги, із зазначенням маршруту на карті та зазначенням відстані (у кілометрах або метрах) від місця знаходження потужностей учасника, на яких виготовляється готова продукція до розташування замовника (за адресою по пр-т Віталія Грицаенка, 28 в м.Полтава Полтавської області). Доставка готової продукції повинна здійснюватись до виділеного замовником приміщення.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть забезпечити доставку гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (саме не більше ніж 15 хвилин з моменту приготування страв), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

7. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"1.Рішення або повідомлення про реєстрацію стаціонарної потужності за видом діяльності закладів громадського харчування; організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти. Документ повинен бути виданий управлінням Держпродспоживслужби на потужності учасника, які використовуються при виготовленні готової продукції та/або на потужності співвиконавця послуги".

Відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів":

державна реєстрація потужностей операторів ринку здійснюється шляхом внесення відомостей до державного реєстру;

чинне законодавство не передбачає прийняття окремого "рішення" або видачі "повідомлення" оператору ринку як результату такої реєстрації;

підтвердженням реєстрації є факт наявності запису у відповідному державному реєстрі, а не окремий адміністративний документ.

Таким чином, Замовник вимагає документ, який не передбачений нормативноправовими актами, що регулюють діяльність операторів ринку харчових продуктів.

Оскільки:

Держпродспоживслужба не видає "рішень" або "повідомлень" про реєстрацію потужностей;

процедура реєстрації має реєстраційний, а не дозвільний характер, учасники об’єктивно позбавлені можливості надати документ, якого не існує в установленій формі.

Це створює ризик безпідставного відхилення тендерних пропозицій з формальних причин, не пов’язаних із фактичною відповідністю учасника вимогам законодавства.

Вимога про надання неіснуючого документа:

не впливає на рівень безпечності або якості послуг;

не підтверджує додаткову спроможність учасника;

є проявом надмірного формалізму.

Наявність зареєстрованої потужності може бути підтверджена іншими, об’єктивними способами, зокрема шляхом надання інформації з реєстру або ідентифікаційних даних потужності.

Замовник зазначає, що відповідно до частини 5 статті 25 (державна реєстрація потужностей) ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації приймається протягом 10 календарних днів після отримання відповідної заяви оператора ринку. Копія рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації надається (надсилається) оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до другого абзаца пункту 2 розділу III (Державна реєстрація потужності) Порядку державної реєстрації потужностей, який затверджений наказом міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 № 431 (далі - Порядок державної реєстрації потужностей) рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову в державній реєстрації з обґрунтуванням причин оформлюється наказом територіального органу Держпродспоживслужби та не пізніше 3 робочих днів з дня його прийняття доводиться до відома оператора ринку або уповноваженої ним особи шляхом:

вручення або надсилання його поштою (реєстрованим поштовим відправленням);

надсилання на адресу електронної пошти чи передачі з використанням технічних засобів електронної комунікації.

Відповідно до четвертого абзаца пункту 3 розділу III (Державна реєстрація потужності) Порядку державної реєстрації потужностей у разі подання заяви в електронній формі повідомлення про державну реєстрацію потужності із зазначенням її особистого номера або про відмову в державній реєстрації надсилається автоматично за допомогою засобів Порталу Дія (за наявності технічної можливості) або інших інформаційних ресурсів територіального органу Держпродспоживслужби шляхом направлення в особистий кабінет, на електронну адресу або інші засоби зв’язку обрані оператором ринку у заяві.

Відповідно до пункту 6 розділу III (Державна реєстрація потужності) рішення про державну реєстрацію потужності містить інформацію, що вноситься до Реєстру, а саме:

1) для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

для фізичної особи - підприємця, фізичної особи - прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), за яким здійснюється зв’язок з особою;

2) вид оператора ринку за класифікацією суб’єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб’єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва);

3) назва (опис) потужності;

4) особистий реєстраційний номер потужності;

5) адреса потужності за місцезнаходженням або задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) оператора ринку, в управлінні якого перебуває така потужність;

6) вид господарської діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати з використанням потужності;

7) дата та номер прийняття територіальним органом Держпродспоживслужби рішення про державну реєстрацію потужності.

Таким чином на законодавчому рівні визначено обов’язкову процедуру реєстрації потужності та отримання відповідних документів (рішення та повідомлення).

До скарги Скаржником додано файл "8.Державна реєстрація потужності.pdf", в якому розміщено повідомлення про державну реєстрацію стаціонарної потужності (виробничого цеху) Скаржника, за видом діяльності зокрема "діяльність закладів громадського харчування; стаціонарна потужність; організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти".

Таким чином, Скаржником надано документ про реєстрацію його потужності, що розміщено за адресою вул. Володимира Великого (Тельмана), 68а в місті Кременчук в Полтавській області використовуються при виготовленні готової продукції. Такий документ повністю відповідає вимогам Замовника, визначеним у п.1 розділу II додатку 6 до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розділ ІІ. Перелік документів, які учасник має надати у складі пропозиції:

1. Рішення або повідомлення про реєстрацію стаціонарної потужності за видом діяльності закладів громадського харчування; організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти. Документ повинен бути виданий управлінням Держпродспоживслужби на потужності учасника, які використовуються при виготовленні готової продукції та/або на потужності співвиконавця послуги.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, повідомлення про державну реєстрацію, видане Кременчуцьким районним управлінням Головного управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідно до якого зазначено вид господарської діяльності, зокрема:

Діяльність закладів громадського харчування: стаціонарна потужність: Організація харчування здобувачів освіти дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти: аутсорсинг, кейтеринг, базова кухня, опорна кухня, фабрика-кухня.

8. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"5. Копію Технічних умов учасника на готові страви, зареєстровані у встановленому законом порядку (із позначкою на титульній сторінці про внесення до бази даних "Технічних умов України" і реєстраційним номером та датою за процедурою перевірки на відповідність законодавству України)." Технічні умови на готові страви:

містять інформацію про рецептуру, технологічні процеси, склад, пропорції, режими приготування;

є результатом інтелектуальної та господарської діяльності суб’єкта господарювання;

становлять комерційну таємницю у розумінні цивільного та господарського законодавства.

Вимога надати копію ТУ у складі тендерної пропозиції, яка оприлюднюється в електронній системі закупівель, призводить до примусового розкриття комерційної таємниці та порушує право учасника на захист конфіденційної інформації.

Закон України "Про публічні закупівлі" не надає Замовнику права вимагати розкриття комерційної таємниці як умову участі у процедурі закупівлі.

Крім того, реєстрація Технічних умов не є обов’язковою Чинне законодавство України:

не встановлює обов’язку для операторів ринку харчових продуктів розробляти власні технічні умови;

не передбачає обов’язкової державної реєстрації технічних умов на готові страви;

не зобов’язує учасників вносити ТУ до бази даних "Технічні умови України".

Отже, вимога щодо обов’язкової реєстрації ТУ є такою, що не ґрунтується на законодавстві, та встановлена Замовником довільно.

Вимога Замовника це безпідставне нав’язування розробки власних ТУ Законодавство у сфері громадського харчування дозволяє:

використовувати збірники рецептур страв, затверджені у встановленому порядку;

застосовувати технологічні карти, складені на основі таких збірників;

здійснювати діяльність без розроблення власних технічних умов, керуватися ДСТУ наприклад.

Таким чином, вимога щодо наявності саме власних ТУ:

не є обов’язковою умовою провадження діяльності;

виключає можливість використання нормативних збірників рецептур;

безпідставно звужує коло потенційних учасників.

Відсутність зв’язку з предметом закупівлі Наявність або відсутність зареєстрованих Технічних умов:

не впливає на безпечність харчових продуктів;

не є критерієм якості послуг;

не підтверджує професійну спроможність учасника.

Контроль безпечності та якості харчових продуктів здійснюється через:

дотримання санітарних норм;

впровадження процедур НАССР;

державний контроль, а не через наявність ТУ.

Замовник зазначає, що вимога надати копію технічних умов (ТУ) на готові страви, зареєстрованих у встановленому порядку, встановлена з метою підтвердження того, що учасник:

має формалізовані, стабільні та відтворювані технологічні процеси (рецептури, режими обробки, вимоги до якості сировини і продукції);

здатен забезпечити однакову якість готових страв протягом усього строку дії договору;

дотримується вимог українського законодавства, врахованих при експертизі ТУ та внесенні їх до бази "Технічні умови України".

Таким чином, вимога безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі — організацією стабільного, контрольованого виробництва готових страв.

Замовник усвідомлює, що законодавство не встановлює загального обов’язку розробляти саме власні ТУ для здійснення діяльності закладу громадського харчування.

Водночас наявність затверджених і зареєстрованих ТУ свідчить про більш високий рівень стандартизації внутрішніх процесів учасника, що є важливим для масового організованого харчування дітей.

Замовником не заборонено використання збірників рецептур, ДСТУ та інших нормативних документів, але наявність власних зареєстрованих ТУ розглядається як додаткове підтвердження системності та контрольованості виробництва.

Допускається надання ТУ як власних, так і розроблених для учасника уповноваженими організаціями. Якщо рецептури повністю базуються на чинних збірниках та державних стандартах, учасник може надати ТУ, які мітитимуть описи формалізованої технології загальної практики.

Таким чином, вимога не має на меті безпідставно звузити коло потенційних учасників, а спрямована на об’єктивну оцінку ступеня впорядкованості й стандартизації виробничих процесів.

Захист законних прав Скаржника забезпечується не через засекречування в Prozorro або в інший спосіб, а іншими інструментами:

охороною прав інтелектуальної власності (рецептури, ТУ як об’єкт авторського права чи ноу‑хау);

договірними заборонами на використання матеріалів третіми особами;

захистом від недобросовісної конкуренції (заборона неправомірного використання комерційної інформації конкурентами).

Учасник, подаючи пропозицію, добровільно погоджується з особливим режимом відкритості в публічних закупівлях. Якщо він вважає, що розкриття певних документів є для нього неприйнятним, він може:

або не брати участі в тендері;

або обмежити обсяг даних (наприклад, надавати титульну сторінку, загальні розділи ТУ без критичних деталей, якщо цього достатньо для підтвердження його відповідності).

Отже, норма про нерозкриття конфіденційної інформації не поширюється на документи, які закон прямо відносить до відкритих у Prozorro. Законні права Скаржника захищаються, але не шляхом засекречення таких документів у системі закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розділ ІІ. Перелік документів, які учасник має надати у складі пропозиції:

5. Копію Технічних умов учасника на готові страви, зареєстровані у встановленому законом порядку (із позначкою на титульній сторінці про внесення до бази даних "Технічних умов України" і реєстраційним номером та датою за процедурою перевірки на відповідність законодавству України).

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати копію Технічних умов учасника на готові страви, зареєстровані у встановленому законом порядку (із позначкою на титульній сторінці про внесення до бази даних "Технічних умов України" і реєстраційним номером та датою за процедурою перевірки на відповідність законодавству України), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"9. Документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних на дату подання тендерної пропозиції зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством, або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище, місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеним до об’єкту, на якому проводитимуться роботи) щодо послуг з управління змішаними побутовими відходами (або послуги з управління побутовими відходами), які надаватимуться учаснику".

Предметом закупівлі є послуги з організації харчування, а не послуги з управління побутовими відходами.

Учасник у межах такої діяльності:

не здійснює управління відходами у розумінні спеціального законодавства;

не є оператором з управління відходами;

не зобов’язаний мати договори на повний цикл управління відходами.

Фактично учаснику для виконання договору може бути необхідна виключно послуга з вивезення сміття, і лише у разі, якщо за умовами договору такі відходи утворюються саме у процесі надання послуг.

Отже, вимога щодо договору саме на "управління побутовими відходами" є такою, що не відповідає предмету закупівлі.

Замовник безпідставно:

ототожнює просту господарську операцію вивезення побутових відходів;

із діяльністю з управління відходами, яка має інший правовий режим, інший суб’єктний склад та інші вимоги.

Для організації харчування достатнім є укладення договору на вивіз побутових відходів, а не договору на управління відходами з прив’язкою до конкретного сміттєзвалища або органу місцевого самоврядування.

Замовник вимагає наявність такого договору на дату подання тендерної пропозиції, хоча:

учасник на цій стадії не є виконавцем договору;

фактична необхідність укладення договору на вивіз сміття виникає лише після визначення переможця;

до моменту укладення договору з Замовником відсутній обов’язок здійснювати будь-які операції з відходами за цим предметом закупівлі.

Таким чином, Замовник безпідставно вимагає наявність господарського договору, який може бути потрібен лише у майбутньому та лише за умови перемоги в процедурі закупівлі.

Встановлюючи вимогу щодо:

конкретного виду договору;

конкретного контрагента;

конкретного місця захоронення відходів, Замовник втручається у господарську діяльність учасника та нав’язує модель виконання допоміжних операцій, що не передбачено Законом України "Про публічні закупівлі".

Замовник не має повноважень визначати, з ким і на яких умовах учасник укладає договори на вивіз сміття.

Замовник зазначає, що відповідно до пп. 7 пункту 1 статті 40 ЗУ Про основні принципи з метою забезпечення безпечності первинної продукції під час здійснення первинного виробництва, перевезення, зберігання та іншого поводження з первинною продукцією в місці її виробництва та перевезення живих тварин, а також захисту здоров’я людей оператори ринку здійснюють заходи щодо, зокрема зберігають та вивозять відходи та небезпечні речовини у максимально безпечний спосіб з метою запобігання забрудненню.

Відповідно до статті 46 (гігієнічні вимоги під час поводження з харчовими відходами) ЗУ Про основні принципи:

1. Оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні:

1) якомога швидше видаляти харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти;

2) розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію;

3) дотримуватися відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або мати договори щодо їх утилізації (знищення).

2. Харчові відходи знищуються відповідно до законодавства.

До Скарги Скаржником долучено договір договір про надання послуг з вивезення побутових відходів з урахуванням операції з поводженням з побутовими відходами укладений із приватним підприємством "Фірма "Володар - Роз" згідно до якого останній за контейнерною схемою вивозить сміття, яке розміщується Скаржником в контейнері за адресою по вул.Кубанської України, в місті Києві. Слід зауважити, що за даними договору та даними із ЄДР місцезнаходження приватного підприємства "Фірма "Володар - Роз" в місті Києві.

Місце знаходження приватного підприємства "Фірма "Володар‑Роз"" є м. Київ, а договір, наданий Скаржником, передбачає вивезення та поводження з відходами за адресою розміщення контейнера в м. Києві, тоді як послуги за предметом даної закупівлі надаватимуться в м. Полтава (пр-т Віталія Грицаєнка, 28). Отже, поданий договір:

не підтверджує наявності в учасника чинних зобов’язань щодо поводження з побутовими відходами саме за місцем надання послуг за цією закупівлею;

не гарантує належної організації збору, вивезення та передачі відходів на найближчий до об’єкта полігон/сміттєзвалище відповідно до вимог місцевого самоврядування та спеціального законодавства.

Вимога Замовника щодо надання чинного договору (або зобов’язань) з суб’єктом, який має документально підтверджене право використовувати найближче до об’єкта сміттєзвалище, спрямована на:

забезпечення безперервного та законного вивезення й захоронення побутових відходів, що утворюються безпосередньо в процесі надання послуг харчування за цією закупівлею;

дотримання вимог екологічного та санітарного законодавства на конкретній території (м. Полтава);

мінімізацію ризиків неналежного поводження з відходами (несанкціоновані звалища, вивіз на значну відстань, порушення місцевих схем поводження з відходами).

Таким чином, вимога не нав’язує конкретного контрагента, а лише вимагає наявності належним чином оформлених правовідносин з суб’єктом, уповноваженим здійснювати поводження з побутовими відходами на відповідній території, що є обґрунтованим і прямо пов’язаним з предметом закупівлі. Наданий Скаржником договір із київським підприємством не підтверджує виконання цієї вимоги щодо об’єкта в м. Полтава.

Таким чином, значна відстань між місцезнаходженням перевізника відходів у м.

Києві та об’єктом надання послуг у м. Полтава свідчить про неефективність та потенційну економічну необґрунтованість такої моделі поводження з відходами. Вимога Замовника щодо наявності зобов’язань із суб’єктом, який має право використовувати найближче до об’єкта сміттєзвалище/полігон, є спрямованою на забезпечення економного, раціонального та безперервного надання послуг і безпосередньо відповідає предмету закупівлі та публічним інтересам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розділ ІІ. Перелік документів, які учасник має надати у складі пропозиції:

9. Документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних на дату подання тендерної пропозиції зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством, або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище, місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеним до об’єкту, на якому проводитимуться роботи) щодо послуг з управління змішаними побутовими відходами (або послуги з управління побутовими відходами), які надаватимуться учаснику.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі: код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 55520000-1 – Кейтерингові послуги (послуги з організації п'ятиразового харчування - гаряче харчування: сніданок, обід, вечеря, полуденок, підвечеря).

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з предметом закупівлі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних на дату подання тендерної пропозиції зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством, або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище, місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеним до об’єкту, на якому проводитимуться роботи) щодо послуг з управління змішаними побутовими відходами (або послуги з управління побутовими відходами), які надаватимуться учаснику, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

10. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається:

"10. Завірену підписом уповноваженої особи калькуляцію вартості однієї одиниці послуги, в якій окремо визначаються кошти на заготівельні витрати, загальновиробничі витрати (оплата комунальних послуг (електроенергія, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, газопостачання та інші комунальні платежі), обслуговування та ремонт обладнання та приладдя, заробітні плати, обов'язкові податки та платежі, прибуток, витрати, що пов'язані із транспортуванням та експедитуванням готової продукції в обидві сторони, та інші витрати, пов’язані із виконанням послуги в цілому. Усі розрахунки повинні бути відображені в гривневому еквіваленті".

Формування структури собівартості, рівня витрат та прибутку є виключною сферою господарської діяльності учасника.

Вимагаючи детальну калькуляцію з розшифровкою кожної статті витрат, Замовник фактично:

втручається у внутрішню економічну модель учасника;

нав’язує спосіб формування ціни;

здійснює контроль за витратами та прибутком учасника, що не передбачено Законом України "Про публічні закупівлі".

Замовник не наділений повноваженнями аналізувати або оцінювати економічну доцільність ціни, окрім перевірки її відповідності вимогам тендерної документації та результатам аукціону.

Калькуляція з деталізацією:

витрат на виробництво;

заробітних плат;

логістики;

прибутку;

внутрішніх операційних витрат, є конфіденційною інформацією та комерційною таємницею суб’єкта господарювання.

Надання такої інформації у складі тендерної пропозиції, яка підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель, призводить до примусового розкриття комерційної таємниці, що порушує права та законні інтереси учасника.

Закон України "Про публічні закупівлі" не містить обов’язку розкривати структуру ціни та прибутку як умову участі у процедурі закупівлі.

Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у даній процедурі є ціна.

Вимога щодо детальної калькуляції:

створює можливість суб’єктивної оцінки економічної обґрунтованості ціни;

дозволяє Замовнику фактично порівнювати учасників не за результатом (ціною), а за внутрішньою структурою витрат;

суперечить принципу об’єктивності та прозорості оцінки.

Жодна норма законодавства:

не зобов’язує учасників публічних закупівель надавати калькуляцію вартості послуг;

не передбачає подання розрахунку прибутку;

не надає Замовнику повноважень вимагати деталізацію всіх витрат у гривневому еквіваленті.

Отже, вимога встановлена довільно та без законодавчої підстави.

Замовник зазначає, що наявність калькуляції дозволяє слідувати принципам відкритості і прозорості на всіх стадіях закупівель:

можливість зрозуміти, що запропонована ціна не є випадковою чи демпінговою;

переконатися, що вона покриває необхідні витрати на безпечне та якісне харчування (сировина, комунальні, логістика, зарплати, податки).

Об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Коли є лише загальна цифра, неможливо оцінити реалістичність виконання договору:

занижена ціна без обґрунтування може створити передумови високого ризику зриву, економії на якості, порушення санітарних норм;

калькуляція дає змогу перевірити, що в структурі ціни закладено всі обов’язкові витрати для дотримання законодавчих вимог (харчова безпечність, охорона праці, поводження з відходами тощо).

Принцип добросовісної конкуренції забезпечується наданням калькуляції, яка не є інструментом відбору "дорожчих" чи "дешевших" за структурою, а є запобіжним заходом проти недобросовісного демпінгу, коли учасник завідомо пропонує нереалістично низьку ціну без покриття витрат, чи доводиться об’єктивність розрахунку цінової пропозиції.

Калькуляція не використовується для "регулювання націнки", а лише для перевірки об’єктивності ціни на основі цін на матеріальні ресурси, податки.

Врахування реальних ринкових цін на продукти харчування та інші матеріали (на дату подання пропозиції) дає змогу:

зрозуміти, чи не закладено в калькуляцію нереалістично низькі витрати на продукти, що неминуче призвело б до зниження їх якості;

зіставити цінову пропозицію з фактичною вартістю сировини, заготівлі продуктів харчування, комунальних послуг.

Заготівельні витрати та інші прямі витрати, у калькуляції можуть відображтись:

закупівля сировини, спецій, допоміжних матеріалів;

витрати на зберігання, передобробку, приготування;

витрати на транспортування до Замовника.

Це дає Замовнику уявлення, чи закладено в ціну технологічно необхідні етапи процесу, а не "економія" за рахунок їх ігнорування.

Загальновиробничі витрати (комунальні, обслуговування обладнання) їх відображення в калькуляції:

підтверджує, що учасник реально враховує вартість електроенергії, води, вивезення сміття, ремонту обладнання;

свідчить про наявність стабільної виробничої бази та усвідомлення реальних операційних витрат.

Участь у публічних закупівлях передбачає дотримання трудового та податкового законодавства у зв’язку з чим і вимагається відображення заробітної плати та податків.

При цьому, Замовником не встановлюється вимог щодо відображення сум окремих осіб або виконавців.

Врахування у калькуляції витрат на оплату праці (без деталізації персональних даних чи індивідуальних ставок) та податків демонструє, що ціна передбачає легальну оплату праці персоналу, а не "сіру" чи "тіньову" при цьому знижує ризик експлуатації працівників, порушень трудового законодавства та відповідних санкцій.

Прибуток обґрунтований (а не нульовий чи відверто завищений) рівень прибутку свідчить про сталість бізнес-моделі та зменшує ризик того, що учасник після перемоги ініціюватиме перегляд умов чи відмовиться від договору як економічно невигідного.

Метою вимоги не є регулювання націнки чи управління прибутком, а:

перевірка здатності учасника реально виконати договір при заявленій ціні;

підтвердження того, що всі ключові статті витрат, безпосередньо пов’язані з наданням послуг належної якості, враховані.

Вимога калькуляції не змінює критерій оцінки: єдиним критерієм залишається "ціна", а калькуляція не використовується для "бального" порівняння учасників, а застосовується лише як документ перевірки обґрунтованості та для можливого аналізу "аномально низької ціни" (за аналогією з підходами у законодавстві).

Законом чітко визначено, що технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, не можуть бути віднесені до конфіденційної інформації в межах процедури.

Калькуляція у цій закупівлі не вимагає розкриття індивідуальних окладів, комерційних умов із контрагентами чи ноу хау, при цьому може містити узагальнені показники (наприклад, "фонд оплати праці", "сукупні комунальні витрати", "сукупні транспортні витрати"), без деталізації, що становить комерційну таємницю.

Таким чином, учасник може надати калькуляцію у формі, яка достатня для перевірки обґрунтованості ціни та не розкриває критично чутливу інформацію (конкретні постачальники, індивідуальні ставки, унікальні рішення тощо).

Суттю предметом закупівлі є харчування (кейтеринг) дітей, де:

економія на сировині, технології чи персоналі неминуче відображається на якості та безпечності їжі;

непрозора структура ціни створює ризик, що переможе учасник із нереалістично низькою ціною, який або не зможе виконати договір, або буде замінювати якісні продукти дешевими аналогами, порушувати технологію, економити на гігієні, кадрах, логістиці.

Отже, калькуляція — це інструмент профілактики ризиків, а не інструмент втручання у господарську діяльність .Калькуляція дозволяє упевнитись, що сформована учасником ціна фактично забезпечує все необхідне для безпечного, якісного та безперервного надання послуг.

Вимога щодо надання калькуляції вартості однієї одиниці послуги спрямована виключно на забезпечення прозорості, обґрунтованості та реалістичності цінових пропозицій з урахуванням принципів відкритості, об’єктивного та неупередженого визначення переможця і добросовісної конкуренції. Калькуляція дозволяє пересвідчитись, що заявлена ціна ґрунтується на об’єктивних даних про ринкові ціни на матеріальні ресурси, реальні витрати на оплату праці, заготівельні та загальновиробничі витрати, логістику та інші витрати, безпосередньо пов’язані з наданням якісних послуг харчування, а не є результатом необґрунтованого демпінгу.

При цьому, Замовник не втручається у внутрішню господарську діяльність учасника, не встановлює обмежень щодо рівня прибутку та не використовує калькуляцію як окремий критерій оцінки пропозицій, а лише як засіб перевірки спроможності учасника реально виконати договір при запропонованій ціні. Учасник має можливість подавати калькуляцію у формі узагальнених показників, без розкриття інформації, що становить його комерційну таємницю в розумінні загального законодавства, у тій мірі, в якій така інформація не відноситься Законом до відкритої в межах процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розділ ІІ. Перелік документів, які учасник має надати у складі пропозиції:

10. Завірену підписом уповноваженої особи калькуляцію вартості однієї одиниці послуги, в якій окремо визначаються кошти на заготівельні витрати, загальновиробничі витрати (оплата комунальних послуг (електроенергія, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, газопостачання та інші комунальні платежі), обслуговування та ремонт обладнання та приладдя, заробітні плати, обов'язкові податки та платежі, прибуток, витрати, що пов'язані із транспортуванням та експедитуванням готової продукції в обидві сторони, та інші витрати, пов’язані із виконанням послуги в цілому. Усі розрахунки повинні бути відображені в гривневому еквіваленті.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ З ПОСИЛЕНОЮ ВІЙСЬКОВО-ФІЗИЧНОЮ ПІДГОТОВКОЮ ІМЕНІ ВІТАЛІЯ ГРИЦАЄНКА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 45070020) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з організації п'ятиразового харчування - гаряче харчування: сніданок, обід, вечеря, полуденок, підвечеря", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-13-010634-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Приміщення для пригтування їжі. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

І. Згідно з п. 1.1.3 Додатку 2 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1. Інформація1, виконана у вигляді довідки про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріально- технічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом укладеного договору. У даній довідці учасником зазначається інформація про рухомі та нерухомий(і) об’єкт(и) майнових прав (стаціонарну потужність), які плануються до використання в процесі виконання безпосередніх зобов’язань за договором, який може бути укладений за результатом проведення закупівлі. Також учасник обов’язково зазначає інформацію про власні основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом укладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін. Дана довідка надається у довільній формі, але повинна містити інформацію, яка є обов’язковою для надання, що визначена у даному пункті. До складу інформації, що вимагається за даним пунктом, учасником повинно бути включено інформацію про наявність власного (або залученого, або на інших правах користування) автомобільного транспорту, яким буде забезпечуватись доставка готової харчової продукції.

Додатково до інформації про електричні прилади учасник повинен зазначити номінальну споживчу потужність таких приладів.»

Також п. 6.1.1., 6.3.10., 6.3.11, 6.3.14-6.3.16 проекту договору передбачене:

«6.1.1 забезпечити надання Послуг та приготування їжі в приміщенні харчоблоку (за потреби) Замовника відповідно до умов цього Договору і в строки, встановлені цим Договором;»

«6.3.10. Укласти відповідні договори та своєчасно відшкодовувати спожиті комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, тепло- і водопостачання, водовідведення, газ тощо відповідно до виставлених Замовником рахунків, у разі використання харчоблоку Замовника. Порядок та умови відшкодування вартості спожитих комунальних послуг визначається в окремому Договорі.»

«6.3.11.Не допускати переміщення майна, яке належить Замовнику без письмового погодження із Замовником.»

«6.3.14.Забезпечити приготування страв за 30 хвилин до видачі їжі, згідно меню, та повне сервірування столів до 5 хвилин перед кожним прийомом їжі.»

6.3.15.Своєчасно прибирати брудний посуд відразу після кожного прийому їжі.

6.3.16.За потреби, використовувати приміщення харчоблоку, обладнання та інвентар тільки для надання послуг по цьому Договору. Без письмової згоди Замовника не передавати приміщення харчоблоку, комори, технологічне обладнання, кухонний інвентар, посуд іншим суб’єктам - юридичним і фізичним особам.»

Замовником у тендерній документації, технічних умовах та проєкті договору встановлено неузгоджені між собою та взаємовиключні вимоги щодо способу надання послуг, що унеможливлює однозначне розуміння предмета закупівлі та позбавляє учасників можливості коректно сформувати та розрахувати тендерну пропозицію.

1.Вимоги тендерної документації

Відповідно до п. 1.1.3 Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагається надати інформацію про:

-наявність у учасника відповідних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази;

-рухомі та нерухомі об’єкти майнових прав (стаціонарну потужність);

-власні основні засоби та об’єкти матеріально-технічної бази вартістю понад 20 000,00 грн;

-автомобільний транспорт для доставки готової харчової продукції;

-номінальну споживчу потужність електричних приладів.

2.Положення проєкту договору

Водночас проєкт договору (п. 6.1.1, 6.3.10–6.3.16) передбачає іншу модель надання послуг, а саме:

-приготування їжі у приміщенні харчоблоку Замовника;

-використання обладнання та інвентарю Замовника;

-обов’язок учасника укладати договори на відшкодування комунальних послуг;

-заборону переміщення майна Замовника;

-виконання функцій сервірування столів та прибирання посуду;

-формулювання «за потреби, використовувати приміщення харчоблоку Замовника».

3.Суперечність між документами закупівлі

Таким чином, документи закупівлі містять дві різні, несумісні між собою моделі виконання договору:

-тендерна документація — доставка готової продукції з власних потужностей учасника;

-проєкт договору — приготування їжі у харчоблоці Замовника.

При цьому технічні умови взагалі не містять інформації щодо:

-надання приміщень Замовника;

-їх технічного стану;

-переліку обладнання;

-потужностей;

-умов та режиму користування.

4.Правова невизначеність формулювання «за потреби»

Проєкт договору містить формулювання «за потреби, використовувати приміщення харчоблоку Замовника», однак:

-не визначено, за чиєю саме потребою (Замовника чи Учасника);

-не встановлено, чи зобов’язаний Замовник надати приміщення у разі потреби Учасника;

-не визначено порядок, підстави та момент прийняття рішення про таку «потребу».

5.Неможливість коректного розрахунку тендерної пропозиції

За наявності зазначених суперечностей учасник не має можливості визначити:

-необхідність власних виробничих потужностей або їх відсутність;

-обсяг витрат на комунальні послуги;

-кількість персоналу;

-логістичні витрати;

-структуру собівартості послуг.

Це ставить учасників у нерівні умови та створює можливість довільного трактування умов закупівлі.

6.Порушення законодавства

Вказані дії Замовника порушують принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи:

-відкритості та прозорості;

-недискримінації учасників;

-об’єктивного та справедливого визначення переможця.

З огляду на викладене, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника: Усунути суперечності між тендерною документацією, технічними умовами та проєктом договору. Чітко визначити єдину модель надання послуг. Надати однозначне тлумачення формулювання «за потреби» із зазначенням: • сторони, яка визначає таку потребу;

• обов’язків Замовника щодо надання приміщень;

• умов та обсягу користування такими приміщеннями.

Перелік обладнання · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ІІ. Згідно з п. 1.2.1 тендерної документації Замовником вимагається:

холодильне обладнання - не менше п’яти одиниць; шафи шокового охолодження - не менше однієї одиниці; морозильного обладнання - не менше п’яти одиниць;

машина для миття та очищення коренеплодів - не менше однієї одиниці;

машина для нарізки риби та/або м’яса - не менше однієї одиниці;

пароконвектомат - не менше двох одиниць;»

Тендерна документація не містить жодного обґрунтування, чому для надання послуг за предметом закупівлі необхідна саме така кількість та саме такий перелік обладнання.

Встановлюючи жорстко фіксований набір обладнання, Замовник фактично:

• визначає спосіб організації виробничого процесу учасника;

• нав’язує конкретну технологічну модель ведення господарської діяльності;

• позбавляє учасників можливості застосовувати альтернативні, але не менш ефективні технологічні рішення.

При цьому законодавство у сфері публічних закупівель не надає Замовнику повноважень втручатися у внутрішню організацію господарської діяльності суб’єктів господарювання, якщо результат надання послуг може бути досягнутий іншими способами.

Тендерна документація та технічні умови:

• не передбачають процесів шокової заморозки;

• не містять вимог щодо зберігання страв у режимі шокового охолодження;

• не встановлюють вимог до тривалого зберігання готової продукції.

Отже, вимога щодо шокового охолодження є надмірною та необґрунтованою.

Замовником не пояснено:

• чому необхідно саме п’ять одиниць холодильного обладнання;

• чому чотири одиниці або інша кількість є недостатньою;

• чому аналогічні вимоги не сформульовані через обсяг зберігання (м³) або продуктивність.

Вимога щодо обов’язкової наявності машини для нарізки риби та/або м’яса є дискримінаційною, оскільки:

• надання послуг кейтерингу можливе без використання спеціалізованої машини;

• обробка сировини може здійснюватися альтернативними способами, у тому числі з дотриманням санітарних норм;

• значна кількість суб’єктів господарювання надає аналогічні послуги без використання такого обладнання.

Отже, встановлення цієї вимоги без альтернатив безпідставно обмежує участь потенційних учасників.

Вимоги п. 1.2.1 тендерної документації:

• не мають належного технічного та економічного обґрунтування;

• є формою втручання у господарську діяльність учасників;

• встановлюють надмірні та дискримінаційні бар’єри участі у процедурі закупівлі;

• не є необхідними для досягнення результату закупівлі.

Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника: Усунути дискримінаційні вимоги п. 1.2.1 тендерної документації.

Посвідчення видане особі, яка виконує функції водія (або експедитора) про проходження навчання з охорони праці на автомобільному транспорті (НПАОП 0.00-1.62-12) разом з протоколом (або витягом з протоколу) засідань комісії з перевірки знань згідно наданого посвідчення. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ІІІ. Відповідно до п. 2.6. Додатку2 до тендерної документації Замовником вимагається:

2.6. Посвідчення видане особі, яка виконує функції водія (або експедитора) про проходження навчання з охорони праці на автомобільному транспорті (НПАОП 0.00-1.62-12) разом з протоколом (або витягом з протоколу) засідань комісії з перевірки знань згідно наданого посвідчення, а також свідоцтво про проходження теоретичного та практичного курсу: основи гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів у критичних точках (НАССР) при здійсненні діяльності з надання послуг громадського харчування, зберігання і транспортування харчових продуктів.»

Водій (експедитор):

• не здійснює виробництво харчових продуктів;

• не бере участі у технологічних процесах приготування їжі;

• не відповідає за розробку, впровадження або застосування процедур НАССР.

Для осіб, які здійснюють транспортування харчових продуктів, достатнім є:

• дотримання санітарних вимог;

• проходження обов’язкових медичних оглядів;

• інструктажів з гігієни та безпеки харчових продуктів.

Замовник вимагає одночасно:

• посвідчення з охорони праці на автомобільному транспорті;

• протокол перевірки знань;

• окреме свідоцтво про проходження курсу НАССР.

При цьому тендерна документація:

• не містить обґрунтування необхідності саме такого обсягу навчання;

• не враховує можливість залучення сторонніх перевізників або логістичних компаній;

• не передбачає альтернативних способів підтвердження дотримання вимог безпечності.

Встановлення вимоги щодо проходження водієм (експедитором) курсу НАССР:

• обмежує участь суб’єктів господарювання, які користуються послугами найманих або сторонніх перевізників;

• створює перевагу для окремого кола учасників;

• не є обов’язковим згідно з чинним законодавством для осіб, які здійснюють транспортування харчових продуктів.

Отже, така вимога є дискримінаційною та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників, вимагаємо зобовязати Замовника виключити цю вимогу з тендерної документації.

Посвідчення видане особі, яка виконує функції техніка- технолога (або інженера-технолога) про проходження навчання з питань пожежної безпеки та загального курсу з охорони праці · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ІV. Відповідно до п. 2.7 додатку 2 тендерної документації Замовником вимагається:

2.7. Посвідчення видане особі, яка виконує функції техніка- технолога (або інженера-технолога) про проходження навчання з питань пожежної безпеки та загального курсу з охорони праці для підприємства громадського харчування разом з протоколом (або витягом з протоколу) засідань комісії з перевірки знань згідно наданого посвідчення.»

Чинне законодавство України:

• не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у технолога громадського харчування окремого посвідчення про проходження спеціального курсу з пожежної безпеки;

• не передбачає обов’язкової форми посвідчення чи протоколу перевірки знань як кваліфікаційного критерію учасника процедури закупівлі.

Питання пожежної безпеки та охорони праці на підприємстві вирішуються шляхом:

• призначення відповідальної особи наказом;

• проведення інструктажів;

• організації внутрішнього контролю.

Вимагаємо зобов/язати Замовника виключити дану вимогу з тендерної документації.

Загальна сукупна вартість фактично виконаних зобов’язань за аналогічним(и) договором(ами) за один календарний рік (обраний на розсуд учасника) не повинна бути меншою ніж 100% від очікуваної суми даної закупівлі, оскільки така умова може забезпечити готовність учасника до надання якісної послуги в цілому за даною закупівлею · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

V. Відповідно до п. 3.1 додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагається:

3.1. в Додатку 2.1 до тендерної документації. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо фактично виконаних зобов’язань за договором(ами) надання послуг(и), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі (для виконання даного критерію достатньо надання інформації за одним аналогічним договором). Загальна сукупна вартість фактично виконаних зобов’язань за аналогічним(и) договором(ами) за один календарний рік (обраний на розсуд учасника) не повинна бути меншою ніж 100% від очікуваної суми даної закупівлі, оскільки така умова може забезпечити готовність учасника до надання якісної послуги в цілому за даною закупівлею.»

Вимога не передбачена Законом та виходить за межі кваліфікаційних критеріїв 

Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право Замовника вимагати підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, однак:

• Закон не містить вимоги щодо обов’язкової відповідності вартості аналогічного договору очікуваній вартості закупівлі;

• Закон не надає Замовнику повноважень встановлювати фінансові пороги, які фактично ототожнюють досвід з масштабом закупівлі.

Таким чином, вимога 100% є встановленою довільно, без законодавчого підґрунтя.

Встановлення вимоги щодо 100% вартості:

• штучно обмежує коло потенційних учасників;

• унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які мають реальний досвід надання аналогічних послуг, але в менших обсягах;

• фактично зводить критерій «досвід» до фінансового бар’єру, що не відповідає суті кваліфікаційного критерію.

Замовник безпідставно пов’язує якість надання послуг із вартістю виконаного договору, тоді як:

• якість послуг визначається дотриманням технологічних, санітарних та організаційних вимог;

• масштаб договору (його вартість) не є об’єктивним показником якості;

• виконання аналогічних послуг у менших обсягах підтверджує наявність відповідного досвіду, персоналу та організаційних процесів.

Отже, встановлений фінансовий поріг не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі.

Встановлення вимоги щодо 100% очікуваної вартості:

• створює переваги для обмеженого кола великих учасників;

• дискримінує малий та середній бізнес;

• суперечить принципу розвитку конкуренції у сфері публічних закупівель.

АМКУ у своїй усталеній практиці неодноразово зазначав, що досвід виконання аналогічних договорів не повинен обмежуватись конкретними фінансовими показниками, якщо такі показники не є об’єктивно необхідними.

Вимагаємо зобовязати Замовника виключити дану вимогу тендерної документації.

Підтвердження досвіду виконання аналогічного договору · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

VІ. Відповідно до п. 3.3. тендерної документації Замовником вимагається:

«3.3.Учасник, виконуючи вимоги п.3.1, повинен підтвердити наявність позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань закупівлі (в повному обсязі), а у договорах або у інформації, яка оприлюднювалась замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», повинна бути відображена інформація із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708. Для документального підтвердження та наявності позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань у складі пропозиції учасником надається інформація за підписом уповноваженої особи учасника із урахуванням умов виконаних правочинів, що були вкладені у письмовій формі із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб- портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua). На виконання даної вимоги надається:

Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає право Замовника вимагати підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, однак:

• Закон не передбачає обов’язку виконання таких договорів у повному обсязі;

• Закон не встановлює вимоги щодо наявності у договорі коду закупівлі;

• Закон не обмежує підтвердження досвіду лише договорами з замовниками, які працюють у системі Prozorro;

• Закон не передбачає обов’язку надання платіжних документів третіх осіб (замовників за попередніми договорами).

Отже, Замовник самовільно розширив перелік кваліфікаційних вимог, що суперечить Закону.

• безпідставно виключає досвід виконання договорів з приватними контрагентами;

• ігнорує досвід виконання аналогічних договорів з суб’єктами, які не підпадають під дію Закону;

• створює дискримінаційні умови для учасників, які мають релевантний досвід поза системою Prozorro.

АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що досвід виконання аналогічних договорів не може обмежуватись формою власності або статусом контрагента.

Вимога про виконання аналогічного договору в повному обсязі:

• не передбачена законодавством;

• не враховує, що договори могли виконуватись частково з причин, не залежних від учасника (зміна потреб замовника, бюджетні обмеження тощо);

• не має прямого зв’язку з можливістю учасника якісно надати послуги за предметом закупівлі.

Замовник вимагає від учасника:

• роздруківки з порталу spending.gov.ua;

• або банківські / казначейські виписки замовника за аналогічним договором, завірені бухгалтером або керівником такого замовника.

При цьому:

• учасник не є стороною банківських або казначейських рахунків замовника;

• учасник не має повноважень вимагати у замовника такі документи;

• отримання таких документів не залежить від волі учасника.

Відсутність зв’язку між транзакційною деталізацією та предметом закупівлі

Деталізація кожної окремої транзакції:

• не підтверджує якість надання послуг;

• не є об’єктивним критерієм професійної спроможності;

• не передбачена жодною нормою Закону.

Фактично Замовник підміняє критерій “досвід” фінансово-бухгалтерською перевіркою, що не є метою кваліфікаційного відбору.

Вимагаємо хзобовязати Замовника виключити дану вимогу з тендерної документації.

Дотримуватися схеми маршруту автомобільного транспорту, яким буде здійснюватись доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше ніж 15 хвилин з моменту приготування страв · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

VІІ. Відповідно до п. 8 Додатку 6 до тендерної документації Замовником вимагається:

«6. Дотримуватися схеми маршруту автомобільного транспорту, яким буде здійснюватись доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше ніж 15 хвилин з моменту приготування страв (на підтвердження даної вимоги надати гарантійний лист про можливість виконання встановленої у даному пункті вимоги, із зазначенням маршруту на карті та зазначенням відстані (у кілометрах або метрах) від місця знаходження потужностей учасника, на яких виготовляється готова продукція до розташування замовника (за адресою по пр-т Віталія Грицаенка, 28 в м.Полтава Полтавської області). Доставка готової продукції повинна здійснюватись до виділеного замовником приміщення.»

Встановлення обмеження часу доставки 15 хвилин:

• не обґрунтоване жодними санітарними, технологічними чи нормативними документами;

• не випливає з вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів;

• не підтверджене жодними розрахунками або технологічними картами.

Отже, вимога щодо саме 15 хвилин є довільно встановленою.

Це дискримінація учасників за територіальною ознакою

Вимога фактично означає, що:

• брати участь у закупівлі можуть лише учасники, потужності яких фізично розташовані в безпосередній близькості до адреси Замовника;

• учасники, які мають виробничі потужності в іншій частині міста або за його межами, позбавляються можливості участі, незалежно від наявності досвіду, обладнання та персоналу.

Крім того це втручання у господарську діяльність учасника

Вимога щодо:

• дотримання конкретної схеми маршруту;

• зазначення маршруту на карті;

• фіксації відстані від потужностей учасника;

є втручанням у внутрішню логістичну та організаційну діяльність суб’єкта господарювання.

Закон України «Про публічні закупівлі» не надає Замовнику повноважень визначати або погоджувати маршрути доставки учасників.

Формальний та декларативний характер гарантійного листа

Вимога щодо надання гарантійного листа:

• не забезпечує фактичне дотримання умов договору;

• не має юридичного механізму контролю або відповідальності;

• підміняє собою технічні вимоги формальною декларацією.

АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що гарантійні листи не можуть замінювати об’єктивні та вимірювані критерії.

Тендерна документація:

• не передбачає можливість використання термобоксів, термоконтейнерів або іншого спеціального обладнання;

• не допускає альтернативних технологічних рішень;

• зводить забезпечення якості виключно до часу доставки, що є помилковим.

Таким чином, Замовник безпідставно обмежує технічні можливості учасників.

Вимагаємо зобовязати Замовника виключити дану вимогу з тендерної документації.

Рішення або повідомлення про реєстрацію стаціонарної потужності за видом діяльності закладів громадського харчування; організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти. Документ повинен бути виданий управлінням Держпродспоживслужби на потужності учасника, які використовуються при виготовленні готової продукції · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

VІІІ. Згідно з п. 1 Розділу 2 Додатку 6 тендерної документації Замовником вимагається:

«1.Рішення або повідомлення про реєстрацію стаціонарної потужності за видом діяльності закладів громадського харчування; організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти. Документ повинен бути виданий управлінням Держпродспоживслужби на потужності учасника, які використовуються при виготовленні готової продукції та/або на потужності співвиконавця послуги.»

Відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»:

• державна реєстрація потужностей операторів ринку здійснюється шляхом внесення відомостей до державного реєстру;

• чинне законодавство не передбачає прийняття окремого “рішення” або видачі “повідомлення” оператору ринку як результату такої реєстрації;

• підтвердженням реєстрації є факт наявності запису у відповідному державному реєстрі, а не окремий адміністративний документ.

Таким чином, Замовник вимагає документ, який не передбачений нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність операторів ринку харчових продуктів.

Оскільки:

• Держпродспоживслужба не видає “рішень” або “повідомлень” про реєстрацію потужностей;

• процедура реєстрації має реєстраційний, а не дозвільний характер,

учасники об’єктивно позбавлені можливості надати документ, якого не існує в установленій формі.

Вимога про надання неіснуючого документа:

• не впливає на рівень безпечності або якості послуг;

• не підтверджує додаткову спроможність учасника;

• є проявом надмірного формалізму.

Вимагаємо зобовязати Замовника виключити дану вимогу з тендерної документації.

Копія Технічних умов учасника на готові страви, зареєстровані у встановленому законом порядку (із позначкою на титульній сторінці про внесення до бази даних «Технічних умов України» і реєстраційним номером та датою за процедурою перевірки на відповідність законодавству України · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ІХ. Згідно з п. 5 Розділу 2 Додатку 6 тендерної документації Замовником вимагається:

«5. Копію Технічних умов учасника на готові страви, зареєстровані у встановленому законом порядку (із позначкою на титульній сторінці про внесення до бази даних «Технічних умов України» і реєстраційним номером та датою за процедурою перевірки на відповідність законодавству України).»

Технічні умови на готові страви:

• містять інформацію про рецептуру, технологічні процеси, склад, пропорції, режими приготування;

• є результатом інтелектуальної та господарської діяльності суб’єкта господарювання;

• становлять комерційну таємницю у розумінні цивільного та господарського законодавства.

Закон України «Про публічні закупівлі» не надає Замовнику права вимагати розкриття комерційної таємниці як умову участі у процедурі закупівлі.

Крім того, реєстрація Технічних умов не є обов’язковою

Чинне законодавство України:

• не встановлює обов’язку для операторів ринку харчових продуктів розробляти власні технічні умови;

• не передбачає обов’язкової державної реєстрації технічних умов на готові страви;

• не зобов’язує учасників вносити ТУ до бази даних «Технічні умови України».

Вимога Замовника це безпідставне нав’язування розробки власних ТУ

Законодавство у сфері громадського харчування дозволяє:

• використовувати збірники рецептур страв, затверджені у встановленому порядку;

• застосовувати технологічні карти, складені на основі таких збірників;

• здійснювати діяльність без розроблення власних технічних умов, керуватися ДСТУ наприклад.

Таким чином, вимога щодо наявності саме власних ТУ:

• не є обов’язковою умовою провадження діяльності;

• виключає можливість використання нормативних збірників рецептур;

• безпідставно звужує коло потенційних учасників.

Відсутність зв’язку з предметом закупівлі

Наявність або відсутність зареєстрованих Технічних умов:

• не впливає на безпечність харчових продуктів;

• не є критерієм якості послуг;

• не підтверджує професійну спроможність учасника.

Контроль безпечності та якості харчових продуктів здійснюється через:

• дотримання санітарних норм;

• впровадження процедур НАССР;

• державний контроль, а не через наявність ТУ.

Вимагаємо зобовязати Замовника виключити дану вимогу з тендерної документації.

Документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних на дату подання тендерної пропозиції зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством, або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Х. Згідно з п. 9 Розділу 2 Додатку 6 тендерної документації Замовником вимагається:

«9. Документ(и), який(ими) засвідчується наявність чинних на дату подання тендерної пропозиції зобов’язань учасника із іншим суб’єктом господарювання (або комунальним підприємством, або органом місцевого самоврядування, у чиєму відомстві знаходиться сміттєзвалище або підприємство, яке має документально підтверджене право використовувати сміттєзвалище, місце розташування якого знаходиться на відстані, що є найбільш приближеним до об’єкту, на якому проводитимуться роботи) щодо послуг з управління змішаними побутовими відходами (або послуги з управління побутовими відходами), які надаватимуться учаснику.»

Предметом закупівлі є послуги з організації харчування, а не послуги з управління побутовими відходами.

Учасник у межах такої діяльності:

• не здійснює управління відходами у розумінні спеціального законодавства;

• не є оператором з управління відходами;

• не зобов’язаний мати договори на повний цикл управління відходами.

Отже, вимога щодо договору саме на “управління побутовими відходами” є такою, що не відповідає предмету закупівлі.

Замовник безпідставно:

• ототожнює просту господарську операцію вивезення побутових відходів;

• із діяльністю з управління відходами, яка має інший правовий режим, інший суб’єктний склад та інші вимоги.

Замовник вимагає наявність такого договору на дату подання тендерної пропозиції, хоча:

• учасник на цій стадії не є виконавцем договору;

• фактична необхідність укладення договору на вивіз сміття виникає лише після визначення переможця;

• до моменту укладення договору з Замовником відсутній обов’язок здійснювати будь-які операції з відходами за цим предметом закупівлі.

Встановлюючи вимогу щодо:

• конкретного виду договору;

• конкретного контрагента;

• конкретного місця захоронення відходів,

Замовник втручається у господарську діяльність учасника та нав’язує модель виконання допоміжних операцій, що не передбачено Законом України «Про публічні закупівлі».

Замовник не має повноважень визначати, з ким і на яких умовах учасник укладає договори на вивіз сміття.

Вимагаємо зобовязати Замовника виключити дану вимогу з тендерної документації.

Калькуляція вартості однієї одиниці послуги, в якій окремо визначаються кошти на заготівельні витрати, загальновиробничі витрати (оплата комунальних послуг (електроенергія, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, газопостачання та інші комунальні платежі), обслуговування та ремонт обладнання та приладдя, заробітні плати, обов'язкові податки та платежі, прибуток та інше. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ХІ. Згідно з п. 10 Розділу 2 Додатку 6 тендерної документації Замовником вимагається:

«10. Завірену підписом уповноваженої особи калькуляцію вартості однієї одиниці послуги, в якій окремо визначаються кошти на заготівельні витрати, загальновиробничі витрати (оплата комунальних послуг (електроенергія, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, газопостачання та інші комунальні платежі), обслуговування та ремонт обладнання та приладдя, заробітні плати, обов'язкові податки та платежі, прибуток, витрати, що пов'язані із транспортуванням та експедитуванням готової продукції в обидві сторони, та інші витрати, пов’язані із виконанням послуги в цілому. Усі розрахунки повинні бути відображені в гривневому еквіваленті.»

Вимагаючи детальну калькуляцію з розшифровкою кожної статті витрат, Замовник фактично:

• втручається у внутрішню економічну модель учасника;

• нав’язує спосіб формування ціни;

• здійснює контроль за витратами та прибутком учасника, що не передбачено Законом України «Про публічні закупівлі».

Калькуляція з деталізацією:

• витрат на виробництво;

• заробітних плат;

• логістики;

• прибутку;

• внутрішніх операційних витрат,

є конфіденційною інформацією та комерційною таємницею суб’єкта господарювання.

Закон України «Про публічні закупівлі» не містить обов’язку розкривати структуру ціни та прибутку як умову участі у процедурі закупівлі.

Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у даній процедурі є ціна.

Вимога щодо детальної калькуляції:

• створює можливість суб’єктивної оцінки економічної обґрунтованості ціни;

• дозволяє Замовнику фактично порівнювати учасників не за результатом (ціною), а за внутрішньою структурою витрат;

• суперечить принципу об’єктивності та прозорості оцінки.

АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що Замовник не має права аналізувати або втручатися у структуру ціни, якщо предмет закупівлі відповідає вимогам.

Жодна норма законодавства:

• не зобов’язує учасників публічних закупівель надавати калькуляцію вартості послуг;

• не передбачає подання розрахунку прибутку;

• не надає Замовнику повноважень вимагати деталізацію всіх витрат у гривневому еквіваленті.

Отже, вимога встановлена довільно та без законодавчої підстави.

Встановлення такої вимоги:

• створює бар’єри участі для суб’єктів господарювання, які не бажають розкривати комерційну інформацію;

• призводить до відхилення пропозицій з формальних підстав, не пов’язаних з якістю або безпечністю послуг;

• обмежує конкуренцію та порушує рівність учасників.

Крім того, законодавством України не передбачений державний контроль на націнку за видом діяльності даної закупівлі!

Вимагаємо зобовязати Замовника виключити дану вимогу з тендерної заукпівлі.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-01-13-010634-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.