Рішення АМКУ · 2026

Послуги з проведення технічного обслуговування (ремонту) «Місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Вінницької міської територіальної громади»

Рішення органу оскарження № 1797-р/пк-пз від 17.02.2026 за скаргою UA-2026-01-13-009952-a.c1

Відмовлено в задоволенні
Замовник
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ · ЄДРПОУ 38830387 · Вінницька область
Скаржник
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОБУДБЕЗПЕКА" · 43906405
Закупівля
UA-2026-01-13-009952-a · Відкриті торги з особливостями · Послуги
Очікувана вартість
1 650 000,00 грн
Код ДК 021
50340000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання
Скарга на
Рішення про переможця чи відхилення
Що оскаржували
Кваліфікаційні критерії учасників
Чого просив скаржник
Скасувати рішення про переможця
Теми скарги
Технічні вимоги та «еквівалент»Недостовірна інформаціяПрацівники, обладнання, субпідрядники
Дати
скаргу подано 06.02.2026 · прийнято до розгляду 10.02.2026 · розгляд 17.02.2026 · рішення 17.02.2026 (11 дн. від подання)
Плата за скаргу
9 900,00 грн
Документи органу оскарження
рішення від 10.02.2026 № 1453.pdf (10.02.2026)
Інформація про резолютивну частину рішення від 17.02.2026 № 1797.pdf (18.02.2026)
рішення від 17.02.2026 № 1797.pdf (20.02.2026)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1797-р/пк-пз від 17.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДБЕЗПЕКА" (код ЄДРПОУ: 43906405) від 06 лютого 2026 № UA-2026-01-13-009952-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 10.02.2026 № 1453-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" (надалі – ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" (надалі – ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.01.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замоником, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 03.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Замовником було встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції Сертифікат від виробника устаткування "DIGITEX" (VATID №РL-5851476863, КRS: 0000660257, місцезнаходження: 81855, Республіка Польща, місто Сопот, вул. Платанова 2), що обумовлено специфікою предмета закупівлі.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначеного переможцем процедури закупівлі, відсутній сертифікат виробника "DIGITEX", передбачений вимогами тендерної документації. Натомість переможцем надано інший документ (В2. Авторизаційний сертифікат) який виданий польською компанією "Ргојect S sp. z.o.o.", яка не є виробником "DIGITEX", який не відповідає вимогам тендерної документації та не може вважатися належним підтвердженням виконання встановленої Замовником умови.

Крім того, з листа підписаного Головою правління Леонідом Білецьким компанії "Ргојect S sp. z.o.o." (NIP 9571183665, REGON:540717211 KRS: 0001151212, ul. Jaśkowa Dolina 9/3, 80-252 Gdańsk, Polska +48508050905, info@projects.eu.com, www.projects.eu.com) від 08.01.2026 року, адресованого на ім'я Замовника (КП "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ВМР Україна, Вінниця 21050, вул. Соборна, 68 ЄДРПОУ 38830387) вбачається, що саме ця польська компанія надала вищезазначений сертифікат оскільки останній міститься у додатку до вказаного листа.

За даними реєстрів та відкритих джерел, польська компанія "Project S sp. z о.о." спеціалізується на консалтингових, бізнес-послугах, відповідно виданий цією компанією сертифікат жодним чином не замінює сертифікат виробника устаткування "DIGITEX". не підтверджує кваліфікацію переможця для виконання робіт за предметом закупівлі.

Відповідно, наданий переможцем документ жодним чином не замінює сертифікат виробника "DIGITEX", а тендерна документація не містить положень, які б дозволяли надання будь-яких інших сертифікатів як альтернативи сертифікату виробника.

Також, тендерною документацією було встановлено альтернативний кваліфікаційний критерій, відповідно до якого учасник замість сертифіката виробника, мав би документально підтвердити досвід виконання аналогічних робіт (послуг). У разі підтвердження досвіду вимагалося надання не менше двох виконаних договорів за 20242025 роки з поданням копій таких договорів.

Серед долучених переможцем документів у складі його тендерної пропозиції відсутні копії договорів, які б підтверджували наявність досвіду виконання аналогічних робіт (послуг) як це прямо вимагалося тендерною документацією Замовника.

Отже, ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначений переможцем процедури закупівлі, не надав ані сертифіката виробника, обмежившись наданням сертифікатом від іншої компанії яка не є виробником, який не відповідає вимогам тендерної документації, ані виконаних договорів за 2024-2025 роки, як це було прямо передбачено тендерною документацією.

Замовник зазначає, що направив запит на електрону адресу компанії Digitex sp.

zo.o. sp.k. з проханням надати інформацію: "про наявність на території України сертифікованого представника компанії Digitex sp. zo.o. sp.k. або іншого уповноваженого ділового партнера компанії, які мають право на обслуговування обладнання компанії" і отримала відповідь, в якій було зазначено: "Реалізацією рішень Digitex на території України займається компанія дистриб’ютор Project S sp. zo.o., яка уповноважена створювати власну дилерську мережу, проводити гарантійне та післягарантійне обслуговування, навчання тощо".

У відповіді компанії Project S sp. z.o.o. було зазначено, що "станом на грудень 2025 року єдиним дилером та сертифікованою компанією рішень Digitex на території України є ТОВ "Оптима – Комплекс" (Код ЄДРПОУ: 33836515) – сертифікат № DS-1225 дійсний до 31.12.2027 року". Замовником отримано копію сертифіката.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист компанії Digitex sp. z o. o. sp. k., від 08.01.2026, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"У відповідь на Ваш лист 01-17/2005 від 24.12.2025 року, Реалізацією рішень DIGITEX на території України займається компанія дистриб'ютор Project S sp. z o.o., яка уповноважена створювати власну дилерську мережу, проводити гарантійне та післягарантійне обслуговування, навчання тощо.

Ваш лист з проханням надати відповідь відправили до Project S sp. z 0.0.

У разі питань просимо контактувати безпосередньо з Project S sp. z o.o";

- лист компанії Project S sp. z o.o. від 08.01.2026, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"У відповідь на Ваш лист 01-17/2005 від 24.12.2025 року, який ми отримали 07.01.2026 року від DIGITEX sp. z o.o. sp.k.

Станом на грудень 2025 року єдиним дилером та сертифікованою компанією рішень DIGITEX на території України є ТОВ "Оптіма-Комплекс" (Код ЄДРПОУ:

33836515) сертифікат № DS-1225 дійсний до 31.12.2027 року.

Необхідними умовами обслуговування, ремонту, модернізації, інтеграції і т.п.

маніпуляцій відносно програмно-апаратних рішень DIGITEX є обов'язкове навчання працівників дилерів у виробника чи дистриб'ютора, які можуть підтвердити необхідну кваліфікацію працівників дилера для компетентного вручання в обладнання чи програмне забезпечення DIGITEX, що підтверджується відповідним сертифікатом авторизованого партнера/дилера рішень DIGITEX.

На протязі 2-3 кварталів 2026 року планується створення авторизованого сервісного центру в Україні для гарантійного та післягарантійного обслуговування обладнання DIGITEX, з залученням ТОВ "Оптіма-Комплекс".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформація, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета зазначеним у Додатку 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 1 Документації містить інші документи від Учасника:

Сертифікат від виробника устаткування "DIGITEX", який має бути дійсним впродовж терміну надання послуг за предметом закупівлі (впродовж 2026 року) або досвід виконання аналогічних робіт (послуг), що підтверджується виконаними договорами в межах 2024-2025рр ( не менше двох договорів (копії).

У складі Пропозиції Переможця (файл "Д1.4 Сертифікат CERTIFICATE DIGITEX SOLUTIONS - OPTIMA-KOMPLEKS LLC.pdf") містяться, зокрема:

- сертифікат авторизації, відповідно до якого:

Digitex sp. z o.o. цим підтверджує, що компанія Project S spółka z o.o. є ЕКСКЛЮЗИВНИМ ДИСТРИБ'ЮТОРОМ Інтегрованих Систем Оповіщення DIGITEX в Україні щодо технічних рішень і технічних послуг;

- сертифікат авторизованого дилера, виданий компанією PROJECT S, яким підтверджується, що ТОВ ОПТІМА-КОМПЛЕКС (OPTIMA-KOMPLEX LLC) є офіційним авторизованим дилером рішень DIGITEX.

Документація не містить окремих вимог, що сертифікат від виробника устаткування "DIGITEX" має бути виданий на ім’я учасника.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" надало файл "Д1.ст16.3.2 Прилади повірка", у складі якого документ про сертифікацію Вимірювача шуму MS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЗП 3-0001-26 чинне до 15 січня 2026 року, тобто який втратив свою чинність на момент подання пропозиції.

29 січня 2026 року Замовником оприлюднено рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщено повідомлення з вимогою про їх усунення (Ви надали документ про сертифікацію (повірку) вимірювача шуму MS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, № ЗП 3-0001-26, чинне до 15 січня 2026 року. До кінцевого строку подання тендерної пропозиції документ втратив свою чинність).

На виконання вищевказаної вимоги про усунення невідповідностей Тов "ΟΠΤΙΜΑКОМПЛЕКС" надало документ "В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р)".

Однак зазначений документ є аналогічним попередньому, з одним і тим самим реєстраційним номером свідоцтва але з різними термінами його дії. Наявність одного й того ж документа з ідентичним реєстраційним номером, але з різними періодами його видачі та чинності ставить під сумнів їх достовірність, та може розцінюватися не інакше як свідома маніпуляція документами.

Замовник зазначає, що Переможець надав свідоцтво на Вимірювач шуму МS6701 оформлене згідно законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію, що документально підтверджує інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (інструментів, техніки, обладнання) необхідних для надання даних послуг, із зазначенням найменування, кількості, правової підстави володіння / користування, (у разі наявності орендованої техніки, обладнання надати копію оренди, тощо).

Наявність в складі обладнання сертифікованих (повірених) належним чином приладів:

цифровий шумомір, прилад електровимірювальний багатофункціональний цифровий, мегомметр, омметр вимірювач опору заземлення.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл "Д1.ст16.3.

ДОВІДКА про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.pdf"), відповідно до якої ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" підтверджує наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, в складі обладнання сертифікованих (повірених) належним чином приладів: для надання: Послуги з проведення технічного обслуговування (ремонту) "Місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Вінницької міської територіальної громади" та в якій зазначено відомості про наявність власної оргтехніки, обладнання, пристроїв, інструментів та засобів вимірювання, зокрема:

5. Вимірювач шуму MS6701 6. Прилад електровимірювальний багатофункціональний Ц4317-М 7. Прилад електровимірювальний багатофункціональний Ц4342-М 8. Прилад цифровий ЕР180М1 9. Прилад цифровий ЕР200М 10. Мегомметр ЭС 0202/2-Г 11. Вимірювач опору заземлення Ф4103-М1;

- свідоцтва про повірку (файл "Д1.ст16.3.2 Прилади повірка.pdf") на:

вимірювач шуму MS6701, чинне до 15.01.2026;

тестер Ц4317-М, чинне до 15.01.2027;

тестер Ц4342-М1, чинне до 15.01.2027;

омметр ЕР200М, чинне до 15.01.2027;

вимірювач опору заземлення Ф4103-М1, чинне до 15.01.2027;

Мегаомметр ЭС 0202/2-Г, чинне до 15.01.2027.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції свідоцтв про повірку тощо на прилади.

Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 30 січня 2026 14:47, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"3) Ви надали документ про сертифікацію (повірку) вимірювача шуму МS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, № ЗП 3-0001-26, чинне до 15 січня 2026 року. До кінцевого строку подання тендерної пропозиції документ втратив свою чинність".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 30.01.2026 завантажив, зокрема, файл "В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р).pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 21.01.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДБЕЗПЕКА" (код ЄДРПОУ: 43906405) у задоволенні його скарги від 06 лютого 2026 № UA-2026-01-13009952-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця

Скарга на неправомірне визначення переможця · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення порядку проведення процедури закупівлі у межах отриманої у скарзі інформації та інформації що розміщена в електронній системі закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення уповноваженої особи Замовника, рішення від 03.02.2026 року яким ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС") визначено переможцем процедури закупівлі. Перелік документів, що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Додатки: 1. Додаток 1 до Тендерної документації. 2. Документ ТП переможця «В2. Авторизаційний сертифікат» 3. Лист компанії «Project S sp. z.o.o.» від 08.01.2026 року 4. Документ ТП переможця «Д1.ст16.3.2 Прилади повірка» 5. Електронний протокол рішення Замовника щодо виявлення невідповідностей від 29.01.2026. 6. Документ ТП переможця «В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р)» 7. Інформація з відкритих джерел. 8. Рішення Комісії АМКУ № 7653-р/пк-пз від 30.05.2023 року. 9. Місцезнаходження Digitex.

Скарга

про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

(що стосуються прийнятих рішень)

Комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями Послуги з проведення технічного обслуговування (ремонту) «Місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Вінницької міської територіальної громади», ДК 021:2015: 50340000-0 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання, номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2026-01-13-009952-a.

21 січня 2026 року завершився аукціон між двома учасниками ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» (ЄДРПОУ: 43906405) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" (ЄДРПОУ: 33836515)

03 лютого 2026 року за результатом розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Замовника, протокольним рішенням вищезазначеного учасника (ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС") визначено переможцем закупівлі та оприлюднено намір укласти договір.

Однак за результатом вивчення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" нами виявлено невідповідність цієї пропозиції вимогам тендерної документації, а відтак рішення про визначення переможця та намір укласти договір порушують права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» як учасника цієї закупівлі та публічних закупівель в цілому.

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:

Зазначене обґрунтовується наступними обставинами:

1. Відповідно до п. 4 Додатку 1 до Тендерної документації «Інші документи від Учасника» вимагається надати: Сертифікат від виробника устаткування «DIGITEX», який має бути дійсним впродовж терміну надання послуг за предметом закупівлі (впродовж 2026 року) або досвід виконання аналогічних робіт (послуг), що підтверджується виконаними договорами в межах 2024-2025рр (не менше двох договорів (копії).

Варто зауважити, що Замовником було встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції Сертифікат від виробника устаткування «DIGITEX» (VATID №PL-5851476863, KRS: 0000660257, місцезнаходження: 81855, Республіка Польща, місто Сопот, вул. Платанова 2), що обумовлено специфікою предмета закупівлі.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначеного переможцем процедури закупівлі, відсутній сертифікат виробника «DIGITEX», передбачений вимогами тендерної документації. Натомість переможцем надано інший документ (В2. Авторизаційний сертифікат) який виданий польською компанією «Project S sp. z.o.o.» яка не є виробником «DIGITEX», який не відповідає вимогам тендерної документації та не може вважатися належним підтвердженням виконання встановленої Замовником умови.

Крім того, з листа підписаного Головою правління Леонідом Білецьким компанії «Project S sp. z.o.o.» (NIP 9571183665, REGON:540717211 KRS: 0001151212, ul. Jaśkowa Dolina 9/3, 80-252 Gdańsk, Polska +48508050905, info@projects.eu.com, www.projects.eu.com) від 08.01.2026 року, адресованого на ім’я Замовника (КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» BMP Україна, Вінниця 21050, вул. Соборна, 68 ЄДРПОУ 38830387) (додається), вбачається, що саме ця польська компанія надала вищезазначений сертифікат оскільки останній міститься у додатку до вказаного листа.

На підставі наявних відомостей щодо реєстраційних даних було здійснено пошук у відкритих державних та комерційних реєстрах компаній Республіки Польща.

За результатами перевірки виявлено наступну інформацію щодо діяльності компанії «Project S sp. z.o.o.».

PROJECT S SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ - це польська юридична особа, зареєстрована в місті Гданськ. Станом на лютий 2026 року компанія має статус активної.

Реєстраційні дані:

KRS (Державний судовий реєстр): 0001151212

NIP (Податковий ідентифікаційний номер): 9571183665

REGON (Статистичний номер): 540717211

Керівник: Leonid Bilecki (Леонід Білецький)

Дата реєстрації: 23 січня 2025 року

Статутний капітал: 50 000,00 злотих

Контактна інформація та адреса

Юридична адреса: ul. Jaśkowa Dolina 9/3, 80-252 Gdańsk, Polska

Офіційний вебсайт: projects.eu.com

Електронна пошта: info@projects.eu.com

Основною галуззю промисловості є - Діяльність центральних компаній та управлінського консалтингу.

Слід зазначити, що за даними реєстрів та відкритих джерел, польська компанія «Project S sp. z o.o.» спеціалізується на консалтингових, бізнес-послугах, відповідно виданий цією компанією сертифікат жодним чином не замінює сертифікат виробника устаткування «DIGITEX», не підтверджує кваліфікацію переможця для виконання робіт за предметом закупівлі.

Відповідно, наданий переможцем документ жодним чином не замінює сертифікат виробника «DIGITEX», а тендерна документація не містить положень, які б дозволяли надання будь яких інших сертифікатів як альтернативи сертифікату виробника.

Отже, даний документ у складі тендерної пропозиції переможця не відповідає встановленим вимогам тендерної документації Замовника.

Крім того, згідно з практикою комісії АМКУ існує чітка позиція про те, що якщо тендерна документація вимагає надання сертифіката від виробника, то сертифікат дилера не є еквівалентом і не може заміняти таку вимогу, (наприклад, у рішенні № 7653-р/пк-пз від 30.05.2023 за оголошенням UA-2023-05-02-010573-a). У наведеній практиці Комісія встановила, що надання гарантійного листа дистриб’ютора не підтверджує вимоги ТД і не може бути підставою для визнання пропозиції такою, що відповідає вимогам Замовника встановленим у тендерній документації.

Також, тендерною документацією було встановлено альтернативний кваліфікаційний критерій, відповідно до якого учасник замість сертифіката виробника, мав би документально підтвердити досвід виконання аналогічних робіт (послуг). У разі підтвердження досвіду вимагалося надання не менше двох виконаних договорів за 2024–2025 роки з поданням копій таких договорів.

Серед долучених переможцем документів у складі його тендерної пропозиції відсутні копії договорів, які б підтверджували наявність досвіду виконання аналогічних робіт (послуг) як це прямо вимагалося тендерною документацією Замовника.

Отже, ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначений переможцем процедури закупівлі, не надав ані сертифіката виробника, обмежившись наданням сертифікатом від іншої компанії яка не є виробником, який не відповідає вимогам тендерної документації, ані виконаних договорів за 2024–2025 роки, як це було прямо передбачено тендерною документацією.

Таким чином, тендерна пропозиція переможця не відповідає жодному з альтернативних способів підтвердження кваліфікаційних критеріїв, установлених тендерною документацією, проте, незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник безпідставно не відхилив таку тендерну пропозицію, чим порушив норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, у зв’язку з чим рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог Особливостей, а саме п. 43: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». Вищезазначені вимоги у електронній системі закупівель відсутні.

2. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до Тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» вимагається Наявність в складі обладнання сертифікованих (повірених) належним чином приладів.

У складі пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" надало файл «Д1.ст16.3.2 Прилади повірка», у складі якого документ про сертифікацію Вимірювача шуму МS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЗП 3-0001-26 чинне до 15 січня 2026 року, тобто який втратив свою чинність на момент подання пропозиції.

29 січня 2026 року Замовником оприлюднено рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщено повідомлення з вимогою про їх усунення (Ви надали документ про сертифікацію (повірку) вимірювача шуму МS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, № ЗП 3-0001-26, чинне до 15 січня 2026 року. До кінцевого строку подання тендерної пропозиції документ втратив свою чинність.)

На виконання вищевказаної вимоги про усунення невідповідностей ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" надало документ «В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р)»

Однак зазначений документ є аналогічним попередньому, з одним і тим самим реєстраційним номером свідоцтва але з різними термінами його дії. Наявність одного й того ж документа з ідентичним реєстраційним номером, але з різними періодами його видачі та чинності ставить під сумнів їх достовірність, та може розцінюватися не інакше як свідома маніпуляція документами.

Враховуючи вимоги абз. 3 пп. 1 п. 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей, у Замовника були відсутні підстави вважати тендерну пропозицію ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та законодавству.

Враховуючи вимоги абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, у Замовника були відсутні підстави вважати тендерну пропозицію ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та законодавству.

Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині визначення переможцем учасника тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, керуючись ст. ст. 3, 5, ст. 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28, 55, 56, 59 Особливостей, Законом України «Про антимонопольний комітет України», законами України «Про захист економічної конкуренції», «Про захист від недобросовісної конкуренції» та враховуючи все вищевикладене

Першоджерело

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.