ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (роботизований комплекс для реабілітації...

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №1711-р/пк-пз від 16.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УНІМЕД ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44979249) від 04 лютого 2026 № UA-2026-01-13-007359-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 06.02.2026 №1324-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"ТЕТМЕД"

(надалі – ТОВ "ТЕТМЕД", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТЕТМЕД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.01.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТЕТМЕД" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 03.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.02.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Відповідно до Медико-технічних вимог до роботизованого комплексу для реабілітації нижніх кінцівок Таблиці 2, зазначених у Технічній специфікації, була чітко вказана вимога, що номінальна потужність пристрою повинна становити не менше 1000 ВА.

Відповідно до п. 4. Додатку 2 до тендерної документації: Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати/бути не гіршими технічним вимогам, викладеним у розділі ІІІ дано до додатку до Документації.

Під час аналізу посібника користувача, наданого в тендерній пропозиції Учасника, було виявлено розбіжності та ознаки невідповідності вимогам закупівлі:

1. На сторінці 80 наданого посібника користувача зазначено, що номінальна потужність пристрою становить 1000 ВА.

2. Водночас, на сторінці 13 цього ж посібника користувача міститься зображення заводської наклейки (таблички з технічними даними Система навчання та оцінювання ходи ZEPU All), яку виробник розміщує безпосередньо на корпусі пристрою. На цій наклейці вказана номінальна потужність 950 BA.

На підставі вищезазначеного було проведено додатковий аналіз технічної документації. З відкритих джерел було взято технічну брошуру даного обладнання і там чітко зазначено у розділі "Specification": Input power: 950VA.

Посилання на джерело інформації: https://www.alibaba.com/product-detail/WalkingRehabilitation-Equipment-Gait-Training-Exoskeleton 1601197062721.html.

Також технічні дані пристрою підтверджуються інформацією на веб-ресурсах дистриб'юторів, де номінальна потужність також становить 950 ВА.

Посилання на джерело інформації:

https://5.imimg.com/data5/SELLER/Doc/2025/12/566255106/ZI/WW/PN/46179127/gait -training-and-evaluation-system-ae-ail.pdf?utm_source=chatgpt.com.

Оскільки, показник номінальної потужності це важливий параметр, який слід враховувати під час вибору пристрою для конкретного застосування та є критично важливим для продуктивності і безпеки виробу, безпосередньо визначає здатність роботизованих приводів витримувати встановлені навантаження та забезпечувати стабільну роботу системи. Недостатня потужність може призвести до перегріву двигунів, збоїв у алгоритмах корекції ходи або раптової зупинки пристрою під час тренування, що створює пряму загрозу травмування пацієнта та виходу обладнання з ладу.

Враховуючи вищевикладене, пропозиція Учасника ТОВ УНІМЕД ГРУП не відповідає умовам технічної специфікації, що є підставою для її відхилення даної пропозиції.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано заповнену Таблицю 2, де у графі вищенаведеної вимоги зазначено "Так, відповідає Ст. 80, Посібника користувача ZEPU-AI1" та надано Посібника користувача ZEPU-AI1.

По-перше, номінальна потужність запропонованого до постачання роботизованого комплексу для реабілітації нижніх кінцівок ZEPU-AI1 дійсно становить 1000 ВА та вірно підтверджується інформацією на ст. 80, Посібника користувача ZEPU-AI1.

Інформацією на сторінці 13 Посібника користувача ZEPU-AI1 визначається тлумачення графічних та схематичних символів, що використовується на етикетках товару.

Даний розділ не визначає технічні характеристики товару. В свою чергу, параметри номінальної потужності визначені на сторінці 80 Посібника користувача ZEPU-AI1, на які вірно вказано посилання Скаржником.

Крім того, зображення таблички з технічними даними, наведене на сторінці 13 Посібника користувача ZEPU-AI1, де вказано 950 ВА на схематичному зображенні етикетки є застарілими і стосуються попередньої версії документації на дане обладнання.

У зв’язку з наявністю розбіжності між показником потужності та інформацією на сторінці 13, Скаржник звернувся до виробника із відповідним запитом.

У відповідь на запит, виробник – компанія Shandong Zepu Medical Technology Co., Ltd підтвердив, що поточна і правильна технічна специфікація пристрою ZEPU AI-1 передбачає номінальну потужність 1000 ВА, що відображено в останній версії посібника користувача. Відповідні листи з перекладами надаються.

В даному випадку, наявність застарілої інформації на схематичному зображені етикетки на сторінці 13 Посібника користувача ZEPU-AI1, де вказано 950 ВА є суто формальною помилкою, оскільки на ст. 80 вірно визначено показник потужності – 1000 ВА, на яку і надавав посилання Скаржник у Таблиці 2.

Зазначений недолік жодним чином не призводить до зміни технічних характеристик запропонованого товару, оскільки інформація на сторінці 13 надана суто для надання тлумачення графічних зображень, і не визначає параметр потужності.

По-друге, Замовником не було належним чином перевірено інформацію щодо виявлених розбіжностей.

Як вказано Замовником, ним було перевірено дану інформацію щодо з джерел інформації: https://www.alibaba.com/product-detail/Walking-Rehabilitation-Equipment-GaitTraining-Exoskeleton_1601197062721.html та https://5.imimg.com/data5/SELLER/Doc/2025/12/566255106/ZI/WW/PN/46179127/gaittraining-and-evaluation-system-ae-ail.pdf?utm_source=chatgpt.com.

Проте, вказані Замовником посилання на сайти, де продаються подібні товари не є офіційними джерелами, які можуть достовірно підтвердити технічні характеристики роботизованого комплексу для реабілітації нижніх кінцівок ZEPU-AI1 та не є офіційним сайтом виробника.

В даному випадку, виключно виробник компанія Shandong Zepu Medical Technology Co., Ltd може надати достовірну інформацію щодо товару, що останнім і було зроблено, надавши відповідь на запит Скаржника.

Якість та відповідність запропонованого товару встановленим медико-технічним вимогам також підтверджується гарантійним листом офіційного представника виробника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпротез".

Замовник зазначає, що на момент розгляду Пропозиції неможливо було однозначно підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

З метою перевірки узгодженості наданих відомостей Замовник додатково врахував інформацію, розміщену у відкритому доступі:

https://5.imimg.com/data5/SELLER/Doc/2025/12/566255106/ZI/WW/PN/46179127/gait -training-and-evaluation-system-ae-ai1.pdf?utm_source=chatgpt.com) (Інструкція, за вказаним посиланням, додається - 03_Додаток3_gait-training-andevaluation-system-ae-ai1.pdf) https://www.alibaba.com/product-detail/Walking-Rehabilitation-Equipment-GaitTraining-Exoskeleton_1601197062721.html (Скрін екрану, за вказаним посиланням, додається - 02_Додаток2_Скрін екрану_ALIBABA.jpg) Така інформація не була підставою для відхилення, а лише підтверджувала невизначеність, виявлену у документах, поданих Учасником.

Підставою для відхилення залишалося саме непідтвердження відповідності документації, поданої Скаржником у складі Пропозиції, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Крім того, у своєму листі від 03.02.2026 (наданому Скаржником) виробник підтвердив, що така інформація містилась на його офіційному сайті, а тому Замовник позбавлений був на момент оцінки Пропозицій іншої інформації і тому рішення є законним, а Пропозиція такою, що не відповідає технічній специфікації.

Лист виробника на апарат ZEPU AI-1, що не відповідає товару вказаному в Пропозиції та на який посилається Скаржник, був отриманий після завершення строку подання Пропозицій та після прийняття рішення Замовником.

Цей документ:

− не входив до складу Пропозиції;

− містить нову технічну інформацію;

− не може бути врахований при оцінці відповідності Пропозиції вимогам Документації.

Крім того, сам лист підтверджує, що на момент розгляду Пропозиції офіційні джерела виробника містили застарілу та суперечливу інформацію, що лише підтверджує правомірність дій Замовника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист Shandong Zepu Medical Technology Co., Ltd, у якому зазначено, зокрема: "Шановний партнер ТОВ "УНІМЕД ГРУП", Дякуємо за Ваш лист та за інтерес до нашого медичного пристрою ZEPU Al-1.

З посиланням на Ваш запит, цим офіційно підтверджуємо, що номінальна вихідна потужність пристрою ZEPU AI-1 становить 1000 ВА.

Звертаємо Вашу увагу на те, що:

Зображення таблички з технічними даними, наведене на сторінці 13 посібника користувача, а також інформація, раніше опублікована на нашому офіційному веб-сайті, де вказано 950 ВА, є застарілими і стосуються попередньої версії документації на продукт.

Поточна і правильна технічна специфікація пристрою ZEPU AI-1 передбачає номінальну потужність 1000 ВА, що відображено в останній версії посібника користувача.

Приносимо вибачення за незручності, спричинені застарілою інформацією, та підтверджуємо, що цей лист може бути використаний як офіційне роз'яснення для цілей тендеру та регулювання.

Якщо вам потрібна додаткова інформація або документація, будь ласка, звертайтеся до нас".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в розділі ІІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнені Таблицю 2:

№ Характеристики Вимоги Номінальна потужність Не менше 1000 ВА Відповідність (так/ні) з посиланням на сторінку технічного опису, або паспорту виробника 3.3. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації.

Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (описі предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою) в якому міститься ця інформація разом з додаванням таких документів. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (описі предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, надається Учасником у формі заповненої таблиці наведеної вище.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні медико-технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — медико-технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Назва: Роботизований комплекс для реабілітації нижніх кінцівок.

ІІІ. МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

14) Номінальна потужність: не менше 1000 ВА У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "Специфікація згідно Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації" (файл Специфікація згідно Таблиці 1 Додатку 1.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: "Система навчання та оцінювання ходи ZEPU-AI1, виробника Шандонг Зепу Медікал Текнолоджі Ко.ЛТД";

- документ від 16 січня 2026 року № 16/01-2-2026 (файл Відповідність МТВ згідно Таблиці 2 Додатку 1.pdf), складений за формою таблиці 2 додатку 1 Документації, у якому зазначено, зокрема:

№ Характеристики Вимоги Номінальна потужність Не менше 1000 ВА Відповідність (так/ні) з посиланням на сторінку технічного опису, або паспорту виробника Так, відповідає Ст. 80, Посібника користувача ZEPU-AI1 - Посібник користувача ZEPU-AI1 (файл Посібник користувача ZEPU-AI1.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Номінальна потужність: 1000 ВА" (ст. 80).

Також у наведеному вище Посібнику користувача ZEPU-AI1 на сторінці 13 міститься зображення етикетки, де зазначено, зокрема (мова оригіналу): "Input: 950 VA".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого учасником товару інформацією з мережі інтернет.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик запропонованого товару етикеткою.

Крім того, у наведеному вище Посібнику користувача ZEPU-AI1 на сторінці 13 міститься зображення етикетки з інформацією, викладеною іншою мовою, ніж українська.

Враховуючи зміст наведеного вище Посібника користувача ZEPU-AI1, відповідно до якого, зокрема: "Номінальна потужність: 1000 ВА", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" (код ЄДРПОУ: 02003563) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УНІМЕД ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44979249) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТМЕД" (код ЄДРПОУ: 45632405) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник:

33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (роботизований комплекс для реабілітації нижніх кінцівок)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-13-007359-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга про законодавства у сфері публічних закупівель