Рішення АМКУ № 951-р/пк-пз: Код ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з… – Полтавський спортивний ліцей Полтавської…

Рішення органу оскарження № 951-р/пк-пз від 28.01.2026 за скаргою UA-2026-01-12-000450-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 951-р/пк-пз від 28.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ: 41609092) від 16 січня 2026 № UA-2026-01-12-000450-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.01.2026 № 622-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.3 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.3. Сканований оригінал експлуатаційного дозволу на зберігання харчових продуктів тваринного походження, що виданий на ім’я та потужності учасника".

Але, відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів":

"Експлуатаційний дозвіл не вимагається для потужностей операторів ринку, що здійснюють роздрібну торгівлю харчовими продуктами та/або діяльність закладів громадського харчування, якщо така діяльність не пов’язана з постачанням харчових продуктів тваринного походження іншим операторам ринку для подальшої переробки".

Кейтерингові послуги належать до сфери громадського харчування, а зберігання харчових продуктів тваринного походження здійснюється виключно в межах технологічного процесу приготування страв, а не як окремий вид діяльності зі складського зберігання.

Таким чином, вимога про надання експлуатаційного дозволу суперечить прямій нормі закону.

Встановивши зазначену вимогу, Замовник порушив принципи, визначені ст. 5 Закону, а саме:

- недискримінації учасників — участь можуть взяти лише суб’єкти, які безпідставно отримали дозвіл, не передбачений законом;

- пропорційності — вимога не відповідає предмету закупівлі та не є необхідною;

- добросовісної конкуренції — штучно звужується коло потенційних учасників.

Безпечність харчових продуктів у кейтерингу забезпечується шляхом реєстрації потужності оператора ринку (ст. 25 Закону), впровадження процедур, заснованих на принципах HACCP, дотримання температурних режимів та умов зберігання.

Отже, вимога про експлуатаційний дозвіл не є ані необхідною, ані законною.

Замовник зазначає, що відповідно до ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" передбачено:

Ст. 1 п 22) експлуатаційний дозвіл - документ дозвільного характеру, що видається територіальним органом компетентного органу операторові ринку за результатами інспектування його потужності та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження.

Стаття 23. Експлуатаційний дозвіл П. 1. Експлуатаційний дозвіл отримують оператори ринку, що провадять діяльність, пов’язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

П 3. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов’язані отримати експлуатаційний дозвіл на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.

Скаржник сам зазначає, що "зберігання харчових продуктів тваринного походження здійснюється в межах технологічного процесу приготування страв". Харчування учнів складається в тому числі з продуктів тваринного походження, а тому постачальник, як оператор ринку, який здійснює зберігання харчових продуктів тваринного походження, зобов’язаний отримати експлуатаційний дозвіл. Замовник не вимагає від учасників надання експлуатаційного дозволу за видом діяльності кейтеринг, а тому вимога п.1.1.3 не суперечить прямій нормі закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1 Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність потужностей для зберігання товарів та приміщення харчоблоку для приготування страв, із зазначенням площі та адреси їх розташування. В разі наявності власних приміщень необхідно надати копію свідоцтва про право власності на ці приміщення, у разі коли приміщення знаходяться у користуванні Учасника з інших підстав, необхідно надати відповідний договір (оренди/або суборенди/або зберігання, тощо). Дані договори повинні бути чинними до 31.12.2026 р. або містити умови про можливість його пролонгації.

1.1.3. Сканований оригінал експлуатаційного дозволу на зберігання харчових продуктів тваринного походження, що виданий на ім’я та потужності учасника.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють:

1) первинне виробництво харчових продуктів тваринного походження, а також пов’язану з ним діяльність, зокрема зберігання та поводження з первинною продукцією в місці первинного виробництва, за умови що при цьому істотно не змінюється стан такої продукції;

2) транспортування харчових продуктів тваринного походження, у тому числі тих, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;

3) зберігання харчових продуктів тваринного походження, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;

4) виробництво та/або зберігання харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження;

5) експлуатацію закладів громадського харчування, закладів роздрібної торгівлі харчовими продуктами та/або виробництво ремісничих харчових продуктів, виробництво харчових продуктів тваринного походження на малих потужностях з виробництва харчових продуктів тваринного походження.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Повідомлення про державну реєстрацію ТОВ "CHC КЕЙТЕРИНГ", відповідно до якого:

6. Виробництво композитних харчових продуктів: Виробництво хлібобулочних та/або борошняних виробів; Переробка фруктів та/або овочів: Виробництво харчових продуктів тваринного походження на малих потужностях: Зберігання харчових продуктів:

які потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 °С. залишаючись придатними для споживання людиною; інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження; Транспортування харчових продуктів; Діяльність закладів громадського харчування: стаціонарна потужність: Організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти:

аутсорсинг, кейтеринг, базова кухня, опорна кухня, фабрика-кухня: Роздрібна торгівля харчовими продуктами.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати експлуатаційний дозвіл на зберігання харчових продуктів тваринного походження, що виданий на ім’я та потужності учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.4 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.4. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на обстеження потужностей для зберігання товарів Учасника, відповідно до довідки наданої згідно п. 1.1.1. цього додатку".

Встановивши вимогу щодо надання акту інспектування саме потужностей для зберігання товарів, Замовник штучно нав’язує учасникам обов’язок мати окремі складські приміщення та обмежує участь у процедурі закупівлі виключно суб’єктами, які здійснюють складське зберігання, що не є обов’язковим та характерним для кейтерингової діяльності.

При цьому предмет закупівлі — кейтерингові послуги, а не складські або логістичні послуги. Для кейтерингу відсутня законодавча вимога мати складські приміщення Кейтерингові послуги належать до сфери громадського харчування, а не до складського зберігання харчових продуктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", експлуатаційний дозвіл не вимагається для закладів громадського харчування, а зберігання харчових продуктів тваринного походження здійснюється в межах технологічного процесу приготування страв, а не як окремий вид діяльності.

Таким чином, законодавство не зобов’язує операторів кейтерингу мати окремі складські приміщення та проходити інспектування потужностей саме для зберігання товарів.

Фактична модель діяльності кейтерингу не передбачає складу. Типова модель діяльності кейтерингового оператора передбачає, що харчові продукти постачаються безпосередньо постачальниками; доставка здійснюється на виробниче приміщення (кухню, харчоблок); зберігання продуктів має короткостроковий характер та є частиною виробничого процесу, а не окремою складською діяльністю.

Отже, вимога про наявність обстежених складських потужностей не відповідає реальним умовам здійснення кейтерингової діяльності.

Оскаржувана вимога не ґрунтується на нормах чинного законодавства та не є необхідною для підтвердження спроможності учасника надати кейтерингові послуги;

безпідставно обмежує коло потенційних учасників, які здійснюють діяльність без складів, що є типовим для кейтерингу.

Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.6 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.6. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності для збереження товарів Учасника, відповідно до довідки наданої згідно п. цього додатку".

Замовник зазначає, що не погоджується із твердженням Скаржника. Скаржник маніпулює визначеннями типова модель, фактична модель кейтеринг, які не мають законодавчого визначення.

Скаржник вводить в оману та знову посилається на ч. 2 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та зазначає, що експлуатаційний дозвіл не вимагається для закладів громадського харчування, а зберігання харчових продуктів тваринного походження здійснюється в межах технологічного процесу приготування страв, а не як окремий вид діяльності". АЛЕ, ч. 2 ст. 23 Закону України не містить виключень та норм якщо "зберігання харчових продуктів тваринного походження здійснюється в межах технологічного процесу приготування страв, а не як окремий вид діяльності".

Кейтеринг – це послуга, яка включає приготування їжі та її доставку. Приготування їжі здійснюється із продуктів, продукти повинні зберігатись з дотриманням умов, передбачених відповідною нормативною документацією до кожного виду продукту.

Скаржник сам повідомляє в скарзі, що здійснює зберігання харчових продуктів у межах технологічного процесу, а тому прагнення Замовника отримати документи, які підтвердять безпечність зберігання харчових продуктів, є логічним та не суперечить чинному законодавству.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1.4. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на обстеження потужностей для зберігання товарів Учасника, відповідно до довідки наданої згідно п. 1.1.1. цього додатку.

1.1.6. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності для збереження товарів Учасника, відповідно до довідки наданої згідно п. 1.1.1. цього додатку.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Повідомлення про державну реєстрацію ТОВ "CHC КЕЙТЕРИНГ" 6. Виробництво композитних харчових продуктів: Виробництво хлібобулочних та/або борошняних виробів; Переробка фруктів та/або овочів: Виробництво харчових продуктів тваринного походження на малих потужностях: Зберігання харчових продуктів:

аутсорсинг, кейтеринг, базова кухня, опорна кухня, фабрика-кухня: Роздрібна торгівля харчовими продуктами;

- АКТ № 2920-15 від 04 грудня 2025, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах

НАCCP ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ"

Вид господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів:

Харчоблок Потужність оператора ринку (найменування, адреса) Стаціонарна потужність: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СНС КЕЙТЕРИНГ" за адресою: Україна, 02099, місто Київ, вул. Кубанської України, 10-5;

- АКТ, від 04.12.2025 № 2919-29 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" Види об'єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування Дата і номер експлуатаційного дозволу або дата і номер державної реєстрації потужності 17.05.2025 № r-UA-80-00-11733 Потужність оператора ринку потужність з виробництва та обігу ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 10-Б.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на обстеження потужностей саме для зберігання товарів Учасника та акт складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності саме для збереження товарів Учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.8 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.8. Сканований оригінал договору на проведення комплексу робіт з дератизації, дезінсекції, дезінфекції приміщень учасника, інформація про які зазначалась згідно вимог п. 1.1.1. цього додатку. Договір повинен бути укладений строком не менше ніж термін поставки предмету закупівлі. В підтвердження виконання договору надати щонайменше 1 (один) акт виконаних робіт, виданий у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі".

Зазначена вимога є такою, що не передбачена чинним законодавством, та має дискримінаційний характер, з огляду на наступне.

Законодавством не встановлено 30-денного строку для підтвердження дезінфекційних заходів.

Нормативно-правові акти у сфері санітарного та епідемічного благополуччя не містять вимоги щодо обов’язкового проведення дератизації, дезінсекції та дезінфекції саме у 30-денний строк до певної дати.

Законодавство встановлює обов’язок забезпечувати санітарний стан приміщень та періодичність проведення таких заходів залежно від виду об’єкта, умов експлуатації та епідемічної ситуації, а не фіксований універсальний строк у 30 днів.

Таким чином, визначення Замовником конкретного строку у 30 днів не ґрунтується на жодній нормі законодавства.

Вимога не є об’єктивно необхідною для підтвердження спроможності учасника Наявність чинного договору на проведення дератизації, дезінсекції та дезінфекції сама по собі підтверджує виконання учасником обов’язків щодо забезпечення санітарного стану приміщень.

Водночас, вимога про обов’язкове надання акту, датованого саме 30-денним періодом, не має прямого зв’язку з якістю або безпечністю кейтерингових послуг, не впливає на фактичну можливість учасника виконувати предмет закупівлі та не є єдиним або необхідним способом підтвердження дотримання санітарних вимог.

Встановлення жорсткого часовогo критерію у 30 днів безпідставно виключає учасників, які мають чинні договори, регулярно здійснюють санітарну обробку, але останній акт виконаних робіт датований раніше, ніж за 30 днів до дати розкриття пропозицій; створює нерівні умови участі без об’єктивного обґрунтування.

Таким чином, вимога має ознаки дискримінаційного обмеження конкуренції.

Замовник зазначає, що дискримінаційна вимога – це умова в Документації, яка обмежує коло учасників, створюючи нерівні можливості, і дозволяє відповідати їй лише одному або декільком конкретним учасникам на шкоду іншим, порушуючи принципи вільної конкуренції та рівного доступу до процедури.

Ключові ознаки дискримінаційної вимоги: Вимоги можуть бути виконані лише 1-2 учасниками, наприклад, шляхом зазначення унікальних характеристик, які має лише один постачальник.

Приклади дискримінації:

• Вимога до наявності обладнання, яке виробляє лише одна компанія в країні.

• Визначення технічних параметрів, що відповідають лише моделі певного виробника.

Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги. Викладена вимога (п.

1.1.8 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будьякий суб’єкт господарювання, який звернеться до суб’єкту господарювання з яким у нього укладено договір на проведення комплексу робіт з дератизації, дезінсекції, дезінфекції приміщень. Проведення комплексу робіт не потребує значного часу та виконується великою кількістю суб’єктів господарювання в кожного регіоні. Відсутність вказаних у пункті п. 1.1.8 додатку 1 документів свідчить тільки про його небажання, а не дискримінацію. Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1.8. Сканований оригінал договору на проведення комплексу робіт з дератизації, дезінсекції, дезінфекції приміщень учасника, інформація про які зазначалась згідно вимог п. 1.1.1. цього додатку. Договір повинен бути укладений строком не менше ніж термін поставки предмету закупівлі. В підтвердження виконання договору надати щонайменше 1 (один) акт виконаних робіт, виданий у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Договір про надання послуг від 01.01.2025 № 270-Д, укладений з ТОВ "Референс центр профілактичної медицини", предметом якого є:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання за завданнями (заявками) згідно Дислокації Замовника своїми силами та засобами надати послуги із санітарно-гігієнічної обробки (дезінфекції, дезінсекції, дератизації) приміщень за адресою:

вул. Кубанської України, 10 Б Замовника у відповідності вимогам ДСТУ ISO 22000:2018, а Замовник зобов'язується оплатити вартість наданих послуг на умовах та в порядку, визначеними цим Договором.

- АКТ надання послуг № 789 від 31 травня 2025, відповідно до якого:

Найменування робіт, послуг 1. Дезінфекція, дезінсекція та дератизація приміщень за адресою: м Київ, вул.

Кубанської України, 10Б за травень 2025 р.

- Договір про надання послуг від 19.05.2025 № 230-Д, укладений з ТОВ "Референс центр профілактичної медицини", предметом якого є:

вул. Л. Українки, 26, с. Щасливе, Бориспільського району Київської обл. площею 594,9 кв.

м. Замовника у відповідності вимогам ДСТУ ISO 22000:2018, а Замовник зобов'язується оплатити вартість наданих послуг на умовах та в порядку, визначеними цим Договором.

- АКТ надання послуг № 790 від 31 травня 2025, відповідно до якого:

1. Дезінфекція, дезінсекція та дератизація приміщень за адресою: вул. Л. Українки, 26, с. Щасливе, Бориспільського району Київської обл. за травень 2025 р.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати акт виконаних робіт, виданий саме у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.9 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.9. Для підтвердження санітарно-мікробіологічного контролю об’єкту зберігання та реалізації продукції учасники закупівлі повинні надати в складі пропозиції сканований оригінал експертного висновку, який підтверджує, що змиви з поверхні столів за бактеріологічними показниками відповідають затвердженим нормам.

Зразок повинен бути відібраний із столів, які знаходяться на потужностях учасника, інформація про які зазначалась ним у відповідності до п. 1.1.1. цього додатку, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку. Експертний висновок повинен бути виданий акредитованою НААУ лабораторією не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі".

Законодавством не встановлено обов’язку проведення мікробіологічних змивів саме у "місячний строк".

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів не містять вимоги щодо обов’язкового проведення санітарно-мікробіологічного контролю з відбором змивів саме протягом одного місяця до певної дати та обов’язкового документального підтвердження таких змивів у вигляді експертного висновку, датованого конкретним календарним строком.

Законодавство України передбачає постійну відповідальність оператора ринку за дотримання санітарного стану потужностей та впровадження процедур, заснованих на принципах HACCP, а не разові лабораторні дослідження у фіксовані строки.

Отже, встановлення Замовником строку "не раніше місячної давнини" є довільним та не ґрунтується на нормах права.

Наявність у оператора ринку зареєстрованої потужності, впровадженої системи HACCP та чинних договорів на дезінфекційні заходи, є достатнім та передбаченим законодавством підтвердженням дотримання санітарних вимог.

Вимога про надання лабораторного висновку, виданого саме у місячний строк,:

• не впливає на реальну спроможність учасника надавати кейтерингові послуги;

• не є єдиним або необхідним способом підтвердження безпечності;

• створює надмірний адміністративний тягар для учасників.

Встановлення обов’язкової умови щодо дати видачі експертного висновку безпідставно обмежує участь суб’єктів, які постійно дотримуються санітарних норм, мають актуальні результати лабораторних досліджень, але датовані раніше ніж за місяць та фактично змушує учасників спеціально замовляти лабораторні дослідження під конкретну закупівлю, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.

Вимога щодо відбору змивів саме з об’єкту зберігання та реалізації продукції не відповідає специфіці кейтерингової діяльності, оскільки кейтеринг належить до громадського харчування, а не до складської діяльності, продукти доставляються постачальниками безпосередньо на виробниче приміщення (кухню) та зберігання є короткостроковим елементом виробничого процесу, а не окремою складською функцією.

Таким чином, вимога фактично нав’язує учасникам наявність об’єкту зберігання, що не передбачено законодавством і не пов’язано з предметом закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 1.1.9 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будь-який суб’єкт господарювання, який звернеться до відповідної лабораторії. Проведення досліджень не потребує значного часу та виконується великою кількістю лабораторій в кожному регіоні. Відсутність вказаних у пункті п. 1.1.9 додатку 1 документів свідчить тільки про його небажання, а не дискримінацію. Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1.9. Для підтвердження санітарно-мікробіологічного контролю об’єкту зберігання та реалізації продукції учасники закупівлі повинні надати в складі пропозиції сканований оригінал експертного висновку, який підтверджує, що змиви з поверхні столів за бактеріологічними показниками відповідають затвердженим нормам. Зразок повинен бути відібраний із столів, які знаходяться на потужностях учасника, інформація про які зазначалась ним у відповідності до п. 1.1.1. цього додатку, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку. Експертний висновок повинен бути виданий акредитованою НААУ лабораторією не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі. Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень. Документи повинні бути надані в повному обсязі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- РЕЗУЛЬТАТ від 04.08.2025 № 14427-14236 санітарно-мікробіологічного дослідження ДУ "Київський міський ЦКПХ МОЗ" Оболонський міжрайонний відділ, свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0103/2023 від 12 грудня 2023р. дійсний до 11 грудня 2026 Назва лабораторії: бактеріологічна лабораторія Назва зразка: змиви гігієнічні на БГКП, стафілокок, умовно патогенну та патогенну мікрофлору в т.ч. сальмонели.

Місце відбору зразка виробничі цехи ТОВ "СНС Кейтеринг", вул. Кубанської України, 10-6.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме експертний висновок, який підтверджує, що змиви з поверхні столів за бактеріологічними показниками відповідають затвердженим нормам, зразки яких відібрані із столів, які знаходяться на потужностях учасника, інформація про які зазначалась ним у відповідності до п. 1.1.1. (саме потужностей для зберігання товарів) та який повинен бути виданий саме не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

5. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.10 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.10. Учасники повинні гарантувати, що питна вода, яка використовується на потужностях Учасника знаходиться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки продукції, а саме контроль якості питної води. Додатково в підтвердження гарантованого надати сканований оригінал експертного висновку перевірки відповідності води питної за мікробіологічними показниками Державним правилам і нормам (ДСанПіН). Зразок води повинен бути відібраний з потужностей Учасника, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку.

Експертний висновок повинен бути виданий не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі акредитованою НААУ лабораторією".

Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Законодавство не встановлює обов’язку щомісячного лабораторного контролю питної води для кейтерингу.

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів та питної води не містять вимоги щодо обов’язкового проведення лабораторних досліджень питної води у фіксований строк "не раніше одного місяця" до дати оголошення закупівлі.

Законодавством встановлено обов’язок використовувати питну воду, що відповідає вимогам ДСанПіН, забезпечувати контроль безпечності води в межах процедур, заснованих на принципах HACCP.

При цьому періодичність лабораторного контролю визначається оператором ринку самостійно, з урахуванням джерела водопостачання, умов експлуатації та ризиків, а не універсальним календарним строком, встановленим замовником.

Отже, вимога щодо дати видачі експертного висновку "не раніше місячної давнини" не ґрунтується на жодній нормі законодавства.

Наявність у учасника зареєстрованої потужності оператора ринку, впроваджених процедур HACCP, договорів та внутрішніх процедур контролю якості води, є достатнім та передбаченим законодавством підтвердженням дотримання вимог до якості питної води.

Водночас вимога про обов’язкове надання експертного висновку, датованого саме місячним строком, не має прямого впливу на якість або безпечність кейтерингових послуг, створює надмірний адміністративний та фінансовий тягар, не є єдиним або необхідним способом підтвердження безпечності.

Встановлення жорсткої часової умови щодо дати видачі експертного висновку безпідставно обмежує участь учасників, які постійно використовують питну воду, що відповідає ДСанПіН, мають чинні результати лабораторних досліджень, але датовані раніше ніж за місяць та фактично змушує учасників замовляти лабораторні дослідження спеціально під конкретну закупівлю, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.

Законодавство не вимагає від операторів ринку харчових продуктів надання лабораторних висновків щодо якості питної води у складі Пропозиції та підтвердження таких показників разовими документами, датованими конкретним періодом.

Контроль якості питної води є елементом постійної операційної діяльності оператора ринку, а не разовою умовою участі у закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 1.1.10 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будь-який суб’єкт господарювання, який звернеться до відповідної лабораторії. Проведення досліджень не потребує значного часу та виконується великою кількістю лабораторій в кожному регіоні. Відсутність вказаних у пункті п. 1.1.10 додатку 1 документів свідчить тільки про його небажання, а не дискримінацію. Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1 Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.10. Учасники повинні гарантувати, що питна вода, яка використовується на потужностях Учасника знаходиться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки продукції, а саме контроль якості питної води.

Додатково в підтвердження гарантованого надати сканований оригінал експертного висновку перевірки відповідності води питної за мікробіологічними показниками Державним правилам і нормам (ДСанПіН). Зразок води повинен бути відібраний з потужностей Учасника, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку.

Експертний висновок повинен бути виданий не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі акредитованою НААУ лабораторією. Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень.

Документи повинні бути надані в повному обсязі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ПРОТОКОЛ дослідження питної води від 31 липня 2025 № 0214, відповідно до якого:

Місце відбору проби ТОВ "СНС кейтеринг" вул. Кубанської України, 10-6 Найменування джерела вода з крану міськводопроводу виробничого цеху Дата і час відбору проби 31.07.2025 року - РЕЗУЛЬТАТ САНІТАРНО-МІКРОБІОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ № 909-912 Назва лабораторії, яка проводила дослідження: Бактеріологічна лабораторія Назва зразка: вода питна з водопровідного крану Місце та час відбору зразка: Виробничі цехи ТОВ "СНС Кейтеринг" Кубанської України 106 Мета дослідження: на відповідність вимогам ДСан ПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною".

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме експертний висновок перевірки відповідності води питної за мікробіологічними показниками Державним правилам і нормам (ДСанПіН), який виданий не раніше саме місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.18 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.18. Учасники повинні гарантувати, що потужності для зберігання та транспортування знаходяться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки та підтримання якості продукції, а саме дезінфекція. Додатково в підтвердження гарантованого надати скановані оригінали експертних висновків контролю якості дезінфекції за бактеріологічними показниками.

Експертні висновки повинні бути видані акредитованими НААУ лабораторіями, за результатами останньої проведеної дезінфекції. Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень.

Документи повинні бути надані в повному обсязі".

Законодавством не передбачено обов’язкового лабораторного контролю дезінфекції у такій формі.

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів не містять вимоги щодо обов’язкового проведення лабораторних бактеріологічних досліджень після кожної дезінфекції, обов’язкового документального підтвердження якості дезінфекції експертними висновками акредитованих лабораторій та надання таких висновків у складі тендерної пропозиції.

Законодавство покладає на оператора ринку обов’язок забезпечувати належний санітарний стан потужностей, впроваджувати та виконувати процедури, засновані на принципах HACCP, здійснювати дезінфекційні заходи відповідно до внутрішніх процедур.

При цьому форма та періодичність підтвердження ефективності дезінфекції визначаються оператором ринку, а не встановлюються як універсальна вимога для участі у закупівлі.

Вимога "за результатами останньої проведеної дезінфекції" є невизначеною та довільною. Формулювання "за результатами останньої проведеної дезінфекції" не має нормативного визначення, не містить чітких часових меж, створює правову невизначеність щодо того, яка саме дата вважається допустимою.

Таким чином, учасники перебувають у нерівному становищі, оскільки виконання вимоги залежить не від закону, а від довільного тлумачення Замовника.

Вимога одночасно надати експертні висновки лабораторії, атестат про акредитацію цієї лабораторії є надлишковою, оскільки інформація про акредитацію лабораторій є публічною, чинність атестатів перевіряється через офіційні реєстри, законодавство не вимагає від операторів ринку підтверджувати акредитацію лабораторій у складі тендерних пропозицій.

Така вимога не має прямого зв’язку з предметом закупівлі та не впливає на якість надання кейтерингових послуг.

Встановлення зазначеної вимоги змушує учасників спеціально замовляти лабораторні дослідження виключно для участі у цій закупівлі, створює додаткові фінансові та часові бар’єри та безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки більшість операторів кейтерингу забезпечують дезінфекцію у законний спосіб без регулярних лабораторних досліджень після кожної обробки.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 1.1.18 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будь-який суб’єкт господарювання, який звернеться до відповідної лабораторії. Проведення досліджень не потребує значного часу та виконується великою кількістю лабораторій в кожному регіоні. Відсутність вказаних у пункті п. 1.1.18 додатку 1 документів свідчить тільки про його небажання, а не дискримінацію. Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1 Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.18. Учасники повинні гарантувати, що потужності для зберігання та транспортування знаходяться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки та підтримання якості продукції, а саме дезінфекція. Додатково в підтвердження гарантованого надати скановані оригінали експертних висновків контролю якості дезінфекції за бактеріологічними показниками. Експертні висновки повинні бути видані акредитованими НААУ лабораторіями, за результатами останньої проведеної дезінфекції. Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень. Документи повинні бути надані в повному обсязі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Договір про надання послуг від 119.05.2025 № 230-Д, укладений з ТОВ "Референс - центр профілактичної медицини", предметом якого є:

вул. Л. Українки, 26, с. Щасливе, Бориспільського району Київської обл. площею 594,9 кв.

- АКТ надання послуг № 790 від 31 травня 2025, відповідно до якого:

- Договір про надання послуг від 01.05.2025 № 269-ДТ, укладений з ТОВ "Референс центр профілактичної медицини", предметом якого є:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання в порядку і на умовах, визначених цим Договором надати послуги з виконання дезінфекції автотранспорту з профілактичною метою, державні номерні знаки MАN KА 4724МР, вантажний спеціалізований фургон OPEL COMBO KA2655СН, що здійснюють перевезення продуктів харчування, а Замовник зобов'язується оплатити вказані послуги.

- АКТ надання послуг № 791 від 31 травня 2025, відповідно до якого:

Найменування робіт, послуг Дезінфекція автотранспорту з профілактичною метою, державні номерні знаки MAN КА 4724МР, вантажний спеціалізований фургон OPEL COMBO КА2655СН, що здійснюють перевезення продуктів харчування за травень 2025 р.

Документацією передбачено, що експертні висновки повинні бути видані за результатами останньої проведеної дезінфекції.

При цьому, Документація не містить вимог щодо конкретної дати проведення дезінфекції.

Разом з цим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме експертні висновки контролю якості дезінфекції за бактеріологічними показниками, які видані акредитованими НААУ лабораторіями, та зможуть надати атестат про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

7. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.1.18 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.1.19. Надати документи (договір купівлі-продажу або видаткові накладні), що підтверджують наявність в учасника посуду, обладнання, столів, плити, печі, шафи шокової заморозки та іншого кухонного інвентарю та устаткування, необхідних для приготування страв та організації послуг якісного харчування".

Шафа шокової заморозки не є обов’язковим обладнанням для кейтерингу.

Чинне законодавство України у сфері безпечності харчових продуктів не містить вимоги щодо обов’язкової наявності шаф шокової заморозки у операторів ринку, які здійснюють кейтерингову діяльність.

Застосування шокової заморозки є технологічною опцією, а не обов’язковою умовою, характерним для окремих видів промислового виробництва або заготовок, не обов’язковим для приготування страв з подальшою доставкою у межах стандартного кейтерингового процесу.

Предметом закупівлі є надання кейтерингових послуг, а не виготовлення заморожених напівфабрикатів та довготривале зберігання страв шляхом шокової заморозки.

Більшість моделей кейтерингу передбачають приготування страв у день споживання, короткострокове зберігання продуктів у холодильному обладнанні та доставку готових страв без використання технологій шокової заморозки.

Отже, вимога про наявність такого обладнання не має прямого зв’язку з предметом закупівлі.

Обов’язкова наявність шафи шокової заморозки не є пропорційною меті забезпечення якісного кейтерингового харчування, оскільки існують альтернативні та законні технологічні процеси та безпечність харчових продуктів забезпечується іншими, менш обтяжливими засобами (HACCP, температурні режими тощо).

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 1.1.19 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказане обладнання може придбати будь який суб’єкт господарювання, крім того, якщо учасник надасть пояснення стосовно відсутності даного обладнання, яким чином він планує виконувати свої обов’язки без нього, то замовник приме таке пояснення. Відсутність вказаних у пункті п.

1.1.19 додатку 1 документів свідчить тільки про його небажання, а не дискримінацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1 Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.19. Надати документи (договір купівлі-продажу або видаткові накладні), що підтверджують наявність в учасника посуду, обладнання, столів, плити, печі, шафи шокової заморозки та іншого кухонного інвентарю та устаткування, необхідних для приготування страв та організації послуг якісного харчування.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР ОРЕНДИ ОБЛАДНАННЯ ТА ВИРОБНИЧОГО УСТАТКУВАННЯ від 26.05.2025 № 26/05, укладений з ТОВ "ПОНТЕМ ПЛЮС.УА", предметом якого є:

1.1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне використання обладнання та виробничого устаткування (надалі "Об'єкт оренди"), що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права наступний Об'єкт оренди.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документи (договір купівлі-продажу або видаткові накладні), що підтверджують наявність в учасника саме шафи шокової заморозки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

8. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації вимагається: "Для дотримання технічних вимог Замовника та графіку харчування пацієнтів потужності учасника повинні знаходитися у межах Полтавського району, що повинні підтверджувати всі документи що надаються відповідно до пункту 1.1. цього додатку".

Чинне законодавство України не містить вимоги щодо обов’язкового розташування потужностей оператора кейтерингу у межах конкретного району для надання послуг харчування.

Ні Закон, ні законодавство у сфері безпечності харчових продуктів не пов’язують можливість надання кейтерингових послуг із адміністративно-територіальним розташуванням потужностей, а виключно з дотриманням температурних режимів, умов транспортування, вимог HACCP та строків та графіку доставки.

Предметом закупівлі є кейтерингові послуги, а не оренда або наявність виробничих приміщень у конкретному районі та стаціонарне харчування на території замовника.

Фактична можливість виконання графіку харчування залежить від логістики та часу доставки, а не від адміністративної належності потужностей до певного району.

Більше того окремі населені пункти інших районів Полтавської області знаходяться географічно ближче до м. Полтава, ніж деякі населені пункти Полтавського району, адміністративна межа району не корелює з фактичним часом доставки їжі.

Отже, вимога не є ані об’єктивною, ані пропорційною.

Встановлення вимоги щодо розташування потужностей виключно у межах Полтавського району безпідставно виключає учасників, які мають виробничі потужності в інших районах Полтавської області та здатні забезпечити своєчасну та безпечну доставку їжі.

Замовник зазначає, що відповідно до Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого Постановою КМУ № 305 від 24.03.2021 частиною 2 пункту 15 1 передбачено - опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години.

Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування). На підставі викладеного враховуючи відстань до Замовника, що їжа доставлялася свіжою та гарячою, потужності учасника повинні бути у межах Полтавського району. Полта́вський район утворено 17 липня 2020 згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 в рамках Адміністративно-територіальної реформи в Україні.

До його складу увійшли: Полтавська, Зіньківська, Карлівська, Кобеляцька, Решетилівська міські, Білицька, Диканська, Котелевська, Машівська, Новосанжарська, Опішнянська, Скороходівська, Чутівська селищні та Великорублівська, Драбинівська, Коломацька, Ланнівська, Мартинівська, Мачухівська, Михайлівська, Нехворощанська, Новоселівська, Терешківська, Щербанівська сільські територіальні громади.

Скаржник не зазначає в якому районі Полтавської області знаходяться його потужності, тому ствердження про дискримінаційну вимогу є маніпуляцією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1 Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* Для дотримання технічних вимог Замовника та графіку харчування пацієнтів потужності учасника повинні знаходитися у межах Полтавського району, що повинні підтверджувати всі документи що надаються відповідно до пункту 1.1. цього додатку.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають потужності саме у межах Полтавського району, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.2.1 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "1.2.1. цього додатку. Протокол повинен підтверджувати відсутність БГКП на поверхні рук працівників. Дослідження повинно бути проведено у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі, уповноваженою установою.

Сканований оригінал договору, укладеного з учасником процедури на проведення даного дослідження".

Законодавством не встановлено 30-денного строку для лабораторного контролю рук персоналу.

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів не містять вимоги щодо обов’язкового проведення мікробіологічних досліджень рук персоналу у фіксований строк "30 днів" до будь-якої дати, у тому числі до дати розкриття тендерних пропозицій.

Законодавство встановлює обов’язок оператора ринку забезпечувати належну особисту гігієну персоналу, впроваджувати та виконувати процедури, засновані на принципах HACCP, здійснювати контроль гігієни персоналу відповідно до внутрішніх процедур та оцінки ризиків.

Отже, визначення Замовником конкретного строку у 30 днів є довільним та не ґрунтується на жодній нормі законодавства.

Наявність у оператора ринку медичних книжок працівників, навчання з гігієни та безпечності харчових продуктів та впроваджених процедур HACCP (у тому числі процедур особистої гігієни), є передбаченим законодавством способом підтвердження дотримання гігієнічних вимог персоналом.

Разові лабораторні дослідження рук працівників, датовані конкретним строком не гарантують постійного дотримання гігієни, не мають прямого впливу на здатність учасника виконувати договір, не є єдиним або необхідним способом підтвердження безпечності та змушує учасників спеціально замовляти лабораторні дослідження під конкретну закупівлю, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 1.2.1 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будь-який суб’єкт господарювання, який звернеться до відповідної лабораторії. Проведення досліджень не потребує значного часу та виконується великою кількістю лабораторій в кожному регіоні. Відсутність вказаних у пункті п. 1.2.1 додатку 1 документів свідчить тільки про його небажання, а не дискримінацію. Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* 1.2.5. Сканований оригінал протоколу досліджень змивів з рук працівників учасника інформація про яких надавалась відповідно до п. 1.2.1. цього додатку. Протокол повинен підтверджувати відсутність БГКП на поверхні рук працівників. Дослідження повинно бути проведено у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі, уповноваженою установою. Сканований оригінал договору, укладеного з учасником процедури на проведення даного дослідження.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- особисту медичну книжку на Журбу Т. В.

- СЕРТИФІКАТ № ПТК-124/25, відповідно до якого:

Цим сертифікатом посвідчується, що Журба Тетяна Володимирівна успішно завершила підвищення технічної компетентності та ділових якостей у сфері технічного регулювання на тему: "Гігієна персоналу та дотримання гігієнічних вимог до виробництва й обігу харчових продуктів. Гігієнічні стандарти, вимоги та кращі практики" - ЖУРНАЛ навчання персоналу щодо гігієнічних вимог безпеки поводження з харчовими продуктами.

Разом з тим, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

10. Скаржник зазначає, що згідно з п. 5.10 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів. Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, в підтвердження чого в складі пропозиції надається сканований оригінал атестату про акредитацію органу сертифікації, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності.

Документи повинні бути надані в повному обсязі. Також Учасник повинен надати Звіт за результатами останнього аудиту." Сертифікація за ДСТУ ISO 37001 є добровільною, а не обов’язковою. Відповідно до законодавства України у сфері стандартизації та технічного регулювання:

• застосування стандартів ISO, у тому числі ISO 37001 / ДСТУ ISO 37001, є добровільним;

• жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку для операторів ринку харчових продуктів або суб’єктів кейтерингу:

• впроваджувати систему управління щодо протидії корупції;

• проходити сертифікацію за стандартом ISO 37001;

• надавати відповідні сертифікати у складі тендерних пропозицій.

Таким чином, вимога щодо надання сертифіката ISO 37001 не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Сертифікат ISO 37001 не підтверджує якість, безпечність або технологічну спроможність учасника надавати кейтерингові послуги, не впливає на дотримання санітарних, гігієнічних або харчових норм та не має прямого зв’язку з виконанням договору про надання послуг харчування.

Отже, встановлена вимога не є пов’язаною з предметом закупівлі та не відповідає принципу пропорційності.

Скаржник зазначає, що Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що вимога щодо надання сертифікатів ISO, які не є обов’язковими відповідно до законодавства та не мають прямого зв’язку з предметом закупівлі, є дискримінаційною та підлягає виключенню з Документації.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 5.10 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будь-який суб’єкт господарювання, який звернеться до відповідного органу сертифікації. Вказаний національний стандарт є діючим та чинним, будь-який суб’єкт господарювання, що здійснює свою діяльність, пов’язану з харчовими продуктами або наданням послуг з громадського харчування або кейтерингу, та діяльність якого відповідає усім вимогам даного стандарту, може отримати усі документи, що вимагаються згідно даного пункту тендерної документації.

Небажання або неможливість Скаржника отримати згідно з чинним законодавством Сертифікати відповідності ДСТУ ISO свідчить про його небажання або про те, що його діяльність не відповідає вищевказаному стандарту.

Крім того наявність сертифікатів - це гарантія спроможності учасника стабільно та безперервно забезпечувати якість та безпечність послуг, постачання товару протягом всього часу їх виконання; забезпечення упевненості в тому, що послуги, постачання товару, які виконуються відповідають обов’язковим вимогам нормативних документів, при цьому всі технічні, адміністративні і людські чинники, що впливають на якість послуг, постачання товару знаходяться під контролем .

Отримати необхідні сертифікати відповідності, які вимагає Замовник може будьякий суб’єкт господарювання, незалежно від організаційно-правової форми власності за умови відповідності учасника стандартам. Наявність сертифікату сприяє більш ретельному та всебічному вивченню Замовником ділових якостей учасника, його спроможності щодо якості послуг, постачання товару в налагодженій системі менеджменту на підприємстві, котра характеризує учасника як надійного партнера, спроможного виконувати умови договору у будь-якому разі, та своєчасно реагувати (приймати оперативні рішення) при виникненні різних обставин.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників, зокрема:

5.10 Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів.

Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, в підтвердження чого в складі пропозиції надається сканований оригінал атестату про акредитацію органу сертифікації, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності. Документи повинні бути надані в повному обсязі. Також Учасник повинен надати Звіт за результатами останнього аудиту.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Код ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів).

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів, виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, в підтвердження чого нададуть сканований оригінал атестату про акредитацію органу сертифікації, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності, також нададуть звіт за результатами останнього аудиту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

11. Скаржник зазначає, що згідно з п. 5.9 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів. Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, в підтвердження чого в складі пропозиції надається сканований оригінал атестату про акредитацію органу сертифікації, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності. Документи повинні бути надані в повному обсязі. Також Учасник повинен надати Звіт за результатами останнього аудиту".

Замовник встановив вимогу не просто надати сертифікат ISO 22000, а щоб у ньому була зазначена саме така сфера ("виробництво… зберігання, складування, відвантаження, транспортування…").

Однак сертифікаційні органи описують сферу ISO 22000 по-різному (через послуги громадського харчування/кейтерингу, постачання готової їжі, коди КВЕД тощо). Це не означає відсутність системи управління безпечністю харчових продуктів, але формально може призвести до відхилення пропозиції.

Таким чином, Замовник штучно звужує коло учасників не за критерієм спроможності надавати послугу, а за критерієм "як саме написано" сферу сертифікації у документі.

"Складування/зберігання/відвантаження" не є обов’язковими процесами кейтерингу як окремі види діяльності.

Для кейтерингу продукти можуть постачатися постачальниками безпосередньо на виробниче приміщення, а "складування" як окремий вид діяльності може бути відсутнім.

Вимога обов’язково мати у сфері сертифікату "складування/відвантаження" є непропорційною предмету закупівлі та фактично нав’язує учасникам структуру процесів, яка не є єдино можливою для надання кейтерингових послуг.

Вимога "звіт останнього аудиту" – надмірна і не пов’язана з предметом закупівлі.

Звіт аудиту є внутрішнім документом системи управління (часто з конфіденційною інформацією), його надання у складі тендерної пропозиції не передбачено законодавством і не є необхідним для підтвердження відповідності ISO 22000. Замовник може перевірити чинність сертифікату за реквізитами/реєстром сертифікаційного органу без розкриття звітів.

Вимога порушує принципи недискримінації, пропорційності та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"), оскільки створює надмірні та формальні бар’єри для участі у закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 5.9 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будь-який суб’єкт господарювання, який звернеться до відповідного органу сертифікації. Вказаний національний стандарт є діючим та чинним, будь-який суб’єкт господарювання, що здійснює свою діяльність, пов’язану з харчовими продуктами або наданням послуг з громадського харчування або кейтерингу, та діяльність якого відповідає усім вимогам даного стандарту, може отримати усі документи, що вимагаються згідно даного пункту тендерної документації.

Вимога "звіт останнього аудиту" – не є надмірною, звіт є документом, який надається разом із сертифікатом і засвідчує в тому числі, скільки часу діє сертифікат до наступного аудиту. Стосовно "Складування/зберігання/відвантаження" замовник не вимагає щоб дані процеси були окремим видом діяльності, але вони є частиною процесів, в тому числі технологічних, які виконуються постачальником при виконання умов договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5.9. Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів. Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, в підтвердження чого в складі пропозиції надається сканований оригінал атестату про акредитацію органу сертифікації, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності.

Документи повинні бути надані в повному обсязі. Також Учасник повинен надати Звіт за результатами останнього аудиту.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів від 31.07.2025 № 80120.ESMS.042-25, цим сертифікатом посвідчується, що система управління стосовно надання послуг громадського харчування; послуг їдалень; послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі (коди КВЕД 10.85, 56.10, 56.21, 56.29, 56.30) які здійснюються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СНС КЕЙТЕРИНГ" згідно з нормативними документами, чинними в Україні відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі, Категорія харчового ланцюга-Е (відповідно до ISO 22003-1:2022).

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат на систему керування безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що виданий на ім’я учасника саме стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів, а також зможуть надати звіт за результатами останнього аудиту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

12. Скаржник зазначає, що згідно з п. 5.11 додатку 1 Документації Замовником вимагається надати: "Договір, укладений з уповноваженою установою, на проведення навчання з питань охорони праці. Посвідчення про проходження навчання за програмою законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки для керівника (або директора) та технікатехнолога учасника. Посвідчення про проходження навчання за програмою: "Правила охорони праці для підприємств громадського харчування" для керівника (або директора) учасника. Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що підтверджує знання з правил охорони праці на автомобільному транспорті на водія учасника".

Предметом закупівлі є надання кейтерингових послуг (приготування та постачання харчування).

Основними працівниками, безпосередньо залученими до виконання предмета закупівлі, є керівник (директор), технолог / технік-технолог та персонал кухні.

Водій здійснює допоміжну логістичну функцію доставки, яка не пов’язана з приготуванням їжі, не впливає на технологію харчування та може виконуватися різними особами залежно від графіка, змінності, аутсорсингу або заміни.

Отже, персоніфікована вимога саме до конкретного водія не є об’єктивно необхідною для підтвердження спроможності учасника надати кейтерингові послуги.

Законодавство не вимагає надання посвідчень з охорони праці на водія у складі тендерної пропозиції Чинне законодавство України з охорони праці покладає обов’язок на роботодавця організовувати навчання та інструктажі та не встановлює обов’язку підтверджувати у складі тендерної пропозиції посвідчення з охорони праці на конкретного водія.

Контроль за дотриманням вимог охорони праці здійснюється в межах трудових відносин та перевірок контролюючих органів, а не шляхом участі у публічних закупівлях.

Встановлення вимоги щодо надання посвідчення з охорони праці на водія фактично змушує учасника визначати конкретного водія до моменту укладення договору, обмежувати можливість заміни водіїв у разі хвороби, відпустки або зміни графіка та створює надмірний адміністративний бар’єр, який не має прямого зв’язку з предметом закупівлі.

Учасник може здійснювати доставку власними водіями, водіями за цивільноправовими договорами та шляхом залучення логістичних або транспортних послуг.

У такому разі вимога щодо посвідчення з охорони праці саме на водія учасника є фактично неможливою або надмірною для виконання та безпідставно обмежує конкуренцію.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 5.11 Додатку 1) не є дискримінаційною, так як вказаний документ може отримати будь-який суб’єкт господарювання, який звернеться до відповідної установи. Проведення навчання не потребує значного часу та виконується не одною установою в кожному регіоні. Навчання з техніки безпеки є не тільки необхідною процедурою для самих працівників замовника, а я забезпечує додаткову безпеку для оточуючих. Відсутність вказаних у пункті п. 5.11 додатку 1 документів свідчить тільки про його небажання, а не дискримінацію. Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5.11 Договір, укладений з уповноваженою установою, на проведення навчання з питань охорони праці. Посвідчення про проходження навчання за програмою законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки для керівника (або директора) та техніка-технолога учасника. Посвідчення про проходження навчання за програмою: "Правила охорони праці для підприємств громадського харчування" для керівника (або директора) учасника.

Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що підтверджує знання з правил охорони праці на автомобільному транспорті на водія учасника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ЖУРНАЛ навчання персоналу щодо гігієнічних вимог безпеки поводження з харчовими продуктами, який містить записи про навчання водія.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що підтверджує знання з правил охорони праці на автомобільному транспорті на водія учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

13. Скаржник зазначає, що п. 7 додатку 3 Документації Замовником вимагається: "7.

Дотримуватися схеми маршруту автомобільного транспорту, яким буде здійснюватись доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше 30 хвилин з моменту приготування страв (на підтвердження даної вимоги надати гарантійний лист).

Доставка готової продукції повинна здійснюватись до виділеного замовником приміщення".

Законодавством не встановлено граничного часу доставки "30 хвилин".

Нормативно-правові акти України у сфері безпечності харчових продуктів не містять вимоги щодо доставки готових страв у конкретний часовий інтервал (30 хвилин або інший фіксований строк).

Законодавство оперує іншими критеріями безпечності, зокрема, дотриманням температурних режимів, належними умовами транспортування, використанням ізотермічної тари та впровадженням процедур HACCP.

Отже, встановлення Замовником фіксованого часу доставки не ґрунтується на жодній нормі права.

Безпечність гарячих страв забезпечується температурним режимом, а не часом доставки.

Сучасні ізотермічні контейнери, термобокси та гастроємності забезпечують підтримання температури гарячих страв протягом 2–4 годин і більше та широко використовуються у професійному кейтерингу та громадському харчуванні.

Таким чином, сам по собі час транспортування не є визначальним фактором безпечності, якщо забезпечено належний температурний режим.

Вимога саме "30 хвилин" є технічно необґрунтованою.

Предмет закупівлі — кейтерингові послуги, а не експрес-доставка та розташування виробничих потужностей у безпосередній близькості до Замовника.

Фактична можливість дотримання графіку харчування пацієнтів залежить від організації логістики, дотримання температурних режимів та планування маршрутів, а не від довільно встановленого 30-хвилинного обмеження.

Встановлення вимоги доставки не більше 30 хвилин фактично обмежує участь лише тими учасниками, які знаходяться у безпосередній близькості до Замовника, виключає операторів, які мають потужності в інших районах або населених пунктах, здатні забезпечити безпечну та своєчасну доставку з використанням термоконтейнерів та створює приховане територіальне обмеження, що є формою дискримінації.

І якщо Скаржник надасть довідку про наявність приміщення а Замовник порахує, що приміщення знаходиться дальше ніж 30 хвилин по доставці – Замовником може бути зроблене висновок, що учасник не виконав вимогу Замовника по наявності приміщення та пропозиція учасника буде відхилена.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює визначенням дискримінаційної вимоги.

Викладена вимога (п. 7 Додатку 3) не є дискримінаційною. Замовник даною вимогою має на меті підписати договір за результатами закупівлі із постачальником, який має високий рівень безпеки виконання послуг, в зв’язку із тим, що отримувачами готових страв є учні (дитяче харчування).

Умовами Документації вимагається лише гарантійний лист, а тому учасники, які дійсно мають на меті виконувати умови закупівлі, зможуть надати відповідний документ.

Відповідно до Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого Постановою КМУ № 305 від 24.03.2021 Частина 2 пункт 15 1 передбачено - опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години. Встановлюючи час 30 хв Замовник страхує власні ризики по неотриманню послуги, щоб мінімізувати ризики та не зірвати процес харчування учнів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, зокрема:

7. Дотримуватися схеми маршруту автомобільного транспорту, яким буде здійснюватись доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше 30 хвилин з моменту приготування страв (на підтвердження даної вимоги надати гарантійний лист). Доставка готової продукції повинна здійснюватись до виділеного замовником приміщення.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здійснювати доставку гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу саме не більше 30 хвилин з моменту приготування страв, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Полтавський спортивний ліцей Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ: 21062889) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Код ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-12-000450-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

1. Експлуатаційний дозвіл на зберігання харчових продуктів тваринного походження, що виданий на ім’я та потужності учасника. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Згідно з п. 1.1.3 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.3. Сканований оригінал експлуатаційного дозволу на зберігання харчових продуктів тваринного походження, що виданий на ім’я та потужності учасника.»

Але, відповідно до частини другої статті 23 Закону України

«Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»:

«Експлуатаційний дозвіл не вимагається для потужностей операторів ринку, що здійснюють роздрібну торгівлю харчовими продуктами та/або діяльність закладів громадського харчування, якщо така діяльність не пов’язана з постачанням харчових продуктів тваринного походження іншим операторам ринку для подальшої переробки.»

Таким чином, вимога про надання експлуатаційного дозволу суперечить прямій нормі закону.

Встановивши зазначену вимогу, Замовник порушив принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

- пропорційності — вимога не відповідає предмету закупівлі та не є необхідною;

- добросовісної конкуренції — штучно звужується коло потенційних учасників.

Безпечність харчових продуктів у кейтерингу забезпечується шляхом:

- реєстрації потужності оператора ринку (ст. 25 Закону);

- впровадження процедур, заснованих на принципах HACCP;

- дотримання температурних режимів та умов зберігання.

Отже, вимога про експлуатаційний дозвіл не є ані необхідною, ані законною.

Вимагаємо зобов’язати Замовника усунути порушення.

2. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на обстеження потужностей для зберігання товарів Учасника. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Згідно з п. 1.1.4 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.4. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на обстеження потужностей для зберігання товарів Учасника, відповідно до довідки наданої згідно п. 1.1.1. цього додатку.»

Встановивши вимогу щодо надання акту інспектування саме потужностей для зберігання товарів, Замовник:

• штучно нав’язує учасникам обов’язок мати окремі складські приміщення;

• обмежує участь у процедурі закупівлі виключно суб’єктами, які здійснюють складське зберігання, що не є обов’язковим та характерним для кейтерингової діяльності.

При цьому предмет закупівлі — кейтерингові послуги, а не складські або логістичні послуги.

Для кейтерингу відсутня законодавча вимога мати складські приміщення

Кейтерингові послуги належать до сфери громадського харчування, а не до складського зберігання харчових продуктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», експлуатаційний дозвіл не вимагається для закладів громадського харчування, а зберігання харчових продуктів тваринного походження здійснюється в межах технологічного процесу приготування страв, а не як окремий вид діяльності.

Таким чином, законодавство не зобов’язує операторів кейтерингу:

• мати окремі складські приміщення;

• проходити інспектування потужностей саме для зберігання товарів.

Фактична модель діяльності кейтерингу не передбачає складу

Типова модель діяльності кейтерингового оператора передбачає, що:

• харчові продукти постачаються безпосередньо постачальниками;

• доставка здійснюється на виробниче приміщення (кухню, харчоблок);

• зберігання продуктів має короткостроковий характер та є частиною виробничого процесу, а не окремою складською діяльністю.

Оскаржувана вимога:

• не ґрунтується на нормах чинного законодавства;

• не є необхідною для підтвердження спроможності учасника надати кейтерингові послуги;

• безпідставно обмежує коло потенційних учасників, які здійснюють діяльність без складів, що є типовим для кейтерингу.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

3. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності для збереження товарів Учасника. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ІІІ. Згідно з п. 1.1.6 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.6. Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності для збереження товарів Учасника, відповідно до довідки наданої згідно п. цього додатку.»

Встановивши вимогу щодо надання акту інспектування саме потужностей для зберігання товарів, Замовник:

• штучно нав’язує учасникам обов’язок мати окремі складські приміщення;

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

4. Акт виконаних робіт, виданий у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Згідно з п. 1.1.8 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.8. Сканований оригінал договору на проведення комплексу робіт з дератизації, дезінсекції, дезінфекції приміщень учасника, інформація про які зазначалась згідно вимог п. 1.1.1. цього додатку. Договір повинен бути укладений строком не менше ніж термін поставки предмету закупівлі. В підтвердження виконання договору надати щонайменше 1 (один) акт виконаних робіт, виданий у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі.»

 Законодавством не встановлено 30-денного строку для підтвердження дезінфекційних заходів 

Законодавство встановлює:

• обов’язок забезпечувати санітарний стан приміщень;

• періодичність проведення таких заходів залежно від виду об’єкта, умов експлуатації та епідемічної ситуації, а не фіксований універсальний строк у 30 днів.

Таким чином, визначення Замовником конкретного строку у 30 днів не ґрунтується на жодній нормі законодавства.

2. Вимога не є об’єктивно необхідною для підтвердження спроможності учасника

Наявність чинного договору на проведення дератизації, дезінсекції та дезінфекції сама по собі підтверджує виконання учасником обов’язків щодо забезпечення санітарного стану приміщень.

Водночас, вимога про обов’язкове надання акту, датованого саме 30-денним періодом,:

• не має прямого зв’язку з якістю або безпечністю кейтерингових послуг;

• не впливає на фактичну можливість учасника виконувати предмет закупівлі;

• не є єдиним або необхідним способом підтвердження дотримання санітарних вимог.

3. Штучне обмеження кола потенційних учасників

Встановлення жорсткого часовогo критерію у 30 днів:

• безпідставно виключає учасників, які:

• мають чинні договори;

• регулярно здійснюють санітарну обробку;

• але останній акт виконаних робіт датований раніше, ніж за 30 днів до дати розкриття пропозицій;

• створює нерівні умови участі без об’єктивного обґрунтування.

Таким чином, вимога має ознаки дискримінаційного обмеження конкуренції.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

5. Експертний висновок , що виданий акредитованою НААУ лабораторією не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

V. Згідно з п. 1.1.9 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.9. Для підтвердження санітарно-мікробіологічного контролю об’єкту зберігання та реалізації продукції учасники закупівлі повинні надати в складі пропозиції сканований оригінал експертного висновку, який підтверджує, що змиви з поверхні столів за бактеріологічними показниками відповідають затвердженим нормам. Зразок повинен бути відібраний із столів, які знаходяться на потужностях учасника, інформація про які зазначалась ним у відповідності до п. 1.1.1. цього додатку, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку. Експертний висновок повинен бути виданий акредитованою НААУ лабораторією не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі.»

Законодавством не встановлено обов’язку проведення мікробіологічних змивів саме у «місячний строк» 

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів не містять вимоги щодо:

• обов’язкового проведення санітарно-мікробіологічного контролю з відбором змивів саме протягом одного місяця до певної дати;

• обов’язкового документального підтвердження таких змивів у вигляді експертного висновку, датованого конкретним календарним строком.

Отже, встановлення Замовником строку «не раніше місячної давнини» є довільним та не ґрунтується на нормах права.

2. Вимога не є необхідною та пропорційною предмету закупівлі

Наявність у оператора ринку:

• зареєстрованої потужності;

• впровадженої системи HACCP;

• чинних договорів на дезінфекційні заходи,

є достатнім та передбаченим законодавством підтвердженням дотримання санітарних вимог.

Вимога про надання лабораторного висновку, виданого саме у місячний строк,:

• не впливає на реальну спроможність учасника надавати кейтерингові послуги;

• не є єдиним або необхідним способом підтвердження безпечності;

• створює надмірний адміністративний тягар для учасників.

3. Штучне обмеження кола потенційних учасників

Встановлення обов’язкової умови щодо дати видачі експертного висновку:

• безпідставно обмежує участь суб’єктів, які:

• постійно дотримуються санітарних норм;

• мають актуальні результати лабораторних досліджень, але датовані раніше ніж за місяць;

• фактично змушує учасників спеціально замовляти лабораторні дослідження під конкретну закупівлю, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.

4. Неправомірна прив’язка до «об’єкту зберігання»

Вимога щодо відбору змивів саме з об’єкту зберігання та реалізації продукції не відповідає специфіці кейтерингової діяльності, оскільки:

• кейтеринг належить до громадського харчування, а не до складської діяльності;

• продукти доставляються постачальниками безпосередньо на виробниче приміщення (кухню);

• зберігання є короткостроковим елементом виробничого процесу, а не окремою складською функцією.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

6. Експертний висновок на воду, який повинен бути виданий не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі акредитованою НААУ лабораторією. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

VІ. Згідно з п. 1.1.10 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.10. Учасники повинні гарантувати, що питна вода, яка використовується на потужностях Учасника знаходиться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки продукції, а саме контроль якості питної води. Додатково в підтвердження гарантованого надати сканований оригінал експертного висновку перевірки відповідності води питної за мікробіологічними показниками Державним правилам і нормам (ДСанПіН). Зразок води повинен бути відібраний з потужностей Учасника, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку. Експертний висновок повинен бути виданий не раніше місячної давнини від дати оголошення цієї закупівлі акредитованою НААУ лабораторією.»

 Законодавство не встановлює обов’язку щомісячного лабораторного контролю питної води для кейтерингу 

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів та питної води не містять вимоги щодо обов’язкового проведення лабораторних досліджень питної води у фіксований строк “не раніше одного місяця” до дати оголошення закупівлі.

Законодавством встановлено обов’язок:

• використовувати питну воду, що відповідає вимогам ДСанПіН;

• забезпечувати контроль безпечності води в межах процедур, заснованих на принципах HACCP.

При цьому періодичність лабораторного контролю визначається:

• оператором ринку самостійно;

• з урахуванням джерела водопостачання, умов експлуатації та ризиків,

а не універсальним календарним строком, встановленим замовником.

Отже, вимога щодо дати видачі експертного висновку “не раніше місячної давнини” не ґрунтується на жодній нормі законодавства.

2. Вимога не є необхідною та пропорційною предмету закупівлі

Наявність у учасника:

• зареєстрованої потужності оператора ринку;

• впроваджених процедур HACCP;

• договорів та внутрішніх процедур контролю якості води,

є достатнім та передбаченим законодавством підтвердженням дотримання вимог до якості питної води.

Водночас вимога про обов’язкове надання експертного висновку, датованого саме місячним строком,:

• не має прямого впливу на якість або безпечність кейтерингових послуг;

• створює надмірний адміністративний та фінансовий тягар;

• не є єдиним або необхідним способом підтвердження безпечності.

3. Штучне обмеження кола потенційних учасників

Встановлення жорсткої часової умови щодо дати видачі експертного висновку:

• безпідставно обмежує участь учасників, які:

• постійно використовують питну воду, що відповідає ДСанПіН;

• мають чинні результати лабораторних досліджень, але датовані раніше ніж за місяць;

• фактично змушує учасників замовляти лабораторні дослідження спеціально під конкретну закупівлю, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.

4. Надмірна деталізація підтвердження, не передбачена законом

Законодавство не вимагає від операторів ринку харчових продуктів:

• надання лабораторних висновків щодо якості питної води у складі тендерної пропозиції;

• підтвердження таких показників разовими документами, датованими конкретним періодом.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації

7. Скановані оригінали експертних висновків контролю якості дезінфекції за бактеріологічними показниками · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

VІІ. Згідно з п. 1.1.18 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.18. Учасники повинні гарантувати, що потужності для зберігання та транспортування знаходяться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки та підтримання якості продукції, а саме дезінфекція. Додатково в підтвердження гарантованого надати скановані оригінали експертних висновків контролю якості дезінфекції за бактеріологічними показниками.

Документи повинні бути надані в повному обсязі.»

Законодавством не передбачено обов’язкового лабораторного контролю дезінфекції у такій формі 

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів не містять вимоги щодо:

• обов’язкового проведення лабораторних бактеріологічних досліджень після кожної дезінфекції;

• обов’язкового документального підтвердження якості дезінфекції експертними висновками акредитованих лабораторій;

• надання таких висновків у складі тендерної пропозиції.

Законодавство покладає на оператора ринку обов’язок:

• забезпечувати належний санітарний стан потужностей;

• впроваджувати та виконувати процедури, засновані на принципах HACCP;

• здійснювати дезінфекційні заходи відповідно до внутрішніх процедур.

2. Вимога «за результатами останньої проведеної дезінфекції» є невизначеною та довільною

Формулювання «за результатами останньої проведеної дезінфекції»:

• не має нормативного визначення;

• не містить чітких часових меж;

• створює правову невизначеність щодо того, яка саме дата вважається допустимою.

3. Надмірне та необґрунтоване документальне навантаження

Вимога одночасно надати:

• експертні висновки лабораторії;

• атестат про акредитацію цієї лабораторії,

є надлишковою, оскільки:

• інформація про акредитацію лабораторій є публічною;

• чинність атестатів перевіряється через офіційні реєстри;

• законодавство не вимагає від операторів ринку підтверджувати акредитацію лабораторій у складі тендерних пропозицій.

4. Штучне обмеження кола потенційних учасників

Встановлення зазначеної вимоги:

• змушує учасників спеціально замовляти лабораторні дослідження виключно для участі у цій закупівлі;

• створює додаткові фінансові та часові бар’єри;

• безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки більшість операторів кейтерингу забезпечують дезінфекцію у законний спосіб без регулярних лабораторних досліджень після кожної обробки.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

8. Наявність в учасника шафи шокової заморозки. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

VІІІ. Згідно з п. 1.1.18 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.1.19. Надати документи (договір купівлі-продажу або видаткові накладні), що підтверджують наявність в учасника посуду, обладнання, столів, плити, печі, шафи шокової заморозки та іншого кухонного інвентарю та устаткування, необхідних для приготування страв та організації послуг якісного харчування.»

Шафа шокової заморозки не є обов’язковим обладнанням для кейтерингу 

Застосування шокової заморозки є:

• технологічною опцією, а не обов’язковою умовою;

• характерним для окремих видів промислового виробництва або заготовок;

• не обов’язковим для приготування страв з подальшою доставкою у межах стандартного кейтерингового процесу.

2. Вимога не пов’язана з предметом закупівлі

Предметом закупівлі є надання кейтерингових послуг, а не:

• виготовлення заморожених напівфабрикатів;

• довготривале зберігання страв шляхом шокової заморозки.

Більшість моделей кейтерингу передбачають:

• приготування страв у день споживання;

• короткострокове зберігання продуктів у холодильному обладнанні;

• доставку готових страв без використання технологій шокової заморозки.

Отже, вимога про наявність такого обладнання не має прямого зв’язку з предметом закупівлі.

Обов’язкова наявність шафи шокової заморозки не є пропорційною меті забезпечення якісного кейтерингового харчування, оскільки:

• існують альтернативні та законні технологічні процеси;

• безпечність харчових продуктів забезпечується іншими, менш обтяжливими засобами (HACCP, температурні режими тощо).

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

9. Знаходження потужностей учасника в межах Полтавського району. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ІХ. Додатком 1 до тендерної документації вимагається:

«Для дотримання технічних вимог Замовника та графіку харчування пацієнтів потужності учасника повинні знаходитися у межах Полтавського району, що повинні підтверджувати всі документи що надаються відповідно до пункту 1.1. цього додатку.»

Територіальне обмеження не передбачене законодавством 

Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні законодавство у сфері безпечності харчових продуктів не пов’язують можливість надання кейтерингових послуг із адміністративно-територіальним розташуванням потужностей, а виключно з дотриманням:

• температурних режимів;

• умов транспортування;

• вимог HACCP;

• строків та графіку доставки.

2. Вимога не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі

Предметом закупівлі є кейтерингові послуги, а не:

• оренда або наявність виробничих приміщень у конкретному районі;

• стаціонарне харчування на території замовника.

Більше того:

• окремі населені пункти інших районів Полтавської області знаходяться географічно ближче до м. Полтава, ніж деякі населені пункти Полтавського району;

• адміністративна межа району не корелює з фактичним часом доставки їжі.

Отже, вимога не є ані об’єктивною, ані пропорційною.

3. Штучне обмеження кола потенційних учасників

Встановлення вимоги щодо розташування потужностей виключно у межах Полтавського району:

• безпідставно виключає учасників, які:

• мають виробничі потужності в інших районах Полтавської області;

• здатні забезпечити своєчасну та безпечну доставку їжі;

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

10. Протокол пдослідження про відсутність БГКП на поверхні рук працівників, що виданий у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі, · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Х. Згідно з п. 1.2.1 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«1.2.1. цього додатку. Протокол повинен підтверджувати відсутність БГКП на поверхні рук працівників. Дослідження повинно бути проведено у 30-денний період до дати розкриття пропозицій цієї закупівлі, уповноваженою установою. Сканований оригінал договору, укладеного з учасником процедури на проведення даного дослідження.»

Законодавством не встановлено 30-денного строку для лабораторного контролю рук персоналу 

Нормативно-правові акти у сфері безпечності харчових продуктів не містять вимоги щодо обов’язкового проведення мікробіологічних досліджень рук персоналу у фіксований строк “30 днів” до будь-якої дати, у тому числі до дати розкриття тендерних пропозицій.

Законодавство встановлює обов’язок оператора ринку:

• забезпечувати належну особисту гігієну персоналу;

• впроваджувати та виконувати процедури, засновані на принципах HACCP;

• здійснювати контроль гігієни персоналу відповідно до внутрішніх процедур та оцінки ризиків.

2. Вимога не є необхідною та пропорційною предмету закупівлі

Наявність у оператора ринку:

• медичних книжок працівників;

• навчання з гігієни та безпечності харчових продуктів;

• впроваджених процедур HACCP (у тому числі процедур особистої гігієни),

є передбаченим законодавством способом підтвердження дотримання гігієнічних вимог персоналом.

Разові лабораторні дослідження рук працівників, датовані конкретним строком:

• не гарантують постійного дотримання гігієни;

• не мають прямого впливу на здатність учасника виконувати договір;

• не є єдиним або необхідним способом підтвердження безпечності.

• змушує учасників спеціально замовляти лабораторні дослідження під конкретну закупівлю, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

11. Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ХІ. Згідно з п. 5.10 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів. Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, в підтвердження чого в складі пропозиції надається сканований оригінал атестату про акредитацію органу сертифікації, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності. Документи повинні бути надані в повному обсязі. Також Учасник повинен надати Звіт за результатами останнього аудиту.»

Сертифікація за ДСТУ ISO 37001 є добровільною, а не обов’язковою 

Відповідно до законодавства України у сфері стандартизації та технічного регулювання:

• застосування стандартів ISO, у тому числі ISO 37001 / ДСТУ ISO 37001, є добровільним;

• впроваджувати систему управління щодо протидії корупції;

• проходити сертифікацію за стандартом ISO 37001;

• надавати відповідні сертифікати у складі тендерних пропозицій.

Таким чином, вимога щодо надання сертифіката ISO 37001 не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

2. Вимога не пов’язана з предметом закупівлі

Сертифікат ISO 37001:

• не підтверджує якість, безпечність або технологічну спроможність учасника надавати кейтерингові послуги;

• не впливає на дотримання санітарних, гігієнічних або харчових норм;

• не має прямого зв’язку з виконанням договору про надання послуг харчування.

Отже, встановлена вимога не є пов’язаною з предметом закупівлі та не відповідає принципу пропорційності.

Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що:

вимога щодо надання сертифікатів ISO, які не є обов’язковими відповідно до законодавства та не мають прямого зв’язку з предметом закупівлі, є дискримінаційною та підлягає виключенню з тендерної документації.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

12. Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ХІІ. Згідно з п. 5.9 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«Сканований оригінал діючого на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що виданий на ім’я учасника стосовно виробництва готових страв, кулінарних виробів, напоїв, зберігання, складування, відвантаження, транспортування харчових продуктів. Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, в підтвердження чого в складі пропозиції надається сканований оригінал атестату про акредитацію органу сертифікації, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності. Документи повинні бути надані в повному обсязі. Також Учасник повинен надати Звіт за результатами останнього аудиту.»

Замовник встановив вимогу не просто надати сертифікат ISO 22000, а щоб у ньому була зазначена саме така сфера (“виробництво… зберігання, складування, відвантаження, транспортування…”).

Таким чином, Замовник штучно звужує коло учасників не за критерієм спроможності надавати послугу, а за критерієм “як саме написано” сферу сертифікації у документі.

2) “Складування/зберігання/відвантаження” не є обов’язковими процесами кейтерингу як окремі види діяльності

Для кейтерингу продукти можуть постачатися постачальниками безпосередньо на виробниче приміщення, а “складування” як окремий вид діяльності може бути відсутнім. Вимога обов’язково мати у сфері сертифікату “складування/відвантаження” є непропорційною предмету закупівлі та фактично нав’язує учасникам структуру процесів, яка не є єдино можливою для надання кейтерингових послуг.

3) Вимога “звіт останнього аудиту” – надмірна і не пов’язана з предметом закупівлі

4) Порушення принципів Закону “Про публічні закупівлі”

Вимога порушує принципи недискримінації, пропорційності та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), оскільки створює надмірні та формальні бар’єри для участі у закупівлі.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

13. Договір, укладений з уповноваженою установою, на проведення навчання з питань охорони праці. Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що підтверджує знання з правил охорони праці на автомобільному транспорті на водія учасника. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ХІІІ. Згідно з п. 5.11 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:

«Договір, укладений з уповноваженою установою, на проведення навчання з питань охорони праці. Посвідчення про проходження навчання за програмою законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки для керівника (або директора) та техніка-технолога учасника. Посвідчення про проходження навчання за програмою: «Правила охорони

праці для підприємств громадського харчування» для керівника (або директора) учасника. Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що підтверджує знання з правил охорони праці на автомобільному транспорті на водія учасника.»

Предметом закупівлі є надання кейтерингових послуг (приготування та постачання харчування).

Основними працівниками, безпосередньо залученими до виконання предмета закупівлі, є:

• керівник (директор);

• технолог / технік-технолог;

• персонал кухні.

Водій здійснює допоміжну логістичну функцію доставки, яка:

• не пов’язана з приготуванням їжі;

• не впливає на технологію харчування;

• може виконуватися різними особами залежно від графіка, змінності, аутсорсингу або заміни.

2. Законодавство не вимагає надання посвідчень з охорони праці на водія у складі тендерної пропозиції

Чинне законодавство України з охорони праці:

• покладає обов’язок на роботодавця організовувати навчання та інструктажі;

• не встановлює обов’язку підтверджувати у складі тендерної пропозиції посвідчення з охорони праці на конкретного водія.

⸻

3. Вимога є непропорційною та створює надмірні бар’єри

Встановлення вимоги щодо надання посвідчення з охорони праці на водія:

• фактично змушує учасника:

• визначати конкретного водія до моменту укладення договору;

• обмежувати можливість заміни водіїв у разі хвороби, відпустки або зміни графіка;

• створює надмірний адміністративний бар’єр, який не має прямого зв’язку з предметом закупівлі.

АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що вимоги щодо конкретних працівників, які не є ключовими для виконання предмета закупівлі, є непропорційними.

4. Можливість залучення водіїв на інших правових підставах

Учасник може здійснювати доставку:

• власними водіями;

• водіями за цивільно-правовими договорами;

• шляхом залучення логістичних або транспортних послуг.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

14. Доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше 30 хвилин з моменту приготування страв. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

ХІV. П. 7 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:

«7. Дотримуватися схеми маршруту автомобільного транспорту, яким буде здійснюватись доставка гарячих готових страв з урахуванням відстані та часу (не більше 30 хвилин з моменту приготування страв (на підтвердження даної вимоги надати гарантійний лист). Доставка готової продукції повинна здійснюватись до виділеного замовником приміщення.»

Законодавством не встановлено граничного часу доставки «30 хвилин» 

Законодавство оперує іншими критеріями безпечності, зокрема:

• дотриманням температурних режимів;

• належними умовами транспортування;

• використанням ізотермічної тари;

• впровадженням процедур HACCP.

Отже, встановлення Замовником фіксованого часу доставки не ґрунтується на жодній нормі права.

2. Безпечність гарячих страв забезпечується температурним режимом, а не часом доставки

Сучасні ізотермічні контейнери, термобокси та гастроємності:

• забезпечують підтримання температури гарячих страв протягом 2–4 годин і більше;

• широко використовуються у професійному кейтерингу та громадському харчуванні.

Вимога саме «30 хвилин» є технічно необґрунтованою.

3. Вимога не є пропорційною та не пов’язана з предметом закупівлі

Предмет закупівлі — кейтерингові послуги, а не:

• експрес-доставка;

• розташування виробничих потужностей у безпосередній близькості до Замовника.

Фактична можливість дотримання графіку харчування пацієнтів залежить:

• від організації логістики;

• дотримання температурних режимів;

• планування маршрутів,

а не від довільно встановленого 30-хвилинного обмеження.

4. Штучне обмеження конкуренції та територіальна дискримінація

Встановлення вимоги доставки не більше 30 хвилин:

• фактично обмежує участь лише тими учасниками, які знаходяться у безпосередній близькості до Замовника;

• виключає операторів, які:

• мають потужності в інших районах або населених пунктах;

• здатні забезпечити безпечну та своєчасну доставку з використанням термоконтейнерів;

• створює приховане територіальне обмеження, що є формою дискримінації.

Вимагаємо зобов’язати Замовника виключити дану вимогу з тендерній документації.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-01-12-000450-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.