18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття в асортименті)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№750-р/пк-пз від 22.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТЕКС" (код ЄДРПОУ: 32393877) від 13 січня 2026 № UA-2026-01-09-003242-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.01.2026 № 488-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 3 Документації Замовником встановлена наступна вимога, зокрема:

"Надання зразків: обов’язково, протягом двох робочих днів, з дня проведення аукціону, надати зразок кожного запропонованого товару (виробу), із серійної партії в повній комплектації, для вивчення його властивостей, якості та характеристик на відповідність заявленим вимогам Замовника. Зразки надати за адресою: м. Луцьк, вул.

Яремчука Назарія, буд. 4, ПрАТ "Волиньобленерго" (уповноваженій особі Замовника). У разі, якщо зразки Учасника не відповідають вимогам до предмета закупівлі, зразки повертаються Учаснику протягом 5-ти робочих днів з дати відхилення пропозиції Учасника. Зразки Переможця зберігаються як еталонні до повного виконання або припинення (розірвання) договору".

Скаржник, посилаючись на статтю 26 Закону, зазначає, що зразки продукції не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону, отже невідповідність наданих зразків чи їх ненадання не може бути підставою відхилення Пропозиції учасника відповідно до вимог ст. 31 Закону.

Крім того, Скаржник також додає, що встановлюючи вимогу про надання зразків протягом 2-х робочих днів, Замовник не врахував, чи всі потенційні учасники матимуть змогу фізично виготовити та особисто надати зразки Замовнику за місцем його знаходження у визначений Замовником строк, тобто Замовник дискримінує учасників за територіальним принципом, адже учасники, місцезнаходження яких поруч із Замовником, мають переваги перед учасниками, які знаходяться на значній відстані та фізично не встигнуть виконати цю вимогу Документації. Крім того, Замовником не вказано у Документації, як саме буде проходити процес вивчення властивостей зразків, якості та характеристик на відповідність заявленим вимогам Замовника, чи зразки передаватимуться на перевірку до акредитованої лабораторії, і за результатами такої перевірки замовник керуватиметься отриманими експертними висновками; чи перевірка відповідності зразків буде проведена комісію в складі працівників Замовника, в такому разі необхідно було б вказати: склад такої комісії із вказанням посад та кваліфікацій її членів; методики, інструкції, методи, технічні засоби, обладнання, за допомогою та на підставі яких буде проводитись перевірка наданих учасником зразків; не вказано, чи буде запрошуватись учасник (представник учасника) для участі у такій комісії.

Відсутність цієї інформації у Документації може призвести до того, що до перевірки наданих зразків на відповідність вимог замовника можуть бути допущені особи, які не мають відповідної кваліфікації (компетенції) для вчинення таких дій, тому їх висновки можуть бути суб’єктивними, необ’єктивними, упередженим та некваліфікованими. Ця невизначеність є суттєвою перешкодою для участі у процедурі закупівлі.

Скаржник вважає, що Замовник зобов’язаний внести зміни до додатку 3 до Документації, виключивши з тексту додатку 3 Документації вказану вимогу.

Замовник зазначає, що ним 16.01.2026 було внесено зміни до додатку 3 Документації шляхом вилучення повністю вимоги щодо надання зразків продукції. Ураховуючи наведене, Скарга у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено, зокрема, файл "Додаток 3_ТЗ Взуття 2026.pdf", відповідно до якого міститься технічне завдання, зокрема:

Надання зразків: обов’язково, протягом двох робочих днів, з дня проведення аукціону, надати зразок кожного запропонованого товару (виробу), із серійної партії в повній комплектації, для вивчення його властивостей, якості та характеристик на відповідність заявленим вимогам Замовника Зразки надати за адресою: м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 4, ПрАТ "Волиньобленерго" (уповноваженій особі Замовника).

У разі, якщо зразки Учасника не відповідають вимогам до предмета закупівлі, зразки повертаються Учаснику протягом 5-ти робочих днів з дати відхилення пропозиції Учасника.

Зразки Переможця зберігаються як еталонні до повного виконання або припинення (розірвання) договору.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.01.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у яких, зокрема, виключено оскаржувані Скаржником вимоги в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з умовами Документації предметом закупівлі є:

1) Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або еквівалент – 700 пар;

2) Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або еквівалент – 400 пар;

3) Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або еквівалент – 200 пар;

4) Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або еквівалент – 200 пар;

5) Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або еквівалент – 300 пар;

6) Чоботи гумові Litma L-764-KH або еквівалент – 800 пар;

Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або еквівалент – 800 пар.

Скаржник, посилаючись на частину 4 статті 14 Закону та частину 3-4 статті 23 Закону, зазначає, що Законом не надано замовникам можливості зазначати у Тендерній документації конкретну модель предмету закупівлі з конкретним артикулом, але Замовник, не дивлячись на це, вказав конкретну модель взуття певного виробника з конкретним артикулом. Це підтверджується сертифікатами про експертизу зразка, у яких виробником товару зазначено ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" та ТОВ "ЛІТМА", а додатки до сертифікатів містять перелік моделей продукції з вказанням конкретних артикулів. Скаржник вважає таке формулювання найменування (назви) предмету закупівлі, яке містить Документація, не може вважатись посиланням, передбаченим ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 23 Закону, виходячи з наступного.

По-перше, Документація не містить жодного обґрунтування необхідності саме такого формулювання найменування (назви) предмету закупівлі.

По-друге, еквівалент (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) - це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чомунебудь, може його замінювати або виражати. Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. Аналог (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) - те, у чому виявляється схожість, подібність до іншого предмета або явища.

Скаржник зауважує, що таке формулювання найменування (назви) предмету закупівлі, яке міститься у Документації, зобов’язує потенційних учасників процедури закупівлі запропонувати або конкретні моделі взуття з конкретними артикулами, виробниками якого є ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" та ТОВ "ЛІТМА", або взуття, технічні, якісні та інші характеристики якого повністю відповідають моделям взуття виробництва ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" та ТОВ "ЛІТМА". Але, Скаржник зауважує, що це є неможливим, адже виробники ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" та ТОВ "ЛІТМА" мають власні Технічні умови, за якими виготовляються ті чи інші моделі взуття. Ці Технічні умови є власністю та комерційною таємницею цих юридичних осіб, отже, виготовлення еквіваленту взуття Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2; Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2; Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2; Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21; Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у; Чоботи гумові Litma L-764-KH; Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709, іншими виробниками взуття, які не мають відповідних Технічних умов, є неможливим.

Скаржник вважає, що потенційні учасники процедури закупівлі, крім ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" та ТОВ "ЛІТМА", можуть запропонувати тільки аналог предмету закупівлі з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі встановленими у додатку 3 Документації.

Так як наведене у Документації формулювання назви предмету закупівлі є умовою, яка прописана під певного виробника товару, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які є виробниками конкретних моделей взуття: Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2; Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2;

Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2;

Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21; Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у; Чоботи гумові Litma L-764-KH; Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709, або володіють Технічними умовами для виготовлення еквівалентного взуття, або є дилерами виключно одного виробника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання.

На думку Скаржника, Замовник зобов’язаний внести наступні зміни до Документації, зокрема, включити до Документації обґрунтування необхідності саме такого формулювання найменування (назви) предмету закупівлі, а також змінити найменування предмета закупівлі наступним чином:

Найменування предмету закупівлі згідно з Документацією "Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або еквівалент" "Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або еквівалент" "Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або еквівалент" "Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або еквівалент" "Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або еквівалент" "Чоботи гумові Litma L-764-KH або еквівалент" "Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або еквівалент"

Змінене найменування предмету закупівлі "Черевики робочі" АБО "Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або аналог" "Черевики шкіряні з завищеними берцями" АБО "Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або аналог" "Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском" АБО "Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або аналог" "Чоботи шкіряні" АБО "Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або аналог" "Чоботи шкіряні утеплені" АБО "Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або аналог" "Чоботи гумові" АБО "Чоботи гумові Litma L764-KH або аналог" "Утеплююча вставка в чоботи гумові" АБО "Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або аналог"

Також Скаржник звертає увагу, що додаток 3 Документації містить вимогу про відповідність взуття, що є предметом закупівлі наступним державним стандартам – ДСТУ 3962-2000; ДСТУ 2771-94; ДСТУ 3835-98; ДСТУ 2772-94; ДСТУ 4062-2001, але ці Державні стандарти скасовані на підставі Наказу від 29.08.2025 р. № 202 з метою гармонізації, відповідно норм та стандартів Європейського Союзу. Так як Документація затверджена протоколом Уповноваженої особи від 09.01.2026, а ці державні стандарти починаючи з 01.01.2026 є не чинними, то Замовник не повинен був посилатися в технічній специфікації на ці нечинні стандарти, так як потенційний учасник немає можливості отримати документи підтверджуючі якість згідно наведених вище нечинних державних стандартів.

Замовник зазначає, що предмет закупівлі не є товаром загального споживання, а має спеціальне призначення, технічні та експлуатаційні характеристики, пов’язані з вимогами охорони праці. Технічні вимоги Замовника сформовані у відповідності до частини 3 статті 23 Закону – технічні специфікації у вигляді переліку експлуатаційних характеристик;

частини 4 статті 23 Закону – право посилання на торговельні марки з обов’язковим застосуванням виразу "або еквівалент". Замовник звертає увагу, що ним виконано обидві вимоги Закону кожна позиція містить позначку "або еквівалент"; технічні параметри розкриті через стандарти ДСТУ та EN ISO.

Замовник також зазначає, що заборони на зазначення моделі чи артикулу Закон не містить. Скаржник фактично намагається ввести в Закон норму, якої в ньому не існує.

Скаржник вимагає, щоб Замовник замість "еквівалент" використовував "аналог", водночас, Замовник наголошує, що Закон терміну "аналог" не містить і не застосовує у контексті технічних специфікацій. Натомість Закон оперує терміном "еквівалент", що відповідає міжнародній технічній практиці та стандартам закупівель. Таким чином, на думку Замовника, вимоги Скаржника є неправомірними і виходять за межі Закону.

Скаржник цитує тлумачний словник та статтю 158 Митного кодексу України для визначення еквівалентності. Зазначене є системною методологічною помилкою Скаржника, оскільки Митний кодекс не регулює публічні закупівлі; тлумачні словники не визначають юридичні категорії для технічних специфікацій; спеціальне регулювання у сфері закупівель міститься виключно в Законі. У сфері закупівель еквівалентність визначається функціонально-технічними та експлуатаційними параметрами, що випливають із стандартів, а не з філологічних дефініцій.

Скаржник заявляє, що еквівалент виготовити неможливо, оскільки ТУ є власністю виробника (Талан/Літма). Це твердження є фактично помилковим і технічно абсурдним.

Спецвзуття виготовляється на ринку України та ЄС у відповідності до: EN ISO 20345:2016, EN ISO 20347:2015, ДСТУ ISO, ДСТУ EN, галузевих технічних регламентів. ТУ окремого виробника не є виключним механізмом визначення технічних властивостей спецвзуття, що підтверджується практикою імпорту та внутрішнього виробництва. Скаржник не навів жодного доказу того, що інші виробники не можуть виготовити товар із такими самими або кращими характеристиками; підтвердити відповідність через стандарти; подати пропозицію на торги. Скаржник не виконав тягар доказування.

Сектор промислового спецвзуття є конкурентним, і на ринку присутні щонайменше:

виробники України, виробники країн ЄС, імпортери ЗІЗ. Скаржник не надав огляду ринку;

довідки від виробника; листів від імпортерів; доказів про неможливість участі. Скарга побудована на припущенні, а не на доказах.

Також Замовник додає, що Скаржник неправильно стверджує, що Замовник вимагає “ідентичний” товар. Замовник вимагає еквівалентний товар. Метою закупівлі є не задоволення смакових уподобань, а забезпечення працівників ЗІЗ відповідно до норм охорони праці. Скаржник у Скарзі повністю ігнорує цю обставину. Забезпечення працівників товаром з нижчими характеристиками суперечило б обов’язкам Замовника, що випливають із законодавства про охорону праці. Скарга не підтверджена фактами, не містить доказів, базується на неправильному тлумаченні Закону та технічної природи предмета закупівлі, і не доводить дискримінації. Підстави для внесення змін до Тендерної документації відсутні.

Крім того, Замовник також зазначає, що дДовід Скаржника про нібито неможливість участі у закупівлі у зв’язку зі скасуванням окремих ДСТУ є безпідставним, недоведеним та ґрунтується на неправильному розумінні природи стандартів та ролі технічної специфікації.

Технічні стандарти, на які посилається Замовник, не використовуються як обов’язкові вимоги для сертифікації, а виконують виключно функцію опису експлуатаційних та технічних параметрів предмета закупівлі, що прямо допускається ч. 3 ст. 23 Закону.

Скасування стандарту з 01.01.2026 не створює заборони щодо виробництва товару до моменту втрати чинності стандарту; введення в обіг товару, виготовленого до дати втрати чинності реалізації такого товару на ринку.

Замовником встановлено вимогу щодо строку виготовлення товару "не раніше вересня 2025 року", що включає період дії відповідних ДСТУ. Таким чином, товар може бути вироблений у період, коли відповідні стандарти діяли, і відповідна продукція може сертифікуватись відповідно до чинної на момент виробництва нормативної бази.

Документація не містить вимоги про обов’язкове надання підтверджуючих документів щодо відповідності саме цим ДСТУ. Стандарти використовуються виключно як орієнтир технічного рівня, а не як критерій сертифікаційного обмеження. Усі стандарти в документації супроводжуються застереженням щодо можливості подання еквіваленту, тобто учасник вправі запропонувати продукцію, вироблену за новими гармонізованими стандартами; продукцію, вироблену за EN ISO; продукцію, вироблену за технічними умовами виробника.

Скаржник не навів доказів, що ринок не виробляє еквівалентів; інші учасники позбавлені можливості участі; сертифікація за новими стандартами є неможливою;

конкуренція обмежена. Таким чином, технічні вимоги Замовника не є дискримінаційними та не створюють бар’єрів доступу до процедури.

Замовник при формуванні технічної специфікації використав стандарти ДСТУ виключно як орієнтир технічного рівня та експлуатаційних властивостей предмета закупівлі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 23 Закону. Зазначені в технічній специфікації ДСТУ (ДСТУ 3962-2000, ДСТУ 2771-94, ДСТУ 3835-98, ДСТУ 2772-94, ДСТУ 4062-2001) були скасовані наказом національного органу стандартизації з метою приведення національної стандартизації у відповідність до стандартів Європейського Союзу та EN ISO.У преамбулі відповідного наказу зазначено, що скасування здійснюється: "…з метою гармонізації з європейськими стандартами та в рамках виконання плану заходів з виконання рекомендацій Європейської Комісії…".Отже, характер скасування є не обмежувальним, а перехідним, та спрямований на заміщення національних стандартів гармонізованими стандартами ЄС.

Важливими є такі технічні наслідки, зокрема, скасування стандарту не створює заборони на виробництво або обіг продукції, виготовленої за таким стандартом до дати втрати чинності; скасування стандарту не створює заборони на постачання продукції, що вже перебуває в обігу; скасування стандарту не створює обмежень щодо пропозиції продукції, виготовленої за EN ISO або технічними умовами виробника; гармонізовані стандарти EN ISO мають ширший ринковий спектр, ніж національні ДСТУ, що фактично розширює конкуренцію; Замовник не встановлював вимоги щодо обов’язкової сертифікації саме за ДСТУ, а визначив технічні характеристики через стандарти як інструмент опису, а не як інструмент обмеження; усі стандарти в документації супроводжуються застереженням про можливість подання еквівалента, що включає EN ISO, гармонізовані національні стандарти, технічні умови виробника; технічне завдання містить вимогу виготовлення товару не раніше вересня 2025 року, що охоплює період дії зазначених ДСТУ;

учасник, який пропонує товар, виготовлений після 01.01.2026, має право надати товар, виготовлений за стандартами, якими скасовані ДСТУ заміщено.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, службову записку від 15.01.2026 щодо обгрунтування технічних вимог до предмета закупівлі (робоче взуття) служби охорони праці ПрАТ "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу І Документації інформація про предмет закупівлі:

кількість, обсяг поставки товарів/ надання послуг/ виконання робіт: відповідно до Додатку 3 цієї Документації:

1) Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або еквівалент – 700 пар;

2) Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або еквівалент – 400 пар;

3) Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або еквівалент – 200 пар;

4) Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або еквівалент – 200 пар;

5) Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або еквівалент – 300 пар;

6) Чоботи гумові Litma L-764-KH або еквівалент – 800 пар;

Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або еквівалент – 800 пар.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначаються замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону № 922VIІІ. Перелік вимог до предмета закупівлі, його якісні характеристики та технічні вимоги, визначено Додатком 3 цієї Документації.

Якщо в технічному завданні є посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то учасник може подати у своїй пропозиції відповідний еквівалент, але не гірший за визначений у технічному завданні.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, в місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент". Таким чином вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

Учасник має право запропонувати еквівалент товару з технічними характеристикам, не гіршими або кращими за наведені у технічному завданні. Учасник повинен вказати технічні характеристики запропонованого товару, його особливості, істотні відмінності, що в повному обсязі підтверджують відповідність вимогам Замовника без виразів "не менше", "не більше", "має бути", "еквівалент", "аналог", "орієнтовно", "не гірше" тощо, якщо такий вираз не визначено технічною документацією. У разі надання еквівалента з технічними характеристиками, що відрізняються від бажаного предмету закупівлі, Замовник розглядає запропоновані технічні характеристики еквівалента, та може погодитись або відхилити пропозицію учасника у разі, якщо технічні характеристики еквівалента є неприйнятними для Замовника.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції та виробників, дистриб’юторів, дилерів, товар яких пропонується учасником в якості еквіваленту для підтвердження достовірності технічних, якісних чи інших показників тендерної пропозиції учасника. Аналогом такого звернення також є перевірка інформації Замовником, що міститься у відкритих даних, доступ до яких є вільним, у тому числі мережі інтернет (наприклад офіційний вебсайт виробника товару).

У разі отримання інформації про невідповідність технічних, якісних чи інших показників пропонованого еквіваленту учасника процедури закупівлі вимогам технічного завдання, визначеного Додатком 3 до Документації, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі з підстав невідповідності технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено, зокрема, файл "Додаток 3_ТЗ Взуття 2026.pdf", відповідно до якого міститься технічне завдання, зокрема:

Предмет та обсяг закупівлі: взуття робоче, згідно переліку:

Назва предмету закупівлі 1 Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або еквівалент 2 Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або еквівалент 3 Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або еквівалент 4 Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або еквівалент 5 Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або еквівалент 6 Чоботи гумові Litma L-764-KH або еквівалент 7 Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або еквівалент № п/п, назва предмету закупівлі та технічна характеристика, зокрема:

2 Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або еквівалент, Відповідність: ДСТУ 3962-2000, ДСТУ 2771-94, ДСТУ 3835-98, ДСТУ EN ISO 20347:2015 3 Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м2 або еквівалент, відповідність: ДСТУ 3962-2000, ДСТУ 2771-94, ДСТУ 3835-98,

ДСТУ EN ISO 3 20345:2016

4 Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або еквівалент, відповідність: ДСТУ 39622000, ДСТУ 2771-94, ДСТУ 2772-94, ДСТУ 3835-98, ДСТУ EN ISO 20345:2016 5 Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або еквівалент, відповідність: ДСТУ 3962-2000, ДСТУ 3835-98, ДСТУ 2771-94, ДСТУ EN ISO 20347:2015 Якщо в технічних вимогах є посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то Учасник може подати у своїй тендерній пропозиції відповідний еквівалент.

У разі надання еквівалента до бажаного предмету закупівлі, учасник повинен подати в тендерній пропозиції технічні характеристики запропонованого еквівалента, з вказівкою виробника та моделі товару. Всі показники та технічні характеристики еквівалента повинні бути не гірші, ніж у бажаного предмету закупівлі, які потрібно підтвердити технічною документацією (сертифікатом відповідності та/або якості).

У випадку, якщо показники чи технічні характеристики запропонованого товару відрізняються від бажаного предмету закупівлі, Замовник розглядає запропоновані технічні характеристики еквівалента, та може погодитись або відхилити пропозицію учасника у разі, якщо технічні характеристики еквівалента є неприйнятними для замовника.

Відповідно до наказу від 29.08.2025 №202 ДП "УкрНДНЦ" встановлено, зокрема, наступне:

НАКАЗУЮ:

1.

Скасувати чинність національних стандартів з 01 січня 2026 року:

64. ДСТУ 2771-94 (ГОСТ 12.4.033-95) - Взуття спеціальне із шкіряним верхом для запобігання ковзанню по замаслених поверхнях. Технічні умови 65.

ДСТУ 2772-94 (ГОСТ 12.4.032-95) Взуття спеціальне із шкіряним верхом для захисту від дії підвищених температур. Технічні умови 66. ДСТУ 3835-98 (ГОСТ 28507-99) - Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від механічного діяння. Технічні умови 67. ДСТУ 3962-2000 (ГОСТ 12.4.137-2001) - Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від нафти, нафтопродуктів, кислот, лугів, нетоксичного та вибухонебезпечного пилу. Технічні умови 68. ДСТУ 4062-2001/ГОСТ 12.4.222-2002 - Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від вібрації. Технічні умови.

За таких умов, Документацією передбачена можливість учасників запропонувати еквівалент. При цьому, всі показники та технічні характеристики еквівалента повинні бути не гірші, ніж у бажаного предмету закупівлі.

Також слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо відповідності предмета закупівлі вимогам ДСТУ 4062-2001.

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, оголошення про проведення Процедури закупівлі оприлюднено Замовником 09.01.2026.

Таким чином, встановлені Замовником у додатку 3 Документації технічні характеристики в частині відповідності предмета закупівлі вимогам, зокрема, ДСТУ 39622000, ДСТУ 2771-94, ДСТУ 3835-98, ДСТУ 2772-94, суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00131512) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття в асортименті)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-09-003242-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації