Рішення АМКУ № 1079-р/пк-пз: Послуги з організації харчування (Послуги щодо… – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНА…

Рішення органу оскарження № 1079-р/пк-пз від 02.02.2026 за скаргою UA-2026-01-06-004327-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1079-р/пк-пз від 02.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" (код ЄДРПОУ:

39796819) від 21 січня 2026 № UA-2026-01-06-004327-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.01.2026 № 777-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.01.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Тирса Тетяна Леонідівна (надалі – ФОП Тирса Т.Л.) 2) фізична особа-підприємець Пустовойт Валерія Володимирівна (надалі – ФОП Пустовойт В.В., Переможець) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ФОП Тирси Т.Л. було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Пустовойт В.В.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Пустовойт В.В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав файл: "Довідка працівники.pdf", у якому містяться, довідка про працівників.

Скаржник звертає увагу, що по-перше, у наданій довідці про працівників у складі Пропозиції відсутня інформація про наявність саме двох водіїв.

По-друге, у складі Пропозиції ФОП Пустовойт В.В. відсутні документи на підтвердження вимог п. 2.2.-2.4. ч. 2 додатку 1 Документації.

Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав файл "Довідка авто.pdf", у якому містяться довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій із зазначенням інформації, зокрема, щодо автомобіля.

Скаржник звертає увагу, що по-перше, у наданій довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відсутня інформація про наявність саме двох автомобілів.

Інших довідок, де було б ще зазначено про наявність автомобілів, у складі Пропозиції ФОП Пустовойт В.В. немає.

По-друге, у складі Пропозиції ФОП Пустовойт В.В. відсутні документів на підтвердження вимог п. 3.2 додатку 1 Документації.

Переможець у складі Пропозиції надав файли "Документи на працівників.pdf", "Документи авто.pdf" та визначено їх як конфіденційні документи.

Найменування цих файлів свідчить, що вони надані на підтвердження кваліфікаційним критеріям, які встановлені у ч. 2,3 додатку 1 Документації, а саме щодо:

- Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- Наявність достатньої кількості автотранспорту.

Відтак, оскільки було завантажено документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям та визначено їх як конфіденційні, то Пропозиція Переможця підлягала відхиленню, чого зроблено не було, а відтак рішення про визначення Переможця є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Замовник зазначає щодо пункту про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимагались:

2.1 Довідка в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: не менше 3 кухарів, інженератехнолога та не менше 2 водіїв.

2.2 До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір/ договір про надання послуг / копію трудової книжки / інший документ).

2.3 У складі тендерної пропозиції надати копії особових медичних книжок відповідного діючого взірця (всі сторінки) працівників Учасників з вчасним проходження медичних оглядів нової форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затверджено Міністерством охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року №150.

2.4. Надати довідку (інформацію) про наявність в штаті інженера – технолога / технолога громадського харчування з досвідом роботи по організації харчування (надати копію диплому, що підтверджує здобуття кваліфікації інженера-технолога).

На підтвердження відповідних вимог Документації учасник надав довідку, відповідно до якої зобов’язується найняти додаткову кількість працівників, для якісного надання послуг. На підтвердження пунктів 2.2.-2.4. учасник надав документальне підтвердження у вигляді вищезазначеної довідки та додаткових документів, які визначив, як конфіденційними, відповідні документи містять персональні дані третіх осіб і не можуть бути опубліковані і використані без їх згоди. Так як замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною, та дана інформація не перешкоджає оцінці тендерної пропозиції тому має бути захищена відповідно до законодавства.

Частини Закону, які регулюють конфіденційність документів постачальника Стаття 12.

1. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Стаття 28 2. Під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані.

Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Замовник зазначає щодо наявності достатньої кількості автотранспорту:

3.1 Надати довідку про наявність автотранспорту для перевезення готових страв, а саме, два автомобілі, з яких не менше одного ізотермічного автомобіля, необхідного для надання послуг за предметом.

3.2 Надати документи що підтверджують право власності та свідоцтво про реєстрації автомобілів.

На виконання даних пунктів Документації учасник надав довідку та відповідні підтверджуючі документи, які відповідно до ст. 28 Закону підпадають під визначення "конфіденційні". Відповідно до довідки учасник має лише один ізотермічний автомобіль, проте дана вимога Документації не була нами достатньо обгрунтованою. Відповідно до договору №126 від 30.12.2024, який є в переліку документів учасника на підтвердження виконання аналогічного договору, учасником надавались нам послуги з використанням одного автомобілю, послуги надавались якісно, вчасно, договір виконаний в повному обсязі без будь-яких порушень.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовником у Документації було встановлено конкретно вимогу про зазначення у довідці "інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме - не менше 3 кухарів, інженера-технолога та не менше 2 водіїв", при цьому Замовником не було зазначено у вимогах Документації альтернативи, наприклад, що у випадку відсутності достатньої кількості працівників – можна надати довідку, якою учасник зобов’язується найняти додаткову кількість працівників, для якісного надання послуг.

Довідка, якою зобов’язується найняти додаткову кількість працівників для якісного надання послуг, не є документом на кожного працівника, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником; особовою медичною книжкою;

дипломом.

Окрім цього, Замовник зазначає, що на підтвердження даних пунктів були надані конфіденційні документи, але вкотре Скаржник акцентує, що конфіденційною не може бути визначена інформація та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.

Скаржник додає, що Замовник визнає той факт, що ФОП Пустовойт В.В. було надано інформацію лише про один ізотермічний автомобіль при наявності вимоги "надати довідку про наявність автотранспорту для перевезення готових страв, а саме, два автомобілі…". У випадку недостатньої обґрунтованості, на думку Замовника, вимоги про кількість автомобільного транспорту, він мав достатньо часу внести зміни до Документації. А тому, таке трактування умов Документації вже на етапі визначення переможці є суб’єктивним та дискримінаційним.

Скаржник зазанчає, що Замовник наводить, як приклад, попередній досвід співпраці із ФОП Пустовойт В.В., але виконання іншого договору не є предметом розгляду даної скарги та не може бути обґрунтуванням відповідність Пропозиції ФОП Пустовойт В.В.

такому кваліфікаційному критерію як "наявності достатньої кількості автотранспорту".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (замовником не встоновлено), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1 Довідка в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: не менше 3 кухарів, інженератехнолога та не менше 2 водіїв.

Наявність достатньої кількості автотранспорту 3.1 Надати довідку про наявність автотранспорту для перевезення готових страв, а саме, два автомобілі, з яких не менше одного ізотермічного автомобіля, необхідного для надання послуг за предметом.

3.2 Надати документи що підтверджують право власності та свідоцтво про реєстрації автомобілів.

1.1. Щодо кількості водіїв, автомобілів та наявність інженера-технолога.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка (файл "Довідка працівники.pdf"), відповідно до якої: "Я, фізична особа підприємець Пустовойт Валерія Володимирівна (код за ЄДРПОУ 3752000441), цією довідкою підтверджую, що маю професійних, кваліфікованих спеціалістів для надання послуг, а саме кухаря-технолога Печерського Олександра Миколайовича, кухаря Кулачок Анну Вікторівну (до одруження Іванова), кухаря Котову Світлану Іванівну, кухаря Мороз Марію Валеріївну, водія Колеснікова Ігора Геннадійовича.

У разі відсутності достатньої кількості працівників для надання послуг зобов'язуюся найняти на роботу достатню кількість працівників та забезпечити вчасне проходження ними медичних оглядів";

- довідка (файл "Довідка авто.pdf"), відповідно до якої: "Я, фізична особа підприємець Пустовойт Валерія Володимирівна (код за ЄДРПОУ 3752000441), цією довідкою підтверджую, що маю обладнання, матеріально-технічну базу та технології необхідні для надання послуг, а саме:

Приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, буд. 41., що знаходиться в оренді згідно договору № 6 від 01.07.2024 р. до 01.06.2027 р.;

Автомобіль ізотермічний Opel combo для доставки;

Газові плити на 4 та 6 комфорок;

Пароконвектомат;

Розстійна шафа;

Апарат су-від;

М'ясорубка;

Вакууматор камерний;

Стіл холодильник;

Блендер погружний;

Міксер;

Ваги електронні;

Хоспер (на вугіллі);

Тістоміс промисловий;

Генератор 8 кВт.

Разом з тим, наданими Переможцем у складі Пропозиції довідками не підтверджено наявність не менше 2 водіїв та наявність двох автомобілів.

Також в складі Пропозиції Переможця відсутня довідка (інформація) про наявність в штаті інженера – технолога / технолога громадського харчування з досвідом роботи по організації харчування та копія диплому, що підтверджує здобуття кваліфікації інженератехнолога.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши наведені невідповідності та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

1.2. Щодо конфіденційних документів.

Також в складі Пропозиції Переможця завантажено файли у розділі "Конфіденційні документи", а саме:

- файл "Документи на працівників.pdf", в якому містяться диплом кваліфікованого робітника, повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, особиста медична книжка, медична карта;

- файл "Документи авто.pdf", в якому містяться договір позички легкового автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні доступні до перегляду наведені вище документи, зокрема, документи, які засвідчують можливість використання праці працівника, особові медичні книжки, документи, що підтверджують право власності та свідоцтво про реєстрації автомобілів.

Відповідно до пункту 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.

Враховуючи наведене, Переможець визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей.

Відповідно до вимог абзацу сьомого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 "Технічні вимоги" Документації встановлено вимогу:

"29. Учасник у складі пропозиції надає Акт з позитивним висновком, складений відносно учасника за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за формою, встановленою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 466 від 08 серпня 2019 року, складений не раніше 2025 року. Виданий на ім’я учасника.

30. Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно наказу Міністерства економіки України №14322 від 21.01.2022 року або наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 року. Крім цього, акт має бути без виявлених порушень та виданим учаснику Держпродспоживслужбою на вид господарської діяльності – надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв (квед 56.29), та бути складений не раніше 2025 року. Виданий на ім’я учасника.

31. Учасник у складі пропозиції, з метою підтвердження проходження періодичних випробувань автотранспорту, також надає документ, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарногігєнічні випробування - бактерії групи кишкової палички). Вказаний документ повинен бути виданий на ім’я учасника (у разі використання власного автотранспорту).

32. Копія дійсного сертифікату системи управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.

33. Копія дійсного сертифікату на "Систему керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга" (ДСТУ ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ISO 22000:2018, IDT)" на вид діяльності: кейтерингові послуги та послуги з шкільного харчування, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.

34. Сертифікат, виданий на працівників учасника (не менше 2-х), який підтверджує підготовку працівника учасника згідно вимог стандарту "Сертифікація систем управління безпечністю харчових продуктів" ISO 22000:2018. Системи управління безпечністю харчових продуктів ….

36. Надати експлуатаційний дозвіл на потужності (об’єкти) зі зберігання продуктів тваринного походження, виданий на ім’я учасника, яким документально підтверджено користується учасник закупівлі);" Скаржник звертає увагу, що у складі Пропозиції ФОП Пустовойт В.В. відсутні документи на підтвердження вищезазначених вимог додатку 2 Документації.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 "Технічні вимоги" Документації учасники повинні надати: "35. Надати протокол випробувань харчових продуктів, на не менше 4 страв на виявлення КМАФАнМ, не менше 4 БГКП, не менше 4 патогенних мікроорганізмів в т.ч. Salmonella, та не менше 4 золотистого стафілококу, не менше 1 сульфітредукувальної клостридії, не менше 1 Listeria monocytogenes, не менше 1 B.cereus (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 3-го кварталу 2025 року) виданий на ім’я учасника. Вказаний протокол має бути виданий центром контролю та профілактики хвороб МОЗ України або його міжрайонним відділом".

Проте, Скаржник звертає увагу, що на виконання вищезазначених вимог Документації у складі Пропозиції Переможця відсутній протокол випробувань харчових продуктів, на не менше 4 страв на виявлення КМАФАнМ, не менше 4 БГКП, не менше 4 патогенних мікроорганізмів в т.ч. Salmonella, та не менше 4 золотистого стафілококу, не менше 1 сульфітредукувальної клостридії, не менше 1 Listeria monocytogenes, не менше 1 B.cereus.

Відтак, оскільки надання протоколу випробувань харчових продуктів, на не менше 4 страв на виявлення КМАФАнМ, не менше 4 БГКП, не менше 4 патогенних мікроорганізмів в т.ч. Salmonella, та не менше 4 золотистого стафілококу, не менше 1 сульфітредукувальної клостридії, не менше 1 Listeria monocytogenes, не менше 1 B.cereus – відноситься до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, то його відсутність у складі документів Пропозиції не підлягає виправленню в порядку п. 43 Особливостей, а відтак Пропозиція ФОП Пустовойт В.В.

підлягала відхиленню, чого зроблено не було, а відтак рішення про визначення Переможця є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Замовник зазначає щодо технічних вимог, а саме:

29. Учасник у складі пропозиції надає Акт з позитивним висновком, складений відносно учасника за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за формою, встановленою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 466 від 08 серпня 2019 року, складений не раніше 2025 року. Виданий на ім’я учасника.

30.

Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно наказу Міністерства економіки України №14322 від 21.01.2022 року або наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 року. Крім цього, акт має бути без виявлених порушень та виданим учаснику Держпродспоживслужбою на вид господарської діяльності – надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв (квед 56.29), та бути складений не раніше 2025 року. Виданий на ім’я учасника.

31.

Учасник у складі пропозиції, з метою підтвердження проходження періодичних випробувань автотранспорту, також надає документ, який підтверджує проведення санітарно-гігієнічних випробувань (змивів зі стіни, стелі, підлоги та дверей) автотранспорту 2024 або 2025 році (найменування показників, щодо яких мають бути проведені санітарно-гігєнічні випробування - бактерії групи кишкової палички). Вказаний документ повинен бути виданий на ім’я учасника (у разі використання власного автотранспорту).

32.

Копія дійсного сертифікату системи управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.

33.

Копія дійсного сертифікату на "Систему керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга" (ДСТУ ISO 22000:2019 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ISO 22000:2018, IDT)" на вид діяльності: кейтерингові послуги та послуги з шкільного харчування, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.

34.

Сертифікат, виданий на працівників учасника (не менше 2-х), який підтверджує підготовку працівника учасника згідно вимог стандарту "Сертифікація систем управління безпечністю харчових продуктів" ISO 22000:2018. Системи управління безпечністю харчових продуктів 35.

Надати протокол випробувань харчових продуктів, на не менше 4 страв на виявлення КМАФАнМ, не менше 4 БГКП, не менше 4 патогенних мікроорганізмів в т.ч.

Salmonella, та не менше 4 золотистого стафілококу, не менше 1 сульфітредукувальної клостридії, не менше 1 Listeria monocytogenes, не менше 1 B.cereus (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 3-го кварталу 2025 року) виданий на ім’я учасника. Вказаний протокол має бути виданий центром контролю та профілактики хвороб МОЗ України або його міжрайонним відділом.

36.

Надати експлуатаційний дозвіл на потужності (об’єкти) зі зберігання продуктів тваринного походження, виданий на ім’я учасника, яким документально підтверджено користується учасник закупівлі);

На підтвердження відповідних пунктів Замовником було встановлено вимогу:

Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:

- Лист довільної форми, у якому Виконавець гарантує надання послуг відповідно до переліченого вище. Такий лист оформляються на фірмовому бланку (за наявності) за підписом керівника або особи уповноваженої Учасником на підписання пропозиції та скріплюються печаткою (у разі її використання).

Дані пункти були зазначені як вимога до ТД для забезпечення відповідності Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (№ 771/97-ВР), який регулює відносини між органами влади та операторами ринку, гарантує безпеку харчування, встановлює відповідальність за безпечність (в т.ч. НАССР) та вимагає дотримання гігієнічних вимог. Проте, відповідно до закону, єдиною обов’язковою умовою для роботи з харчовими продуктами є лише реєстрація потужностей операторів ринку харчових продуктів (для переробних підприємств) та експлуатаційний дозвіл (для безпосередніх виробників), дані документи були надані усіма учасниками закупівлі разом з листами, тому основні технічні вимоги всіма учасниками було виконано.

Відповідно до вищезазначеного, Замовник вважає, що рішення про визнання ФОП Пустовойт В.В. переможцем було обґрунтованим, основні вимоги тендерної пропозиції виконані в повному обсязі і підтверджені відповідною документацією, учасник відповідає всім кваліфікаційним критеріям. Згідно з статтею 29 розгляд та оцінка тендерних пропозицій, основним критерієм є ціна закупівлі, тобто вибір переможця з найнижчою ціновою пропозицією серед тих, що відповідає технічним вимогам, що дозволяє раціонально витрачати бюджетні кошти. Замовник може використовувати нецінові критерії, але їхня загальна питома вага не повинна перевищувати 30%.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що надані пояснення прямо суперечать умовам Документації. Оскільки Замовником чітко вимагалось надання протоколу випробувань харчових продуктів. Відтак, оскільки надання протоколу випробувань харчових продуктів, на не менше 4 страв на виявлення КМАФАнМ, не менше 4 БГКП, не менше 4 патогенних мікроорганізмів в т.ч. Salmonella, та не менше 4 золотистого стафілококу, не менше 1 сульфітредукувальної клостридії, не менше 1 Listeria monocytogenes, не менше 1 B.cereus – відноситься до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, то його відсутність у складі документів тендерної пропозиції не підлягає виправленню в порядку п. 43 Особливостей, а відтак Пропозиція Переможця підлягала відхиленню, чого зроблено не було, а відтак рішення про визначення переможця є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

30.

31.

32.

33.

34.

36.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- лист-згода (файл "Лист згода технічні вимоги.pdf"), відповідно до якого: "Я, фізична особа-підприємець Пустовойт Валерія Володимирівна гарантую надання послуг відповідно до перелічених технічних вимог в додатку 2 до тендерної пропозиції, повідомляю про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та тендерної документації".

2.1. Щодо документа, передбаченого пунктом 35 додатку 2 Документації.

У складі Пропозиції Переможця відсутній протокол випробувань харчових продуктів, передбачений пунктом 35 додатку 2 Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2.2. Щодо документів, передбачених пунктами 29 – 34, 36 додатку 2 Документації.

У складі Пропозиції Переможця відсутні вищезазначені документи.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей; тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Також Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна травматологічна лікарня" (код ЄДРПОУ: 20366499) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Пустовойт Валерії Володимирівни (код ЄДРПОУ: 3752000441) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з організації харчування (Послуги щодо забезпечення харчуванням пацієнтів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-06-004327-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Скарга

Скарга

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-01-06-004327-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.