Вода питна негазована для найпростіших укриттів дошкільних закладів освіти міста Дніпра, 1,5 л.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2003 -р/пк-пз від 23.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу

ТОВАРИСТВА

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АЛКОГОЛЬНОБЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 36710304) від 11 лютого 2026 № UA-2025-12-31-000979-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та відхилити тендерну пропозицію учасника, який подав неактуальні документи.

Рішенням Комісії від 13.02.2026 № 1620 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕМА АКВА" (надалі ТОВ "АГЕМА АКВА", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.01.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником; Переможцем процедури визначено ТОВ

"АГЕМА АКВА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.02.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АГЕМА АКВА" розміщено 09.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 06.02.2026 № 16 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… У Додатку № 4 до тендерної документації Замовником встановлено вимоги щодо подання учасниками у складі своєї тендерної пропозиції документів на підтвердження якості питної води, зокрема, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати: - документ, що підтверджує проведення контролю бактеріологічного забруднення транспортного засобу, якими буде здійснюватися поставка (змивів з автотранспорту), а саме: протокол випробування (на змиви кузову(ів) автотранспорту з середини; підлоги автотранспорту;

бокової лівої стінки автотранспорту; бокової правої стінки автотранспорту, стелі автотранспорту; двереі правої автотранспорту, двереі лівої автотранспорту, стіни правої автотранспорту, стіни лівої автотранспорту видані не раніше IV кварталу 2025 року на власника транспортного засобу або на учасника процедури закупівлі, що є вкрай важливим, враховуючи що поставка товару здійснюється в дошкільні заклади освіти Замовника.

Однак, Учасником вищезазначена вимога не підтверджена.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації і, відповідно, відхиляється Замовником.

Висновок:

Відхилити тендерну пропозицію

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей враховуючи те, що тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що він та ТОВ "АГЕМА АКВА" були учасниками тендеру на закупівлю Води питної негазованої для найпростіших укриттів дошкільних закладів освіти міста Дніпра, 1,5 л. (ДК 021:2015: 4111000-3 Питна вода).

За результатами Пропозиція Скаржника була відхилена (рішення (протокол) № 16 від 06.02.2026). Пропозицію ТОВ "АГЕМА АКВА" було прийнято (Протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 17 від 09.02.2026).

Як зазначає Скаржник, визнання переможцем відбувалось з грубим порушенням законодавства, а саме на підставі документів, які суперечать чинному законодавству і викликають обгрунтовані підозри в упередженості щодо учасників тендеру.

Так, переможцем був наданий документ – Протокол випробування змивів № 91129121/5171-5180 від 09.10.2025.

Скаржник вважає за необхідне здійснити обґрунтування неправомірності прийняття протоколу бактеріологічних випробувань транспортного засобу конкурента та дискримінаційності дискваліфікації ТОВ "АБК Дніпро".

Щодо правової та наукової природи бактеріологічного контролю змивів Скаржник зазначає наступне. Бактеріологічний контроль змивів з поверхонь транспортного засобу є разовим лабораторним дослідженням, яке фіксує мікробіологічний стан поверхонь виключно на момент відбору проб. Такий контроль не має тривалого строку дії, не є сертифікацією транспортного засобу та не підтверджує санітарний стан у майбутні періоди експлуатації.

Результати бактеріологічних змивів: відображають фактичний стан поверхонь у конкретний момент часу; не мають прогностичної функції; не можуть бути поширені на інший часовий період без повторного контролю.

Щодо об’єктивних процесів повторного бактеріального забруднення транспортного засобу Скаржник зазначає наступне. Після відбору змивів будь-яка експлуатація транспортного засобу призводить до неминучого вторинного мікробіологічного забруднення, зокрема внаслідок: контакту внутрішніх поверхонь з тарою, ємностями, шлангами, персоналом; аерогенного перенесення мікроорганізмів з навколишнього середовища;

утворення залишкової вологи та конденсату;

багаторазового відкривання/закривання кузова; температурних коливань та умов зберігання. Зазначені процеси є безперервними та неконтрольованими без постійного санітарного моніторингу і призводять до зміни мікробіологічного стану поверхонь упродовж короткого часу.

Щодо строку актуальності результатів бактеріологічних змивів Скаржник зазначає, що з огляду на мікробіологічні закономірності та практику санітарного контролю, після 7– 10 календарних днів з моменту відбору проб відсутній причиннонаслідковий зв’язок між результатами аналізу та фактичним санітарним станом транспортного засобу. Після спливу цього строку: результати змивів втрачають доказове значення; неможливо підтвердити, що транспортний засіб відповідає санітарним вимогам на момент поставки; використання таких результатів є науково необґрунтованим та формальним.

Також Скаржник зазначає щодо неприйнятності використання протоколу випробувань за жовтень 2025 року для поставки у лютому 2026 року.

Протокол бактеріологічних випробувань транспортного засобу конкурента був складений у 09 жовтня 2025 року, тоді як фактична експлуатація транспортного засобу здійснюється у лютому 2026 року, тобто з часовим розривом більше чотирьох місяців.

Протягом зазначеного періоду транспортний засіб: багаторазово експлуатувався;

неодноразово контактував з персоналом, тарою та навколишнім середовищем; міг проходити миття або часткову санітарну обробку без повторного мікробіологічного контролю; піддавався температурним коливанням та утворенню конденсату.

За таких умов, як зазначає Скаржник, використання протоколу випробувань, отриманого у жовтні 2025 року, не підтверджує санітарний стан транспортного засобу у лютому 2026 року та є логічно, науково і фактично необґрунтованим.

Також Скаржник зазначає щодо порушення принципів рівного ставлення та об’єктивної оцінки Прийняття Замовником застарілого та фактично неактуального протоколу випробувань транспортного засобу конкурента, одночасно з дискваліфікацією Скаржника через відсутність аналогічного протоколу, свідчить про: формальний та вибірковий підхід до оцінки тендерних пропозицій; порушення принципів об’єктивності, добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників; творення нерівних умов участі у процедурі закупівлі.

Фактично Замовник визнав документ, який не підтверджує відповідність предмета закупівлі на момент поставки, належним доказом, що суперечить логіці санітарного контролю та меті тендерних вимог.

Отже, як зазначає Скаржник, протокол бактеріологічних змивів транспортного засобу: є дійсним виключно на момент його проведення; не може використовуватися для підтвердження санітарного стану транспортного засобу через декілька місяців; не має юридичної та доказової сили для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації у лютому 2026 року.

Крім того, як зазначає Скаржник, він звертався з листом № ___ від _______, в якому вимагав переглянути Документацію та усунути зазначені вимоги шляхом приведення їх у відповідність до предмета закупівлі та чинних нормативних актів, з метою забезпечення рівних умов участі для всіх потенційних учасників.

Обгрунтування цієї позиції:

1. Щодо невідповідності встановлених вимог предмету закупівлі.

Предметом закупівлі є бутильована питна вода у герметичній споживчій тарі об’ємом 1,5 л, яка під час транспортування: не має контакту з кузовом транспортного засобу; не контактує з підлогою, стінами, стелею чи дверима автотранспорту; постачається в закритій фабричній упаковці.

Вимога Замовника щодо обов’язкового надання протоколів бактеріологічних змивів з внутрішніх поверхонь автотранспорту не має об’єктивного зв’язку з якістю та безпечністю товару, що постачається у герметичній тарі, та не впливає на характеристики предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник фактично висунув вимоги не до товару, а до умов перевезення, які не передбачені законодавством та не є критичними для даного виду продукції.

Відсутність нормативного обґрунтування вимог Замовника Чинні Державні санітарні норми і правила "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10): не містять вимог щодо обов’язкового проведення бактеріологічних змивів з автотранспорту, яким перевозиться бутильована питна вода; не встановлюють періодичності такого контролю; не передбачають обов’язку підтвердження санітарного стану транспорту протоколами лабораторних випробувань у складі тендерної пропозиції.

Отже, вимога Замовника не ґрунтується на чинних нормативно-правових актах, що регулюють якість та безпечність питної води.

Дискримінаційний та непропорційний характер вимог Скаржник ще до подання тендерної пропозиції звертався до Замовника із вимогою щодо усунення дискримінаційних санітарних вимог, зокрема щодо дезінфекції автотранспорту та надання відповідних документів. У зверненні Скаржник обґрунтовано зазначав, що: вимоги є непропорційними предмету закупівлі; вони створюють штучні бар’єри для участі у процедурі; за інформацією ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, на території області фактично відсутні суб’єкти, які відповідають встановленим Замовником критеріям. Незважаючи на це, Замовник залишив вимоги без змін та надалі використав їх як формальну підставу для відхилення пропозиції.

Фактично відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АБК Дніпро" відбулося не через невідповідність товару вимогам законодавства, а через невиконання вимог, які: не передбачені законом; не пов’язані безпосередньо з предметом закупівлі; • мають дискримінаційний характер.

Таким чином, Рішення (протокол) № 16 від 06.02.2026 року є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У зв’язку з цим рішення про дискваліфікацію Скаржника та одночасне прийняття пропозиції конкурента є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

У результаті дій замовника:

Суб’єкт оскарження втратив можливість отримати право на укладення договору:

Через необґрунтоване визнання переможцем іншої особи було незаконно позбавлено можливості бути визнаним переможцем та укласти договір про закупівлю.

Було обмежено право на добросовісну конкуренцію: Дії замовника створили дискримінаційні умови, що порушують право суб’єкта оскарження на рівне та справедливе ставлення в процесі закупівель.

Інтереси суб’єкта оскарження порушено у фінансовій сфері: Внаслідок незаконного визнання переможцем іншої особи заявник втратив можливість реалізувати свої товари/послуги, що спричинило потенційні фінансові збитки.

Замовник зазначає, що в Додатку № 4 до Документації "ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам" встановлено: "Для підтвердження якості питної води Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

- документ, що підтверджує проведення контролю бактеріологічного забруднення транспортного засобу, якими буде здійснюватися поставка (змивів з автотранспорту), а саме: протокол випробування (на змиви кузову(ів) автотранспорту з середини; підлоги автотранспорту; бокової лівої стінки автотранспорту; бокової правої стінки автотранспорту, стелі автотранспорту; двері правої автотранспорту, двері лівої автотранспорту, стіни правої автотранспорту, стіни лівої автотранспорту видані не раніше IV кварталу 2025 року на власника транспортного засобу або на учасника процедури закупівлі".

Також в пункті 2 "Інша інформація" розділу 5 Документації Замовником зазначено, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, буде означати, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.

Запитань і уточнень щодо вимог зазначених у тендерній документації Замовника, в період подання пропозицій, від Учасників не було, тобто Учасники зрозуміли і погодились з такими умовами.

У складі Пропозиції Скаржником не надано відповідного документу, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Після аналізу тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було виявлено низку невідповідностей, які стали підставою для складання протоколу № 16 від 06.02.2026, що призвело до відхилення пропозиції Скаржника. Причиною такого рішення стала невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та іншим критеріям, визначеним у тендерній документації. У зазначеному протоколі детально описано підстави та мотиви відхилення у відповідності до чинних Особливостей.

Замовник зазначпє, що положення Документації були сформовані таким чином, щоб не обмежувати право на добросовісну конкуренцію та не створювати дискримінаційні умови для учасників. Ці вимоги сприяють забезпеченню рівного і справедливого ставлення до всіх учасників процедури закупівлі, а також спрямовані на оптимальне використання бюджетних ресурсів. Прийняте рішення обґрунтовується додатково тим фактом, що, згідно з даними аналітичної платформи Clarity Project, Скаржник наразі знаходиться в стані "Порушено справу про банкрутство".

Стосовно учасника, який був визнаний переможцем за підсумками розгляду поданих тендерних пропозицій, у замовника відсутні підстави для того, щоб вважати наданий протокол випробувань змивів № 9112-9121/5171-5180, датований 9 жовтня 2025 року, що був виданий Відокремленим структурним підрозділом "Дніпровський районний відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України"", підробленим. Більш того, замовник не володіє повноваженнями чи правомочністю виступати як орган, який здійснює перевірку чи встановлює автентичність документів, виданих державними установами або іншими юридичними особами. Це питання не входить до компетенції замовника і регулюється відповідними уповноваженими структурами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації з накладанням кваліфікованого електронного підпису.

інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог Додатку 4;

іншої інформації та документів, що передбачені цією Документацією.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у Додатку № 4, до тендерної документації.

Усі посилання у Додатку № 4, до тендерної документації на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку № 4, до тендерної документації.

Пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку № 4, до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Додаток № 4 до Документації нова редакція містить ІНФОРМАЦІЮ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам Вода питна негазована для найпростіших укриттів дошкільних закладів освіти міста Дніпра, 1,5 л шт 34 264 Дислокація дошкільних закладів освіти Замовника Для підтвердження якості питної води Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

- документ, що підтверджує проведення контролю бактеріологічного забруднення транспортного засобу, якими буде здійснюватися поставка (змивів з автотранспорту), а саме: протокол випробування (на змиви кузову(ів) автотранспорту з середини; підлоги автотранспорту; бокової лівої стінки автотранспорту; бокової правої стінки автотранспорту, стелі автотранспорту; двереі правої автотранспорту, двереі лівої автотранспорту, стіни правої автотранспорту, стіни лівої автотранспорту видані не раніше IV кварталу 2025 року на власника транспортного засобу або на учасника процедури закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема Тендерна пропозиція, в якій учасник пропонує: "Вода "Петриківська" негазована, ТM "Петриківська" 1,5 л";

Довідка, в якій учасник повідомляє про перелік транспортних засобів:

MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI AE5162BT, власне MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI AE6168IM, власне MERCEDES BENZ 313 CDI AE83971A, власне DAF FT XF 105.410 AE034810, оренда SCHMITZ SKO 24 AE2367XK, оренда DAF FT XF 105.460 ΑΕ034910 SCHMITZ SKO 24 AE8871XE, оренда (файл 26. Довідка МТБ та авто) Документ, в якому учасник гарантує та підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі та, який містить додаток 4 Документації (файл 2. Технічні, якісні характеристики).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній документ, що підтверджує проведення контролю бактеріологічного забруднення транспортного засобу, якими буде здійснюватися поставка (змивів з автотранспорту), а саме: протокол випробування (на змиви кузову(ів) автотранспорту з середини; підлоги автотранспорту; бокової лівої стінки автотранспорту; бокової правої стінки автотранспорту, стелі автотранспорту; двереі правої автотранспорту, двереі лівої автотранспорту, стіни правої автотранспорту, стіни лівої автотранспорту видані не раніше IV кварталу 2025 року на власника транспортного засобу або на учасника процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Щодо невідповідності Пропозиції Переможця (на думку Скаржника).

У складі Пропозиції Переможця міститься

ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ

ЗМИВІВ № 9112-9121/5171-5180 від "09" жовтня 2025 року, з інформацією, зокрема, про:

змиви зі бокової стінки правої автотранспорту спеціалізований вантажний фургон рефрижератор гідроборт DAF CF 65.220, реєстраційний номер АЕ8443ХВ змиви зі бокової стінки лівої автотранспорту спеціалізований вантажний фургон рефрижератор гідроборт DAF CF 65.220, реєстраційний номер АЕ8443ХВ змиви з стелі автотранспорту з середини спеціалізований вантажний фургон рефрижератор гідроборт DAF CF 65.220, реєстраційний номер АЕ8443ХВ змиви з дверей автотранспорту з ліва спеціалізований вантажний фургон рефрижератор гідроборт DAF CF 65.220, реєстраційний номер АЕ8443ХВ змиви з дверей автотранспорту з права спеціалізований вантажний фургон рефрижератор гідроборт DAF CF 65.220, реєстраційний номер АЕ8443ХВ змиви зі стіни правої автотранспорту спеціалізований вантажний фургон рефрижератор гідроборт DAF CF 65.220, реєстраційний номер АЕ8443ХВ Вимогами Документації передбачено надання документа, що підтверджує проведення контролю бактеріологічного забруднення транспортного засобу, якими буде здійснюватися поставка (змивів з автотранспорту), а саме: протокол випробування (на змиви кузову(ів) автотранспорту з середини; підлоги автотранспорту; бокової лівої стінки автотранспорту; бокової правої стінки автотранспорту, стелі автотранспорту; двереі правої автотранспорту, двереі лівої автотранспорту, стіни правої автотранспорту, стіни лівої автотранспорту видані не раніше IV кварталу 2025 року на власника транспортного засобу або на учасника процедури закупівлі.

Враховуючи наданий Переможцем у складі Пропозиції ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ ЗМИВІВ № 9112-9121/5171-5180 від "09" жовтня 2025 року (виданий не раніше IV кварталу 2025 року) відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 40506248) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛКОГОЛЬНОБЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 36710304) та рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕМА АКВА" (код ЄДРПОУ:39765323) переможцем процедури закупівлі — "Вода питна негазована для найпростіших укриттів дошкільних закладів освіти міста Дніпра, 1,5 л.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-1231-000979-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель