Аварійно-відновлювальні роботи шляхом виконання капітального ремонту ЦТП-17 по вул. Куліша, 1а вм. Херсон". Корегування

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 661-р/пк-пз від 20.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ЕФФЕКТ" (код ЄДРПОУ: 33803233) від 10 січня 2026 № UA2025-12-30-001621-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.01.2026 № 377-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснень по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, посилаючись на пункт 9.3 додатку 1 Документації, зазначає, що є незаконними та дискримінаційними вимоги Замовника в частині надання аналогічного договору, виконаного за період з 2023-2025 роки.

Скаржник повідомляє, що чинне законодавство, а саме - ст. 16 Закону вимагається підтвердження учасником, зокрема, такого кваліфікаційного критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

Скаржник зазначає, що за буквальним змістом Закону, а саме - ст. 16 Закону вбачається, що даною нормою Закону не встановлено якихось конкретних вимог до аналогічного досвіду, а саме укладення аналогічних договорів протягом певного періоду.

Скаржник вважає, що вимоги, встановлені Замовником, є абсолютно необґрунтованими та дискримінаційними і вказують на орієнтованість Замовника на конкретного учасника (-ів), що порушує принципи об’єктивності і неупередженості Замовника, недискримінація учасників та, на думку Скаржника, містить ознаки корупційної складової усупереч принципу запобігання корупційним діям і зловживанням.

На думку Скаржника, виконання договору в певних періодах не може вважатися умовами, які відображають наявність або відсутність досвіду виконання аналогічного договору.

Скаржник зауважує, що на досвід виконання аналогічних договорів не впливають роки укладення, строки виконання, тощо.

Скаржник зазначає, що Замовник трактує аналогічний договір як "Аналогічним вважається договір предметом якого є виконання робіт нового будівництва, реконструкції, влаштування або капітального ремонту котелень".

Для підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати:

"1) довідку з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), бажано неменше двох за період 2023-2025 роки за формою 3.

2) копії аналогічного договору, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3 згідно з додатком 37 до Настанови, або підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об’єкті будівництва за період за формою згідно з додатком 39 до Настанови, або інші документи, що підтверджують приймання виконаних робіт за аналогічним(и) договором(ами), зазначеними в довідці з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)".

Скаржник зазначає, що аналогічним досвідом є виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, влаштування або капітальний ремонт котелень, а належним підтвердженням виконання договору та наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів є саме підписання сторонами актів, якими виконані роботи, прийняті замовниками.

Скаржник повідомляє, що він має досвід виконання аналогічних предмету закупівлі договорів в 2021 році (додаються до Скарги як доказ), зокрема:

1) договір від 04.11.2021 № 041121/1, укладений з ТОВ "Стройспецтехника", предмет договору - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" "Реконструкція вугільної котельні за адресою: м. Одеса, вул. Літакова, 41", сума виконання - 191 525,00 грн. з ПДВ;

2) договір від 12.11.2021 № 121121/1, укладений з ТОВ "Стройспецтехника", предмет договору - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" "Реконструкція вугільної котельні за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 6", сума виконання - 105 438, 91 грн. з ПДВ.

Скаржник зазначає, що відповідно до викладеного вище він має необхідний досвід виконання аналогічних договорів, а саме - два виконаних договори з реконструкції котельних, але укладених в 2021 році.

Скаржник повідомляє, що наявна ситуація, за якої у потенційного учасника достатньо досвіду виконання аналогічних робіт, що свідчить про його спроможність виконати належним чином договір за оскаржуваною закупівлею та належним чином якісно виконати роботи за ним, однак подати аналогічні договори у складі Пропозиції немає можливості через їх невідповідність критерію укладення з 2023-2025 років.

Скаржник зазначає, що для нього вимоги про надання договору, укладеного/виконаного за період з 2023-2025 років, є дискримінаційними, оскільки позбавляє законного права надання підтвердження виконання аналогічних договорів, які виконувались у 2021 році.

Скаржник вважає, що викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє його можливості підтвердити аналогічний досвід та використати наявні у нього аналогічні договори, укладені в 2021 році, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.

На думку Скаржника, враховуючи вищевказане, встановивши умову щодо обмеження періоду виконання аналогічних договорів 2023-2025 роками, Замовник штучно обмежив учасників закупівлі в можливості надання договорів, виконання яких здійснювалося до 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме - виключити дискримінаційну вимогу щодо аналогічного досвіду виконання договорів за період з 2023-2025 років.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак корупційної складової.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак корупційної складової тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - "Аварійно-відновлювальні роботи шляхом виконання капітального ремонту ЦТП-17 по вул. Куліша, 1а в м. Херсон". Корегування 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які необхідно надати в складі Пропозиції.

9. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема:

9.3. Кваліфікаційний критерій "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)":

У цій закупівлі замовник вимагає підтвердити наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі (аналогічних) договору (договорів) Аналогічним вважається договір предметом якого є виконання робіт нового будівництва, реконструкції, влаштування або капітального ремонту котелень.

Для підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати:

1) довідку з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), бажано не менше двох за період 2023-2025 роки за формою 3.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, форму 3 "Довідка з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі".

2) копії аналогічного договору, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3 згідно з додатком 37 до Настанови, або підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об’єкті будівництва за період за формою згідно з додатком 39 до Настанови, або інші документи, що підтверджують приймання виконаних робіт за аналогічним(и) договором(ами), зазначеними в довідці з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати аналогічні договори саме за період 2023-2025 років, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (код ЄДРПОУ:

31653320) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Аварійновідновлювальні роботи шляхом виконання капітального ремонту ЦТП-17 по вул. Куліша, 1а вм. Херсон". Корегування", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-30-001621-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги що містяться в тендерній документації