Рішення АМКУ № 1004-р/пк-пз: Перевезення працівників ВП… – Державне підприємство "Львіввугілля"

Рішення органу оскарження № 1004-р/пк-пз від 29.01.2026 за скаргою UA-2025-12-29-010567-a.c3

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1004-р/пк-пз від 29.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (код ЄДРПОУ:

43950826) від 20 січня 2026 № UA-2025-12-29-010567-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 22.01.2026 № 724-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.01.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Висоцький Василь Іванович (надалі – ФОП Висоцький В.І.) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП Висоцького В.І. та Скаржника були відхилені Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 15.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 15.01.2026 № 25 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "п. 4 Технічного завдання на закупівлю послуги з перевезення передбачено, що перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" здійснюється пасажирським транспортом, який відповідає технічним та якісним вимогам замовника з наданням підтверджуючих документів. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції надано документи які відповідають технічним та якісним вимогам замовника, проте транспортні засоби зазначені в довідці задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-202512-18-022886-а оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".

Крім того п. 4 Технічного завдання зазначені вимоги до водіїв залучених до надання послуги. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника надано документи які підтверджують кваліфікацію водіїв залучених до надання послуги, однак залучені учасником водії задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-2025-12-18-022886-а оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".

Відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції), так як предметом закупівлі є послуги з перевезення пасажирів відсутність транспортних засобів та відсутність водіїв задіяних до надання послуги відносяться до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі замовник в даному випадку не застосовує вимогу пункту 43 Особливостей.

ВИРШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (ЄДРПОУ 43950826) відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей)".

Скаржник зазначає, що технічне завдання Документації передбачає: п. 4 вимагає, щоб транспорт відповідав технічним та якісним вимогам з підтверджуючими документами (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, документ на користування, поліс страхування), а водії мали посвідчення та медогляд.

Замовник не може відхиляти за підставами, не передбаченими Документацією.

Пункт 44 Особливостей встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. А у даному випадку підстава для відхилення між 2 різними закупівлями штучно створена Замовником із надуманих підстав на стадії кваліфікації. Документація не містить вимог про перевірку використання ТЗ/водіїв у інших закупівлях, тому така підстава є розширенням вимог поза Документації, що заборонено Особливостями в чинній редакції. Штучне створення зв'язку між закупівлями є дискримінацією (ст. 5 Закону), оскільки кожна процедура є незалежною.

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Особливу увагу слід звернути на те, що аналогічні закупівлі (наприклад UA-202501-15-016195-a) ДП "Львіввугілля" попередніх років містили конкретну вимогу щодо кількості водіїв та ТЗ для надання послуг, а саме - п.8 додатку 1 Документації.

Що стосується окремих закупівель UA-2025-12-18-022886-a "Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" та UA-2025-12-29-010567-a "Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" то такі вимоги (один ТЗ, один водій = один лот/закупівля) відсутні. Так як і відсутня заборона подачі такої тендерної пропозиції.

Документація не містить жодної вимоги про іншу закупівлю, не містить вимоги про інші закупівлі замовника, крім того не містить заборону використовувати транспортний засіб в інших тендерах. Пункт 4 Технічного завдання вимагає лише підтвердження відповідності ТЗ технічним вимогам (свідоцтво про реєстрацію, документ на користування, поліс страхування) та кваліфікації водіїв (посвідчення, медогляд), але не встановлює заборону на використання тих самих ТЗ/водіїв у паралельних закупівлях. Згідно з Законом (ст. 22, ч. 1) тендерна документація повинна містити вичерпний перелік вимог, а відсутність заборони означає відсутність підстави для відхилення (практика АМКУ: рішення №18456р/пк-пз від 15.12.2025, де подібні "додаткові" вимоги визнані надуманими). Більше того, пункт 44 Особливостей (останній абзац) зазначає: "Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту". Використання ТЗ/водіїв в іншій закупівлі не є невідповідністю, оскільки тендерна документація не забороняє таке використання, а Замовник не має права розширювати вимоги поза Документацією (Закон №922-VIII, ст. 5 про недискримінацію). Аналогічна позиція в рішенні АМКУ №155-р/пк-пз від 06.01.2025: замовник не може відхиляти за "зовнішніми" факторами, не вказаними в Документації.

Процедура закупівлі UA-2025-12-18-022886-a, на яку посилається Замовник у Протоколі відхилення, є окремою процедурою, оголошеною ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ" 18 грудня 2025 року на послуги з перевезення працівників ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" (ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм), з очікуваною вартістю 4 288 116,20 грн без ПДВ.

Особливу увагу Скаржник звертає на те, що на закупівлю UA-2025-12-29-010567-a "Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" Скаржник подав свою пропозицію 04.01.2026, а на той момент переможцем за закупівлею UA-2025-12-18-022886-a "Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" був визнаний ПП "Біранд" (30138040) згідно з протоколом П№ 980 від 29.12.2025 (додається).

Пропозиція на закупівлю UA-2025-12-18-022886-a "Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" була подана Скаржником 25.12.2025, згідно з результатами аукціону кінцева пропозиція Скаржника склала суму - 3 500 000 грн без ПДВ.

І саме лише 15 січня 2026 в один день Скаржник був визначений переможцем за закупівлею UA-2025-12-18-022886-a "Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" і одночасно на підставі цього 15.01.2026 була відхилена пропозиція за закупівлею UA-2025-12-29-010567-a "Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля".

За закупівлею UA-2025-12-18-022886-a "Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля", станом на 15.01.2026 і по сьогоднішній день договір не укладено та документи переможця не завантаженно.

Ця процедура ніяк не впливає на поточну процедуру UA-2025-12-29-010567-a, за якою подана Скарга, оскільки є самостійною закупівлею з іншим предметом (в тій на яку посилається протокол -"перевезення для ВП "ОЛК "Ровесник"", а предметом закупівлі в якій подається скарга "ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління""), строками та умовами.

АМКУ в узагальненій практиці підкреслює, що застосування п.43–44 відбувається в контексті вимог Документації та документів у складі пропозиції, і навіть наводить приклад, що гарантія “під іншу процедуру” є помилкою, яка тягне наслідки.

Замовник зобов’язаний розглядати тендерну пропозицію переможця в межах цієї процедури закупівлі, тобто на відповідність вимогам Документації цієї закупівлі та документам, поданим у складі цієї тендерної пропозиції (ст.29, ст.31 Закону; п.41–43 Особливостей №1178). Використання відомостей з інших процедур як самостійної підстави/критерію оцінки не передбачене та суперечить принципу об’єктивності й недискримінації (ст.5 Закону).” Документація поточної закупівлі не містить вимог про інші закупівлі Замовника чи заборони на використання аналогічних документів ТЗ/водіїв у паралельних тендерах для підтвердження відповідності, тому посилання на іншу процедуру є незаконним розширенням вимог поза Документацією (Закон №922-VIII, ст. 22, ч. 1: Документація повинна містити вичерпний перелік вимог; практика АМКУ №18456-р/пк-пз від 15.12.2025:

замовник не може відхиляти за факторами поза Документацією).

Використання інформації про транспортні засоби та працівників у тендерній пропозиції (або в кількох тендерах) є саме забезпеченням відповідності та підтвердженням вимогам Документації, оскільки відповідно до статті 16 Закону кваліфікаційні критерії, такі як наявність обладнання (транспортних засобів) та працівників відповідної кваліфікації, спрямовані на демонстрацію спроможності учасника виконати договір, а не на фіксацію конкретних ресурсів на етапі подання пропозиції.

Скаржник, як учасник, не обмежений у наявності більшої кількості транспортних засобів чи працівників у ході господарської діяльності, оскільки Цивільний кодекс України (стаття 191) дозволяє вільне управління майном, а Кодекс законів про працю України (стаття 21) регулює динамічні трудові відносини. Така прив'язка Замовника до "ексклюзивності" ресурсів є штучною та не передбаченою тендерною документацією, що суперечить принципам недискримінації (стаття 5 Закону).

Крім того, на момент відхилення пропозиції Скаржника в поточній закупівлі (15 січня 2026 року) в процедурі UA-2025-12-18-022886-a договір не був укладений та документи переможця не завантажено, про що зазначалося вище.

Переможець 15 січня 2026 14:43). Це свідчить про упередженість та штучне маніпулювання результатами для уникнення економії (ст. 5 Закону: максимальна економія; практика АМКУ №19828-р/пк-пз від 12.12.2024: суперечливі рішення в паралельних закупівлях є дискримінацією).

Транспорт, водій - є перемінною, і господарською діяльністю Скаржника, зазначена інформація в тендерній пропозиції, підтверджує спроможність, але при цьому водії, транспортні засоби - можуть змінюватись під час виконання договору / працівники мають можливість звільнитися згідно з трудовим законодавством, транспортні засоби як докупляються нові так і старі виходять із строю. До того ж, на сьогоднішній день ТЗ та водії можуть бути залучені для потреб оборони України, що, у свою чергу, потягне за собою заміну водія і транспорту, для забезпечення умов договору, про що надавався гарантійний лист у Документації. Тому прив'язка Замовника є незаконною, не передбачена Документацією і штучно використана як підстава для відхилення.

Згідно з Кодексом законів про працю України (ст. 21, 38), водії як працівники можуть звільнятися за власним бажанням або за угодою сторін, а ТЗ як майно підприємства можуть змінюватися (Цивільний кодекс України, ст. 191 про право власності). Технічне завдання стосується послуг з перевезення, а ТЗ/водії є кваліфікаційним критерієм (додаток 1 Документації, п. про підтвердження спроможності), тому відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник повинен був надати 24 години щодо таких документів якби були підстави для усунення невідповідностей (наприклад, надати альтернативні ТЗ/водіїв).

Замовник не надав такого механізму, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (можливість виправлення невідповідностей в інформації/документах протягом 24 годин).

Прив'язка до конкретних працівників є незаконною, так як вони можуть змінюватись (звільнятися, йти на лікарняний чи відпустку), і з свого боку Скаржник самостійно планує залучення та організовує надання послуг згідно технічного завдання та укладеного договору за результатами процедури закупівлі. Згідно зі статтею 21 Кодексу законів про працю України (КЗпП), трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, а власник виплачувати заробітну плату та забезпечувати умови праці. Ця угода є динамічною, і працівники можуть змінюватися через різні обставини, передбачені законодавством.

Зокрема, стаття 38 КЗпП дозволяє працівнику розірвати трудовий договір за власним бажанням, попередивши власника за два тижні, що робить неможливою жорстку прив'язку до конкретних осіб на етапі тендеру. Аналогічно, стаття 73 КЗпП та Закон України "Про відпустки" від 15.11.1996 №504/96-ВР (ст. 4-10) гарантують працівникам право на щорічну відпустку, додаткові відпустки (наприклад, для навчання чи догляду за дитиною), що може призводити до тимчасової відсутності працівника без порушення зобов'язань роботодавця.

Крім того, стаття 116 КЗпП та Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (ст. 22-25) регулюють видачу листків непрацездатності (лікарняних), дозволяючи працівникам тимчасово не виконувати обов'язки через хворобу. Таким чином, тендерна документація не може вимагати фіксації конкретних працівників, оскільки це суперечить принципам гнучкості трудових відносин.

Персонал/працівники є змінним елементом, і відхилення за "за не передбаченою вимогою про фіксованих" працівників є незаконним, оскільки виконавець планує ресурси під час виконання договору (ст. 631 ЦКУ про строки дії договору).

Документація (додаток 1 "Перелік документів учасника", технічне завдання) не містить вимог про ексклюзивність працівників чи заборону на їх залучення в інших тендерах, тому така прив'язка є надуманою та штучно створеною Замовником для відхилення найбільш вигідної пропозиції.

Пункт 8 додатку 1 Документації прямо вказує на кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, тому по ньому повинно згідно з пунктом 43 Особливостей надаватися 24 години на виправлення невідповідностей.

Вимоги в пункті 8 додатку 1 Документації, так само як і в технічному завданні відсутні жодні конкретизації щодо форми чи змісту документів про транспорт та водіїв.

Також умовами Документації чітко не визначена заборона чи вимога щодо застосування ТЗ або водіїв в інших незалежних закупівлях. Тому Замовник не має права трактувати їх як невиправні чи вимагати додаткові деталі поза Документацією.

Скаржник зазначає, що кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей – підлягають усуненню протягом 24 годин на підставі абз. 4 підпункту 1 п. 44 Особливостей. Замовником усунення невідповідностей протягом 24 годин Скаржнику не надавалося. Відповідно до ч.2 п. 44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Та згідно з п. 43 Особливостей, яким зазначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та наявність працівників відповідної кваліфікації не є тими документами, які призведуть до змін предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі. Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ № 15919-р/пк-пз від 26.09.2024. Скаржник звертає увагу, що вищевикладені вимоги щодо відхилення Пропозиції Скаржника не впливають та не призводять до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі відкритих торгів (з особливостями). Зважаючи на вищевикладене, Замовником не було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей про надання довідок про наявність матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, як це передбачено нормами законодавства та Особливостей.

У ситуації з послугами перевезення працівників Замовник не може безпідставно відхиляти пропозиції за "фіксованими" ТЗ/водіями, оскільки це кваліфікаційний критерій (п. 8 додатку 1 Документації: довідка в довільній формі), а не технічна специфікація предмета закупівлі. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість виправлення таких невідповідностей протягом 24 годин, включаючи надання альтернативних документів чи пояснень. Замовник не розмістив такого повідомлення, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (обов'язок розмістити вимогу про усунення) та ст. 5 Закону (об'єктивність). Практика АМКУ (рішення №2574-р/пк-пз від 19.02.2025) підтверджує, що в аналогічних закупівлях (перевезення пасажирів) Замовник не вправі ігнорувати можливість виправлення кваліфікаційних документів, оскільки це призводить до дискримінації учасників та обмеження конкуренції (ст. 5 Закону). У поточній закупівлі Замовник штучно створює невідповідність за відсутності конкретизації в Документації, що є незаконним (п. 44 Особливостей: відхилення лише за передбаченими підставами).

Замовник зазначає, що 15.01.2026 відповідно до п. 4 технічного завдання учасник мав підтвердити відповідність транспорту та водіїв технічним вимогам Замовника.

Скаржник надав довідки, де вказав ТЗ та персонал, які вже задіяні (мають статус переможця, тобто відсутня дискримінаційна складова) у закупівлі № UA-2025-12-18022886-a для потреб іншого підрозділу того самого Замовника (ВП "ОЛК "Ровесник").

Графіки перевезень за обома закупівлями передбачають одночасне перебування транспортних засобів на різних маршрутах. Вказавши у пропозиції ті ж самі одиниці техніки та тих самих водіїв, Скаржник фактично запропонував послугу, яку фізично не зможе надати. Це не є "невідповідністю, що виправляється", це є наданням інформації про технічні характеристики, що не відповідають реальній спроможності учасника виконати технічне завдання.

Замовник відхилив пропозицію Скаржника не за формальну відсутність довідки про наявність працівників, а за невідповідність запропонованої послуги технічній специфікації.

Згідно з п. 43 Особливостей право на усунення невідповідностей протягом 24 годин не поширюється на інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Оскільки транспортний засіб у послугах перевезення є основним інструментом реалізації технічної специфікації, його фактична відсутність (зайнятість на іншому об'єкті) є порушенням технічних вимог, а не кваліфікаційного критерію.

Твердження Скаржника про те, що водії та ТЗ є "змінними", нівелює зміст тендерної пропозиції як такої. Учасник подає пропозицію на конкретних умовах з конкретними ресурсами. Допуск до аукціону учасника, який "можливо" знайде ресурси після підписання договору, порушує принципи рівного ставлення до інших учасників, які надали вільні та реальні ресурси. Більше того, Скаржник підтверджує, що 15.01.2026 він одночасно став переможцем у двох процедурах з однаковими ресурсами. Це створює пряму загрозу зриву перевезень працівників стратегічного підприємства ДП "Львіввугілля" критичної інфраструктури, що є неприпустимим.

Прийняття пропозиції Скаржника, який використовує одні й ті самі ресурси для перемоги у декількох торгах одночасно, створило б дискримінаційні умови щодо інших учасників, які забезпечили свої пропозиції реальними та вільними ресурсами. Дії Замовника спрямовані на запобігання зриву надання життєво важливих послуг для шахтарських колективів.

Окремо Замовник звертає увагу, що Скаржник не заперечує відсутність у нього вільних транспортних засобів для надання послуги, а активно намагається повернути ситуацію до норми про "24 години" на виправлення помилок, проте тут має місце не "помилка в документах", а невідповідність самого предмета закупівлі вимогам Замовника так як у п. 4 технічного завдання чітко зазначено вимоги до пасажирського транспорту та водіїв як складову технічних та якісних характеристик послуги. Учасник запропонував ресурси, які фізично не можуть бути використані для виконання цього ТЗ, оскільки вони задіяні в іншому місці в той самий час. Це не невідповідність у "паперах", це невідповідність спроможності надати послугу згідно з графіком.

Скаржник наполягає на наданні 24 годин для виправлення невідповідностей у кваліфікаційних документах. Проте, Скаржник був відхилений за невідповідність умовам технічної специфікації (абз. 2 п. 2 ч. 1 п. 44 Особливостей). Оскільки ідентифікація конкретних транспортних засобів є невід’ємною частиною опису технічних характеристик послуги перевезення, їхня відсутність або зайнятість на іншому об’єкті є критичною невідповідністю предмета закупівлі, яка не підлягає виправленню згідно з абз. 5 п. 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 20.01.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-010567-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-010567-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

Перелік документів які подаються учасником/ками процедури закупівлі (згідно ДОДАТКУ 1).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16, надається учасниками торгів по формі (згідно ДОДАТКУ 1 цієї тендерної документації*) *Вимоги, щодо документального підтвердження інформації про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 встановлюються індивідуально до кожної процедури закупівлі, з урахуванням специфіки предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

Кваліфікаційні критерії:

Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Якщо учасник є надавачем послуг він надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність транспорту для надання послуг.

Якщо учасник не є надавачем послуг, то у складі тендерної пропозиції він надає документальне підтвердження статусу уповноваженого представника виконавця (дилера, дистриб’ютора тощо) цих послуг та довідку довільної форми від виконавця, яка підтверджує наявність автотранспорту для надання послуг та копії ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті надавача послуг.

10.

Перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі 10.1. надати лист в довільній формі про надавача послуг.

10.2. якщо Учасник процедури закупівлі являється уповноваженим представником надавача послуг, дилером або дистриб’ютором він повинен надати оригінал або копію укладеного договору та/або дилерського сертифікату та/або довіреності та/або дистриб’юторського листа від надавача послуг або офіційного представника надавача послуг на території України, тощо.

10.3. Документальне підтвердження щодобового проходження передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів (скан-копій сторінок журналу медичного огляду водіїв).

10.4. копію ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті.

10.5. копії документів передбачених п. 4 Технічногог завдання Технічне завдання на закупівлю послуг надається окремим файлом.

10.6. Учасник закупівлі повинен надати згоду з умовами, які визначені у технічному завданні та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання або у вигляді довідки в довільній формі. Технічне завдання на закупівлю послуг надається окремим файлом.

10.7. Якісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля (гарантійний лист надається окремим файлом).

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі "Тендерна документація" розміщено файл "Технічне завдання на закупівлю послуг з перевезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління.pdf", де міститься технічне завдання на закупівлю послуги, де зазначено, зокрема:

3. Найменування послуги:

Послуга з перевезення працівників пасажирським автотранспортом із водієм.

4. Основні вимоги щодо послуги Перевезення працівників ВП "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління" пасажирським автотранспортом, який відповідає технічним та якісним вимогам з підтверджуючими документами:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

документ відповідно до чинного законодавства України на підставі якого Перевізник здійснює користування транспортним засобом, у випадку, якщо транспортний засіб не належить Перевізнику;

-діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вимоги до водіїв:

-посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку;

діючу довідку про проходження обов'язкового медичного огляду.

Якісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим /зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка (згода) з умовами технічного завдання та гарантування їх виконання (файл "Довідка згода 10.6.pdf"), відповідно до якої: "Учасник: ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ", код ЄДРПОУ 43950826, в особі директора Кучери Юрія Володимировича, підтверджує, що ознайомився з Технічним завданням на закупівлю послуги та погоджується з усіма його умовами, а також гарантує їх повне та належне виконання у разі визначення переможцем та укладення договору.

Зокрема підтверджуємо готовність надавати послугу з перевезення працівників пасажирським автотранспортом із водієм та забезпечити виконання вимог Технічного завдання, у тому числі щодо наявності та подання підтверджуючих документів:

• свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

• документ, що підтверджує право користування транспортним засобом (у разі якщо ТЗ не належить Перевізнику);

• чинний поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; а також вимог до водіїв (наявність посвідчення відповідної категорії, проходження обов’язкового медичного огляду тощо)";

- довідка про наявність в учасника транспортних засобів, необхідних для надання послуг (файл "Довідка МТБ.pdf"), де зазначено, зокрема:

Автобус-D Богдан А-0921 2006 р.в АС0184АА власний Автобус-D MERCEDES BENZ SPRINTER 516 2012 р.в. АС9570НІ оренда Автобус-D IVECO, EURORIDER 397EDC 2006 р.в. АС0165НХ власний Автобус-D Богдан А-09302 2010 р.в. АС0244ВА оренда;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Богдан А-09302 АС0244ВА, власник ТЗОВ ВТП "САНРАЙЗ" (файл "АС0244ВА.pdf");

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу IVECO, EURORIDER 397EDC АС0165НХ, власник ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (файл "АС0165НХ.pdf");

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Богдан А-0921 АС0184АА, власник ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (файл "АС0184АА.pdf") - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 516 АС9570НІ (файл "АС9570НІ.pdf") - договір найму (оренди) транспортного засобу від 14.12.2022 (файл "АС9570НІ.pdf"), укладений з Кучерою Галиною Миколаївною, предметом якого є тимчасове платне користування (найм/оренду) транспортний засіб марки MERCEDESBENZ, комерційний опис SPRINTER 516 CDI, 2012 року випуску, БІЛОГО кольору, особливі відмітки ЗАГАЛЬНИЙ АВТОБУС АВТОБУС, ідентифікаційний номер транспортного засобу WDB9066571S634156, реєстраційний номер АС9570НІ, зареєстрований 14.12.2022 року (дата першої реєстрації в Україні 07.11.2020 року) ТСЦ 0741 (далі — "транспортний засіб");

- поліс № 226626132 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (файл "АС9570НІ.pdf"), де зазначено, зокрема:

3 СТРАХУВАЛЬНИК

Прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження або найменування Страхувальника:

ТОВ ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ

9 ЗАБЕЗПЕЧЕНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ (надалі – ЗТЗ) 9.1. Тип D2 9.2. Марка MERCEDES-BENZ 9.3. Модель Sprinter 9.4. Реєстраційний номер AC9570HI;

- поліс № 231263885 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (файл "Цивілка АС9570НІ.pdf"), де зазначено, зокрема:

3 СТРАХУВАЛЬНИК

ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ", 43950826

9 ЗАБЕЗПЕЧЕНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ (далі — ЗТЗ) 9.1. Тип D2 9.2. Марка Mercedes-Benz Sprinter 516 пас.

9.3. Модель Mercedes-Benz Sprinter 516 пас.

9.4. Реєстраційний номер АС9570НІ;

- договір від 01.01.2026 № 01/01-26 оренди транспортного засобу (пасажирського автобусу), укладений з підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД, предметом якого є тимчасове оплатне користування транспортний засіб: автобус пасажирський марки Богдан, категорія М3, модель А 09302, випуску 2010 року, кузов (шасі) Ү7ВА09302AB000272, об'єм двигуна 4570 куб см, державний номерний знак (реєстраційний номер) АС0244ВА, свідоцтво про реєстрацію Т3: САК №594284, видане Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області (файл "Оренда АС0244ВА.pdf");

- поліс № 229206979 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (файл "Цивілка АС0184АА.pdf"), де зазначено, зокрема:

3 СТРАХУВАЛЬНИК

ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ", 43950826

9 ЗАБЕЗПЕЧЕНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ (надалі — ЗТЗ) 9.1. Тип D2 9.2. Марка Богдан А-0921 9.3. Модель Богдан А-0921 9.4. Реєстраційний номер АС0184АА;

- поліс №233797307 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (файл "Цивілка АС0165НХ.pdf"), де зазначено, зокрема:

3. Страхувальник

ТОВ ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ

9. Забезпечений транспортний засіб (далі - ЗТ3) 9.1. Тип D2 9.2. Марка IVECO 9.3. Модель EURORIDER 397EDC 9.4. Реєстраційний номер AC0165HX;

поліс №ЕР.226575570 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (файл "Цивілка АС0244ВА.pdf"), де зазначено, зокрема:

3 СТРАХУВАЛЬНИК

ВТП ТзОВ "Санрайз" 9 ЗАБЕЗПЕЧЕНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ (надалі – 3T3) 9.1. Тип автобус/мікроавтобус (D2) 9.2. Марка Богдан 9.3. Модель A 09302 9.4. Реєстраційний номер AC0244BA;

- довідка (файл "Довідка водії.pdf"), де зазначено: "Підтверджую, що ТОВ "Євро Мак Тревел" у своєму штаті має в наявності працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до надання даних послуг, що є предметом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід, а також стаж керування транспортними засобами даної категорії";

- посвідчення водія, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом Шабанського В.І., Ільюка В.І., Кучери Ю.В., Гірніченка Я.В., повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту Шабанського В.І., Ільюка В.І., Гірніченка Я.В., наказ від 02.02.2022 № 2/02/22 про сумісництво посади водія директором Кучерою Ю.В. (файли "Шабанський водій.pdf", "Ільюк водій.pdf", "Кучера Ю. водій.pdf", "Гірніченко Я. водій.pdf");

- журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв (файл "журнал медогляд.pdf").

Замовник не зазначає, в чому полягають невідповідності Пропозиції Скаржника вимогам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 15.01.2026 № 25.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 15.01.2026 № 25, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Львіввугілля" (код ЄДРПОУ: 32323256) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (код ЄДРПОУ: 43950826) за процедурою закупівлі — "Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-010567-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол №25 від 15.01.2026 р.: Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №25 від 15.01.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних вимог і згоду із проектом договору. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №25 від 15.01.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 32323256) (далі – Замовник) від 29 грудня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком» за ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, 04.01.2026р., оголошеній Замовником.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 07 січня 2026 року.

14 січня 2026 року Замовник відхилив учасника ФОП Висоцького Василя Івановича: учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей

Далі учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» перебував на кваліфікації із 14.01.2026 року, запропонував ціну «4 830 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм.

Однак 15 січня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №25 від 15.01.2026 р. (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення «невідповідністю транспортних засобів та водіїв вимогам п. 4 Технічного завдання, посилаючись на те, що вони задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a.»

Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

«Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (ЄДРПОУ 43950826).

п. 4 Технічного завдання на закупівлю послуги з перевезення передбачено, що перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" здійснюється пасажирським транспортом, який відповідає технічним та якісним вимогам замовника з наданням підтверджуючих документів. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції надано документи які відповідають технічним та якісним вимогам замовника, проте транспортні засоби зазначені в довідці задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-2025-12-18-022886-a оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".

Крім того п. 4 Технічного завдання зазначені вимоги до водіїв залучених до надання послуги. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника надано документи які підтверджують кваліфікацію водіїв залучених до надання послуги, однак залучені учасником водії задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-2025-12-18-022886-a оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".

Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника (закупівля № UA-2025-12-29-010567-a) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

Технічне завдання до тендерної документації передбачає: п. 4 вимагає, щоб транспорт відповідав технічним та якісним вимогам з підтверджуючими документами (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, документ на користування, поліс страхування), а водії мали посвідчення та медогляд.

Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ», вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають технічній специфікації Замовника (Технічне завдання на закупівлю послуг), а зазначені у протоколі відхилення «невідповідності» є результатом неправильного тлумачення Замовником власних вимог (у частині відсутності заборони на використання ТЗ/водіїв в інших тендерах) та ігноруванням норм законодавства щодо кваліфікаційних критеріїв.

Детальний аналіз та аргументи щодо незаконності підстав відхилення:

1. Щодо відсутності в тендерній документації вимог про інші закупівлі та заборони на використання транспортних засобів/водіїв в інших тендерах (пункт 44 Особливостей)

Аргументація Замовника: Замовник посилається на те, що ТЗ та водії задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a, що нібито не відповідає п. 4 Технічного завдання.

Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Замовник не може відхиляти за підставами, не передбаченими тендерною документацією. Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. А у даному випадку підстава для відхилення між 2 різними закупівлями штучно створена замовником із надуманих підстав на стадії кваліфікації. Тендерна документація не містить вимог про перевірку використання ТЗ/водіїв у інших закупівлях, тому така підстава є розширенням вимог поза ТД, що заборонено Особливостями в чинній редакції. Штучне створення зв'язку між закупівлями є дискримінацією (ст. 5 Закону), оскільки кожна процедура є незалежною.

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Особливу увагу слід звернути на те, що аналогічні закупівлі (наприклад UA-2025-01-15-016195-a) ДП «Львіввугілля» попередніх років містили конкретну вимогу щодо кількості водіїв та ТЗ для надання послуг, а саме п.8 додатку 1 тендерної документації.

Що стосується окремих закупівель UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" та UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» то такі вимоги (один ТЗ, один водій = один лот/закупівля) відсутні. Так як і відсутня заборона подачі такої тендерної пропозиції.

Тендерна документація не містить жодної вимоги про іншу закупівлю, не містить вимоги про інші закупівлі замовника, крім того не містить заборону використовувати транспортний засіб в інших тендерах. Пункт 4 Технічного завдання вимагає лише підтвердження відповідності ТЗ технічним вимогам (свідоцтво про реєстрацію, документ на користування, поліс страхування) та кваліфікації водіїв (посвідчення, медогляд), але не встановлює заборону на використання тих самих ТЗ/водіїв у паралельних закупівлях. Згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" (ст. 22, ч. 1), тендерна документація повинна містити вичерпний перелік вимог, а відсутність заборони означає відсутність підстави для відхилення (практика АМКУ: рішення №18456-р/пк-пз від 15.12.2025, де подібні "додаткові" вимоги визнані надуманими). Більше того, пункт 44 Особливостей (останній абзац) зазначає: "Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту". Використання ТЗ/водіїв в іншій закупівлі не є невідповідністю, оскільки тендерна документація не забороняє таке використання, а Замовник не має права розширювати вимоги поза ТД (Закон №922-VIII, ст. 5 про недискримінацію). Аналогічна позиція в рішенні АМКУ №155-р/пк-пз від 06.01.2025: замовник не може відхиляти за "зовнішніми" факторами, не вказаними в ТД.

ІІ

Аргументація Замовника: Замовник посилається на те, що ТЗ та водії задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля", що нібито не відповідає п. 4 Технічного завдання.

Особливу увагу слід звернути на те, що на закупівлю UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» Скаржник подав свою пропозицію 04.01.2026р., а на той момент переможцем по закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" був визнаний ПП «Біранд» (30138040) згідно протоколу П№ 980 від 29.12.2025р. (додається).

Тендерна пропозиція на закупівлю UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" була подана Скаржником 25.12.2025р. (згідно результатів аукціону кінцева пропозиція Скаржника склала суму - 3 500 000 грн. без ПДВ. І саме лише 15 січня 2026р. в один день Скаржник був визначений переможцем по закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" і одночасно на підставі цього 15.01.26р. була відхилена пропозиція по закупівлі UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля».

По закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля", станом на 15.01.26р. і по сьогоднішній день договір не укладено та документи переможця не завантаженно.

Ця процедура ніяк не впливає на поточну процедуру UA-2025-12-29-010567-a, по якій подається скарга, оскільки є самостійною закупівлею з іншим предметом (в тій на яку посилається протокол -«перевезення для ВП "ОЛК "Ровесник"», а предметом закупівлі в якій подається скарга «ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління"»), строками та умовами.

АМКУ в узагальненій практиці підкреслює, що застосування п.43–44 відбувається в контексті вимог ТД та документів у складі пропозиції, і навіть наводить приклад, що гарантія “під іншу процедуру” є помилкою, яка тягне наслідки.

Замовник зобов’язаний розглядати тендерну пропозицію переможця в межах цієї процедури закупівлі, тобто на відповідність вимогам ТД цієї закупівлі та документам, поданим у складі цієї тендерної пропозиції (ст.29, ст.31 Закону; п.41–43 Особливостей №1178). Використання відомостей з інших процедур як самостійної підстави/критерію оцінки не передбачене та суперечить принципу об’єктивності й недискримінації (ст.5 Закону).”

Тендерна документація поточної закупівлі не містить вимог про інші закупівлі Замовника чи заборони на використання аналогічних документів ТЗ/водіїв у паралельних тендерах для підтвердження відповідності, тому посилання на іншу процедуру є незаконним розширенням вимог поза ТД (Закон №922-VIII, ст. 22, ч. 1: ТД повинна містити вичерпний перелік вимог; практика АМКУ №18456-р/пк-пз від 15.12.2025: замовник не може відхиляти за факторами поза ТД).

Використання інформації про транспортні засоби та працівників у тендерній пропозиції (або в кількох тендерах) є саме забезпеченням відповідності та підтвердженням вимогам тендерної документації, оскільки відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" кваліфікаційні критерії, такі як наявність обладнання (транспортних засобів) та працівників відповідної кваліфікації, спрямовані на демонстрацію спроможності учасника виконати договір, а не на фіксацію конкретних ресурсів на етапі подання пропозиції.

Скаржник як учасник не обмежений у наявності більшої кількості транспортних засобів чи працівників у ході господарської діяльності, оскільки Цивільний кодекс України (стаття 191) дозволяє вільне управління майном, а Кодекс законів про працю України (стаття 21) регулює динамічні трудові відносини. Така прив'язка Замовника до «ексклюзивності» ресурсів є штучною та не передбаченою тендерною документацією, що суперечить принципам недискримінації (стаття 5 Закону).

Дії Замовника є суперечливими: того самого дня 15 січня 2026 року Замовник відхиляє пропозицію Скаржника в закупівлі UA-2025-12-18-022886-a з вищою пропозицією 4 830 000 грн. без ПДВ, і водночас визначає Скаржника переможцем у поточній закупівлі UA-2025-12-29-010567-a з меншою пропозицією 3 500 000 грн. без ПДВ (деталі рішення: Переможець 15 січня 2026 14:43). Це свідчить про упередженість та штучне маніпулювання результатами для уникнення економії (ст. 5 Закону: максимальна економія; практика АМКУ №19828-р/пк-пз від 12.12.2024: суперечливі рішення в паралельних закупівлях є дискримінацією).

2. Щодо змінності транспортних засобів та водіїв як кваліфікаційного критерію

Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що ТЗ та водії не відповідають вимогам, оскільки задіяні в іншій закупівлі, що є невідповідністю інформації в пропозиції.

Транспорт, водій - є перемінною, і господарською діяльністю скаржника, зазначена інформація в тендерній пропозиції, підтверджує спроможність, але при цьому водії, транспортні засоби - можуть змінюватись під час виконання договору / працівники мають можливість звільнитися згідно трудового законодавства, транспортні засоби як докупляються нові так і старі виходять із строю. До того ж на сьогоднішній день ТЗ та водії можуть бути залучені для потреб оборони України, що у свою чергу потягне за собою заміну водія і транспорту, для забезпечення умов договору, про що надавався гарантійний лист у тендерній документації. Тому прив'язка замовника є незаконною, не передбачена ТД і штучно використана як підстава для відхилення.

Згідно з Кодексом законів про працю України (ст. 21, 38), водії як працівники можуть звільнятися за власним бажанням або за угодою сторін, а ТЗ як майно підприємства можуть змінюватися (Цивільний кодекс України, ст. 191 про право власності). Технічне завдання стосується послуг з перевезення, а ТЗ/водії є кваліфікаційним критерієм (Додаток 1 до ТД, п. про підтвердження спроможності), тому відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник повинен був надати 24 години щодо таких документів якби були підстави для усунення невідповідностей (наприклад, надати альтернативні ТЗ/водіїв). Замовник не надав такого механізму, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (можливість виправлення невідповідностей в інформації/документах протягом 24 годин).

Прив'язка до конкретних працівників є незаконною, так як вони можуть змінюватись (звільнятися, йти на лікарняний чи відпустку), і з свого боку Скаржник самостійно планує залучення та організовує надання послуг згідно технічного завдання та укладеного договору за результатами процедури закупівлі. Згідно зі статтею 21 Кодексу законів про працю України (КЗпП), трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, а власник - виплачувати заробітну плату та забезпечувати умови праці. Ця угода є динамічною, і працівники можуть змінюватися через різні обставини, передбачені законодавством.

Зокрема, стаття 38 КЗпП дозволяє працівнику розірвати трудовий договір за власним бажанням, попередивши власника за два тижні, що робить неможливою жорстку прив'язку до конкретних осіб на етапі тендеру. Аналогічно, стаття 73 КЗпП та Закон України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР (ст. 4-10) гарантують працівникам право на щорічну відпустку, додаткові відпустки (наприклад, для навчання чи догляду за дитиною), що може призводити до тимчасової відсутності працівника без порушення зобов'язань роботодавця.

Крім того, стаття 116 КЗпП та Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (ст. 22-25) регулюють видачу листків непрацездатності (лікарняних), дозволяючи працівникам тимчасово не виконувати обов'язки через хворобу. Таким чином, тендерна документація не може вимагати фіксації конкретних працівників, оскільки це суперечить принципам гнучкості трудових відносин.

Персонал/працівники є змінним елементом, і відхилення за «за не передбаченою вимогою про фіксованих» працівників є незаконним, оскільки виконавець планує ресурси під час виконання договору (ст. 631 ЦКУ про строки дії договору).

Тендерна документація (Додаток 1 «Перелік документів учасника», технічне завдання) не містить вимог про ексклюзивність працівників чи заборону на їх залучення в інших тендерах, тому така прив'язка є надуманою та штучно створеною Замовником для відхилення найбільш вигідної пропозиції.

3. Щодо права Скаржника на 24 години в частині документів, які використані підставою для відхилення, так як вони є кваліфікаційними згідно Додатку 1 Тендерної документації

Твердження протоколу: «так як предметом закупівлі є послуги з перевезення пасажирів відсутність транспортних засобів та відсутність водіїв задіяних до надання послуги відносяться до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі замовник в даному випадку не застосовує вимогу пункту 43 Особливостей.».

Пункт 8 Додатку 1 Тендерної документації встановлено:

8.Кваліфікаційні критерії:

Кваліфікаційні критерії Перелік документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям

Пункту 43 Особливостей встановлює, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Пункт 8 Додатку 1 до тендерної документації прямо вказує на кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, тому по ньому повинно згідно з пунктом 43 Особливостей надаватися 24 години на виправлення невідповідностей.

Вимоги в пункті 8 Додатку 1 до тендерної документації, так само як і в технічному завданні відсутні жодні конкретизації щодо форми чи змісту документів про транспорт та водіїв. Також умовами тендерної документації чітко не визначена заборона чи вимога щодо застосування ТЗ або водіїв в інших незалежних закупівлях. Тому Замовник не має права трактувати їх як невиправні чи вимагати додаткові деталі поза ТД.

Зазначаємо, що Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей – підлягають усуненню протягом 24 годин на підставі абз. 4 підпункту 1 п. 44 Особливостей. Замовником усунення не відповідностей протягом 24 годин Скаржнику - НЕ надавалося. Відповідно до ч.2 п. 44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Та згідно п. 43 Особливостей, яким зазначено, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. ОТЖЕ, Довідки про Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Наявність працівників відповідної кваліфікації не є тими документами, які призведуть до змін предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі. Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ № 15919-р/пк-пз від 26.09.2024. Звертаємо, Вашу увагу, на те, що вищевикладені вимоги щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника не впливають та не призводять до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі відкритих торгів (з особливостями). Зважаючи на вищевикладене Замовником не було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей про надання довідок про наявність матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, як це передбачено нормами законодавства та Особливостей.

Відмова в наданні 24 годин на виправлення є також підтвердженням незаконності дій Замовника, що суперечить пункту 43 Особливостей.

Аналогічний досвід можемо бачити, зокрема, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України № 2574-р/пк-пз від 19.02.2025 щодо закупівлі «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів» (UA-2025-01-17-002598-a) з Замовником ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОЛИНЬБУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 32365965) Комісія визнала порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема щодо кваліфікаційних критеріїв (наявність транспорту, водіїв, ліцензій). У тому рішенні Комісія встановила, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію приватного підприємства "БІРАНД" за невідповідність кваліфікаційним критеріям, хоча учасник надав довідки та документи, що підтверджують спроможність, і Замовник не надав 24-годинний механізм для виправлення. Комісія зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення та повернутися до розгляду пропозиції, підтвердивши, що вимоги до кваліфікації (як наявність ТЗ та водіїв) є змінними, і відхилення без можливості усунення є незаконним (ст. 18 Закону; п. 43 Особливостей). Це рішення є прецедентом для поточної закупівлі, оскільки штучне трактування кваліфікаційних критеріїв без конкретизації в ТД та відмова в виправленні (практика АМКУ №18456-р/пк-пз від 15.12.2025: є дискримінацією).

У ситуації з послугами перевезення працівників Замовник не може безпідставно відхиляти пропозиції за "фіксованими" ТЗ/водіями, оскільки це кваліфікаційний критерій (п. 8 Додатку 1 ТД: довідка в довільній формі), а не технічна специфікація предмета закупівлі. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість виправлення таких невідповідностей протягом 24 годин, включаючи надання альтернативних документів чи пояснень. Замовник не розмістив такого повідомлення, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (обов'язок розмістити вимогу про усунення) та ст. 5 Закону (об'єктивність). Практика АМКУ (рішення №2574-р/пк-пз від 19.02.2025) підтверджує, що в аналогічних закупівлях (перевезення пасажирів) Замовник не вправі ігнорувати можливість виправлення кваліфікаційних документів, оскільки це призводить до дискримінації учасників та обмеження конкуренції (ст. 5 Закону). У поточній закупівлі Замовник штучно створює невідповідність за відсутності конкретизації в ТД, що є незаконним (п. 44 Особливостей: відхилення лише за передбаченими підставами).

Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають вимогам (усунення невідповідностей не вимагалося, оскільки їх не було), а відсутність обов’язкової вимоги щодо ексклюзивності ТЗ/водіїв робить відхилення незаконним.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:

1. добросовісна конкуренція серед учасників;

2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.

Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Додатки:

1. Протокол №25 від 15.01.2026 р.

2. Обґрунтування доцільності закупівлі (Обгрунтування доцільності закупівлі послуг з перезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління.pdf).

3. Технічне завдання (Технічне завдання на закупівлю послуг з перевезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління.pdf).

4. Тендерна документація (Т.д. Перевезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління ДП Львіввугілля.docx).

5. Протокол розкриття пропозицій (UA-2025-12-29-010567-a - протокол про розкриття пропозицій.pdf).

6. Рішення органу оскарження від 19.02.2025 № 2574.

7. Т.д. Перевезення працівників ДП Львіввугілля закупівля UA-2025-01-15-016195-a

8. Довідка МТБ

9. Довідка водії

10. Довідка згода 10.6

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-12-29-010567-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.