90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з прибирання приміщень УДЦР та філій)

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №1302-р/пк-пз від 05.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу підприємства об'єднання громадян "СЕРВІС ЛЕНД" (код ЄДРПОУ: 40075836) від 27 січня 2026 № UA-2025-12-29-007249-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.01.2026 №980-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІМЕКС-КЛІНІНГ" (надалі –

ТОВ "ПРІМЕКС-КЛІНІНГ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "І Н В А Й Т" 4) товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ ПРО" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ПРІМЕКСКЛІНІНГ" має статус – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.01.2026 № 15/О підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Усупереч вимогам пункту 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Учасником у складі тендерної пропозиції не надано договір про надання аналогічних послуг в повному обсязі (з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємною його частиною), оскільки обсяги та ціна послуг в договорі від 02.05.2018 №773/15/4 та актах виконаних робіт і податкових накладних відрізняються (в актах виконаних робіт і податкових накладних вказано більші обсяги послуг (площі та адреси), ніж це передбачено договором, а відповідно до умов п. 9.3 договору від 02.05.2018 №773/15/4, усі зміни та доповнення до договору оформляються додатковими угодами, що є невід’ємною частиною договору).

Крім того, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (не надано - виконаний(і) договір(ори) про надання аналогічних послуг (послуги з прибирання приміщень), площа прибирання по яких повинна становити не менше 10-ти тисяч кв. м., та одночасним (протягом одного періоду) наданням послуг з прибирання приміщень не менше ніж в 3-ох областях України, акти (з урахуванням областей) наданих послуг (підписаних обома сторонами договору), копії податкових накладних (в разі реєстрації платником ПДВ).

Договір(и) надає(ю)ться з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємною його частиною. До кожного наданого у складі тендерної пропозиції договору надати лист-відгук, який повинен містити номер та дату договору, до якого він надається, і містити інформацію про його повне і якісне виконання, а також підпис відповідальної особи підприємства).

Вирішено:

1. Через невідповідність вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", через те, що Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, згідно з абзацом 5 підпункту 1) пункту 44 і абзацом 5 підпункту 2) пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відхилити тендерну пропозицію Підприємства об’єднання громадян "СЕРВІС ЛЕНД".

Скаржник зазначає, що ним було надано:

- договір №773/15/4 від 02.05.2018, укладений з ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (файл "12.1_Договір_ПУМБ.pdf");

- лист-відгук від ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про виконання договору №773/15/4 від 02.05.2018 (файл "12.2_Відгук_ПУМБ.pdf").

Разом з тим, серед документів Скаржника були відсутні акти (з урахуванням областей) наданих послуг (підписаних обома сторонами договору) та копії податкових накладних (в разі реєстрації платником ПДВ), з чим Скаржник погоджується.

Замовником було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей.

Скаржник зазначає, що ним було завантажено акти (з урахуванням областей) наданих послуг (підписаних обома сторонами договору) та копії податкових накладних (в разі реєстрації платником ПДВ), чим виконано умови вказаної Замовником вимоги.

Скаржник наголошує, що в даній вимозі не було жодного слова чи зауваження стосовно саме аналогічного договору чи додаткових угод до такого.

Тобто, Замовник не звертався до Скаржника за усуненням невідповідностей в цій частині, зокрема, щодо відсутності додаткових угод до договору №773/15/4 від 02.05.2018, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави.

Замовник зазначає, що під час подання Пропозиції Скаржником в її складі надано копію договору від 02.05.2018 №773/15/4, укладеного між ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД" та ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (на 23 аркушах), в тому числі 8 додатків до вказаного договору та жодних додаткових угод до нього. Слід зазначити, що у додатку 1 до договору визначено виключний перелік та обсяги послуг, що мають надаватись ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД"; крім того, пунктом 9.3 вказаного договору визначено, що усі зміни та доповнення до договору оформляються додатковими угодами, що є невід’ємною частиною договору. Також умовами пункту 2.1 договору визначено, що підтвердженням обсягів надання послуг є акти прийому-передачі наданих послуг.

Враховуючи, що у складі Пропозиції Скаржника не були надані документи, що підтверджують виконання договору (акти наданих послуг та копії податкових накладних), як це було визначено умовами пункту 1 додатку 2 Документації, у Замовника була відсутня можливість співставити обсяги послуг, вказані у договорі, з обсягами послуг, що фактично надавались Скаржником на користь ПАТ "ПУМБ".

Замовник вдруге повідомив Скаржника про необхідність надання аналогічного договору в повному обсязі, тобто, з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємною його частиною.

На виконання вимоги Скаржником було надано акти виконаних робіт (наданих послуг), однак їх вивченням Замовником було виявлено, що фактично надавані обсяги послуг відрізняються від обсягів послуг, вказаних у договорі (зокрема у додатку 1 до нього).

Тобто, враховуючи пункту 9.3 договору, до цього договору його сторонами укладались відповідні додаткові угоди, які, однак, не були надані Скаржником у складі Пропозиції після двох повідомлень Замовника про необхідність такого надання (тендерна документація та вимога про усунення порушень).

Факт існування додаткових угод (або про їх обов’язкову наявність) Замовник зміг дізнатися лише після надання Скаржником відповідних документів на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.

У вимозі про усунення невідповідності від 14.01.2026 було наголошено про необхідність надання як аналогічного договору в повному обсязі, так і документів, що підтверджують його виконання, а не лише про необхідність надання актів до наданого раніше договору. А тому Скаржник при відповідальному ставленні до підготовки Пропозиції мав можливість усунути виявлену невідповідність в повному обсязі.

Таким чином, Скаржник не усунув виявлені невідповідності у Пропозиції, а Замовник не мав права вдруге розміщувати стосовно Пропозиції Скаржника вимогу про усунення невідповідності, яка була виявлена лише після опрацювання документів, наданих на усунення першої виявленої невідповідності.

Замовник додає, що факт наявності будь-яких додаткових угод до договору від 02.05.2018 №773/15/4 підтверджується самою Скаргою, оскільки предметом Скарги є саме ненадання Замовником можливості повторного/додаткового усунення невідповідності (шляхом довантаження в систему Прозорро додаткових угод до договору), а не спростування самого факту існування додаткових угод.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та завантаження файлів (документів та/або інформації) визначених у пунктах 1-7 додатку 5 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації відповідно до ст. 16 Закону з урахуванням Особливостей замовник може встановлювати/ не застосовувати до учасника процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.

Перелік інформації та документів, необхідних для підтвердження відповідності Учасників встановленим кваліфікаційним критеріям викладено у Додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям та передбачає.

зокрема:

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Виконаний(і) договір(ори) про надання аналогічних послуг (послуги з прибирання приміщень), площа прибирання по яких повинна становити не менше 10-ти тисяч кв. м., та одночасним (протягом одного періоду) наданням послуг з прибирання приміщень не менше ніж в 3-ох областях України, акти (з урахуванням областей) наданих послуг (підписаних обома сторонами договору), копії податкових накладних (в разі реєстрації платником ПДВ).

Договір(и) надає(ю)ться з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємною його частиною. До кожного наданого у складі тендерної пропозиції договору надати лист-відгук, який повинен містити номер та дату договору, до якого він надається, і містити інформацію про його повне і якісне виконання, а також підпис відповідальної особи підприємства.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- договір від 02.05.20018 №773/15/4, укладений між ПАТ "ПУМБ" та Скаржником, відповідно до якого, зокрема: "1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ 1.1. Виконавець зобов'язується за завданням Замовника своїми силами та засобами надати послуги (далі "Послуги") з прибирання приміщень та прилеглої території, у строки та об'ємах згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору.

1.3. Перелік, обсяг та строки надання Послуг Виконавцями погоджуються Сторонами у Додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього Договору.

9.3. Усі зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені при згоді на це всіх Сторін та оформляються Додатковими Угодами, що є невід'ємними частинами цього Договору.

- додаток 1 до договору від 02.05.20018 №773/15/4 (файл 12.1_Договір_ПУМБ.pdf), відповідно до якого, зокрема: Загальна площа приміщень, які прибираються м.кв 12 874;

адреса об'єкту, зокрема: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького. 47. блок А, м. Київ, пр-т Оболонський 26, м. Житомир, вул. Київська, 77";

- лист відгук до договору від 02.05.20018 №773/15/4 (файл 12.2_Відгук_ПУМБ.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні акти (з урахуванням областей) наданих послуг (підписаних обома сторонами договору), копії податкових накладних (в разі реєстрації платником ПДВ).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

Усупереч вимогам пункту 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Учасником до Договору про надання аналогічних послуг наданого у складі Тендерної пропозиції не надано акти (з урахуванням областей) наданих послуг (підписаних обома сторонами договору)".

Скаржник 15.01.2026, у відповідь на вимог про усунення невідповідностей надав, зокрема:

1) Акти виконаних робіт (наданих послуг) до Договору № 773/15/4 від 02 травня 2018 року;

2) податкові накладні до Договору № 773/15/4 від 02 травня 2018 року.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання актів (з урахуванням областей) наданих послуг (підписаних обома сторонами договору) та копій податкових накладних (в разі реєстрації платником ПДВ) для підтвердження повного виконання договору (зокрема, суми такого договору, загальної площі прибирання тощо).

Таким чином, враховуючи наведені вище документи, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність додаткових угод, що є невід’ємною його частиною договору від 02.05.20018 №773/15/4.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (код ЄДРПОУ: 01181765) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції підприємства об'єднання громадян "СЕРВІС ЛЕНД" (код ЄДРПОУ: 40075836) за процедурою закупівлі — "90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з прибирання приміщень УДЦР та філій)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-007249-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо неправомірного відхилення