Текст рішення
РІШЕННЯ
№903-р/пк-пз від 27.01.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:
45504596) від 17 січня 2026 № UA-2025-12-29-000721-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 20.01.2026 №605-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) фізична особа-підприємець Меліхова Марія Сергіївна (надалі – ФОП Меліхова М. С., Переможець) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець Давидюк Леся Євгенівна (надалі – ФОП Давидюк Л. Є.) 4) фізична особа-підприємець Патралюк Іван Васильович (надалі – ФОП Патралюк І. В.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.01.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Меліхову М. С.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Меліховою М. С. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 12.01.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються учасником. Пункт 1 розділу 3 містить чітку вимогу:
ІІІ. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (відповідно додатку 2):
Учасник в складі Пропозиції повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який вимагається Замовником та який пропонується учасником, а також обов’язково зазначити найменування виробника запасних частин та їх каталожний номер.
На виконання зазначено вимоги Переможець надав документ під назвою "Порівняльна таблиця" (файл "2 порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено найменування товару, який вимагається Замовником, однак не зазначено найменування товару, який пропонується учасником, що не відповідає вимогам Документації Замовника, у зв'язку із чим неможливо встановити факт порівняння чи відповідність пропонованих товарів цим вимогам.
Враховуючи вище наведене, пропозиція Переможця має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Замовник зазначає, що відповідно до вимог Документації, зокрема додатку 1 та додатку 2, учасник у складі Пропозиції повинен був надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, що вимагається Замовником, та товару, який пропонується учасником, із обов’язковим зазначенням виробника та каталожного номера.
У складі Пропозиції Переможця було надано порівняльну таблицю, яка містить найменування запасних частин, інформацію про виробників та каталожні номери.
Під час розгляду Пропозиції Замовником було здійснено перевірку зазначених у порівняльній таблиці каталожних номерів на предмет відповідності найменуванню та типу запасних частин, що закуповуються. За результатами такої перевірки встановлено, що зазначені каталожні номери відповідають запропонованим запасним частинам та дозволяють ідентифікувати товар і перевірити його відповідність технічним, якісним і кількісним вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду Пропозиції Замовником не встановлено невідповідностей умовам технічної специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Надана учасником інформація підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам додатку 2 Документації, у зв’язку з чим підстави для відхилення Пропозиції відсутні.
Скаржник у своїй Скарзі посилається на підпункт 2 пункту 44 Особливостей, на що Замовник зазначає, що застосування зазначеної норми можливе виключно за умови встановлення факту такої невідповідності. Оскільки за результатами розгляду Пропозиції Переможця факт невідповідності вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі не встановлено, підстави для застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей відсутні.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
ІІІ. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (відповідно Додатку №2):
1. Учасник в складі пропозиції повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який вимагається Замовником та який пропонується учасником, а також обов’язково зазначити найменування виробника запасних частин та їх каталожний номер.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
1. Оскільки на час проведення процедури закупівлі замовник не може визначити повний асортимент і обсяг Товару, перелік запчастин у тендерній документації не є вичерпним і застосовується для підготовки, об’єктивної оцінки тендерних пропозицій учасників та визначення переможця. Фактичний перелік запчастин буде визначатися у процесі виконання договору згідно з заявками замовника.
Додаток 2 Документації містить таблицю з заповненими колонками "Марка автомобіля, VIN код" "Найменування запчастин" та "Кількість", зокрема:
1. Skoda Fabia 2004р.в. 1390см. Куб TMBGC46Y25B034253 диск гальмівний передній гальмівні барабани рульова рейка тяга рульова наконечник рульовий опора кульова захисний комплект амортизатора задній опора амортизатора задня … також дана таблиця містить не заповнені колонки "Виробник", "Каталожний номер".
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
- Порівняльна таблиця від 05.01.2026 №1-01, відповідно до якої, зокрема:
№ п/п 1.
Марка автомобіля, Найменування VIN код запчастин Вимоги Замовника Skoda Fabia 2004р.в.
1390см. Куб TMBGC46Y25B034253 К-ть, шт Виробник Каталожний номер Запропоновано Учасником диск гальмівний передній гальмівні барабани рульова рейка Champion 562040CH Profit PR5020-0077 Profit тяга рульова Starline PR 304218088 S 40.16.730 … (файл "2 порівняльна таблиця.pdf").
Враховуючи надану у складі Пропозиції Переможця вищенаведену порівняльну таблицю від 05.01.2026 №1-01, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) у задоволенні скарги від 17 січня 2026 № UA-2025-12-29-000721a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга щодо рішення Замовника · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення (повідомлення про намір) №24 від 12.01.2026 року про визначення ФОП Меліхова Марія Сергіївна переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в закупівлі UA-2025-12-29-000721-a та дискваліфікувати Учасника ФОП Меліхова Марія Сергіївна.
Замовником прийнято рішення №24 від 12.01.2026 року про визнання переможцем учасника ФОП Меліхова Марія Сергіївна.
Однак таке рішення прийнято з порушенням умов/вимог тендерної документації та всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі».
Роз'яснення щодо незаконного визначення переможцем закупівлі ФОП Меліхова Марія Сергіївна.
Під час проведення процедури закупівлі «Запасні частини до транспортних засобів» (ID: UA-2025-12-29-000721-a), замовник, розглядаючи тендерні пропозиції, визнав переможцем учасника ФОП Меліхова Марія Сергіївна (далі – Учасник) та ухвалив рішення про намір укласти з ним договір (Протокол №24 від 12.01.2026).
Однак, аналіз наданої Учасником документації та вимог тендерної документації (ТД) свідчить про грубе порушення Учасником ключових вимог ТД, що робить його тендерну пропозицію невідповідною та підлягає відхиленню. Визнання такого учасника переможцем є незаконним.
Додаток 1 до тендерної документації містить перелік документів, які надаються учасником. Пункт 1 Розділу 3 містить чітку вимогу:
ІІІ. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (відповідно Додатку №2):
1 Учасник в складі пропозиції повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який вимагається Замовником та який пропонується учасником, а також обов’язково зазначити найменування виробника запасних частин та їх каталожний номер.
На виконання зазначено вимоги Учасник ФОП Меліхова Марія Сергіївна надав документ під назвою «Порівняльна таблиця» (файл «2 порівняльна таблиця.pdf»), де зазначено найменування товару, який вимагається Замовником, однак не зазначено найменування товару, який пропонується учасником, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, у зв'язку із чим неможливо встановити факт порівняння чи відповідність пропонованих товарів цим вимогам.
Враховуючи вище наведене, пропозиція учасника ФОП Меліхова Марія Сергіївна має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.