Страхування орендованого рухомого майна

Текст рішення

РІШЕННЯ

№265-р/пк-пз від 08.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 30 грудня 2025 № UA-2025-12-26-008180-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 01.01.2026 № 19-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що підпунктом 3.3. пункту 3 додатку 1 Документації Замовником встановлено обов’язкову вимогу, якій повинен відповідати та/або які повинен виконати учасник, а саме:

"Учасник повинен надати довідку в довільній формі про відсутність впродовж трьох років до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій застосованих до нього заходів впливу за порушення учасником законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення. У випадку якщо інформація, зазначена у довідці, суперечитиме інформації, опублікованій на офіційному сайті НБУ, на офіційних сайтах інших державних органів, в реєстрі судових рішень, довідка буде вважатися такою, що не надана. Сплата штрафу за порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення не усуває самого факту скоєння правопорушення".

Отже, прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який не має впродовж трьох років до дати кінцевого строку подання Пропозицій застосованих до нього заходів впливу за порушення учасником законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення. Сплата штрафу за порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення не усуває самого факту скоєння правопорушення.

Тому, на думку Скаржника, дана вимога є дискримінаційною до учасників, які мали захід впливу, але виконали його (усунули порушення), в тому числі, й до нього. Замовник жодним чином нормативно не обґрунтував, яким чином виконаний учасником захід впливу впливає на якість надання страхової послуги.

Так, Скаржник зазначає, що він в минулому мав захід впливу зі сторони Національного банку України у вигляді штрафу, а саме - 02.06.2025 рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/566-рк було застосовано до Скаржника захід впливу у вигляді штрафу, який був сплачений Скаржником в повному обсязі та в передбачені законодавством строки, що підтверджується платіжними інструкціями від 01.07.2025 № 240536 та від 01.07.2025 №3467.

Тобто, Скаржник не має не виконаних заходів впливу, що підтверджується листом НБУ від 15.10.2025, але не може прийняти участь у даній закупівлі.

Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що він, як основний виробник електроенергії в Україні, товариство, на контроль та перевірку діяльності якого спрямовані всі контролюючі, правоохоронні органи, журналісти та інші експерти в різних галузях знань, не дивлячись ні на що приділяє максимум уваги недопущенню співпраці в будь-якому вигляді з контрагентами та іншими особами, які безпосередньо пов’язані з країною-агресором, або співпрацюють з контрагентами або особами які пов’язані з країною-агресором, або мають факти порушень законодавства в сфері легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму.

Так, у сфері страхування моніторинг страхових послуг в Україні здійснює НБУ, який є регулятором страхового ринку та відповідає за нагляд за ним. Він здійснює нагляд за страховим сектором та прагне сформувати платоспроможний, стійкий, конкурентний ринок із належним захистом прав споживачів послуг страхування, а також здійснює нагляд за порушенням страховими компаніями такого надважливого законодавства в Україні (особливо з огляду на воєнний час) як законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

НБУ за результатами перевірки Скаржника в рішенні № 21/566-рк від 02.06.2025 (п.

4) встановив, що "Водночас за результатами перевірки виявлено незабезпечення Установою належної організації внутрішньої системи ПВК/ФТ та проведення первинного фінансового моніторингу, що призвело до вчинення порушень Скаржником, зокрема:

абзаців сьомого, десятого та дванадцятого частини п’ятої статті 7 Закону про ПВК/ФТ (Суб’єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний встановити високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин), зокрема стосовно таких клієнтів:

клієнтів, стосовно яких (кінцевих бенефіціарних власників яких) застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції";

клієнтів, які є громадянами держави, що здійснює збройну агресію проти України (крім громадян такої держави, яким надано статус учасника бойових дій після 14 квітня 2014 року), та/або особами, місцем постійного проживання (перебування, реєстрації) яких є держава, що здійснює збройну агресію проти України;

клієнтів, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни держави, що здійснює збройну агресію проти України (крім громадян такої держави, яким надано статус учасника бойових дій після 14 квітня 2014 року), та/або особи, місцем постійного проживання (перебування, реєстрації) яких є держава, що здійснює збройну агресію проти України.

Саме встановлення виділеного вище факту є підставою для можливих звинувачень Замовника в наявності ділових відносин з контрагентом, який співпрацює з підсанкційними особами. При цьому Замовник звертає увагу, що сплата штрафу в жодному разі не підтверджує те, що вказане порушення вже виправлене, Скаржник його не допускає в даний момент, або не буде допущено в майбутньому. Так, Замовник звертає увагу, що є різні види заходів впливу Регулятора. Для страховиків та інших небанківських фінансових установ основними нормативними актами є Закони України "Про страхування" та "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Зокрема, згідно зі ст. 123 Закону про страхування, НБУ може відкликати страхову ліцензію у разі наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, повторного порушення страховиком вимог, встановлених нормативно-правовими актами Регулятора, що регулюють умови ліцензування діяльності з надання фінансових послуг. Повторним вважається порушення, вчинене протягом двох років з дня прийняття Регулятором рішення про застосування заходу впливу про порушення страховиком вимог, щодо яких було застосовано такий захід впливу; встановлення (виявлення) порушення страховиком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення після застосування Регулятором до страховика не менше двох заходів впливу за порушення законодавства у цій сфері протягом двох років". Також це викладено у ч. 1 ст. 50 Закону про фінпослуги.

Замовник зазначає, що зазначена вимога застосовується для запобігання можливим втратам як належних виплат, так і репутації, оскільки вище зазначеним законодавством встановлений період протягом якого повторне порушення наділяє повноваженням Регулятора відкликати ліцензію страховика. Тому період, зазначений Замовником дає змогу бути впевненим у тому, що майбутній контрагент суворо дотримується законодавства України у цій сфері та не співпрацює з підсанкційними особами. Вимога щодо "трьох років" обґрунтовується тим, що під час дії договору виключається можливість відкликання ліцензії страховика, а наслідком чого – відсутність невиконаних зобов’язань по відношенню до Замовника.

Оскільки належний захист інтересів Замовника як державного підприємства (до січня 2024 року) і акціонерного товариства, 100% акцій якого належать державі, є законним пріоритетом від можливих нанесених збитків.

Замовник наголошує, що він входить до переліку секторів критичної інфраструктури як виробник електричної енергії.

Скаржник зазначає, що листом НБУ підтверджено, що "Станом на 15.10.2025 невиконаних заходів впливу, застосованих за порушення законів та інших нормативноправових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, термін виконання яких настав, Товариство не мало". Це означає, що Скаржник, станом на 15.10.2025 виконав захід впливу та сплатив штраф, але ця інформація не спростовує самого факту порушення Скаржником законодавства у сфері ПВК/ФТ, дотримання на даний час Скаржником законодавства у сфері ПВК/ФТ, а також факт сплати штрафу не позбавляє ризиків відкликання ліцензії у випадку повторного порушення. Тобто це "триваючий фактор", а не просто порушив та просто сплатив. Не без підстав законодавчим органом встановлено період повторних порушень, це означає, що не можна теоретично порушувати законодавство у цій сфері хоч щодня, і просто сплачувати штрафи. В умовах розвитку ринкових відносин, зростання конкуренції, перманентних спроб посилення фіскального тиску великого значення набувають питання убезпечення функціонування господарюючих суб’єктів від існуючих і потенційних загроз, створення дієвої системи захисту їх від впливу можливих негативних факторів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Інші документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам щодо предмета закупівлі.

3.3 Довідка учасника в довільній формі про відсутність впродовж трьох років до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій застосованих до нього заходів впливу за порушення учасником законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

У випадку якщо інформація, зазначена у довідці, суперечитиме інформації, опублікованій на офіційному сайті НБУ, на офіційних сайтах інших державних органів, в реєстрі судових рішень, довідка буде вважатися такою, що не надана.

Сплата штрафу за порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення не усуває самого факту скоєння правопорушення.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код за ЄДРПОУ 33152597) за порушення законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", відповідно до якого:

… Комітет вирішив:

1. Накласти на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (адреса реєстрації: Україна, м. Київ, провулок Охтирський, буд. 7, корп. 1, офіс 1С-105(А), код ЄДРПОУ 33152597) за зазначене у цьому рішенні порушення вимог пункту 2 частини другої статті 8 Закону про ПВК/ФТ штраф у розмірі 5 665 179,00 гривень (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч сто сімдесят дев’ять гривень).

- платіжна інструкція в національній валюті від 01.07.2025 № 3467 на суму 2 832 589,50 (сума словами: Два мільйона вісімсот тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 50 копійок) - ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ від 01.07.2025 № 240536 на суму 2 832 589,50;

- лист від 15.10.2025 № 21-0007/79138, відповідно до якого:

"Національний банк України розглянув лист від 14.10.2025 № 141025-01NB щодо надання довідки про відсутність невиконаних заходів впливу за порушення ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код за ЄДРПОУ 33152597) (далі – Товариство) законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, термін виконання яких настав, та дотримання Товариством вимог до капіталу платоспроможності та мінімального капіталу, та в межах компетенції повідомляє.

Станом на 15.10.2025 невиконаних заходів впливу, застосованих за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, термін виконання яких настав, Товариство не мало.

За результатами аналізу звітності Товариства за І півріччя 2025 року, що надійшла до Національного банку України відповідно до вимог законодавства, станом на 01.07.2025 Товариством дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України “Про страхування” від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ, а саме, станом на 01.07.2025:

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал".

Документацією передбачено надати довідку про відсутність впродовж трьох років до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій застосованих до нього заходів впливу за порушення учасником законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Також в Документації зазначено, що сплата штрафу за вказане порушення не усуває самого факту скоєння правопорушення.

Відповідно до наданих на розгляд Комісії документів, на Скаржника було накладено штраф за порушення законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також ним було сплачено зазначений штраф.

При цьому, відповідно до інформації в листі від 15.10.2025 № 21-0007/79138 від Національного банку України Скаржник станом на 15.10.2025 невиконаних заходів впливу, застосованих за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, термін виконання яких настав не має.

Також слід зазначити, що лист від 15.10.2025 № 21-0007/79138 від Національного банку України містить інформацію, що за результатами аналізу звітності Скаржника за І півріччя 2025 року, що надійшла до Національного банку України відповідно до вимог законодавства, станом на 01.07.2025 ним дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 № 1909-ІХ.

За таких умов, вимога Документації в частині відсутності впродовж трьох років до дати кінцевого строку подання Пропозицій застосованих заходів впливу за порушення учасником законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення є дискримінаційною по відношенню до суб'єктів господарювання, які мали вказане порушення в минулому та сплатили за нього штраф.

Враховуючи наведене, у тому числі, лист від 15.10.2025 № 21-0007/79138 від Національного банку України, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку в довільній формі про відсутність впродовж трьох років до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій застосованих до нього заходів впливу за порушення учасником законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (код ЄДРПОУ: 24584661) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Страхування орендованого рухомого майна", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-26-008180-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Дискримінаційні вимоги ТД