Послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва

Текст рішення

РІШЕННЯ

№218-р/пк-пз від 07.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

41602890) від 29 грудня 2025 № UA-2025-12-25-009711-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 31.12.2025 № 19296-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно п. 2.1 р. 1 додатку 1 Документації на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 "Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти". Додаток 7 Документації містить аналогічні вимоги.

Скаржник зазначає, що від учасників фактично вимагається наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 "Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти".

Однак, на думку Скаржника, вищеозначені вимоги входять у пряме протиріччя з приписами Закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 № 1205 "Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти" типові штатні нормативи закладів загальної середньої освіти поширюються на усі типи закладів загальної середньої освіти, в тому числі опорні заклади загальної середньої освіти та їх філії (далі - школи), крім шкіл-інтернатів усіх типів, санаторних шкіл, шкіл соціальної реабілітації, вечірніх (змінних) шкіл, спеціальних закладів загальної середньої освіти та закладів спеціалізованої освіти, які створені відповідно до Закону України "Про повну загальну середню освіту", та визначають максимальну кількість посад (штатних одиниць).

Формування штатів шкіл передбачається з урахуванням їх контингенту учнів, кількості класів, режиму роботи, площ та санітарного стану приміщень, будівель і споруд. У школах зі статусом експериментальних (авторських) закладів загальної середньої освіти всеукраїнського та регіонального рівня за рішенням засновника або уповноваженого ним органу для провадження дослідницької, експериментальної, інноваційної діяльності можуть вводитись додаткові посади працівників за рахунок коштів місцевих бюджетів (п.

1). Штатний розпис школи розробляється в межах затвердженого центральними та місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування фонду заробітної плати, дотримуючись найменування посад, передбачених цими Типовими штатними нормативами.

Отже, як сам Наказ МОН України № 1205 від 06.12.2010, так і затверджені ним типові штатні нормативи закладів загальної середньої освіти розповсюджується виключно на заклади загальної середньої освіти та стосуються штатних розписів саме закладів загальної середньої освіти.

В той же час, Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 1 п. 15 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 (далі - Порядок № 305) одним із способів організації харчування є організація харчування постачальником харчових продуктів та/або послуг з харчування (кейтеринг або аутсорсинг). У такому разі штат їдальні (харчоблоку), буфету не належить до штатного розпису відповідного закладу.

В той же час, як зазначає Скаржник, предметом даної Закупівлі є саме послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва.

Відповідно до додатку 2 Документації, який містить технічні вимоги (до кожного окремого лоту), комплекс послуг з організації гарячого харчування, якій закуповується в даних Відкритих торгах включає, серед іншого, організацію гарячого харчування учнів на базі закладів освіти Дніпровського району; забезпечення в дні шкільних навчань щоденного приготування збалансованого гарячого харчування високої якості, проведення щоденного бракеражу страв за участю медичного працівника та/або відповідальної особи закладу освіти у відповідності з положенням про бракеражну комісію з обов’язковим веденням журналів бракеражу готової та сирої продукції, тощо.

Таким чином, на думку Скаржника, оскільки в даних Відкритих торгах закуповуються саме послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти), які будуть надаватися постачальником харчових продуктів та/або послуг з харчування, то штат такого постачальника харчових продуктів та/або послуг з харчування не належить до штатного розпису відповідного закладу.

Отже, Скаржник стверджує, що затверджені наказом МОН України № 1205 від 06.12.2010 штатні нормативи (нормативна чисельність працівників) в даній Закупівлі не розповсюджуються на учасника, який і є оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування (постачальника послуг з харчування).

Таким чином, на переконання Скаржника, вимога про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 "Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти", є необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають можливість її виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що сама ця вимога необґрунтована та невиправдана.

Окремо Скаржник звертає увагу, що відповідно до таблиці Типових штатних нормативів кількість відповідних посад, які стосуються харчування (шеф-кухар, кухар, підсобний робітник, комірник), визначається відповідно до кількості учнів, що харчуються у конкретному закладі.

В той же час Документація, в т.ч. додаток 2 Документації, який містить технічні вимоги (до кожного окремого лоту), не містить кількості учнів, що будуть харчуватися у кожному конкретному закладі, відповідно до дислокації закладів освіти, зазначених у додатку 2 Документації.

Отже, фактично, Скаржнику не вбачається за можливе визначити кількість відповідних посад, які стосуються харчування, для закладів освіти, зазначених в додатку 2 Документації, навіть за Типовими штатними нормативами, що робить оскаржувану вимогу неоднозначною, нечіткою та абсолютно зайвою.

В той же час, Скаржник зазначає, що необхідна чисельність кухонного персоналу встановлюється після визначення режиму (кратності) та графіку харчування здобувачів освіти/дітей в закладі освіти, матеріально-технічного забезпечення харчоблоків закладів освіти, наявності відповідних приміщень, після встановлення відповідних технологічних процесів, тощо, при цьому, відповідно, необхідна кількість штатних одиниць кухонного персоналу формується власне самим постачальником послуг з харчування згідно виробничої необхідності з урахуванням вищезазначених обставин.

При цьому, Скаржник має достатню кількість працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а так само має багаторічний досвід комплектування штату працівників при наданні послуг, аналогічних до предмета даної Закупівлі (на підтвердження надає скан-копії наказів про прийняття на роботу та одного з виконаних аналогічних договорів та відгук щодо його виконання).

Таким чином, на думку Скаржника, зазначені вище вимоги (умови) пп. 2.3 п. 2 ч. 1 додатку 1 Документації та додатку 7 Документації про необхідність надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи [саме] з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 "Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти", є невиваженими, надмірними та необґрунтованими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їх, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим, на думку Скаржника, порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник зазначає, що за результатами розгляду ним внесено зміни в підпункт 2.1 пункту 2 додатку 1 Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ

УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

Таблиця 1 Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 "Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти".

Додаток 7 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ та передбачає аналогічну вимогу.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 02.01.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 та 7 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ

УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

Таблиця 1 Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи.

Додаток 7 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ та передбачає аналогічну вимогу.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з п. 2.3 р. 1 додатку 1 Документації, що містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен підтвердити наявність в штаті підприємства технолога (з вищою освітою за спеціальністю: технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту. Додаток 7 Документації містить аналогічні вимоги.

Отже, на думку Скаржника, відповідно до оскаржуваних умов фактично вимагається наявність в штаті підприємства (учасника) технолога, який має відповідати наступним критеріям (умовам):

1) мати вищу освіту за спеціальністю саме технологія і організація громадського харчування;

2) мати кваліфікацією саме інженера-технолога;

3) мати з досвід роботи не менше саме 3-х років.

Однак вищезазначені вимоги, на думку Скаржника, входять у пряме протиріччя з приписами Закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 13 Закону України "Про вищу освіту" Кабінет Міністрів України свою постановою № 266 від 29.04.2015 затвердив Перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти (далі - Перелік).

Відповідно до Переліку в галузі знань "Інженерія, виробництво та будівництво" підготовка здобувачів вищої освіти здійснюється, зокрема, за спеціальністю "Харчові технології" (код спеціальності G13).

Як зазначає Скаржник, у даному Переліку відсутня така спеціальність як технологія і організація громадського харчування.

Отже, Скаржник стверджує, що у даній частині вимога про наявність технолога за спеціальністю саме технологія і організація громадського харчування, не відповідає чинному законодавству України.

Окрім того, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про вищу освіту" кваліфікація визнана закладом вищої освіти або іншим суб’єктом освітньої діяльності у сфері вищої освіти та засвідчена документом про вищу освіту сукупність визначених освітньою програмою та здобутих особою компетентностей (результатів навчання).

При цьому, згідно зі ст. 91 Закону України "Про вищу освіту" заклади вищої освіти (наукові установи) самостійно розробляють і затверджують освітні програми з урахуванням вимог до відповідного рівня вищої освіти, встановлених законодавством, та вимог стандартів вищої освіти. Заклади вищої освіти (наукові установи) можуть самостійно запроваджувати спеціалізації, предметні спеціальності.

Отже, Скаржник стверджує, що особа, яка пройшла навчання за спеціальністю "Харчові технології" ("Харчові технології та інженерія"), яка наявна в Переліку, може отримати кваліфікацію бакалавра (спеціаліста, магістра) з харчових технологій, харчових технологій та інженерії тощо, та має право та можливості реалізовувати свої здібності та компетентності на різних посадах, за різними напрямками та назвами професій, зокрема, але не обмежуючись: технолог, інженер-технолог, технік-технолог, інженер тощо, - але вона буде працювати в межах здобутих компетенцій за відповідною спеціальністю (спеціалізацією).

Окрім того, Скаржник зазначає, що вимога про досвід роботи не менше 3-х років нічим не обґрунтована та позбавлена жодного практичного сенсу. Так, можна працювати і один рік, але успішно, а можна працювати і п’ять років, але бути дуже посереднім працівником.

Тим більше, на переконання Скаржника, має місце пряма дискримінація з точки зору трудового права, коли фактично та об’єктивно визнається абсолютна перевага працівникам просто з більшим досвідом роботи, без жодного врахування будь-яких якісних показників роботи.

Скаржник має технолога, однак з іншою назвою кваліфікації та спеціальності в дипломі, та з досвідом роботи більше року. В той же час отримана таким технологом кваліфікація за відповідною спеціальністю, а також отримані навички під час роботи дозволяють в повній мірі реалізовувати функції технолога, інженера-технолога, на якісному та високопрофесійному рівні (відповідні документи додає до Скарги).

Отже, на думку Скаржника, оскаржувані вимоги п. 2.3 р. 1 додатку 1 Документації та додатку 7 Документації про наявність в штаті підприємства технолога з вищою освітою за спеціальністю [саме] технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією [саме] інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю [саме] не менше 3 х років, є, на думку Скаржника, необґрунтованими та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їх, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник зазначає, що за результатами розгляду ним внесено зміни в підпункт 2.3 пункту 2 додатку 1 Документації та викладено в наступній редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ

УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

Таблиця 1 Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.3. Учасник повинен підтвердити наявність в штаті підприємства технолога (з вищою освітою за спеціальністю: технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю не менше 3 х років).

На підтвердження надати диплом про освіту.

Додаток 7 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ та передбачає аналогічну вимогу.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 02.01.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 та 7 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ

УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

Таблиця 1 Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.3. Учасник повинен підтвердити наявність технолога з вищою освітою з досвідом роботи в галузі харчування. На підтвердження надати диплом про освіту технолога.

Додаток 7 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ та передбачає аналогічну вимогу.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з п. 7 додатку 7 Док Інформація та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (у відповідності до вимог Додатку 2 до цієї тендерної документації), а саме:

- Учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання "Rational", (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки.(для лотів № 1, №2, № 4 (частково)).

В той же час, додаток 2 Документації (за кожним окремим лотом) містить вимоги до обслуговування високотехнологічного сучасного обладнання, згідно яких учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання "Rational", (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки, зокрема:

Вимоги до обслуговування обладнання Rational, серед іншого:

- Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату.

Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.

- Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational.

Вимоги до обслуговування обладнання Elframo, серед іншого:

- Слід використовувати тільки рекомендовані виробником миючі та ополіскуючі засоби

ПЕРІОДИЧНІСТЬ ОБСЛУГОВУВАННЯ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ

Періодичність регламентного обслуговування Обов'язкове використання миючих засобів та витратних матеріалів* Виробник Артикул Обладнання Виробник Модель Пароконвектомат RATIONAL Пароконвектомат Мультифункціональна сковорода RATIONAL RATIONAL SCC, CMP iCombi Pro, iCombi Classic VCC, iVario Посудомийна машина ELFRAMO CE 24F VE Котломийна машина ELFRAMO LP 61 VE Обладнання для пом'якшення води Холодильні шафи та столи Ecosoft FK-1.5 Samaref 1 раз на рік - - Холодильні камери Zanotti 1 раз на 6 місяців - - 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3-6 місяців експлуатації RATIONAL 56.00.210, 56.00.562 RATIONAL 56.01.535, 56.00.562 - - Winterhalter F 8400, B100 N Winterhalter F 8400, B100 N Ecosoft CPV4520205ECO, KECOSIL *Закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника.

В той же час вищезазначені вимоги до обслуговування обладнання Rational:

- Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату.

Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.

- Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational. у поєднанні з вимогою - у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання "Rational", (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а так само вимоги до обслуговування обладнання Elframo:

- Слід використовувати тільки рекомендовані виробником миючі та ополіскуючі засоби у поєднанні з вимогами:

Обладнання Виробник Модель Пароконвектомат RATIONAL Пароконвектомат Мультифункціональна сковорода RATIONAL SCC, CMP iCombi Pro, iCombi Classic RATIONAL VCC, iVario Посудомийна машина ELFRAMO CE 24F VE Котломийна машина ELFRAMO LP 61 VE Періодичність регламентного обслуговування 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації Обов'язкове використання миючих засобів та витратних матеріалів* Виробник Артикул RATIONAL 56.00.210, 56.00.562 RATIONAL 56.01.535, 56.00.562 - - Winterhalter F 8400, B100 N Winterhalter F 8400, B100 N штучно обмежують коло потенційних учасників.

Так, враховуючи викладене вище, вищезазначеними положеннями фактично встановлюють, зокрема, наступні вимоги до учасників:

1) необхідність застосування учасником конкретних (чітко визначених) засобів для догляду за обладнанням, зокрема, за Rational та Elframo;

2) необхідність надання на окермі чітко визначені засоби відповідних документів (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання "Rational").

Однак, на думку Скаржника, вищезгадані вимоги п. 7 додатку 7 Документації та додатку 2 Документації входять у пряме протиріччя з приписами Закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.

Перш за все, Скаржник зазначає, що предметом даної Закупівлі є Послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва.

В даній закупівлі не закуповуються обладнання, зокрема, пароконвектомат, мультифункціональна сковорода, посудомийна машина, котломийна машина, а так само не закуповуються послуги з технічного обслуговування такого обладнання.

Однак, на думку Скаржника, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги), такі положення стосується саме обслуговування обладнання.

Отже, Скаржник зазначає, що вищезгадана вимога (умова) про застосування конкретних засобів, в т.ч. з надання відповідних документів на такі засоби, жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому ця вимога не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Процедурі закупівлі.

Окрім того, в будь-якому випадку, на думку Скаржника, така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають (застосовують) такі конкретні засоби, а так само мають встановлені ділові зв’язки з виробниками (представниками) таких засобів та мають можливість отримати від них документи, що вимагаються (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), порівняно з іншими, які не мають таких засобів (при тому, що вони і не зобов’язані мати (використовувати) саме такі засоби), до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.

Таким чином, на переконання Скаржника, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, що мають (використовують) для миття (догляду) за кухонним обладнанням конкретну продукцію конкретних виробників, що є дискримінацією по відношенню до інших учасників, в т.ч. Скаржника.

В той же час, як зазначає Скаржник, на ринку відповідної продукції представлено безліч засобів, які можна використати для догляду за вищезазначеним обладнанням.

Так, Скаржник використовує інші засоби, які, серед іншого, мають висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (додає до Скарги).

Таким чином, на думку Скаржника, зазначені вище вимоги (умови) п. 7 додатку 7 Документації та додатку 2 Документації:

Вимоги до обслуговування обладнання Rational:

[саме] - Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату. Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.

[саме] - Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational.

Вимоги до обслуговування обладнання Elframo:

[саме] - Слід використовувати тільки рекомендовані виробником миючі та ополіскуючі засоби Таблиця

ПЕРІОДИЧНІСТЬ

ОБСЛУГОВУВАННЯ

ТЕХНОЛОГІЧНОГО

ОБЛАДНАННЯ в частині [саме] Обов'язкове використання миючих засобів та витратних матеріалів*/Виробник/Артикул Обладнання Виробник Модель Пароконвектомат RATIONAL Пароконвектомат Мультифункціональна сковорода RATIONAL RATIONAL SCC, CMP iCombi Pro, iCombi Classic VCC, iVario Посудомийна машина ELFRAMO CE 24F VE Котломийна машина ELFRAMO LP 61 VE Періодичність регламентного обслуговування 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації Обов'язкове використання миючих засобів та витратних матеріалів* Виробник Артикул RATIONAL 56.00.210, 56.00.562 RATIONAL 56.01.535, 56.00.562 - - Winterhalter F 8400, B100 N Winterhalter F 8400, B100 N *Закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника.

з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необґрунтованими та зайвими в принципі та такими, що суперечать положенням законодавства, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст.

22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Враховуючи викладене вище, на думку Скаржника, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі надмірні, невиправдані, безпідставні та штучні умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником).

Замовник зазначає, що у нього на балансі перебуває високотехнологічне кухонне обладнання для харчоблоків закладів загальної середньої освіти, у яких надаються послуги з організації харчування, зокрема, пароконвектомати, мультифункціональні сковороди, посудомийне та холодильне обладнання (Rational, Elframo тощо), яке безпосередньо використовується для забезпечення процесу приготування та видачі харчування учням.

На період надання послуг з організації харчування Замовником передається у користування учаснику високотехнологічне обладнання у користування. Така передача здійснюється на умовах обов’язкового дотримання правил експлуатації, технічного обслуговування та догляду, визначених виробниками відповідного обладнання, що відповідає положенням статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, визначений законом; статті 137 Господарського кодексу України — майно, закріплене за суб’єктом господарювання на праві господарського відання чи оперативного управління, повинно використовуватися за цільовим призначенням із забезпеченням його збереження.

На переконання Замовника, у зв’язку з використанням учасником обладнання Замовника у власній господарській діяльності, учасник зобов’язаний відшкодовувати витрати, пов’язані з експлуатацією та зносом такого обладнання, а також нести повну відповідальність за його технічний стан протягом строку дії договору.

У зв’язку з цим, на думку Замовника, вимоги щодо порядку його експлуатації, регулярного очищення, застосування безпечних миючих і доглядових засобів, а також дотримання регламентів виробників є невід’ємною складовою умов надання послуг з організації харчування, оскільки безпосередньо пов’язані з належним виконанням договору та відповідають частині третій статті 22 Закону, яка надає Замовнику право включати до тендерної документації іншу інформацію та умови, необхідні для належного виконання договору.

Вимоги щодо використання миючих та доглядових засобів ґрунтуються виключно на інструкціях і рекомендаціях виробників обладнання та обумовлені його технічними характеристиками, вимогами до експлуатації нержавіючої сталі й функціонування автоматичних систем очищення.

Такі миючі та доглядові засоби є вільними у роздрібному та оптовому продажу на території України, не належать до товарів обмеженого обігу та можуть бути придбані будьяким суб’єктом господарювання без необхідності наявності спеціального статусу, ексклюзивних прав або договірних відносин з виробниками чи постачальниками.

Замовник зазначає, що застосування засобів, що не відповідають рекомендаціям виробників, може призвести до пошкодження обладнання, втрати гарантії та створення ризиків для безпечності харчування дітей.

Встановлені вимоги є однаковими для всіх учасників процедури закупівлі; не передбачають обов’язкової наявності договірних відносин з конкретними постачальниками миючих або доглядових засобів; не вимагають статусу офіційного дилера, представника чи ексклюзивного партнера будь-якого виробника; не містять умов, виконання яких було б об’єктивно неможливим для суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері організації харчування.

Замовник вважає, що зазначені вимоги застосовуються до всіх учасників на однакових умовах та не створюють переваг або обмежень залежно від організаційноправової форми, місця реєстрації, досвіду роботи чи інших ознак. Замовником не встановлюються вимоги, що обмежують доступ до участі у процедурі закупівлі або штучно звужують коло потенційних учасників.

Кожен суб’єкт господарювання, який має намір надавати послуги з організації харчування та здійснює таку діяльність відповідно до вимог законодавства і загальноприйнятих стандартів господарської діяльності, має реальну можливість виконати встановлені вимоги за рахунок власних матеріальних, технічних та організаційних ресурсів.

Обов’язок Учасника дотримуватися визначених умов експлуатації та догляду за обладнанням Замовника є пропорційним меті закупівлі, безпосередньо пов’язаним з предметом договору та спрямованим виключно на забезпечення належної якості послуг, безпечності харчування учнів і збереження комунального майна.

Таким чином, на думку Замовника, встановлені вимоги мають загальний характер, є об’єктивно обґрунтованими, прямо пов’язаними з предметом закупівлі та не призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції або порушення принципів рівного ставлення до учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 7 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

7. Інформація та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (у відповідності до вимог Додатку 2 до цієї тендерної документації), а саме:

- Учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання "Rational", (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки.(для лотів № 1, №2, № 4 (частково)).

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, зокрема, щодо лотів 1, 2, 4.

"Послуги з організації харчування" код 55320000-9 ДК 021:2015 (послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва) Комплекс послуг з організації гарячого харчування включає:

• Забезпечення контролю за якістю сировини та готовими продуктами, санітарним станом шкільних їдалень, обладнання та інвентарю.

Вимоги до обслуговування високотехнологічного сучасного обладнання:

Учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання "Rational", (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки, а саме:

Вимоги до обслуговування обладнання Rational:

- Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату.

Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.

- Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational.

Вимоги до обслуговування обладнання Elframo:

- Слід використовувати тільки рекомендовані виробником миючі та ополіскуючі засоби

ПЕРІОДИЧНІСТЬ ОБСЛУГОВУВАННЯ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ

Обладнання Виробник Модель Періодичність регламентного обслуговування Обов'язкове використання миючих засобів та витратних матеріалів* Виробник Пароконвектомат RATIONAL Пароконвектомат Мультифункціональна сковорода RATIONAL RATIONAL SCC, CMP iCombi Pro, iCombi Classic VCC, iVario Посудомийна машина ELFRAMO CE 24F VE Котломийна машина ELFRAMO LP 61 VE Ecosoft FK-1.5 Обладнання для пом'якшення води Холодильні шафи та столи Холодильні камери Samaref Zanotti 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3 місяці експлуатації 1 раз на 3-6 місяців експлуатації 1 раз на рік 1 раз на 6 місяців RATIONAL Артикул 56.00.210, 56.00.562 RATIONAL 56.01.535, 56.00.562 - - Winterhalter F 8400, B100 N Winterhalter F 8400, B100 N Ecosoft CPV4520205ECO, KECOSIL - - - - *Закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника.

Учасник зобов’язаний відшкодовувати амортизаційні витрати за використання високотехнологічного сучасного обладнання Замовника (пароконвектомати та мультифункціоналні сковороди Rational тощо).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі "Послуги з організації харчування" код 55320000-9 ДК 021:2015 (послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва), код товару, визначений згідно з ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі 55320000-9 (послуги з організації харчування).

Слід зазначити, що наведені вище вимоги Документації в частині вимог до обслуговування технологічного обладнання та використання саме встановленого переліку миючих засобів та витратних матеріалів а також вимоги до його документального підтвердження не узгоджуються з предметом закупівлі в цій частині, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37397216) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-25-009711-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації.