Рішення АМКУ № 168-р/пк-пз: Послуги з охорони приміщень Тернопільської міської ради

Рішення органу оскарження № 168-р/пк-пз від 06.01.2026 за скаргою UA-2025-12-20-001073-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№168-р/пк-пз від 06.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (код ЄДРПОУ: 43198622) від 25 грудня 2025 № UA-2025-12-20-001073-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 29.12.2025 №19162-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що оскаржується вимога щодо навчання з питань пожежної безпеки для персоналу охорони згідно з розділом 2 додатку 2 до додатку 1 Документації:

- документ, що підтверджує проходження навчання з питань пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 40 Кодексу цивільного захисту та ст. 18 Закону України "Про охорону праці" передбачається, "що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії" та "особи під час прийняття на роботу та працівники щороку за місцем роботи проходять інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях".

Виключно працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці та/або спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум).

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, один раз на рік проходять перевірку знань відповідних нормативних актів з пожежної безпеки, а посадові особи до початку виконання своїх обов’язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

Посвідчення та витяги з протоколів видаються організаціями, які мають ліцензію (право) на відповідний вид діяльності (навчання з охорони праці та питань пожежної безпеки), що підтверджується документально.

Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників, з огляду на наступне: відповідно до пункту 3.9 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 передбачається, що перевірка знань працівників з питань охорони праці може здійснюватись на підприємстві комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця.

Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.

При здійсненні навчання працівників на підприємстві, отримання ліцензії(права) для даного навчання та перевірки знань чинним законодавством не передбачено. Ліцензію зобов’язані отримати виключно навчальні заклади, які здійснюють освітню діяльність і в навчальному плані яких є курс "Охорона праці".

Разом з тим, Замовник не передбачає можливості проходження навчання та перевірки знань працівників на підприємстві, де вони працюють, а непрямо вимагає проходження навчання та перевірки знань працівників у навчальних закладах, які мають відповідну ліцензію на провадження освітньої діяльності.

Відповідно до пункту 6.1. Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, працівники, під час прийняття на роботу та періодично, повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих. Зазначена інформація фіксується у відповідних журналах та підтверджує, що працівники пройшли відповідні інструктажі та навчання.

При цьому, Замовником вимагається наявність не менше 7 осіб кваліфікованого персоналу (6 охоронників та 1 керівник), які відповідають кваліфікаційним вимогам передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 для забезпечення фізичної охорони об’єктів, з числа громадян України віком від 18 років та свідоцтва про робітничу кваліфікацію не нижче 3 розряду на усіх охоронників. Варто зауважити, що усі охоронники 3 розряду при отриманні свідоцтва проходять вивчення курсу "Охорона праці", який включає пожежну безпеку. Тому, надання свідоцтв охоронників 3 розряду і є достатнім підтвердження наявності персоналу, який пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пожежно-технічного мінімуму), але саме посвідчень такий персонал не має, бо і не повинен мати.

Скаржник може надати свідоцтва 3 розряду на охоронників, що свідчить про наявність висококваліфікованого персоналу та журналів про проходження відповідних інструктажів, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену вимогу.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- свідоцтва на працівників;

- журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях.

Замовник зазначає, що встановлена вимога щодо надання документу, що підтверджує проходження навчання з питань пожежної безпеки, оскільки відповідно до пункту 15 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою кабінету міністрів України від 18.11.2015 року № 960, встановлено, що охоронники, охоронці повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та залежно від об’єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 р. № 336 “Про затвердження Випуску 1 “Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності” Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників”. Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством.

Також пунктом 114 Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці від 29.12.2004 року №336 встановлено:

Охоронник Повинен знати: чинне законодавство, стандарти, накази, розпорядження, інструкції та іншу організаційно-розпорядчу документацію з охоронної діяльності;

організаційні вимоги до охорони об'єктів і роботи контрольно-пропускних пунктів;

службові інструкції, що встановлюють порядок охорони об'єкта, доступу та допуску осіб до матеріальних та інших цінностей; тактико-технічні характеристики та правила використання охоронної та охоронно-пожежної сигналізації, засобів зв'язку, інших засобів охорони, контрольно-спостережних приладів, освітлення, повідомлення та сповіщення, територію об'єкта, особливості периметрової огорожі та інші типи подібного захисту об'єкта, що охороняється; систему попереджувальних знаків і перепон, маршрути руху вантажів, що охороняються, місця зупинок транспорту, способи і засоби забезпечення охорони матеріальних та інших цінностей і вантажів під час зупинок, завантаження та розвантаження, службові телефони, спеціальні знаки на перепустках та документації, зразки підписів та особисто службових і посадових осіб, які відповідають за охорону об'єкта, представників власника або уповноваженого ним органу; порядок дресирування та тренування службового собаки, застосування службового собаки, використання та застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони; порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляд речей і вилучення речей та документів, оформлення матеріалів на осіб, що скоїли адміністративні правопорушення; правила та норми з охорони праці, екологічної та пожежної безпеки, порядок надання першої медичної допомоги; місця розташування правоохоронних органів, сусідніх нарядів охорони, порядок та способи встановлення зв'язку з ними.

Необхідність проходження навчання з протипожежної безпеки для працівників, які здійснюють охорону (охоронник), передбачена законодавчими та нормативно-правовими актами, зокрема Кодексом цивільного захисту України та Кодексом законів про працю України.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 20 "Завдання і обов’язки суб’єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" Кодексу цивільного захисту України: здійснення навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях та в умовах особливого періоду, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки, забезпечення проходження в установлені строки навчання на територіальних курсах, у навчально-методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності працівників з числа керівного складу та фахівців, діяльність яких пов’язана з організацією та здійсненням заходів цивільного захисту.

Законодавство України визначає обов’язковість навчання з питань протипожежної безпеки для всіх працівників, включаючи охоронників, що є необхідною умовою для забезпечення безпеки на робочому місці, особливо у період дії воєнного стану в Україні.

Замовником не встановлено вимогу щодо присвоєння розряду працівникам, проте встановлено вимогу щодо наявності працівниками-охоронниками документу, що підтверджує проходження навчання з питань пожежної безпеки, і не вважає що ця вимога є дискримінаційною, оскільки будь-який учасник, і Скаржник в тому числі, має можливість направити своїх працівників на проходження навчання з питань пожежної безпеки, або залучити працівників до надання послуг, які вже пройшли це навчання. Вимоги щодо кваліфікації працівників-охоронників Учасника, в тому числі проходження навчання з питань пожежної безпеки, є обґрунтованими, опираючись на чинне законодавство України.

Замовнику, враховуючи правовий режим воєнного стану в Україні, необхідно отримати якісні та кваліфіковані послуги з охорони.

Враховуючи наведене вище, для забезпечення надійної та безпечної роботи охоронної системи потрібні саме працівники відповідної кваліфікації та відповідно такі послуги повинні надаватися кваліфікованими, придатними для надання таких послуг, та обізнаними, працівниками-охоронниками, що максимально забезпечує відсутність ризиків збоїв, хибних спрацювань, та забезпечує якісну та необхідну до вимог Замовника роботу охоронної служби на об’єктах Замовника.

Верховний Суд в Постанові від 29.01.2021 у справі № 640/1042/19 (№ К/9901/688/20) зазначає, що "незгода суб`єкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними".

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.05.2020 за результатами розгляду справи № 826/18068/17 також зазначив:

"законодавством надано замовнику тендерної процедури право орієнтуватися на власні потреби, а не на можливості потенційних учасників тендерної процедури, тому він не повинен приводити власні вимоги у відповідність до їх можливостей".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі-Послуги з охорони приміщень Тернопільської міської ради Національний класифікатор України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 79710000-4 “Охоронні послуги” (79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації, 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 2 до Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 2 до додатку 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник повинен надати довідку в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом уповноваженої особи та завірену печаткою, у разі її використання, з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та відповідають кваліфікаційним вимогам передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 для забезпечення технічної охорони (з розрахунку згідно технічного завдання, але не менше 7 осіб: 6 охоронників та 1 керівник фізичної охорони), із зазначенням: ПІБ, кваліфікація/спеціальність, строк роботи на займаній посаді.

Щодо кожного працівника, зазначеного у довідці, надати чинні на дату подання тендерної пропозиції копії документів, зокрема:

- документ, що підтверджує проходження навчання з питань пожежної безпеки.

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійні умови) встановлено кадрові вимоги, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріальнотехнічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

14. До штату суб’єкта охоронної діяльності, його філії, іншого відокремленого підрозділу повинен входити фахівець (фахівці) з організації заходів охорони.

Під час прийняття на роботу фахівець (фахівці) з організації заходів охорони подає (подають) документи, перелічені у пункті 17 цих Ліцензійних умов.

17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом охоронної діяльності (входять до штату суб'єкта охоронної діяльності).Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:

документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;

документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;

документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку;

копію паспорта громадянина України;

документ, що підтверджує набуття кваліфікації;

відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.

Слід зазначити, що Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, не передбачають наявності в суб'єкта господарювання охоронної діяльності документів, що підтверджують проходження навчання з питань пожежної безпеки працівників.

Враховуючи наведене, вищенаведена вимога Документації не узгоджується з ліцензійними умовами в цій частині.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують проходження навчання з питань пожежної безпеки працівників, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що оскаржується вимога щодо наявність МТБ на території населеного пункту де надаватимуться послуги згідно з розділом 3 додатку 2 до додатку 1 Документації:

- скановані копії документа/документів Учасника, що підтверджує/підтверджують право власності або документ, що підтверджує оренду або інше право користування (строк якого становить не менше строку надання послуг, що є предметом закупівлі) будівлі (приміщення) або її частини на території населеного пункту, на території якого надаватимуться послуги, де знаходиться матеріально-технічна база та група швидкого реагування Учасника.

Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії (декларації) МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи нерухомості за місцезнаходженням об’єкту охорони (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те, що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг з матеріально-технічною базою.

Скаржник зауважує, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також наявність офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо в м. Тернопіль/Тернопільської області загалом зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.

Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника в м. Тернопіль та/або Тернопільської області загалом для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях.

Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди нерухомості в м. Тернопіль та/або Тернопільської області загалом, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.

Також жодним чином не обґрунтовується вимога про наявність на території населеного пункту, на території якого надаватимуться послуги (м. Тернопіль / Тернопільської області), де знаходиться матеріально-технічна база, що у разі визначення Скаржника переможцем та укладання договору про закупівлю буде передислокована та/або може бути придбана за необхідність.

Отже, наявність самої вимоги є дискримінаційною та такою, що містять невідповідності між собою.

Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення нерухомості (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо) м. Вишневе та/або Київської області загалом з документальним підтвердженням.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену вимогу.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір оренди нежитлового приміщення від 17.04.2025, укладений з ПП "СПАРТА-ГРУП ХХІ", предметом якого є тимчасове платне користування частиною нежитлового приміщення для розміщення офісу з пунктом централізованого спостереження, надалі за текстом "Приміщення" або "Об'єкт оренди".

1.2. Об'єкт оренди знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе 190, приміщення 681;

- договір від 17.04.2025 №17/04-25, укладений з ТОВ "Агентство "Крук", предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню, прибуття) ГШР на об'єкти охорони, що знаходяться під спостереженням ПЦС Замовника та на якому спрацювали засоби СОС (тривожний сигнал).

Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії (декларації) МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи нерухомості за місцезнаходженням об’єкту охорони (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо).

Проте, у відповідності до вищезазначеного абзацу Скаржник не підтверджує наявність великого досвіду надання послуг у різних містах України, не маючи нерухомості за місцезнаходженням об’єкту охорони (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо), а лише зазначає письмо у скарзі можливість такого "великого" досвіду, та не підтверджує в даному випадку це документально, що могло би бути враховане на підтвердження вимоги замовника щодо територіального, в межах України, надання послуг з охорони.

Наявність вимоги щодо подання сканованих копій документа/документів Учасника, що підтверджує/підтверджують право власності або документ, що підтверджує оренду або інше право користування (строк якого становить не менше строку надання послуг, що є предметом закупівлі) будівлі (приміщення) або її частини на території населеного пункту, на території якого надаватимуться послуги, де знаходиться матеріально-технічна база та група швидкого реагування Учасника, є обов’язковою вимогою, оскільки, у разі спрацювання тривожної сигналізації, служба реагування Учасника повинна в обов’язковому порядку зреагувати на сигналізацію та забезпечити виїзд мобільної групи на місце виклику, час виїзду групи до місця виклику до 10 хв, про що зазначено у Документації.

Враховуючи зазначене, дана вимога щодо територіального розміщення групи реагування Учасника на території якого надаватимуться послуги, де знаходиться матеріально-технічна база та група швидкого реагування Учасника, є обґрунтованою, так як у разі необхідності час виїзду чергової служби до місця виклику до 10 хв., що не є можливим при наявності офісу Скаржника у м. Київ.

Враховуючи дію правового режиму воєнного стану в Україні, Замовнику необхідне своєчасне та оперативне, в межах до 10 хвилин, реагування на сигнали тривожної сигналізації на об’єктах Замовника у випадку виникнення непередбачуваних критичних ситуацій, в т.ч. виявлення та усунення можливих технічних проблем/збоїв.

Скаржник у скарзі стверджує, що наявність офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо в м.

Тернопіль/Тернопільської області загалом зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.

Проте, збільшення витрат на утримання офісу Учасника-Скаржника - не є причиною змінювати кваліфікаційні та технічні вимоги Замовника, щоб скоротити витрати, понесені Учасником. Вимоги Замовника щодо забезпечення матеріально-технічною базою Учасника встановлено лише з метою надання оперативних, якісних, кваліфікованих послуг Учасником при різних ситуаціях, які виникають, і для швидкого вирішення можливих проблем, які виникають (можуть виникнути) при наданні послуг.

Враховуючи зазначене у скарзі, Скаржник має змогу залучити представника у місті Тернопіль для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування субпідрядника для посилення посту охорони у нештатних ситуаціях за місцем надання послуг. Тобто, Скаржник стверджує, що має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника в м. Тернопіль та/або Тернопільської області загалом для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Відповідно, "зі слів" Скаржника, Скаржник в повній мірі може виконати кваліфікаційні вимоги Замовника, передбачені також технічним завданням та договором.

З інформації, наведеної у скарзі, Скаржник може виконати усі вимоги замовника щодо кваліфікаційних вимог по матеріально-технічній базі та надати відповідні послуги на території м. Тернопіль, однак без офіційного документального оформлення на це.

Через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджує/підтверджують право власності або документ, що підтверджує оренду або інше право користування (строк якого становить не менше строку надання послуг, що є предметом закупівлі) будівлі (приміщення) або її частини на території населеного пункту, на території якого надаватимуться послуги, де знаходиться матеріально-технічна база та група швидкого реагування Учасника, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, що свідчить про незаконне (неофіційне/уникнення прозорої діяльності/уникнення оподаткування) здійснення діяльності, про що Скаржник офіційно заявляє. Тобто виконати вимогу Замовника може, однак виконати вимогу про надання документів – не може, про що сам зазначає у Скарзі.

Додатково Замовник інформує, що твердження Скаржника щодо вимоги підтвердження власності приміщення саме у м. Тернопіль/Тернопільській області не відповідає дійсності та суперечить умовам Документації, так як Замовником надано можливість надати документ, що підтверджує оренду або інше право користування будівлі (приміщення) або її частини на території населеного пункту, на території якого надаватимуться послуги, де знаходиться матеріально-технічна база та група швидкого реагування Учасника, про що зазначено в Документації, що дає можливість Скаржнику виконати вимоги Замовника та жодним чином не обмежує його права.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасник повинен надати:

- довідку в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом уповноваженої особи та завірену печаткою, у разі її використання, про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази й технологій, необхідних для надання послуг, визначених в Додатку 2 до Додатку 1 до тендерної документації, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування, до якої, серед іншого, додаються:

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, щодо наявності саме в учасника будівлі (приміщення) або її частини саме на території населеного пункту, на території якого надаватимуться послуги, де знаходиться матеріально-технічна база та група швидкого реагування саме учасника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати скановані копії документа/документів саме учасника, що підтверджує/підтверджують право власності або документ, що підтверджує оренду або інше право користування (строк якого становить не менше строку надання послуг, що є предметом закупівлі) будівлі (приміщення) або її частини саме на території населеного пункту, на території якого надаватимуться послуги, де знаходиться матеріально-технічна база та група швидкого реагування саме учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що оскаржується вимога щодо надмірної кількості транспорту реагування з їх екіпажом згідно з розділом 3 додатку 2 до додатку 1 Документації:

- копії документів, які підтверджують наявність транспортних засобів (власних або орендованих чи ін.), обладнаних спеціальними світловими сигнальними пристроями, в кількості не менше 4 транспортних засобів, що мають спеціальне кольографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащені спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями та GPS трекерами (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України №771 від 09.08.2016), радіостанції в машинах з виділеною частотою;

- довідка в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом уповноваженої особи та завірену печаткою, у разі її використання, про наявність в учасника групи швидкого реагування та список працівників які залучаються в кожну окрему групу швидкого реагування, склад не менше як з 2-х осіб на один транспортний засіб. Мінімальна кількість працівників, залучена у групи швидкого реагування – не менше 24 особи.

Скаржник має підтвердити наявність груп швидкого реагування в кількості не менше 3 (трьох) нарядів, на спеціалізованому автотранспорті, обладнаному засобами радіотехнічного зв’язку, кольографічними схемами та написами, засвідчуючи належність до учасника, відповідними світловими та звуковими сигналами в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України Так, Скаржник має укладений договір № 17/04-25 від 17.04.2025, що діє до 31.12.2027 (включно) з ТОВ "Агентство "Крук", що виступає у ролі субпідрядника/співвиконавця та залучає транспорт реагування у кількості лише 1 (однієї) групи реагування.

Фактично адреси місцезнаходження об’єктів охорони дублюються, є спільними та їх можна окремо виокремити::

Вулиці Листопадова 5 та 6;

Вулиця Князя Василя Костянтина Острозького, 6;

Вулиця Миколая Коперника, 1 (2-поверхи);

Бульвар Тараса Шевченка, 2;

Вулиця Київська, 7 а.

Для наглядної демонстрації, майже всі об’єкти знаходяться поруч: м. Тернопіль, вул.

Листопадова 5 та 6, вул Князя Василя Костянтина Острозького, 6, вул Миколая Коперника, 1 (2-поверхи), бульвар Тараса Шевченка, 2. Виключно адреса: м. Тернопіль, вулиця Київська, 7 а віддалена від інших.

Для надання послуг, які є предметом закупівлі, достатньо і 2 (двох) груп швидкого реагування (для реагування та прибуття на об’єкт). Так, Скаржник може залучити 2 (дві) групи швидкого реагування та виконати вимоги, які висуваються Замовником в технічному завданні з оперативним реагуванням. Однак, через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.

Отже, встановлення вимоги щодо підтвердження саме 4 (чотирьох) груп швидкого реагування жодним чином не обґрунтована та дискримінує учасників, що не мають такої кількості транспорту реагування.

Вимога про надмірну кількість транспорту має бути об’єктивно підтвердженою виходячи віл фактичного об’єму надання послуг. Як зазначає Скаржник, наявність 2 (двох) транспортів реагування є достатнім підтвердженням. На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документації та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Також Скаржник зазначає, що чергування – це перебування працівника на підприємстві у відповідності до письмового наказу (розпорядження) керівника підприємства (уповноваженої ним особи) для здійснення покладених на нього завдань, що належать до кола його посадових обов’язків за трудовим договором.

Тривалість чергування може складати не більш 24 годин (у разі цілодобового чергування). Нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень (ст. 50 КЗпП), а згідно зі ст. 70 КЗпП тривалість щотижневого безперервного відпочинку має бути не меншою за 42 год.

При змінних роботах працівники чергуються у змінах рівномірно в порядку, встановленому Правилами внутрішнього трудового розпорядку (ст. 58 КЗпП), а тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою за подвійну тривалість часу роботи в попередній зміні (включно із часом перерви на обід).

Оскільки за умовами виробництва для охоронників (екіпаж групи швидкого реагування) та сторожів можливе недотримання встановленої щоденної або тижневої тривалості робочого часу, для них запроваджують підсумований облік робочого часу.

Вибір суб’єктом господарювання режиму праці залежить від специфіки його виробничої діяльності. Режим потрібно погодити з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства та визначити в установленому порядку в колективному (трудовому) договорі.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України були затверджені "Міжгалузеві норми чисельності робітників, що обслуговують громадські будівлі (будівлі управлінь, конструкторські і проектні організації" від № 105 11.05.2004 р.

Нормативи чисельності призначено для визначення оптимальної чисельності робітників, зайнятих для охорони.

Зокрема, встановлені наступні нормативи:

Нормативи чисельності сторожів Карта Лист Листів Склад роботи Перевірка цільності об'єкта, що охороняється (замків та інших запірних пристроїв, наявності пломб, протипожежного інвентарю, справності сигналізації, телефонів, освітлення). У разі виявлення пошкоджень (зламаних вікон, дверей, замків, відсутності пломб та печаток і т. ін.), які не дозволяють прийняти об'єкт під охорону, доповідь про це особі, якій сторож підпорядковується, або представнику адміністрації та черговому по відділенню міліції; охорона слідів злочину до прибуття представників міліції. У разі виникнення пожежі на об'єкті підняття тривоги, сповіщання пожежної команди та чергового по відділенню міліції, вживання заходів щодо ліквідації пожежі. Чергування в прохідній установи (організації): пропуск працівників, відвідувачів, автотранспорту на територію установи (організації) та з території після пред'явлених відповідних документів. Звіряння супровідних документів із фактичною наявністю вантажу. Приймання та здавання чергування з відповідним записом у журналі.

Утримання приміщення прохідної або місця чергування в належному санітарному стані.

Професійна назва Код Класифікатора професій ДК 003-95 роботи 9152 № пор.

К—ть постів Індекс Сторож Тривалість охорони об'єкта на добу, чол.

Чисельність, чол.

1,7 2,5 3,4 5,0 3,4 5,0 6,8 10,0 5,1 7,5 10,2 15, 6,8 10,0 13,6 20,0 8,5 12,5 17,0 25,0 10,2 15,0 20,4 30,0 11,9 17,5 23,8 35,0 13,6 20,0 27,2 40,0 15,3 22,5 30,6 45,0 17,0 25,0 34,0 50,0 а б в г Додатком 2 Документації передбачено два лоти для надання послуг фізичної охорони:

• лот 1 – фізична охорона приміщення та прилеглої території по вул. Британська, 21;

• лот 2 – фізична охорона приміщення та прилеглої території по вул. Харківська, 35.

Учасник надає цілодобові послуги з фізичної охорони приміщень Замовника згідно з переліком об’єктів (1 цілодобовий пост на кожний лот).

Відповідно до розрахунків кількість працівників розраховується наступним чином:

8760 год (кількість годин охорони надаються з 01.01.2026 по 31.12.2026 року включно) / 2088 год. (норма відпрацьованого часу 1 працівником у 2026) * 1,2 (коефіцієнт відпусток) = 5,03 тобто 5 працівників персоналу охорони.

Для забезпечення транспорту реагування персоналом охорони (екіпажем), що працюють повний робочий день (робочий тиждень) потрібно не більше 16 працівників персоналу охорони на 2 (два) екіпажа транспорту реагування Виконання вимоги щодо підтвердження 24 охоронників для покриття екіпажів транспорту реагування (4 транспортних засоби) – є надмірним для тих суб’єктів охоронної діяльності, що не мають ані 4 (чотирьох) транспортів реагування, ані 24 (двадцять чотирьох) працівників охорони.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, дозволи та фото автомобілів у кількості 2 шт;

- накази про прийом на роботу та за сумісництвом працівників.

Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що має підтвердити наявність груп швидкого реагування в кількості не менше 3 (трьох) нарядів, на спеціалізованому автотранспорті, обладнаному засобами радіотехнічного зв’язку, кольографічними схемами та написами, засвідчуючи належність до учасника, відповідними світловими та звуковими сигналами в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Однак в скарзі далі по тексту Скаржником зазначено інше, а саме інформація "Отже, встановлення вимоги щодо підтвердження саме 4 (чотирьох) груп швидкого реагування жодним чином не обґрунтована та дискримінує учасників, що не мають такої кількості транспорту реагування.", що свідчить про некомпетентність Скаржника та не вивчення Документації Замовника та суміщення інформації іншої, ніж тої, що зазначена у Документації даного Замовника, згідно з чого слідує різна інформація Скаржника щодо 3 чи 4 груп швидкого реагування.

Замовник не надає пояснень щодо інформації, зазначеної у скарзі Скаржником в частині "Щодо кількості екіпажу в транспорті реагування", так як по тексту скарги щодо цього питання Скаржником описано інформацію із посиланням на додаток 2 Документації із закупівлею по лотах за адресами по вул. Британська, 21, та по вул. Харківська, 35, що абсолютно не відповідає вимогам Тернопільської міської ради як Замовника та свідчить про фіктивну та неправдиву інформацію у скарзі щодо вимог даного Замовника та даної Документації, за що Скаржник мав би нести відповідальність.

Пунктом 28 Особливостей встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням особливостей, а статтею 22Закону України "Про публічні закупівлі", визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Вимоги Замовника не є дискримінаційний, відповідно Замовник стверджує, що дані вимоги є обґрунтованими і обов’язковими для отримання якісних та кваліфікованих послуг з охорони, враховуючи результативний та позитивний попередній досвід Замовника із відповідною кількістю працівників груп швидкого реагування та необхідною кількістю транспортних засобів, що забезпечує зниження ризиків збоїв, можливих хибних спрацювань, та забезпечує якісну роботу охоронної службу на об’єктах Замовника.

Крім того, наявність транспортних засобів (власних або орендованих чи ін.), обладнаних спеціальними світловими сигнальними пристроями, в кількості не менше 4 транспортних засобів, що мають спеціальне кольографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащені спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями та GPS трекерами, радіостанції в машинах з виділеною частотою, є повністю обґрунтованим, оскільки менша кількість транспортних засобів не дозволить своєчасно та в повному обсязі надавати послуги, враховуючи ризики та можливість одночасних викликів служб реагування на відповідній території на усіх об’єктах Замовника та інших об’єктах учасника одночасно.

Враховуючи наведене вище, вимоги Документації Замовника, які оскаржуються Скаржником, не є дискримінаційними вимогами та жодним чином не порушують права усіх учасників.

Таким чином, враховуючи все вище Замовник зазначає, що Скаржником не підтверджено та не обґрунтовано вимоги до учасника як дискримінаційні. Замовником жодним чином не порушено право Скаржника на участь в процедурі закупівлі відкриті торги, та не заборонено (дозволено законодавством, про що зазначено у тендерній документації) залучення співвиконавців до надання послуг.

Замовник вважає за необхідне зазначити, що вказана у Скарзі інформація суперечить як вимогам Закону та Особливостей, так і вимогам Документації, що дає підстави дійти висновку про те, що Скаржник зловживає своїм правом на оскарження Процедури закупівлі, що призводить до затягування Процедури закупівлі послуг, які є предметом відкритих торгів.

Незгода суб`єкта господарювання з умовами Документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними, відповідно до рішення Верховного Суду в Постанові від 29.01.2021р. у справі № 640/1042/19 (№ К/9901/688/20).

Також Замовник інформує, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.05.2020 за результатами розгляду справи № 826/18068/17 також зазначено: "законодавством надано замовнику тендерної процедури право орієнтуватися на власні потреби, а не на можливості потенційних учасників тендерної процедури, тому він не повинен приводити власні вимоги у відповідність до їх можливостей".

Таким чином, Замовником прийняте законне, обґрунтоване та належне рішення про затвердження Документації та встановлення відповідних вимог до учасників, які не є дискримінаційними і дають право та можливість взяти участь у закупівлі всім учасникам, не порушує норми Закону та вимоги Особливостей, права та інтереси усіх Учасників закупівлі.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника є безпідставними, необґрунтованими та цілеспрямовано орієнтовані на його можливості та власні потреби.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасник повинен надати:

Додаток 3 до додатку 1 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

технічна специфікація:

Послуги з охорони приміщень Тернопільської міської ради включають:

- послуги з фізичної охорони – 1 послуга, - послуги з охорони об’єктів під спостереженням систем тривожної сигналізації – 1 послуга.

Послуги з фізичної охорони приміщень Місце надання послуг: адмінбудинок Тернопільської міської ради за адресою вул.

Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001 Строк надання послуг: по 31.12.2026 р. включно (на 2026 рік) Кількість: 1 послуга Чисельність постів – 1 добовий пост.

Кількість охоронців на посту – 2 особи.

Надання послуг цілодобово в робочі, вихідні, святкові та передсвяткові дні.

II. Учасник повинен мати:

1. Необхідну чисельність працівників охорони (не менше 7 осіб) для надання послуг в цілодобовому режимі.

2. Групу оперативного (швидкого) реагування, що виїжджає на об'єкт у разі необхідності в денний та нічний час (у нічну пору – не більше ніж за 5 хвилин, у денну пору – не більше ніж за 10 хвилин).

Послуги з охорони об’єктів під спостереженням систем тривожної сигналізації Строк надання послуг: по 31.12.2026 р. включно (на 2026 рік) Кількість: 1 послуга Охорона об'єктів під спостереження систем тривожної сигналізації, встановлена на Об’єктах "Замовника" розміщених за адресами в м. Тернополі, а саме:

- вул. Листопадова, 5 – адміністративна будівля Тернопільської міської ради;

- вул. Листопадова, 6 – адміністративна будівля Тернопільської міської ради (відділ звернень);

- вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6 – Центр надання адміністративних послуг;

- бульвар Тараса Шевченка, 3 – Управління державної реєстрації;

- вул. Миколая Коперника, 1 (3 поверх) – приміщення архіву;

- вул. Миколая Коперника, 1 (2 поверх) – приміщення спецархіву;

- вул. Київська, 7а – складське приміщення.

Встановлення та підключення тривожних кнопок до центрального пульта спостереження в кількості 9 штук за адресами в м. Тернополі:

- вул. Листопадова, 5 – адміністративна будівля Тернопільської міської ради – 2 шт.

- вул. Листопадова, 6 – адміністративна будівля Тернопільської міської ради (відділ звернень) – 1 шт.

- вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6 – Центр надання адміністративних послуг – 5 шт.

- бульвар Тараса Шевченка, 3 – Управління державної реєстрації – 1 шт.

Вимоги щодо послуг з охорони об’єктів під спостереженням систем тривожної сигналізації В разі поступлення сигналу, негайно вжити заходів щодо реагування, виїзду мобільної групи на місце виклику.

В разі виявлення ознак правопорушень, негайне вжиття заходів, щодо їх попередження та припинення.

Учасник повинен мати:

- мобільну (швидкого реагування) групу, що виїжджає на об'єкт в разі необхідності в денний та нічний час;

- транспорт зареєстрований на суб’єкт охоронної діяльності чи орендований з відповідними ознаками належності;

- чергову службу цілодобово (обов’язково) (копія документів учасника про підтвердження місцезнаходження чергової служби);

- пульт централізованого спостереження (обов’язково) та реагування на тривожні повідомлення з об’єкту групою затримання у складі не менш ніж 2 працівників;

- час приїзду мобільної групи до місця виклику до 10 хв. (у нічну пору – не більше ніж за 5 хвилин, у денну пору – не більше ніж за 10 хвилин) Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме не менше 4 транспортних засобів, та мінімальну кількість працівників, залучених у групи швидкого реагування саме не менше 24 особи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Тернопільську міську раду (код ЄДРПОУ: 34334305) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони приміщень Тернопільської міської ради", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-20-001073-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги

Скарга на дискримінаційні вимоги · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Скарга на дискримінаційні вимоги

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-12-20-001073-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.