«Страхові послуги» за кодом класифікатора ДК 021:2015 — 66510000-8 Страхові послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№19245-р/пк-пз від 30.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 18 грудня 2025 № UA-2025-12-15-023794-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.12.2025 № 18793-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.Скаржник зазначає, що пунктом 1 таблиці додатку 1 Документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати Учасник, а саме, учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зокрема довідка повинна містити відомості про наявність мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України та учасника безпосередньо в м. Харків (з зазначенням адреси та номерів контактних телефонів та копію документу, що підтверджує місцезнаходження відокремленого підрозділу у м.

Харків.) а також наявність цілодобового та безкоштовного кол-центру і забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії (наявність альтернативного джерела живлення). Вимоги до кол-центру: безкоштовна телефонна лінія по Україні 0 800 _____;

система callback (зворотній дзвінок); мобільний зв’язок (додаткові контакти) +38_________.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має мережу відокремлених підрозділів в усіх областях України, безпосередньо в м. Харкові і має цілодобовий та безкоштовний кол-центр із забезпеченням автономної роботи у разі відключення електроенергії та безкоштовною телефонною лінією по Україні 0 800 _____;

системою callback (зворотній дзвінок); мобільний зв’язок (додаткові контакти) +38_________.

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України, безпосередньо в м. Харкові, не мають цілодобового та безкоштовного кол-центру із забезпеченням автономної роботи у разі відключення електроенергії та безкоштовної телефонної лінієї по Україні 0 800 _____;

системою callback (зворотній дзвінок); мобільним зв’язком (додаткові контакти) +38_________.

Скаржник не має мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України, безпосередньо в м. Харкові, не має цілодобового та безкоштовного кол-центру із забезпеченням автономної роботи у разі відключення електроенергії та безкоштовної телефонної лінієї по Україні 0 800 _____; системою callback (зворотній дзвінок); мобільним зв’язком (додаткові контакти) +38_________, не може надати про це відповідні довідки а відтак, не може прийняти участь в даній закупівлі. Тому, дана вимога є дискримінаційною і по відношенню до Скаржника.

Діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України, безпосередньо в м. Харкові, мати цілодобовий та безкоштовний кол-центр із забезпеченням автономної роботи у разі відключення електроенергії та безкоштовної телефонної лінієї по Україні 0 800 _____; системою callback (зворотній дзвінок); мобільним зв’язком (додаткові контакти) +38_________, а дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори-доручення, агентські угоди тощо).

Скаржник має договори-доручення, згідно з якими та ТОВ "ЕНШУРІЯ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", ТОВ "УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ" та ТОВ "БВН ЕВ ГРУП", забезпечують надання послуг Скаржнику, зокрема: отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, супровід під час лікування, надання інших асистанських послуг та послуг з врегулювання страхових подій тощо, на всій території України, в тому числі, й у м. Харкові, крім тимчасово окупованих територій (копія договорів додаються). Крім того, асистуюча компанія (субпідрядник) Скаржника ТОВ "ЕНШУРІЯ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" має багатоканальну цілодобову безкоштовну телефонну лінію зв'язку із можливістю прийняття дзвінків у перші 20 секунд, але без системи callback (зворотній дзвінок), що повністю задовольнить потреби Замовника, без витрати часу на зворотні дзвінки (копія довідки додається).

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що відповідно до ліцензійних умов АТ "Харківобленерго" (далі – товариство) здійснює свою господарську діяльність цілодобово у режимі 24/7 на території Харківської області з виїздом персоналу по всій Україні. Харківська область є прифронтовою територією, а місто Харків знаходиться у 20-тикілометровій зоні від лінії бойового зіткнення. У зв’язку із цим персонал аварійних бригад, життя, здоров’я та відповідальність якого є предметом договорів страхування, працює у надскладних умовах.

Виконуючи вимоги законодавства щодо страхування ризиків та загальну безпекову ситуацію в регіоні, товариство має забезпечити персоналу можливість найдоступнішого та найефективнішого способу реагування у разі настання страхового випадку та взаємодії із Страховиком.

Така можливість на практиці реалізується наявністю цілодобового та безкоштовного кол-центру і забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії (наявність альтернативного джерела живлення) з вимогами до кол-центру щодо безкоштовної телефонної лінії по Україні 0 800 _____, системи callback (зворотній дзвінок), мобільного зв’язку (додаткових контактів) +38_______.

Щодо наявності договорів – доручення з асистуючими компаніями, Замовник зазначає, що Документація не містить обмежень щодо існування у Страховика договорів – доручення з асистуючими компаніями та не забороняє йому залучити до закупівлі субпідрядників.

Разом із цим наявність додаткового посередника між Страхувальником та Страховиком не сприятиме досягненню мети пошуку найефективнішого способу взаємодії у питаннях отримання застрахованими особами страхових виплат. Перш за все негативний фактор наявності такого посередника проявляється при вирішенні складних та/або спірних питань, коли формалізація відносин Страховика та асистуючої компанії стає інструментом не тільки для затягування вирішення питання виконання зобов’язань за договором страхування, а й відмови у страхових виплатах.

У такому випадку:

- застраховані особи обмежуються у праві на отримання страхового відшкодування;

- Страхувальник отримує додаткові витрати на пряме відшкодування застрахованим особам;

- застраховані особи та Страхувальник для врегулювання питання отримання відшкодувань за страховими випадками, у тому числі у суді, вимушені витрачати такий дорогоцінний у воєнних умовах ресурс, як час та гроші.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, інформація та документи щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, а також для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам/умовам Замовника та передбачає, зокрема:

Довідка в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зокрема довідка повинна містити відомості про наявність мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України та учасника безпосередньо в м. Харків (з зазначенням адреси та номерів контактних телефонів та копію документу, що підтверджує місцезнаходження відокремленого підрозділу у м. Харків.) а також наявність цілодобового та безкоштовного кол-центру і забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії (наявність альтернативного джерела живлення).

Вимоги до кол-центру:

безкоштовна телефонна лінія по Україні 0 800 _____;

система callback (зворотній дзвінок);

мобільний зв’язок (додаткові контакти) +38_________.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України та учасника безпосередньо в м. Харків, цілодобовий та безкоштовний кол-центр і забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії (альтернативне джерело живлення безкоштовну телефонну лінія по Україні 0 800, систему callback (зворотній дзвінок);

мобільний зв’язок (додаткові контакти) +38, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 1 Документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), пунктом 3 таблиці додатку № 1 до Тендерної документації Замовником регламентовано обов’язок учасника надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про наявність досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів), із зазначенням контрагента та його контактних осіб (прізвище, ім’я по-батькові, посада та контактний телефон), та листи-відгуки до кожного договору (договорів) із зазначенням дати і номеру договору з інформацією про належне його виконання в повному обсязі стосовно якості, кількості та строків виконання щодо особистого страхування водіїв від нещасних випадків (не менше 700 осіб за одним договором за одною юридичною особою).

Прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник, який має аналогічний за предметом закупівлі договір страхування водіїв від нещасних випадків із кількістю застрахованих осіб не менше 700 осіб за одним договором за одною юридичною особою.

Скаржник не має договору страхування водіїв від нещасних випадків саме із кількістю застрахованих осіб не менше 700 осіб за одним договором за одною юридичною особою.

В той же час, Скаржник і не зобов’язаний мати договір страхування водіїв від нещасних випадків саме із кількістю застрахованих не менше 700 осіб за одним договором за одною юридичною особою. Не маючи договору страхування водіїв від нещасних випадків саме із кількістю застрахованих осіб не менше 700 осіб за одним договором за одною юридичною особою, Скаржник, відповідно не може надати відповідну довідку, копію такого договору та прийняти участь в закупівлі.

Скаржник має відповідну ліцензію і значний досвід у страхуванні від нещасних випадків (Клас 1). Наприклад, у 2023 - 2024 рр. Скаржником повністю і успішно виконано 15 760 аналогічних договорів, які були укладені з окремими фізичними особами та 112 аналогічних договорів, які були укладені із юридичними особами, що підтверджується, зокрема, даними про показники діяльності зі страхування (доказ - копія звіту додається, рядки звітності 228-229). Слід наголосити на тому, що супровід застрахованих осіб за окремими аналогічними договорами страхування й різними програмами страхування є набагато більшим досвідом зі складнішим та відповідальнішим процесом, ніж супровід 700 застрахованих за одним договором осіб на одних і тих же умовах договору. Також, Скаржник має виконаний аналогічний за предметом закупівлі договір страхування від нещасних випадків водіїв на транспорті № 0101.000398 від 20.08.2024 із позитивним відгуком, але із кількістю – 653 застраховані особи.

Отже, відповідно до вимог Документації, прийняти участь у закупівлі можуть виключно ті учасники, які мають аналогічний за предметом закупівлі договір саме із кількістю не менше 700 застрахованих осіб по одному договору, що відразу суттєво та штучно обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають аналогічного за предметом закупівлі договору саме із кількістю не менше 700 застрахованих осіб за одним договором,- можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Слід зауважити на тому, що Замовник жодним чином нормативно не пояснив, як наявність у Учасника (страховика) договору страхування саме із кількістю застрахованих осіб не менше 700 по одному договору вплине на якість надання страхової послуги по даній закупівлі.

Замовник зазначає, що вимога щодо аналогічних договорів учасника із кількістю застрахованих осіб не менше 700 осіб обумовлена необхідністю отримання Страхувальником підтвердження наявності спроможності (у тому числі фінансової) в додаток до вже існуючих договорів збільшити свою відповідальність додатковим обсягом, який є досить значним. Це є об'єктивним підтвердженням відповідальності та доброчесності Страховика. В рекомендаціях органу оскарження № 18-рк від 23.07.2021 надано застереження щодо встановлення надлишкових/додаткових вимог відповідності кваліфікаційним критеріям. В тендерній документації не встановлено обмежень стосовно періоду виконання аналогічного договору, не встановлено надлишкової кількості аналогічних договорів (достатньо надати 1 виконаний договір, та цінові та кількісні показники такого договору є меншими ніж предмет закупівлі (кількість застрахованих осіб та відповідно загальна ціна такого договору) Якість надання страхових послуг серед іншого характеризується обсягом страхових виплат. У цьому контексті посилання скаржника на наявність у нього у період 2023-2024 років 15 760 аналогічних договорів з фізичними особами та 112 аналогічних договорів із юридичними особами є спробою підмінити поняття про якість страхових послуг, оскільки кількість не є якістю. На користь такого висновку вказують дані рейтингу страхових компаній на відкритому ресурсі INSURANCE TOP https://insurancetop.com/top/uanonlife/vyplaty, згідно якого страхові виплати скаржника станом на 30.06.2025 склали 20 667 тис. грн., що у порівнянні із аналогічним періодом 2024 року (30.06.2024) менше на 4 503 тис. грн. Тобто Страховик за 1 рік зменшив обсяг страхових виплат на 21,7%, що з позиції застрахованих осіб жодним чином не може вказувати на покращення якості послуг. Для товариства, як Страхувальника, це вказує на перспективу отримання додаткових до страхового платежу витрат, пов’язаних із прямими відшкодуваннями застрахованим особам.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, інформація та документи щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, а також для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам/умовам Замовника та передбачає, зокрема:

Аналогічним вважається договір на страхування:

Лот 5: особистого страхування водіїв від нещасних випадків (не менше 700 осіб за одним договором за одною юридичною особою.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності аналогічний договір, предметом якого є особисте страхування водіїв від нещасних випадків саме не менше 700 осіб за одним договором за одною юридичною особою, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 4 таблиці додатку 1 Документації Замовником встановлено обов’язок учасника надати копію фінансової звітності за попередній звітний період (квартал та/або півріччя та/або рік) з підтвердженням обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не менше 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівлі на частини). Фінансова спроможність страхової компанії станом на 30.06.2025: активи не менше 800 млн.грн; власний капітал – не менше 300 млн.грн.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який станом на 30.06.2025 року має фінансові показники "розмір активів" не менше 800 млн. грн та "розмір власного капіталу" – не менше 300 млн. грн.

Скаржник не має вищевказаних Замовником обов’язкових фінансових показників, а відтак не може взяти участь у даній закупівлі.

Тому Скаржник вважає, що умови Документації, щодо наявності в учасників закупівлі вищевказаних обов’язкових фінансових показників порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником фінансових показників і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства.

Зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними журналу "InsuranceTop"/портала "Форіншурер" (https://forinsurer.com), прийняти участь у закупівлі можуть лише:

17 страхових компаній із показником "розмір активів", що є не меншими, ніж 800 млн. грн за 6 місяців 2025 року (доказ: https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/6/3);

17 страхових компаній із показником "розмір власного капіталу", що є не меншим ніж млн.

грн за місяців 2025 року (доказ:

https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/6/2);

Таким чином, відповідати ВСІМ РАЗОМ вищевказаним фінансовим показникам можуть лише не більше 17 (сімнадцяти) страхових компаній із 54 існуючих Non-life в Україні (доказ: https://forinsurer.com/news/25/03/12/44713), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не має вищевказаних фінансових показників, Скаржник позбавлений можливості і надати відповідні довідки, звітність та/або посилання на відкриті джерела даних для підтвердження наведених вище обов’язкових фінансових показників.

Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування" (копія листа НБУ додається).

Отже, вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що є підприємством державного сектору економіки, 65 % акцій якого опосередковано належить державі в особі Міністерства енергетики України, та яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Відповідно до статуту товариства та нормативних документів одним з головних завдань товариства є забезпечення беззбиткової діяльності. Джерелом фінансування усіх витрат товариства є тариф на електричну енергію, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України. Платежі по витратах здійснюються відповідно до фінансового плану товариства, який затверджується Наглядовою радою товариства, до складу якої у свою чергу входять уповноважені представники держави.

Відповідно до норм, визначених Законом України «Про страхування» від 18.11.2021 № 1909-IX, наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про затвердження Порядку та умов страхування на автомобільному та міському електричному транспорті» від 22.07.2024 № 671 Кодексом комерційного обліку електричної енергії, іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини щодо надання страхових послуг за класами страхування, обов’язком страхової компанії, серед інших, є здійснення визначеної законодавством страхової виплати при настанні страхового випадку. Очевидно, що умовою виконання такої виплати є наявність фінансової спроможності страховика.

Відповідно до тендерної документації розміри страхової суми за визначеними ризиками складають:

страхування від нещасного випадку водіїв і машиністів автомобільного або міського електричного транспорту (820 осіб) – 393 600 000,00 грн;

страхування працівників певного напрямку діяльності від нещасного випадку (6 осіб) – 30 000,00 грн;

страхування відповідальності перед третіми особами при здійсненні ліцензованої діяльності – 100 000,00 грн;

страхування майна юридичних осіб згідно з умовами договорів оренди – 1 980 506,49 грн.

Загальний розмір страхової суми складає 395 410 506,49 грн.

Як вже сказано, можливість виконання страхових виплат у разі настання страхових випадків напряму залежить від фінансових показників страховика.

З метою запобігання збитковості для товариства за наслідками, пов’язаними із вище переліченою діяльністю, тендерною документацією були визначені вимоги до фінансової спроможності страхової компанії станом на 30.06.2025:

активи не менше 800 млн.грн.

власний капітал – не менше 300 млн.грн.

Згідно з нормами діючого законодавства України активи та власний капітал є основними показниками його фінансової надійності та платоспроможності.

Розмір власного капіталу компанії є показником фінансової стійкості, потужності страхової компанії. Наявність достатнього власного капіталу дозволяє страховій компанії не лише покривати негативні наслідки своєї діяльності, але і забезпечують безперервність діяльності. Саме розмір власного капіталу страхової компанії має велике значення у забезпеченні її фінансової стійкості, оскільки виступає гарантом своєчасного виконання нею своїх страхових зобов’язань у повному обсязі.

Крім того, при визначенні зазначених вимог товариством було взято до уваги, що у страховика є і інші страхувальники, перед якими у нього існують та протягом дії договору виникатимуть нові зобов’язання, виконання яких в умовах воєнного стану стає дедалі щосладнішим.

Саме тому товариством були встановлені певні умови щодо фінансового стану потенційного учасника процедури закупівель.

Розміри фінансових показників діяльності страхових компаній у Документації визначені за результатами аналізу фінансових показників найбільш великих та надійних з точки зору Офіційних рейтингів страхових компаній. Враховуючи, що Страхувальник є суб’єктом господарювання з державною часткою, укладання договорів з контрагентами, які виконають свої зобов’язання в повному обсязі у визначений договором або законодавством термін є принципово важливим питанням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, інформація та документи щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, а також для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам/умовам Замовника та передбачає, зокрема:

Копію фінансової звітності за попередній звітний період (квартал та/або півріччя та/або рік) з підтвердженням обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не менше 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівлі на частини).

Фінансова спроможність страхової компанії станом на 30.06.2025 року:

- активи не менше 800 млн. грн.

- власний капітал – не менше 300 млн. грн.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, активи та власний капітал яких станом на 30.06.2025 становлять не менше 800 млн грн та не менше 300 млн грн відповідно, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовником вказано, що учасник не повинен мати заходи впливу за порушення законів та інших нормативноправових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, станом на листопад 2025 року, що підтверджується довідкою, складеною учасником у довільній формі.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який не має заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, станом на листопад 2025 року.

Тому дана вимога є дискримінаційною до учасників, які мали захід впливу, але виконали його (усунули порушення), в тому числі й до Скаржника.

Замовник жодним чином нормативно не обґрунтував, яким чином виконаний учасником захід впливу впливає на якість надання страхової послуги.

Скаржник в минулому мав захід впливу зі сторони Національного банку України у вигляді штрафу, а саме: 02.06.2025 рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/566-рк було застосовано до Скаржника захід впливу у вигляді штрафу, який був сплачений Скаржником в повному обсязі та в передбачені законодавством строки, що підтверджується платіжними інструкціями № 240536 від 01.07.2025 та №3467 від 01.07.2025 (копії платіжних інструкцій та рішення додаються).

Тобто, Скаржник не має не виконаних заходів впливу, що підтверджується листом НБУ від 15.10.2025 (копія додається), але не може прийняти участь у даній закупівлі.

Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що Скаржник повідомляє, що "не має не виконаних заходів впливу, що підтверджується листом НБУ від 15.10.2025" і при цьому стверджує, що "не може прийняти участь у даній закупівлі". Якщо цей факт підтверджено установою, яка є регулятором у сфері страхових послуг, то яким чином зазначена вимога заважає йому прийняти участь у закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та поділ на лоти та передбачає, зокрема:

Інші вимоги:

Учасник не повинен мати заходи впливу за порушення законів та інших нормативноправових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, станом на листопад 2025 року, що підтверджується довідкою, складеною Учасником у довільній формі.

Скаржник на розгляд Комісії надав рішення Національного банку України "Про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код за ЄДРПОУ 33152597) за порушення законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 02.06.2025 №21/566-рк (надалі – Рішення НБУ від 02.06.2025 №21/566-рк).

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати довідку, про те що учасник не має заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, станом на листопад 2025 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовником зазначено, що учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про наявність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків.

Скаржник не має можливості виконати вказану умову Документації (відсутня акредитація в банківських установах в т.ч. і вказаних Замовником, докази:

https://www.oschadbank.ua/strahuvanna, https://www.ukrgasbank.com/about/insur/), та надати в підтвердження довідку та інформацію із сайтів відповідних банків, а відтак і взяти участь у закупівлі.

Тому Скаржник вважає, що вимоги Документації, щодо обов’язкової умови про наявність в учасника акредитації в державних банках України, зокрема, і таких як АТ "Державний ощадний банк України" та АБ "Укргазбанк", - порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з нижченаведеного.

Акредитація банком страховика – це процедура (процес), у ході якої банк засвідчує "компетентність" того чи іншого страховика (виключно у власних цілях і потребах).

Скаржник наголошує, що так звана "акредитація" є вигаданою банківськими установами процедурою, яка за своєю природою є нічим іншим як засвідченням звичайного співробітництва, що в силу чинного законодавства не є обов’язковою умовою для надання страховиком послуг зі страхування.

Скаржник не має акредитацій в АТ "Державний ощадний банк України" та АБ "Укргазбанк" і більше того, не зобов’язаний їх мати згідно положень чинного законодавства.

Відсутність акредитації в державних банках України, в тому числі і таких, як АТ "Державний ощадний банк України" та АБ "Укргазбанк", жодним чином не перешкоджає в укладенні договорів страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті (Клас страхування № 1) (Скаржник має відповідну ліцензію) та у врегулюванні можливих страхових подій (здійснити страхову виплату).

Об’єкт страхування в закупівлі (життя і здоров’я водіїв та машиністів) не є заставним майном в тому чи іншому банку та закупівля не здійснюється на виконання певного договору із банківською установою, за яким страхування має здійснюватись виключно у конкретного переліку "акредитованих" у такому банку страховиків.

Тому, зазначаючи вказану обов’язкову вимогу в Документації Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають акредитації в банках, - можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Отже, Скаржник вважає, що зазначена вище обов’язкова вимога Документації є дискримінаційною і такою, що не відповідає діючому законодавству та порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних з їх неможливістю взяти участь у процедурі закупівлі та має бути видалена замовником.

Замовник зазначає, що товариство є підприємством державного сектору економіки, діяльність якого має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Саме тому у своїй діяльності товариство вживає необхідних заходів щодо запобігання виникненню фінансових ризиків.

Товариство, специфікою роботи якого є розподіл електричної енергії споживачам, не має фахових знань для оцінки якості послуг та надійності потенційних учасників процедури закупівлі страхових послуг.

Враховуючи, що держава є засновником товариства та власником 65% його акцій, акредитації, що надані страховим компаніям професійними учасниками ринку фінансових послуг державними фінансовими установами АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", є свідченням визнання державою їх надійності та належного рівня якості послуг.

Отже, враховуючи значний загальний розмір страхової суми, здійснення моніторингу страховиків з метою подальшого відбору переможця, у першу чергу, за рівнем фінансових показників діяльності компанії, їх акредитації у державних банках, а також за рейтингами, що підтверджені уповноваженими фінансовими установами (рейтинговими агентствами), є одним із дієвих інструментів для оцінки ризиків і забезпечення якості послуг контрагента.

Зазначені критерії використовуються товариством для оцінки фінансової надійності страхових компаній. Це надає змогу визначити, що потенційний контрагент має достатні ресурси та можливості для виконання прийнятих на себе зобов’язань за договорами страхування та виплати страхового відшкодування за ними у разі потреби.

Як вказує Скаржник, згідно з вимогами товариства у закупівлі мають можливість взяти участь щонайменше 17 страхових компаній. Отже, це надає можливість не тільки визначити переможця на конкурсних засадах, а і зробити надійний вибір.

Товариство діє відповідно до власного статуту та виключно у власних інтересах.

Жодний нормативний документ не зобов’язує замовників закупівлі створювати умови для участі всіх без виключення учасників ринку. Кваліфікаційні умови закупівель покликані визначити перелік критеріїв для відбору учасників, спроможних виконати свої зобов’язання перед замовником.

У разі невиконання страховиком своїх фінансових зобов’язань за договорами страхування вони у повній мірі ляжуть тягарем на товариство, що призведе до незапланованих затвердженим фінансовим планом витрат.

З огляду на вищесказане, є безпідставним твердження скаржника про виставлення до предмета закупівлі товариством дискримінаційних вимог та таких, що штучно обмежують коло учасників закупівлі. Невідповідність потенційного учасника вимогам щодо фінансових показників та наявності акредитації у державних фінансових установах у визначених тендерною документацією обсягах фінансової відповідальності за договорами страхування (загальним розміром страхової суми 395 410 506,49 грн) безпосередньо може вплинути на якість товарів/робіт/послуг.

В свою чергу, невідповідність Скаржника 5-ти кваліфікаційним критеріям закупівлі в купі із зменшенням на 21,7% обсягів страхових виплат та наполегливим бажанням попри за все взяти участь у закупівлі може вказувати на те, що учасник має на меті отримання у замовника страхового платежу за договорами без наміру виконання у подальшому своїх фінансових зобов’язань.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та поділ на лоти та передбачає, зокрема:

Вимоги до страхової компанії – надавача послуг:

Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції такі документи:

- довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків.

Враховуючи пояснення Замовника, Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати довідку, яка містить відомості про наявність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ:

00131954) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Страхові послуги" за кодом класифікатора ДК 021:2015 — 66510000-8 Страхові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-15-023794-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Дискримінаційні вимоги ТД