Гіпохлорит натрію марки «Б» та сульфат заліза (ІІІ)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 19083-р/пк-пз від 25.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) від 16 грудня 2025 № UA-2025-12-12-008120-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.12.2025 № 18666-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1 розділу ІІІ додатку 2 Документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановлених замовником, а саме:

Діючий (чинний) дозвіл на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (транспортування небезпечних речовин 2 класу) або дозвіл на виконання зберігання, транспортування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 2 класу небезпеки. У разі, якщо учасник залучає до поставки спеціальний транспортний засіб на підставі договору про надання транспортних послуг на перевезення небезпечних вантажів, відповідний дозвіл надається на перевізника, з яким надано відповідний договір.

Тобто, даний може бути надано як на учасника або на перевізника у разі його залучення.

Скаржник вважає, що дана вимога є взагалі безпідставною, оскільки не стосується товару по закупівлі та правил його перевезення.

Порядок видачі територіальним органом Держпраці дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки врегульовано положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію(застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" (далі - Постанова № 1107).

Відповідно до п. 6 Постанови № 1107 дозвіл видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А Додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 № 77;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов'язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

Пунктом 1 Групи А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 № 77, до устатковання підвищеної небезпеки віднесено устатковання, пов'язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки".

Тобто, положеннями Постанови № 1107 передбачена необхідність отримання дозволу не на машини і механізми, а саме на устатковання, пов'язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки.

Транспортні засоби, якими учасники будуть здійснювати поставку предмета закупівлі, не відносяться до устатковання, а в Документації Замовник не зазначив, на експлуатацію якого саме устатковання, машин чи механізмів підвищеної небезпеки, пов'язаного з транспортуванням небезпечних речовин, учасник або його перевізник мають отримати дозвіл і при здійсненні поставок гіпохлориту натрію.

Питання безпеки при перевезення небезпечних вантажів в Україні регулюється, зокрема, нормами наказу МВС України № 656 від 04.08.2018 "Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів", Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів", Закону України "Про приєднання України до Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)", Закону України "Про дорожній рух".

Основними документами, які дозволяють здійснювати перевезення небезпечних вантажів є свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, а для водіїв - свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" встановлено вимоги до транспортних засобів, якими перевозяться небезпечні вантажі.

Транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідність зазначеним вимогам транспортних засобів, обладнання, підготовки водіїв перевіряється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України з видачею відповідних свідоцтв про допуск до перевезення.

Жоден з вищезазначених нормативно-законодавчих актів не вимагає від суб'єктів господарювання, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів, отримувати додаткові дозвільні документи на експлуатацію транспортних засобів при здійсненні перевезення (транспортування) небезпечних речовин.

Скаржник здійснює постачання гіпохлориту натрію та інших хімічних речовин на постійній основі і для цього уклав договір на надання транспортно-експедиційних послуг та послуг з перевезення №03-20-2025/03 від 20.03.2025 з ТОВ "Чернівціпобутхім", яке має спеціальні транспортні засоби, які допущені до перевезення небезпечних вантажів.

Таким чином, відповідно до вимог чинного в Україні законодавства перевезення (транспортування) небезпечних вантажів не потребує отримання копії дозволу на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме 2 класу (транспортування небезпечних речовин) та Скаржник не може змусити своїх перевізників отримати документи, які не передбачені діючим законодавством.

Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів) товари по закупівлі належать до 8 класу небезпеки.

Текст Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів можна побачити за посиланням http://www.adr.org.ua/dopnv2023-online/index.html Відповідно до п. 2.1.1.1 ДОПНВ передбачаються наступні класи небезпечних вантажів:

Клас 1 Вибухові речовини та вироби Клас 2 Гази Клас 3 Легкозаймисті рідини Клас 4.1 Легкозаймисті тверді речовини, самореактивні речовини, речовини, що полімеризуються, й тверді десенсибілізовані вибухові речовини.

Клас 4.2 Речовини, здатні до самозаймання Клас 4.3 Речовини, що виділяють займисті гази при стиканні з водою Клас 5.1 Окиснювальні речовини Клас 5.2 Органічні пероксиди Клас 6.1 Токсичні речовини Клас 6.2 Інфекційні речовини Клас 7 Радіоактивні матеріали Клас 8 Корозійні речовини Клас 9 Інші небезпечні речовини та вироби В таблиці А "ПЕРЕЛІК НЕБЕЗПЕЧНИХ ВАНТАЖІВ" частини 3 "Перелік небезпечних вантажів, спеціальні положення й винятки, пов’язані з обмеженими й звільненими кількостями" ДОПНВ за номером ООН 1791 (ГІПОХЛОРИТУ РОЗЧИН) можна побачити, що розчин гіпохлориту належить 8 класу небезпеки.

В таблиці А "ПЕРЕЛІК НЕБЕЗПЕЧНИХ ВАНТАЖІВ" частини 3 "Перелік небезпечних вантажів, спеціальні положення й винятки, пов’язані з обмеженими й звільненими кількостями" ДОПНВ за номером ООН 2582 (ЗАЛІЗА (III) ХЛОРИДУ РОЗЧИН) можна побачити, що сульфат заліза (ІІІ) належить 8 класу небезпеки.

А тому, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів на транспортування небезпечних речовин 2 класу, оскільки товар за закупівлею належить до 8 класу.

Більш того, Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" не віднесено дозвіл на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме - 2 класу (зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин до переліку дозвільних документів.

Відсутність зазначеного документу при перевезенні досліджувалось Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та знайшло своє відображення в рішенні № 2828-р/пк-пз від 08.03.2023 по закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-202302-21-009155-a.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть діючий (чинний) дозвіл на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (транспортування небезпечних речовин 2 класу) або дозвіл на виконання зберігання, транспортування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 2 класу небезпеки або у разі, якщо Учасник залучає до поставки спеціальний транспортний засіб на підставі договору про надання транспортних послуг на перевезення небезпечних вантажів, відповідний дозвіл надається на перевізника, з яким надано відповідний договір, що є дискримінаційним для Скаржника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір на надання транспортно експедиційних послуг та послуг з перевезення від 20.03.2025 № 03-20-2025/03, укладений з ТОВ "ЧЕРНІВЦІПОБУТХІМ", предметом якого є перевезти/організувати міжнародні та внутрішні перевезення вантажів, в тому числі небезпечних вантажів, автомобільним транспортом в обсязі, в термін, в пункт призначення та на умовах, визначених договором;

- витяг Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), де заначено, зокрема:

Номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії № 32 від 19.01.2024 Вид господарської діяльності перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів транспортом, міжнародних перевезень автомобільним пасажирів та вантажів автомобільним транспортом Дозволений вид робіт внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних вантажними відходів автомобілями; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) Найменування юридичної особи (її філій, інших відокремлених підрозділів) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця ТОВ "ЧЕРНІВЦІПОБУТХІМ";

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

- свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія;

- свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів;

- договір поставки (дилерський договір) від 26.07.2022 №1-ХР-52-СET, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні екологічні технології", предметом якого є реалізація на території України продукції, яка виготовлена постачальником у кількості та асортименті, визначеними специфікаціями до договору;

- специфікація від 09.12.2022 №4 до договору поставки (дилерський договір) від 26.07.2022 №1-ХР-52-СЕТ, відповідно до якої найменування товару - Гіпохлориту натрію всіх марок та найменувань згідно ТУ У 20.1-44452757-005:2022 "Реагенти для знезараження води";

- специфікація від 03.03.2025 №15 до договору поставки (дилерський договір) від 26.07.2022 №1-ХР-52-СЕТ, відповідно до якої найменування товару, зокрема, Гіпохлорит натрію всіх марок та найменувань згідно ТУ У 20.1-44452757-005:2022 "Реагенти для знезараження води";

- сертифікат якості на реагент для знезараження води "Гіпохлорит натрію марки Б, ТУ У 20.1-44452757-005:2022" виробника ТОВ "СЕТ".

Замовник зазначає, що не погоджується з доводами Скаржника та вважає їх такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства та вимог Документації.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону Замовник має право визначати у тендерній документації вимоги до предмета закупівлі та до учасників, у тому числі вимоги, спрямовані на забезпечення безпечного та належного виконання договору про закупівлю, якщо такі вимоги є об’єктивно необхідними та пов’язаними зі специфікою предмета закупівлі.

Предметом закупівлі є постачання хімічної продукції, що належить до небезпечних речовин, поводження з якими (зберігання, транспортування,) пов’язане з підвищеним рівнем ризику для життя і здоров’я людей та довкілля. З урахуванням зазначеного Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції дозволу на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або дозволу на виконання робіт, пов’язаних зі зберіганням і транспортуванням небезпечних речовин, як самим учасником, так і залученим перевізником.

Посилання Скаржника на положення постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 як на підставу для відсутності необхідності отримання такого дозволу є необґрунтованими. Відповідно до пункту 1 групи А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77, до устатковання підвищеної небезпеки віднесено устатковання, пов’язане, зокрема, із зберіганням та транспортуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки у разі досягнення або перевищення нормативів порогових мас.

Таким чином, законодавством у сфері охорони праці та промислової безпеки передбачено державне регулювання діяльності, пов’язаної з транспортуванням небезпечних речовин, що надає Замовнику право вимагати підтвердження наявності відповідних дозвільних документів.

Окремо Замовник зазначає, що доводи Скаржника щодо належності гіпохлориту натрію виключно до 8 класу небезпеки ґрунтуються на помилковому ототожненні різних систем класифікації небезпечних речовин. Класифікація відповідно до Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) застосовується виключно для цілей організації дорожнього перевезення та не визначає клас небезпеки речовини у розумінні законодавства України у сфері охорони праці, промислової безпеки та санітарного законодавства.

В Україні класи небезпеки хімічних речовин для цілей їх зберігання, транспортування та застосування визначаються на підставі національних нормативних документів, зокрема ДСТУ 4500-5:2005 "Вантажі небезпечні. Класифікація", а також за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Згідно з чинними висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, гіпохлорит натрію (марки А та Б) віднесено до 2 класу небезпечності за гігієнічною класифікацією, що застосовується в Україні. На підтвердження своїх пояснень надає висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на гіпохлорит натрію виробництва різних підприємств, де зазначено про 2 клас небезпечності. (Файл: Висновок гіпохлорит_1, Висновок гіпохлорит_2, Висновок гіпохлорит_3).

Крім того, умовами Документації передбачено поставку товару на склад Замовника, що відповідає умовам DDP (Delivered Duty Paid) відповідно до Інкотермс. За таких умов постачальник несе максимальну відповідальність за вантаж до моменту його фактичної передачі Замовнику, у тому числі за дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації обладнання, яке використовується для транспортування та вивантаження небезпечної речовини.

Під час здійснення поставки гіпохлориту натрію фактично експлуатуються автотранспортні засоби, укомплектовані спеціальними ємностями, а також допоміжне обладнання (зокрема насосне), що в сукупності утворює устаткування підвищеної небезпеки. Саме з урахуванням зазначених обставин Замовником встановлено вимогу щодо надання відповідного дозволу.

Твердження Скаржника про неможливість вплинути на наявність відповідного дозволу у залученого перевізника не може бути прийняте як обґрунтування дискримінаційності вимоги, оскільки вибір перевізника та забезпечення його відповідності вимогам законодавства є зоною господарської відповідальності постачальника, який бере участь у процедурі закупівлі.

Зокрема, але не виключно скаржником ТОВ "Хімреагент" у складі Пропозиції за закупівлею UA-2025-03-14-004731-а було подано дозвіл Держпраці №0640.20.12., виданий на постачальника Скаржника ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" зі сферою застосування – експлуатація устатковання, пов’язаного з зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас.

Тобто, Скаржник може виконати умову Документації. Додається до пояснення (Файл:

Дозвіл Держпраці).

Водночас вимога Документації не обмежує конкуренцію, оскільки передбачає можливість надання дозволу як учасником, так і перевізником, залученим на підставі договору, що забезпечує рівні умови участі для всіх потенційних учасників.

Отже, вимога щодо надання дозволу на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 2 класу небезпеки) є обґрунтованою, пропорційною та такою, що відповідає чинному законодавству України і не має дискримінаційного характеру.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.08.2022 № 12.218-1/5336, де зазначено, зокрема:

Об'єкт експертизи: Гіпохлорит натрію марки А. Гіпохлорит натрію марки Б, Гіпохлорит натрію марки Е Країна-виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні екологічні технології", Об'єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам: … 2 клас небезпечності…;

- висновок за результатами наукової оцінки відповідності об'єкта досліджень медико-санітарним нормативам від 03.06.2025 № 01-28-А-615-25, де зазначено, зокрема:

Об'єкт досліджень: Гіпохлорит натрію марки А, Б, В, Е Країна-походження, виробник ТОВ "Капітал-Рост", Україна.

Об'єкт досліджень має відповідати встановленим медико-санітарним нормативам: … вміст гіпохлориту натрію (за активним хлором) в повітрі робочої зони повинен бути не вище ГДК р.з.- 1,0 мг/м3 (2 клає небезпеки) (Наказ МОЗ України від 09.07.2024 №1192 "Про затвердження державних медико-санітарних нормативів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин у повітрі робочої зони" (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 липня 2024 р. за №1 107/42452);

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.06.2023 № 12.218-5/7336, де зазначено, зокрема:

Об'єкт експертизи: Засіб дезінфекційний "Гіпохлорит натрію марки A" (діюча речовина активний хлор – 190г/л) Країна-виробник: Україна, ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ";

- висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 28.11.2024 № 2024/04/5242, де зазначено, зокрема:

Назва об'єкта експертизи: Гіпохлорит натрію марок: "А", "А1", "Б", "Технічний" Країна походження, виробник:

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ",

Необхідними умовами використання/застосування, зберігання, транспортування, утилізації, знищення є: При застосуванні дотримуватись вимог нормативної документації та інструкції щодо застосування; дотримуватись вимог безпеки, які спрямовані на захист слизових оболонок очей, верхніх дихальних шляхів та шкіри. Під час виробничих процесів контроль повітря робочої зони здійснювати за вмістом натрію гіпохлориту (ГДК 1 мг/м³ (за активним хлором), п, 2 клас небезпечності, "Г", з позначкою "+") згідно з "Державні медикосанітарні нормативи допустимого вмісту хімічних речовин у повітрі робочої зони", затв.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.07.24 №1192, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 липня 2024 року за № 1107/42452 відповідно до узгоджених методичних вказівок. Працюючі повинні бути забезпечені індивідуальними засобами захисту відповідно до ДСТУ 7239:2011 "Система стандартів безпеки праці. Засоби індивідуального захисту. Загальні вимоги та класифікація". Зберігання, транспортування та утилізація згідно інструкції виробника;

- дозвіл, відповідно до якого дозволяється ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІΡΙΗΓ" виконувати:

зберігання, транспортування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р.

№ 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357);

заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;

вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 16.12.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-12-008120-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-12-008120-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо дискримінаційних вимог Документації (на думку Скаржника).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

І. Основні вимоги:

1. Гіпохлорит натрію - марка "Б".

2. Сульфат заліза (ІІІ).

ІІІ. Загальні вимоги:

1. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановлених замовником, зокрема:

1.2. Діючий (чинний) дозвіл на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (транспортування небезпечних речовин 2 класу) або дозвіл на виконання зберігання, транспортування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 2 класу небезпеки. У разі, якщо Учасник залучає до поставки спеціальний транспортний засіб на підставі договору про надання транспортних послуг на перевезення небезпечних вантажів, відповідний дозвіл надається на перевізника, з яким надано відповідний договір;

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану" від 24 березня 2022 р. № 357 Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Установити, що, зокрема:

2) на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 84, ст. 3077; 2021 р., № 13, ст. 543), виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107 зазначено, зокрема:

6. Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов’язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

Відповідно до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 № 77 зазначено, зокрема:

Група А 1. Устатковання, пов’язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).

Група Б 7. Устатковання, пов’язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об’єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357), але менша його граничного значення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" перевізник небезпечних вантажів зобов'язаний, зокрема:

- у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з органами Національної поліції, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу;

- забезпечувати проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів, та їх медичного огляду; в разі дорожнього перевезення забезпечувати одержання водіями свідоцтв про допуск до перевезення небезпечних вантажів встановленого зразка після навчання та складання відповідних іспитів у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" встановлено вимоги до транспортних засобів, якими перевозяться небезпечні вантажі.

Транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідність зазначеним вимогам транспортних засобів, обладнання, підготовки водіїв перевіряється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України з видачею відповідних свідоцтв про допуск до перевезення.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати дозвіл на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (транспортування небезпечних речовин 2 класу) або дозвіл на виконання зберігання, транспортування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 2 класу небезпеки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.4 розділу ІІІ додатку 2 Документації учасник повинен надати у складі Пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановлених замовником, а саме:

копію звіту (акту) про впровадження реагентного методу очистки стічних вод з коагулянтами, того виробника, чий товар запропонований до закупівлі на каналізаційних очисних спорудах Замовника, підписаний представниками Замовника. Звіт (акт) повинен містити інформацію про результати промислових випробувань на очисних спорудах Замовника.

Скаржник уважно дослідив вимоги, що регулюють діяльність суб’єктів господарювання, що здійснюють очищення стічних вод та встановив наступне.

Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 №30 встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України, є обов'язковими для всіх суб’єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційноправової форми та форми власності (далі - виробники).

Пунктом 12.4.1 Правил встановлено, що нагляд за експлуатацією систем водопостачання та водовідведення споживачів, локальних очисних споруд виробник повинен здійснювати згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Правила користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затв. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України.

Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Скаржником встановлено, що жоден нормативно-правовий акт не встановлює необхідності проведення промислових випробувань.

За відсутності такої процедури, єдиного для всіх виробників/постачальників документу, потенційний учасник, в тому числі і скаржник, не має можливості завчасно провести відповідні промислові дослідження на водоочисній станції того Замовника, на об’єкти якого планує здійснювати реалізацію товару, в тому числі Замовника закупівлі.

Втім, за наявності такого нормативно-правового акту, дана процедура суттєво обмежувала конкуренцію на даному ринку товарів, та значно розширювала можливості розвитку корупції в цьому питанні, оскільки, працювати чи не працювати з тим чи іншим виробником/постачальником вирішував би, знову ж таки, виключно Замовник.

З огляду на викладене, дана вимога є безпідставною, такою що не відповідає діючому законодавству України, а тому має бути виключена.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які провели промислові випробування та отримали звіт (акт) про впровадження реагентного методу очистки стічних вод з коагулянтами, того виробника, чий товар запропонований до закупівлі на каналізаційних очисних спорудах Замовника, підписаний представниками Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

На підставі викладеного, Скаржник вважає, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі та застосовано дискримінаційні метод формування Документації, та необґрунтовано необхідність наявність вищезазначеної вимоги в Документації.

Більш того, можливість проведення таких випробувань залежить від бажання Замовника допускати потенційних учасників до їх проведення чи ні, а також, Замовник має прямий безпосередній вплив на результати таких досліджень, що порушує принцип об’єктивності та незалежності проведення закупівель.

До того ж, Скаржник зазначає, що товар за закупівлею має універсальну дію і не потребує додаткового вивчення в умовах очисних споруд, тим паче не має потреби в нових методах впровадження, що додатково свідчить про безпідставність вимог Замовника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть копію звіту (акту) про впровадження реагентного методу очистки стічних вод з коагулянтами, того виробника, чий товар запропонований до закупівлі на каналізаційних очисних спорудах Замовника, підписаний представниками Замовника. Звіт (акт) повинен містити інформацію про результати промислових випробувань на очисних спорудах Замовника, що є дискримінаційним для Скаржника.

Замовник зазначає, що вимога щодо надання копії звіту (акта) про впровадження реагентного методу очистки стічних вод з коагулянтами не є вимогою, що випливає з нормативно-правових актів, а встановлена Замовником з урахуванням технологічних особливостей роботи каналізаційних очисних споруд, які перебувають у його господарському віданні.

Очисні споруди кожного підприємства водовідведення є індивідуальними технологічними об’єктами, що відрізняються:

- складом та концентрацією забруднюючих речовин у стічних водах;

- гідравлічними режимами;

- конструктивними та експлуатаційними характеристиками обладнання;

- наявними схемами реагентної очистки.

У зв’язку з цим реагенти одного й того ж типу, але різних виробників, можуть демонструвати різні результати ефективності в умовах конкретних очисних споруд. Саме тому для Замовника принципово важливим є підтвердження фактичної придатності та ефективності реагенту конкретного виробника в умовах власних каналізаційних очисних споруд.

Посилання Скаржника на відсутність у нормативно-правових актах обов’язку проведення промислових випробувань не спростовує правомірність вимоги Замовника, оскільки Закон не обмежує Замовника виключно переліком вимог, прямо передбачених галузевими нормативними актами, а дозволяє встановлювати додаткові технічні та експлуатаційні критерії, необхідні для належного виконання договору.

При цьому, вимога Документації не зобов’язує учасників проводити нові промислові випробування спеціально для цієї процедури закупівлі, а передбачає можливість надання звіту (акта), отриманого за результатами випробувань, проведених раніше на очисних спорудах Замовника у процесі господарської діяльності, у тому числі в рамках дослідної або дослідно-промислової експлуатації реагентів.

Твердження Скаржника про нібито залежність можливості участі у закупівлі від "бажання Замовника допустити або не допустити" учасника до випробувань є припущенням та не підтверджується жодними доказами. Замовник здійснює експлуатацію очисних споруд відповідно до вимог законодавства та приймає рішення щодо впровадження реагентів виключно з технічних та виробничих міркувань, а не з метою обмеження конкуренції.

Крім того, доводи Скаржника про "універсальну дію" товару не відповідають реальним умовам експлуатації очисних споруд, оскільки практика водопровідноканалізаційного господарства свідчить, що реагентні методи очистки потребують адаптації до конкретних умов об’єкта, а результати лабораторних або теоретичних досліджень не завжди відображають ефективність реагенту в промислових масштабах.

Крім того, Замовник звертає увагу, що підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Суми здійснює свою діяльність в умовах постійної загрози воєнних дій, зокрема регулярних ракетних та артилерійських обстрілів. Унаслідок таких обставин частина технологічного обладнання очисних споруд зазнала пошкоджень або працює в режимі підвищеного зносу, що істотно впливає на стабільність та чутливість технологічного процесу очищення стічних вод.

За таких умов, застосування нового реагенту без попереднього підтвердження його ефективності та сумісності з наявними технологічними схемами створює ризики порушення безперервності водовідведення, аварійних ситуацій та негативного впливу на довкілля. Саме тому проведення промислових випробувань реагентів у реальних умовах експлуатації очисних споруд Замовника є об’єктивно необхідним елементом технологічної безпеки, а вимога щодо надання звіту (акта) за результатами таких випробувань спрямована на мінімізацію ризиків та забезпечення стабільної роботи об’єкта критичної інфраструктури.

Таким чином, вимога щодо надання звіту (акта) про впровадження реагентного методу очистки стічних вод з коагулянтами: безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі; спрямована на забезпечення стабільної та безпечної роботи очисних споруд Замовника; не встановлює дискримінаційних умов, оскільки однаковою мірою застосовується до всіх учасників; відповідає принципу пропорційності, визначеному статтею 5 Закону.

Отже, твердження Скаржника про дискримінаційний характер вимоги є безпідставними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

І. Основні вимоги:

1. Гіпохлорит натрію - марка "Б".

2. Сульфат заліза (ІІІ).

ІІІ. Загальні вимоги:

1. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановлених замовником, зокрема:

1.4. Копію звіту (акту) про впровадження реагентного методу очистки стічних вод з коагулянтами, того виробника, чий товар запропонований до закупівлі на каналізаційних очисних спорудах Замовника, підписаний представниками Замовника. Звіт (акт) повинен містити інформацію про результати промислових випробувань на очисних спорудах Замовника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копію звіту (акту) про впровадження реагентного методу очистки стічних вод з коагулянтами, того виробника, чий товар запропонований до закупівлі на каналізаційних очисних спорудах Замовника та підписаний представниками Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації встановлено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції:

1.1.1. Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (подається Учасником у відповідності до Таблиці 1) Таблиця 1 1.2. Не менше одного договору укладеного не раніше 2022 року з аналогічним предметом закупівлі, який зазначений в даній тендерній документації, (під аналогічним договором вважається договір який виконаний у повному обсязі з усіма додатками та додатковими угодами до нього, предметом закупівлі якого є – сульфат заліза III та/або гіпохлорит натрію марки "Б", та в якому Учасник виступав у якості постачальника такого товару.

1.1.3. Видаткові накладні про поставку відповідного товару, що підтверджують повне виконання договору.

Скаржник вважає, що Замовник безпідставно обмежив коло учасників закупівлі в частині надання аналогічного договору.

Отже, Замовник вимагає надання повністю виконаних договорів на один з товарів за закупівлею.

Скаржник не може надати дані документи з причин не залежних від нього, а Замовник безпідставно вимагає надання договорів саме в повному обсязі з конкретним найменуванням товару. Скаржник має досвід постачання гіпохлорит натрію марки А, який в правилах перевезення чи поводження жодним чином не відрізняється від марки Б. Навіщо Замовник вимагає підтвердження поставки саме марки Б або сульфат заліза III не зрозуміло.

Скаржником долучено документи, що підтверджують факт виконання аналогічних товарів. При цьому, дані товари стосуються одного коду за закупівлею.

Скаржник не може впливати на контрагента, щоб той закуповував весь товар за договором, хоча товар постачався належної якості та своєчасно, претензій не надходило.

Таким чином, виконати вимоги Документації в цій частині зможуть лише учасники, що нададуть не менше одного договору укладеного не раніше 2022 року з аналогічним предметом закупівлі, який зазначений в даній тендерній документації, (під аналогічним договором вважається договір який виконаний у повному обсязі з усіма додатками та додатковими угодами до нього, предметом закупівлі якого є – сульфат заліза III та/або гіпохлорит натрію марки "Б", та в якому учасник виступав у якості постачальника такого товару та видаткові накладні про поставку відповідного товару, що підтверджують повне виконання договору, що є дискримінаційним для Скаржника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 20.12.2025 № 145, укладений з комунальним підприємством "УМАНЬВОДОКАНАЛ" УМР, предметом якого є товар та зазначено, зокрема: "1.2.

Найменування (номенклатура, асортимент) Товару згідно з Специфікацією (Додаток № 1 до цього Договору) код ДК:021-2015:243100000 "Основні неорганічні хімічні речовини".

- специфікація №1 до договору від 20.12.2025 № 145, де зазначено, зокрема:

1 Гіпохлорит натрію марки А. ТУ У 20.1-44452757-001:2022 2. Коагулянт для очищення води "Викоchem PAC L4, ТУ У 20.1-44452757-001:2022/ Замовник зазначає, що вимогою Документації передбачено надання не менше одного договору, укладеного не раніше 2022 року, предметом якого є сульфат заліза (III) та/або гіпохлорит натрію марки "Б", виконаного у повному обсязі, із підтвердженням факту постачання відповідного товару видатковими накладними. Таким чином, Замовником не вимагається наявність досвіду постачання всіх товарів за предметом закупівлі одночасно, а лише підтвердження досвіду постачання одного з ключових реагентів, що використовуються у технологічному процесі очищення стічних вод.

Посилання Скаржника на те, що гіпохлорит натрію марки "А" та марки "Б" нібито не відрізняються, не може бути прийняте як обґрунтування дискримінаційності вимоги.

Вибір конкретної марки реагенту обумовлений технологічними потребами Замовника, режимами роботи очисних споруд та показниками стабільності якості реагенту, які мають критичне значення для безперебійної роботи об’єкта. Відтак Замовник має право вимагати підтвердження досвіду постачання саме того товару, який фактично використовується у виробничому процесі.

Доводи Скаржника про неможливість впливати на обсяг вибірки товару контрагентом не спростовують правомірність вимоги Замовника, оскільки надання договору, виконаного у повному обсязі, спрямоване на підтвердження реального та завершеного досвіду виконання зобов’язань, а не часткового постачання, яке не дозволяє належним чином оцінити спроможність учасника забезпечити стабільні поставки в повному обсязі.

Крім того, Замовник звертає увагу, що у разі відсутності у Скаржника документально підтвердженого досвіду постачання хоча б одного з товарів, які є предметом цієї закупівлі, у Замовника відсутні об’єктивні підстави для оцінки спроможності такого учасника виконати договір про закупівлю. Саме наявність виконаного аналогічного договору дозволяє підтвердити, що учасник має практичний досвід організації логістики, дотримання вимог безпеки, забезпечення стабільності якості та виконання договірних зобов’язань у повному обсязі.

За відсутності такого досвіду вимоги тендерної документації щодо підтвердження кваліфікації учасника втрачають свій зміст, а Замовник фактично позбавляється можливості перевірити реальну здатність Скаржника здійснити поставку предмета закупівлі з урахуванням його специфіки та критичності для безперебійної роботи об’єктів водопровідно-каналізаційного господарства.

При цьому, вимога щодо виконання договору у повному обсязі є загальноприйнятою практикою у публічних закупівлях та не обмежує конкуренцію, оскільки однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників. Скаржник не надав доказів того, що виконання аналогічного договору в повному обсязі є об’єктивно неможливим для суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність на відповідному ринку.

Таким чином, вимога щодо надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: передбачена статтею 16 Закону; безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі; встановлена з урахуванням технологічних потреб Замовника; не має дискримінаційного характеру та однаково застосовується до всіх учасників процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: ДК 021:2015 код: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки "Б" та сульфат заліза (ІІІ)).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.

1.1.1. Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (подається Учасником у відповідності до Таблиці 1) Таблиця 1 № Реквізити договору Предмет Найменування замовника Вартість п/п (номер та дата) договору ( із зазначенням адреси та договору номеру телефону) (грн.) 1.1.2. Не менше одного договору укладеного не раніше 2022 року з аналогічним предметом закупівлі, який зазначений в даній тендерній документації, (під аналогічним договором вважається договір який виконаний у повному обсязі з усіма додатками та додатковими угодами до нього, предметом закупівлі якого є – сульфат заліза III та/або гіпохлорит натрію марки "Б", та в якому Учасник виступав у якості постачальника такого товару.

1.1.3. Видаткові накладні про поставку відповідного товару, що підтверджують повне виконання договору.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Враховуючи код ДК у наданому Скаржником на розгляд Комісії договорі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір, предметом закупівлі якого є саме сульфат заліза III та/або гіпохлорит натрію марки "Б", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (код ЄДРПОУ: 03352455) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Гіпохлорит натрію марки "Б" та сульфат заліза (ІІІ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-12-008120-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації