Рішення АМКУ № 180-р/пк-пз: Вишивальна машинка для навчальних цілей (ДК 021:2015:… – Галицький фаховий коледж імені В’ячеслава…

Рішення органу оскарження № 180-р/пк-пз від 06.01.2026 за скаргою UA-2025-12-11-023693-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№180-р/пк-пз від 06.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Іскрицького Олександра Васильовича (код ЄДРПОУ:

1925416857) від 27 грудня 2025 № UA-2025-12-11-023693-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.12.2025 №19243-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав матеріали, що стосуються Процедури закупівлі, разом з тим, у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Фізична особа-підприємець Перець Катерина Олександрівна (надалі – ФОП Перець К.О.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Перець К.О.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.12.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Перець К.О. оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 23.12.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.12.2025 № 136 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника по вищезазначеній Закупівлі було встановлено невідповідності в документах що були ним подані, а саме:

згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) учасник подає порівняльну таблицю пропонованого ним Товару, проте Учасником дана порівняльна таблиця надана не була, що є неприйнятним.

ВИРІШИВ:

На підставі вищенаведеного та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхилити тендерну пропозицію ФОП ІСКРИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ (код ЄДРПОУ 1925416857) по Закупівлі".

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації учасник подає порівняльну таблицю пропонованого ним товару, до якої має надаватись посилання на офіційний сайт виробника де розміщено даний Товар, або оригінальна інструкцію з використання, технічні специфікації надані виробником, інструкція з обслуговування/ремонту, тощо. Запропоновані учасником характеристики товару мають бути не гіршими за встановлені Замовником.

Скаржник зазначає, що Документація не містила вимог про обов’язкове надання лише порівняльної таблиці. Як зазначає Скаржник, у складі його Пропозиції було надано інструкцію з експлуатації (файли: operation manual for HALO-1501.pdf та operation manual for HALO-1501 переклад.pdf).

На думку Скаржника, ним в повній мірі була виконана вимога Документації. Таким чином, на думку Скаржника, його Пропозиція була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацію згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики та вимоги) визначені замовником з урахуванням вимог, визначених у Законі та містяться у Додатку 2 до тендерної документації на цю закупівлю.

Фактом подання тендерної пропозиції учасник гарантує, що застосовуватиме та вживатиме заходи із захисту довкілля під час виконання договору за предметом закупівлі та дотримуватись учасником положень чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки.

*Відповідно до Постанови КМУ від 09.04.2022р. №426 "Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації" заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація Місце постачання товару: 46024, м.Тернопіль, вул. Б.Лепкого, 4 Поставка товару здійснюється до 25.12.2025 року включно.

Кількість товару: 1 шт.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ

Вишивальна машинка для навчальних цілей (ДК 021:2015: 42710000-6 — Машини для виробництва текстильних виробів) 1 Вишивальна машинка Технічні характеристики:

•Поле вишивки 50х34 см •Бордюрна рама і стіл у комплекті Так •Можливість збільшення поля вишивки (аксесуар) Так •Збільшене поле вишивки 120x34 см •Кількість голок 15шт.

•Кількість голів 1шт.

•Вишивка на кепках Так •Швидкість вишивки 1200 ст/хв •USB порт Так •Блок керування Сенсорный •Дісплей 10" Комплектація:

● Бордюрна рама 520 * 340 мм з додатковим столом ● Пристрій для вишивки на кепках. Комплект: рамки (п'яльця) для кепок 2 шт, пристрій для зручної підготовки кепок 1 шт, вишивальний блок 1 шт.

● П'яльця 9 см - 2 шт.

● П'яльця 12 см - 2 шт.

● П'яльця 15 см - 2 шт.

● П'яльця 20 см - 2 шт.

● П'яльця 29х29 см - 2 шт.

● П'яльця 54х36 см - 1 шт.

● Намотувач шпульок ● Запасні голки, шпульки, маслянка.

Учасник подає порівняльну таблицю пропонованого ним Товару, до якої має надаватись посилання на офіційний сайт виробника де розміщено даний Товар, або оригінальна інструкцію з використання, технічні специфікації надані виробником, інструкція з обслуговування/ремонту, тощо. Запропоновані учасником характеристики товару мають бути не гіршими за встановлені Замовником.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3. Технічна специфікація (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) згідно форми наведеної в Додатку 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 18.12.2025 № 01/18-12-2025 (файл "1. Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої запропоновано:

Вишивальна машина HALO-1501 (500х350мм) -ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ від 18.12.2025 № 02/18-12-2025 (файл "2. Технічна специфікація.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Найменування товару Вишивальна машина HALO-1501 (500х350мм) Технічні характеристики Поле вишивки 50х34 см •Бордюрна рама і стіл у комплекті Так •Можливість збільшення поля вишивки (аксесуар) Так •Збільшене поле вишивки 120x34 см •Кількість голок 15шт.

•Кількість голів 1шт.

•Вишивка на кепках Так •Швидкість вишивки 1200 ст/хв •USB порт Так •Блок керування Сенсорний •Дісплей 10" Комплектація:

● П'яльця 9 см - 2 шт.

● П'яльця 12 см - 2 шт.

● П'яльця 15 см - 2 шт.

● П'яльця 20 см - 2 шт.

● П'яльця 29х29 см - 2 шт.

● П'яльця 54х36 см - 1 шт.

● Намотувач шпульок ● Запасні голки, шпульки, маслянка Виробник запропонованого товару та країна походження ZHEJIANG HEHE ELECTRIC MACHINERY CO.,LTD Китай -документ, викладений іншою, ніж українська, мовою та його переклад (файли "operation manual for HALO-1501.pdf", "operation manual for HALO-1501 переклад.pdf"), який містить інструкцію з експлуатації на промислову вишивальну машину HALO-1501.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено надати, зокрема, порівняльну таблицю пропонованого ним Товару, до якої має надаватись посилання на офіційний сайт виробника де розміщено даний Товар, або оригінальна інструкцію з використання, технічні специфікації надані виробником, інструкція з обслуговування/ремонту тощо. Запропоновані учасником характеристики товару мають бути не гіршими за встановлені Замовником.

За таких умов, Документацією в цій частині не встановлено вичерпного переліку документів для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Скаржника наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що відповідно п.3 додатку 5 Документації учасники мали надати: технічну специфікацію (інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) згідно форми наведеної в додатку 2 Документації.

Як зазначає Скаржник, у складі Пропозиції надано порівняльну таблицю (файл:

Додаток 2.pdf), яка не містить посилання на офіційний сайт виробника, де розміщено даний Товар.

Таким чином на думку Скаржника, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Кількість товару: 1 шт.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ

•Кількість голів 1шт.

● П'яльця 9 см - 2 шт.

● П'яльця 12 см - 2 шт.

● П'яльця 15 см - 2 шт.

● П'яльця 20 см - 2 шт.

● П'яльця 29х29 см - 2 шт.

● П'яльця 54х36 см - 1 шт.

● Намотувач шпульок ● Запасні голки, шпульки, маслянка.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує:

Вишивальна машинка RICOMA RCM-1501 TC10S SWIFT промислова 15-голкова одноголовочна вишивальна машина -Порівнювальна таблиця (файл "Додаток 2.pdf"), у колонці "Пропонуємий товар" якої зазначено, зокрема:

RICOMA RCM-1501 TC-10S SWIFT промислова 15-голкова одноголовочна вишивальна машина Технічні характеристики:

•Кількість голів 1шт.

● Бордюрна рама 520 * 340 мм з додатковим столом ● Пристрій для вишивки на кепках.

Комплект: рамки (п'яльця) для кепок 2 шт, пристрій для зручної підготовки кепок 1 шт, вишивальний блок 1 шт.

● П'яльця 9 см - 2 шт.

● П'яльця 12 см - 2 шт.

● П'яльця 15 см - 2 шт.

● П'яльця 20 см - 2 шт.

● П'яльця 29х29 см - 2 шт ● П'яльця 54х36 см - 1 шт.

● Намотувач шпульок ● Запасні голки, шпульки, маслянка.

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Переможця, наведені вище документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Скаржник зазначає, що відповідно п.3 додатку 5 Документації: гарантія на Товар повинна складати не менше 12 місяців з моменту поставки Товару, про що надається гарантійний лист в складі Пропозиції.

Як зазначає Скаржник, у складі тендерної документації надано гарантійний лист (файл: Гарантійний лист.pdf), який не підтверджує гарантію у 12 місяців.

Таким чином, на думку Скаржника, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ, відповідно до якого: "ФОП Перець Катерина Олександрівна, гарантує, що доставка і монтаж товару та інші витрати (пакування тощо) п здійснюваться за рахунок Учасника, а гарантія на Товар повинна складає не менше 36 місяців з моменту поставки Товару".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Кількість товару: 1 шт.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ

Вишивальна машинка для навчальних цілей (ДК 021:2015: 42710000-6 — Машини для виробництва текстильних виробів) 1 Вишивальна машинка Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3. Технічна специфікація (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) згідно форми наведеної в Додатку 2 до тендерної документації.

Гарантія на Товар повинна складати не менше 12 місяців з моменту поставки Товару, про що надається гарантійний лист в складі тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує:

RICOMA RCM-1501 TC-10S SWIFT промислова 15-голкова одноголовочна вишивальна машина -ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ (файл "Гарантійний лист.pdf"), відповідно до якого:

"ФОП Перець Катерина Олександрівна, гарантує, що доставка і монтаж товару та інші витрати (пакування, тощо) п здійснюваться за рахунок Учасника, а гарантія на Товар повинна складає не менше 36 місяців з моменту поставки Товару".

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію, зазначену у наданих в складі Пропозиції Переможця документах, зокрема, що "гарантія на Товар повинна складає не менше 36 місяців з моменту поставки Товару", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Скаржник зазначає, що відповідно п.5 додатку 5 Документації учасники мали надати тендерну пропозицію відповідно до форми наведеної в додатку 4 Документації.

У додатку 4 Документації вказано: Форма "Тендерна пропозиція" подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми (крім приміток) та заповнює всі необхідні графи.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано тендерну пропозицію (файл:

Тендерна пропозиція.pdf), в якій Переможець відступив від форми, а саме - видалив інформацію про класифікацію суб'єкта господарювання, організаційно-правову форму, форму власності. А також не було вказано e-mail.

Таким чином, на думку Скаржника, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 5. Тендерна пропозиція згідно форми наведеної в Додатку 4 до тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить форму "Тендерна пропозиція", яка подається у вигляді, наведеному нижче.

Учасник не повинен відступати від даної форми (крім приміток) та заповнює всі необхідні графи.

ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ

__________________________________________(повна назва юридичної/фізичної особи), надає свою пропозицію щодо участі у електронній закупівлі товару Вишивальна машинка для навчальних цілей (ДК 021:2015: 42710000-6 — Машини для виробництва текстильних виробів) Відомості про учасника Повне найменування учасника – суб’єкта господарювання Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків Реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів, e-mail) Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник:

___________________________________ Класифікація суб'єкта господарювання:____________________ Організаційно-правова форма:__________________________ Форма власності:__________________________________ У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

ФОП Перець Катерина Олександрівна, надає свою пропозицію щодо участі у електронній закупівлі товару Вишивальна машинка для навчальних цілей (ДК 021:2015: 42710000-6 — Машини для виробництва текстильних виробів) Відомості про учасника ФОП Перець Катерина Олександрівна Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 3220904945 Реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів, e-mail) 62332, Харкiвська обл., Дергачівський р-н, с. Руська лозова, вул. Лермонтова, 39 Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник:

IBAN:

UA263052990000026007025900147 в ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" МФО 305299 Також у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "Електронна пропозиція", який містить, зокрема:

Тендерна пропозиція/пропозиція UA-2025-12-11-023693-a Найменування учасника (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи): ФОП "ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА" Контактна особа учасника: Катерина Перець +380971588028 k0971588028@gmail.com Класифікація суб’єкта господарювання: Суб'єкт середнього підприємництва.

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Переможця наведені вище документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Переможця.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та ріення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Галицький фаховий коледж імені В’ячеслава Чорновола (код ЄДРПОУ:

14039833) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Іскрицького Олександра Васильовича (код ЄДРПОУ: 1925416857) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Перець Катерини Олександрівни (код ЄДРПОУ: 3220904945) переможцем процедури закупівлі — "Вишивальна машинка для навчальних цілей (ДК 021:2015: 42710000-6 — Машини для виробництва текстильних виробів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-11-023693-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

скарга

оскарження рішення про відхилення · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції фізичної особи-підприємця ІСКРИЦЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА.

1. Відповідно до додатку 2 до тендерної документації: учасник подає порівняльну таблицю пропонованого ним Товару, до якої має надаватись посилання на офіційний сайт виробника де розміщено даний Товар, або оригінальна інструкцію з використання, технічні специфікації надані виробником, інструкція з обслуговування/ремонту, тощо. Запропоновані учасником характеристики товару мають бути не гіршими за встановлені Замовником.

Варто зазначити, що тендерна документація не містила вимог про обов’язкове надання лише порівняльної таблиці. У складі тендерної пропозиції було надано інструкцію з експлуатації (файли: operation manual for HALO-1501.pdf та operation manual for HALO-1501 переклад.pdf).

На думку Скаржника, в повній мірі була виконана вимога тендерної документації.

Таким чином, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

невідповідність документів · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ та повідомлення про намір укласти договір з ФОП ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНОЮ ОЛЕКСАНДРІВНОЮ.

2.1. Відповідно п.3 додатку 5 до тендерної документації учасники мали надати: технічну специфікацію (інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) згідно форми наведеної в Додатку 2 до тендерної документації. Учасник подає порівняльну таблицю пропонованого ним Товару, до якої має надаватись посилання на офіційний сайт виробника де розміщено даний Товар, або оригінальна інструкцію з використання, технічні специфікації надані виробником, інструкція з обслуговування/ремонту, тощо. Запропоновані учасником характеристики товару мають бути не гіршими за встановлені Замовником.

У складі тендерної пропозиції надано порівняльну таблицю (файл: Додаток 2.pdf), яка не містить посилання на офіційний сайт виробника де розміщено даний Товар.

Таким чином тендерна пропозиція ФОП ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

оскарження рішення про визначення переможцем торгів · Технічна специфікація предмета закупівлі

2.2. Відповідно п.3 додатку 5 до тендерної документації: гарантія на Товар повинна складати не менше 12 місяців з моменту поставки Товару, про що надається гарантійний лист в складі тендерної пропозиції.

У складі тендерної документації надано гарантійний лист (файл: Гарантійний лист.pdf), який не підтверджує гарантую у 12 місяців.

цінова пропозиція · Технічна специфікація предмета закупівлі

2.3. Відповідно п.5 додатку 5 до тендерної документації учасники мали надати: тендерну пропозицію згідно форми наведеної в Додатку 4 до тендерної документації.

У додатку 4 до тендерної документації вказано: Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми (крім приміток) та заповнює всі необхідні графи.

У складі тендерної пропозиції надано тендерна пропозиція (файл: Тендерна пропозиція.pdf), в якій ФОП ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА відступила від форми, а саме: видалила інформацію про класифікацію суб'єкта господарювання, організаційно-правову форму, форму власності. А також не було вказано e-mail.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:

1. Протокольне рішення №136 від 23.12.2025 року.

2. Протокольне рішення №137 від 23.12.2025 року.

Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.

Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:

1. добросовісна конкуренція серед учасників;

2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.

Окрім цього, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ, не звернув увагу на відсутність необхідних документів та, в супереч власних вимог, визначив переможцем ФОП ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНУ ОЛЕКСАНДРІВНУ хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.

Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції та неправомірного визначення переможцем ФОП ПЕРЕЦЬ КАТЕРИНУ ОЛЕКСАНДРІВНУ, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-12-11-023693-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.