Гербіцид Раундап Макс Bayer або еквівалент (24450000-3 Агрохімічна продукція)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№458-р/пк-пз від 14.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (код ЄДРПОУ: 41939470) від 26 грудня 2025 № UA-2025-12-11-010182-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.12.2025 №19236-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Грінченко Юлія Вікторівна (надалі – ФОП Грінченко Ю.В., Переможець) 2) фізична особа-підприємець СЕМЕНДЯЄВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА (надалі –

ФОП СЕМЕНДЯЄВА О.О.)

3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" (надалі – ТОВ

"АГРОРЕСУРС-А")

5) товариство з обмеженою відповідальністю "РАПІТВІНА" (надалі – ТОВ

"РАПІТВІНА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Грінченко Ю.В.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Грінченко Ю.В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 22.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації Замовника містить технічну специфікацію замовника:

"2 Раундап Макс Bayer або еквівалент У каністрах по 20 літрів:

Сфера застосування:

дренажних каналів та їх узбіччя, земель несільськогосподарського користування (смуг відчуження ліній електромереж, газо-та нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи, аеродроми, промислові території та інші об’єкти) з максимальною нормою витрат: 6,0 л/га, однократно; пари з максимальною нормою витрат: 4,0 л/га, одно-двукратно".

Отже, Скаржник звертає увагу, що згідно з додатком 2 Документації Замовником чітко визначено сферу застосування препарату, зокрема:

- дренажні канали та їх узбіччя;

- землі несільськогосподарського користування (смуги відчуження ліній електропередач, газота нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи, аеродроми, промислові території тощо);

- пари;

- з визначеними нормами витрат.

Також п. 3 додатку 2 передбачено, що еквівалент товару обов’язково повинен входити до оновленого Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні та бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником, що підтверджується порівняльною таблицею з достатнім ступенем деталізації складових системних блоків для перевірки їх відповідності вимогам тендерної закупівлі.

Скаржник зазначає, що Переможцем запропоновано препарат Гліфовіт Екстра, РК як еквівалент, в документі "7. Порівняльна таблиця" надається порівняльна характеристика.

Водночас, Скаржник звертає увагу, що відповідно до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, препарат Гліфовіт Екстра, РК не має офіційної реєстрації для застосування на дренажних каналах та їх узбіччях.

Таким чином, один із обов’язкових об’єктів застосування, прямо передбачених Документацією, відсутній у Державному реєстрі для запропонованого еквівалента.

Часткова відповідність технічним вимогам не може вважатися належною відповідністю умовам тендерної документації. За таких обставин Замовник, на думку Скаржника, був зобов’язаний відхилити Пропозицію Переможця як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Скаржник додає, що ним було подано вимогу з посиланням на недоліки у тендерній пропозиції наведеного вище учасника, а саме - "препарат Гліфовіт Екстра, РК не має офіційної реєстрації на Дренажні канали та їх узбіччя". У відповіді на вимогу Замовник зазначає, що достатнім є загальне формулювання "землі несільськогосподарського користування" та що не вимагалося дослівного відтворення формулювань. Водночас, Скаржник звертає увагу, що предметом спору є не формулювання, а відсутність офіційної реєстрації препарату на конкретний об’єкт застосування, а саме — дренажні канали та їх узбіччя. Посилання Замовника на документи учасника або загальні формулювання не можуть замінювати дані Державного реєстру, який є єдиним офіційним джерелом, що визначає дозволену сферу застосування пестицидів в Україні. Фактично Замовник визнав допустимим підтвердження сфери застосування інформацією учасника, а не державним реєстром, що суперечить вимогам законодавства та Документації.

За таких обставин, не відхиливши Пропозицію Переможця, при наявності порушень Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

Замовник зазначає, що Документацією було встановлено, що у разі, якщо учасником пропонується еквівалент товару, такий товар обов’язково повинен входити до оновленого Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні;

повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником;

відповідність вимогам підтверджується порівняльною таблицею.

При цьому, Замовник звертає увагу, що Документація не містила вимог щодо ідентичності формулювань сфери застосування еквівалента формулюванням препарату Раундап Макс; обов’язкового буквального зазначення у Державному реєстрі кожного конкретного об’єкта застосування, у тому числі дренажних каналів та їх узбіччя;

підтвердження сфери застосування виключно шляхом дослівного цитування Державного реєстру.

Отже, доводи Скаржника щодо необхідності ідентичних формулювань у Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів не передбачені та не випливають із вимог Документації.

Замовник наголошує, що Переможцем процедури закупівлі запропоновано препарат Гліфовіт Екстра, РК, який включений до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні; містить діючу речовину гліфосат; за технічними та якісними характеристиками не є гіршим за вимоги, встановлені Замовником.

Факт включення препарату до Державного реєстру не заперечується Скаржником та є визначальним критерієм відповідності умовам Документації.

Скаржник стверджує, що запропонований еквівалент не має офіційної державної реєстрації для конкретного об’єкта застосування — дренажних каналів та їх узбіччя, у зв’язку з чим нібито має місце лише часткова відповідність технічним вимогам. Замовник не погоджується з такими доводами з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі сільськогосподарського призначення; землі водного фонду; інші категорії земель. Категорії земель є взаємовиключними, а віднесення земельної ділянки до певної категорії здійснюється за її основним цільовим призначенням.

Згідно з частиною першою статті 22 Земельного кодексу України, до земель сільськогосподарського призначення належать землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції; здійснення сільськогосподарської діяльності; розміщення інфраструктури, безпосередньо пов’язаної з таким виробництвом.

Дренажні канали та їх узбіччя не використовуються для виробництва сільськогосподарської продукції; не є сільськогосподарськими угіддями; не відповідають ознакам земель сільськогосподарського призначення у розумінні Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать, зокрема, землі, зайняті каналами; гідротехнічними та водогосподарськими спорудами; смугами відведення таких споруд.

Згідно зі статтями 3 та 4 Водного кодексу України, канали та водогосподарські споруди є складовою водного фонду України, а землі, на яких вони розміщені, належать до земель водного фонду.

Таким чином, дренажні канали та їх узбіччя за прямою вказівкою закону належать до земель водного фонду, а не до земель сільськогосподарського призначення. Оскільки землі водного фонду не належать до земель сільськогосподарського призначення, то вони за своїм правовим статусом є землями несільськогосподарського призначення.

Цей висновок є прямим наслідком норм Земельного та Водного кодексів України, а не оціночним судженням Замовника.

Згідно з Державним реєстром пестицидів і агрохімікатів, препарат Гліфовіт Екстра, РК дозволений до застосування, зокрема, на землях несільськогосподарського користування. Чинне законодавство не вимагає зазначення у Державному реєстрі кожного конкретного виду інженерного або водогосподарського об’єкта; оперує категоріями земель за цільовим призначенням, а не вичерпним переліком побутових назв об’єктів.

Отже, реєстрація препарату для застосування на землях несільськогосподарського користування повністю охоплює застосування на дренажних каналах та їх узбіччях, які за законом належать до земель водного фонду.

Твердження Скаржника про часткову відповідність технічним вимогам є безпідставним, оскільки еквівалент має чинну державну реєстрацію; сфера застосування відповідає вимогам тендерної документації за правовою природою земель; Документацією не встановлено вимоги щодо ідентичності формулювань або буквального зазначення кожного об’єкта застосування у Державному реєстрі.

Відсутність у Державному реєстрі дослівного формулювання "дренажні канали та їх узбіччя" не означає відсутності дозволу на застосування препарату на таких об’єктах.

Скаржник зазначає, що у порівняльній таблиці переможцем вказано об’єкт застосування "дренажні канали та їх узбіччя", який не згадується дослівно у Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, та робить з цього висновок про відсутність державної реєстрації препарату для такого об’єкта. Замовник вважає такі доводи юридично необґрунтованими, з огляду на таке.

Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів визначає дозволену сферу застосування препаратів через категорії земель за їх цільовим призначенням, а не шляхом вичерпного переліку кожного можливого інженерного, водогосподарського або інфраструктурного об’єкта. Препарат Гліфовіт Екстра, РК зареєстрований для застосування на землях несільськогосподарського користування. Як встановлено нормами Земельного та Водного кодексів України, дренажні канали та їх узбіччя належать до земель водного фонду, які за своїм правовим статусом не є землями сільськогосподарського призначення, а отже входять до категорії земель несільськогосподарського користування.

Таким чином, зазначення Переможцем у порівняльній таблиці об’єкта застосування "дренажні канали та їх узбіччя" не розширює дозволену сферу застосування препарату; не суперечить Державному реєстру пестицидів і агрохімікатів; є конкретизацією об’єкта в межах категорії земель, для яких препарат має чинну державну реєстрацію.

Така конкретизація не змінює дозволену сферу застосування препарату та не створює нових умов використання, не передбачених Державним реєстром.

Як висновок, Замовник зазначає, що Скарга ґрунтується на формальному та помилковому тлумаченні норм земельного та спеціального законодавства, ототожнює відсутність буквального формулювання з відсутністю державної реєстрації та фактично зводиться до незгоди з рішенням Замовника без доведення порушення вимог тендерної документації чи норм законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". (ч. 4, ст. 23 Закону).

Обґрунтування: У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції.

9. Підписані Учасником технічні вимоги до предмету закупівлі згідно Додатку 2, що свідчить про безумовне дотримання та виконання Учасником всіх технічних вимог до предмету закупівлі.

12. У разі, якщо учасник пропонує "еквівалент" замість Товару, наведеного у Специфікації, то він повинен позначити таку складову частину виразом "еквівалент" та надати документи, які підтверджують, що "еквівалент" має аналогічні якісні та технічні характеристики. Також надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару та запропонованого учасником еквіваленту.

Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.

1.

Технічні та якісні показники предмету закупівлі:

Агрохімічна продукція (гербіцид Раундап Макс Bayer або еквівалент) код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника – 24450000-3 Агрохімічна продукція.

№ п/ п Назва препарату кг/л Кількість Препара-тивна форма Сфера застосування Діюча речовина, та/або склад агрохімічної продукції дренажних каналів та їх узбіччя, земель несільськогосподарського користування (смуг відчуження ліній електромереж, газо-та нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи, аеродроми, промислові території та інші об’єкти) з максимальною нормою витрат: 6,0 л/га, однократно; пари з максимальною нормою витрат: 4,0 л/га, одно-двукратно.

551 г/л у формі калійної солі гліфосату Гербіцид Раундап Макс Bayer або еквівалент У каністрах по 20 літрів л водорозчинний концентрат 450 г / л гліфосату в кислотному еквіваленті 3.

У разі якщо Учасником пропонується еквівалент Товару, він обов’язково повинен входити до оновленого Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, та бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником, що підтверджується порівняльною таблицею з достатнім ступенем деталізації складових системних блоків для перевірки їх відповідності вимогам тендерної закупівлі.

1.

Учасник в складі тендерної пропозиції надає належним чином завірені документи, які підтверджують відповідність запропонованого предмета закупівлі технічним і якісним характеристикам (сертифікат якості на предмет закупівлі, паспорт, сертифікат відповідності, сертифікат аналізу або інший документ наданий виробником предмета закупівлі, що підтверджує вміст та кількість діючої речовини в препараті на кожен вид товару тощо, дату його виготовлення та термін придатності).

8.

Фактом подання тендерної пропозиції Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку.

Примітка: якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва – вважати, що міститься вираз "або еквівалент*".

*В місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію, джерело його походження або виробника, вважати вираз "або еквівалент", який не призведе до втрати функціональних можливостей товару. У разі надання еквівалентів заявленого предмету закупівлі Учасник повинен подати ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ технічних характеристик запропонованого ним та заявленого ЗАМОВНИКОМ предмета закупівлі із зазначенням назви продукту.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 18.12.2025 №11 (файл 11.

Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якої Переможцем запропоновано до постачання, зокрема, Гербіцид "Раундап Макс" (еквівалент — "Гліфовіт Екстра, РК");

технічні та якісні показники предмету закупівлі від 18.12.2025 №6 (файл 6.

Технічна специфікація.pdf), у яких, зокрема, зазначено наступне:

2 Раундап Макс Bayer або еквівален т У каністрах по 20 літрів Сфера застосування - дренажних каналів та їх узбіччя, земель несільськогосподарс ького користування (смуг відчуження ліній електромереж, газо-та нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи, аеродроми, промислові території та інші об’єкти) з максимальною нормою витрат: 6,0 л/га, однократно; пари з максимальною нормою витрат: 4,0 л/га, однодвукратно;

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ технічних та якісних характеристик товару від 18.12.2025 №7 (файл 7. Порівняльна таблиця.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

№ Характеристика Назва препарату Сфера застосування Державна реєстрація в Україні Вимоги Замовника (Раундап Макс) Раундап Макс або еквівалент Запропонований товар (Гліфовіт Екстра, РК) Гліфовіт Екстра, РК Відповідність Дренажні канали та їх узбіччя, землі несільськогосподарського користування (смуги відчуження ЛЕП, газо-та нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи, аеродроми, промислові території тощо) Обов’язково Дренажні канали та їх узбіччя, землі несільськогосподарського користування (смуги відчуження ЛЕП, газо-та нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи, аеродроми, промислові території тощо) Включений до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні Так Так Так Запропонований товар "Гліфовіт Екстра, РК" є повним еквівалентом препарату "Раундап Макс", оскільки відповідає всім технічним та якісним характеристикам, визначеним Замовником у тендерній документації, та за окремими показниками не є гіршим.

Товар включений до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, має аналогічну препаративну форму, діючу речовину, сферу застосування, норму витрат, тару та строк придатності, що підтверджує повну відповідність вимогам закупівлі;

сертифікат якості №202402/124-02 ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (файл сертифікат якості.pdf) на ГЕРБІЦИД "Гліфовіт Екстра, РК (20л), який містить, зокрема, печатку ТОВ "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" та у якому, зокрема, міститься наступна інформація:

Дата виготовлення - 02.2024 Строк придатності - 3 роки Найменування показника та одиниця вимірювання:

1. Зовнішній вигляд, колір та запах відповідає 2. Масова концентрація гліфосату калійної солі, г/л 660 3. Масова концентрація гліфосату у кислотному еквіваленті, г/л 539 4. Водневий показник рН 1,0% водного розчину, од. рН, у межах 5,0 5. Густина, за температури 20°С, г/см3 у межах 1,37 Відповідно до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні міститься наступна інформація, зокрема:

ГЛІФОВІТ ЕКСТРА, РК (гліфосат калійна сіль, 663 г/л, в кислотному еквіваленті540 г/л) гербіцид, ТОВ "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ", Україна, ТОВ "Фабрика агрохімікатів», м. Черкаси, Україна Роздрібний продаж населенню. Землі несільськогосподарського користування. Пари та поля призначені під посів зернових, овочевих, технічних та олійних культур весною до посіву ,а також восени після збирання врожаю попередника;

Гліфовіт Екстра, РК (гліфосату калійна сіль, 663 г/л, в кислотному еквіваленті – 540 г/л), гербіцид, десикант, ТОВ "Фабрика агрохімікатів», Україна:

Поля призначені під посіви кукурудзи, льону, ріпаку, сої, цукрових буряків, картоплі, зернових та овочевих культур, трав на насіння весною та восени після збирання попередника, парах та землях несільсько-господарського користування (смуги відчуження ліній електропередач, газо-і нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи та аеродроми).

В якості десиканту на зернових колосових культурах та сої. Для роздрібного продажу населенню на сільськогосподарських площах восени після збирання урожаю та весною під посів зернових, овочевих, технічних та олійних культур, парах та землях несільськогосподарського користування.

Комісія листом від 07.01.2026 № 20-29.1/12-5ПЗе надіслала запит Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України, в якому зазначила про необхідність надати інформацію з документальним підтверженням (реєстр, витяг з реєстру тощо) щодо наявності чи відсутності запропонованого Переможцем товару в оновленому Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні.

МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ, ДОВКІЛЛЯ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

УКРАЇНИ у відповідь на запит надало, зокрема, лист від 09.01.2026 №7221-06/2531-03, у якому, зокрема, зазначено наступне:

"Відповідно до відомостей Державного реєстру пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання в Україні препарат з торговою назвою "Гліфовіт Екстра, РК", діюча речовина "гліфосату калійна сіль, 663 г/л, в кислотному еквіваленті – 540 г/л", "гербіцид, десикант", найменування заявника та виробника препаративної форми "ТОВ Фабрика агрохімікатів, Черкаси, Україна", державна реєстрація була здійснена 27 березня 2019 року, № 12162, серія А 07346, терміном до 31 січня 2028 року, сфера застосування "Поля призначені під посіви кукурудзи, льону, ріпаку, сої, цукрових буряків, картоплі, зернових та овочевих культур, трав на насіння весною та восени після збирання попередника, парах та землях несільськогосподарського користування (смуги відчуження ліній електропередач, газо-і нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи та аеродроми).

В якості десиканту на зернових колосових культурах та сої. Для роздрібного продажу населенню на сільськогосподарських площах восени після збирання урожаю та весною під посів зернових, овочевих, технічних та олійних культур, парах та землях несільськогосподарського користування".

Додатком 2 Документації передбачена сфера застосування предмета закупівлі, зокрема, "дренажних каналів та їх узбіччя", "земель несільськогосподарського користування (смуг відчуження ліній електромереж, газо-та нафтопроводів, узбіччя доріг, залізничні насипи, аеродроми, промислові території та інші об’єкти) з максимальною нормою витрат: 6,0 л/га, однократно", "пари з максимальною нормою витрат: 4,0 л/га, однодвукратно".

Враховуючи наведене, у тому числі, лист від 09.01.2026 №7221-06/2531-03

МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІКИ, ДОВКІЛЛЯ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

УКРАЇНИ, сфера застосування запропонованого Переможцем товару не містить сфери застосування, зокрема, "дренажні канали та їх узбіччя", передбачені додатком 2 Документації, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКЕ АВІАЦІЙНОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХОРІВ-АВІА" (код ЄДРПОУ: 30550903) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Грінченко Юлії Вікторівни (код ЄДРПОУ: 3579800429) переможцем за процедурою закупівлі — "Гербіцид Раундап Макс Bayer або еквівалент (24450000-3 Агрохімічна продукція)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-11-010182-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга до АМКУ