Ущільнення

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 106-р/пк-пз від 05.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ:

43112943) від 26 грудня 2025 № UA-2025-12-10-010986-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.12.2025 № 19160-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕТИКА-УКРАЇНА" (надалі –

ТОВ "ГЕРМЕТИКА-УКРАЇНА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником;

статус Пропозиції ТОВ "ГЕРМЕТИКА-УКРАЇНА" – "Очікує рішення".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25.12.2025 № 461 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Учасник надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою.

Тендерна пропозиція учасника визначена найбільш економічно вигідною 19.12.2025 року. Учасник протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції. Слід зауважити що в своєму обґрунтуванні № 350 від 20 грудня 2025 року Учасником вказана найбільша знижка від заводу виробника у розмірі 25 % і в порівняльній таблиці з ринковими цінами найбільша знижка склала 15,62 %, проаналізувавши викладене Замовник прийшов до заключення що Учасник не довів спроможність постачання продукції за цінами які більш ніж на 30% нижчими за ринкові.

Згідно з підпунктом 1 пункту 45 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом п’ятим пункту 38 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що за результатами електронного аукціону його Пропозиція була визначена найбільш економічно вигідною та автоматично віднесена електронною системою закупівель до категорії аномально низької ціни.

Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 38 Особливостей ним у встановлений строк було подано обґрунтування аномально низької ціни (лист від 20.12.2025 № 350), що підтверджено Замовником у протоколі від 25.12.2025 № 461.

Скаржник зазначає, що у межах виконання вимог пункту 38 Особливостей ним було подано обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції (лист № 350 від 20.12.2025), яке ґрунтується на таких об’єктивних економічних та ринкових факторах:

1) Економічна обґрунтованість рівня цін:

Запропоновані ціни на торцеві механічні ущільнення відповідають звичайному рівню цін на аналогічну продукцію та не мають ознак демпінгу, а сформовані в межах вільного ціноутворення відповідно до законодавства;

2) Пряма співпраця з виробником та дилерські знижки:

Скаржник повідомляє, що він здійснює постачання продукції без посередників у співпраці з виробником — ТОВ "Завод вуглецевих композитних матеріалів", який має повний цикл власного виробництва та надає офіційним дилерам знижки у розмірі від 10% до 25%, що безпосередньо впливає на формування кінцевої ціни;

3) Сприятливі ринкові умови та мінімальна торговельна націнка:

Скаржник працює з мінімальною торговельною націнкою, що стало можливим завдяки оптимізованій логістиці, стабільним договірним відносинам з виробником та сприятливим ринковим умовам у відповідному сегменті;

4) Порівняння з історичними цінами закупівель:

У межах обґрунтування наведено порівняння запропонованих цін з цінами на ідентичну продукцію, закуплену у 2025 році іншим замовником за процедурою UA-202505-21-003714-a (договір №290-25 від 17.06.2025).

За результатами порівняння різниця цін становить від 7% до 9% у меншу сторону по окремих позиціях та понад 15% у більшу сторону по одній позиції, що знаходиться в межах нормального ринкового коливання цін;

5) Відсутність ризиків для якості та виконання договору:

Зменшення рівня ціни не пов’язане з погіршенням якісних або технічних характеристик продукції. Запропонований товар повністю відповідає вимогам Документації, а виконання договору не створює ризиків для Замовника;

6) Вільне ціноутворення відповідно до законодавства:

Формування ціни здійснювалося відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення", який передбачає право суб’єктів господарювання самостійно встановлювати вільні ціни на продукцію, що не підлягає державному регулюванню.

Таким чином, на думку Скаржника, ціна його Пропозиції є економічно обґрунтованою, сформованою під впливом реальних виробничо-економічних та ринкових факторів і не має ознак аномально низької у розумінні законодавства про публічні закупівлі.

Скаржник зазначає, що відхиляючи його Пропозицію, Замовник дійшов висновку, що Скаржник "не довів спроможність постачання продукції за цінами, які більш ніж на 30% нижчими за ринкові".

При цьому пункт 38 Особливостей:

• не містить вимоги щодо доведення відповідності ціни "ринковому рівню";

• не передбачає обов’язку підтверджувати конкретний відсоток зниження ціни;

• визначає аномально низьку ціну як механізм автоматичного визначення, а не економічний норматив.

На думку Скаржника, Замовник вийшов за межі наданих повноважень та самостійно встановив додаткові критерії оцінки обґрунтування аномально низької ціни.

Скаржник вважає, що висновки Замовника є формальними.

У протоколі відхилення відсутні зауваження щодо:

• недостовірності поданої інформації;

• економічної неможливості виконання договору;

• невідповідності предмету закупівлі технічним вимогам.

На думку Скаржника, рішення Замовника ґрунтується виключно на оціночному судженні без аналізу наданого обґрунтування.

Скаржник повідомляє, що Документація не містить вимог щодо:

• доведення відповідності ціни "ринковому рівню";

• підтвердження можливості постачання за цінами, що є більш ніж на 30% нижчими за будь-які показники;

• надання калькуляцій, бухгалтерських документів або прайс-листів.

Таким чином, Скаржник зазначає, що вимоги Замовника щодо обґрунтування аномально низької ціни обмежуються виключно пунктом 38 Особливостей.

Скаржник повідомляє, що у пункті 4 листа від 20.12.2025 № 350 ним наведено порівняння запропонованих цін з цінами на ідентичну продукцію, закуплену у 2025 році за процедурою UA-2025-05-21-003714-a (договір №290-25 від 17.06.2025).

Різниця цін становить:

• від 7% до 9% у меншу сторону;

• по одній позиції — понад 15% у більшу сторону.

Такі коливання знаходяться в межах ринкових та не свідчать про демпінг.

Скаржник зазначає, що Замовник не надав жодної оцінки цьому порівнянню та не спростував жодної з наведених цифр.

Замовник зазначає, що за результатами аукціону, який відбувся 19.12.2025, Пропозиція Скаржника була визначена як найбільш економічно вигідна та, одночасно, аномально низька.

Замовник повідомляє, що при розгляді Пропозиції Скаржника, в контексті обґрунтування аномально низької ціни, він користувався виключно листом обґрунтування аномально низької ціни від 20 грудня 2025 року № 350 від Скаржника.

Замовник зазначає, що при детальному розгляді вищенаведеного листа він встановив наступне:

1) У пункті першому листа Скаржник зазначає: "Рівень цін є нормальний (не аномальний) на запропоновані торцеві механічні ущільнення, та на подібну продукцію яку пропонує до реалізації наша компанія". Замовник зауважує, що жодних документарних обґрунтувань Скаржником не надано. Замовнику невідомо, що в розумінні Скаржника означає "Рівень цін є нормальний…";

2) У пункті другому листа Скаржник зазначає: "Виробник торцевих механічних ущільненнь ТОВ "Завод вуглецевих композитних матеріалів" має в тому числі повний цикл власного виробництва надтвердих матеріалів та виготовляє пари тертя до торцевих ущільненнь, та надає додаткові знижкі (від 10% до 25%) офіційним дилерам, в тому числі для ТОВ "Дінтех Інжиніринг". Замовник зауважує, що жодних документарних обґрунтувань (дилерський договір тощо) Скаржником не надано;

3) У пункті третьому листа Скаржник зазначає: "Сприятливі умови ринку дають можливість ТОВ "Дінтех Інжиніринг" надавати знижки, та працювати з мінімальною торговою націнкою". Скаржник не конкретизував та документарно не обґрунтував даний пункт;

4) У пункті четвертому листа Скаржник зазначає: "Порівняння з ринковими цінами (історічними цінами) Порівняння запропонованих ТОВ "Дінтех Інжиніринг" цін (оновлених після аукціону) на торцеві механічні ущільнення з цінами на ідентичну продукцію по Договорам закупівлі, які були заключені з іншим Замовником у поточному році:

Замовник (по процедурі закупівлі UA-2025-05-21-003714-a) заключив Договір №290-25 від 17.06.2025 на ідентичну продукцію з цінами які відрізняються від запропонованих на 7-9% по п.1,3 в меншу сторону, та на 15% по п.2 в більшу сторону.

Таке коливання знаходиться в межах нормальної ринкової зміни цін і не належить до ознак аномально низької ціни згідно ст. 29 Закону".

Замовник зазначає, що у цьому пункті Скаржник порівнює укладений з ним договір по результатам закупівлі у червні 2025 року зі своєю комерційною пропозицією, завантаженою 20 грудня 2025 року після аукціону. Тобто, Скаржник у своїй таблиці порівнює власні документи з різницею у термінах півроку, подаючи їх як порівняння з ринковими цінами. І порівнює, на власний розсуд, лише три найменування товару зі специфікації наведеного їм договору з 30 наявних.

Замовник повідомляє, що Документація не містить вимоги щодо доведення відповідності ціни "ринковому рівню" та не передбачає обов’язку підтверджувати конкретний відсоток зниження ціни, а наведена Скаржником фраза "не довів спроможність постачання продукції за цінами, які більш ніж на 30% нижчими за ринкові" з протоколу про відхилення використана Замовником з врахуванням порівняльної таблиці самого Скаржника.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник може відхилити Пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг Пропозиції, що є аномально низькою.

Водночас, Закон не визначає, яке саме обґрунтування аномально низької ціни є належним, тому Замовник на власний розсуд оцінює належність/неналежність обґрунтування аномально низької ціни.

Замовник повідомляє, що враховуючи відсутність документарних обґрунтувань у листі-обґрунтуванні аномально низької ціни від 20.12.2025 № 350 та користуючись підпунктом 1 пункту 45 Особливостей, Замовник відхилив Пропозицію Скаржника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – Код ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (Ущільнювачі).

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 760 000,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Скаржником 20.12.2025 було завантажено, зокрема, файл "350-Обгрунтування аномально низької ціни_20_12_2025.pdf", у якому міститься лист "Обгрунтування аномально низької ціни" від 20.12.2025 № 350, у якому ТОВ "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ" зазначає, зокрема: "Згідно результатів аукціону по процедурі закупівлі UA-2025-12-10010986-a "Код ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (Ущільнювачі)" ТОВ "Дінтех Інжиніринг" надано найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію в сумі 511000,00 грн. з ПДВ.

В електронній системі закупівель дана пропозиція автоматично визначена як:

"найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону".

Відповідно до частини 14 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" ТОВ "Дінтех Інжиніринг" надає наступні обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції:

1. Рівень цін є нормальний (не аномальний) на запропоновані торцеві механічні ущільнення, та на подібну продукцію яку пропонує до реалізації наша компанія.

2. Виробник торцевих механічних ущільненнь ТОВ "Завод вуглецевих композитних матеріалів" має в тому числі повний цикл власного виробництва надтвердих матеріалів та виготовляє пари тертя до торцевих ущільненнь, та надає додаткові знижкі (від 10% до 25%) офіційним дилерам, в тому числі для ТОВ "Дінтех Інжиніринг".

3. Сприятливі умови ринку дають можливість ТОВ "Дінтех Інжиніринг" надавати знижки, та працювати з мінімальною торговою націнкою.

4. Порівняння з ринковими цінами (історічними цінами).

Порівняння запропонованих ТОВ "Дінтех Інжиніринг" цін (оновлених після аукціону) на торцеві механічні ущільнення з цінами на ідентичну продукцію по Договорам закупівлі, які були заключені з іншим Замовником у поточному році:

UA-2025-12-10-010986-а, Комерційна пропозиція (оновлена)Вих.351 від 20.12.2025 UA-2025-05-21003714-a, Договір №290-25 від 17.06.2025 Найменування ВКМ3(12) S/S/E/304 ціна грн без ПДВ за 1шт -0381564,28 Найменування ВКМ 3(12) - 038S/C/E/304 ціна грн без ПДВ за 1шт 1445,70 Різниця цін, % 7,58 ВКМ3(12) -022ВКМ 3(12) - 022S/S/E/304 887,17 S/C/E/304 1051,40 15,62 ВКМ7 -050-S/S/E/304 1638,63 ВКМ 7 - 050-S/C/E/304 1489,50 9,10 Замовник (по процедурі закупівлі UA-2025-05-21-003714-a) заключив Договір №290-25 від 17.06.2025 на ідентичну продукцію з цінами які відрізняються від запропонованих на 7-9% по п.1,3 в меншу сторону, та на 15% по п.2 в більшу сторону.

Таке коливання знаходиться в межах нормальної ринкової зміни цін і не належить до ознак аномально низької ціни згідно ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

5. Відсутність ризиків для якості та виконання договору.

Запропонований ТОВ "Дінтех Інжиніринг" менший рівень ціни обумовлений економічними факторами, а не погіршенням характеристик продукції.

Якість товарів, що пропонуються, відповідає вимогам тендерної документації.

ТОВ Дінтех Інжиніринг також повідомляє, що відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" (далі – Закон про ціноутворення) встановлено, що суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують:

- вільні ціни;

- державні регульовані ціни.

Згідно положення статті Закону про ціноутворення, вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Ціни на запропоновані товари не є врегульованими чи встановленими державою, а тому можуть визначатися суб’єктом господарювання на власний розсуд.

Ціни на продукцію визначені з огляду на положення Закону про ціноутворення з урахуванням економічних складових, що не заборонено чинним законодавством України.

Такі ціни на продукцію є економічно вигідними та враховують усі ціноутворюючі факти, у тому числі викладене нами вище.

Ціна тендерної пропозиції ТОВ "Дінтех Інжиніринг" є економічно обґрунтованою та формується на підставі:

• прямої співпраці з виробником, • дилерських знижок, • оптимізованої собівартості продукції, • сприятливих ринкових умов, • мінімальної торгової націнки.

Отже, запропонована нами ціна не є аномально низькою, а є результатом ефективної моделі закупівлі та реальних виробничо-економічних факторів".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника – 519 026,64 UAH з ПДВ; остаточна вартість Пропозиції Скаржника – 511 000,00 UAH з ПДВ.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту обґрунтування аномально низької ціни.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність наведеного вище листа "Обгрунтування аномально низької ціни" від 20.12.2025 № 350, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 25.12.2025 № 461.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.12.2025 № 461, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Ірпіньводоканал" (код ЄДРПОУ: 03362471) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ: 43112943) за процедурою закупівлі — "Ущільнення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-10-010986-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Ганна

ГОРНОСТАЛЬ

Сергій БУРЗАК С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

НЕЧИТАЙЛО

О.

Скарга

Скарга на рішення замовника про дискваліфікацію учасника