Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18906-р/пк-пз від 23.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" (код ЄДРПОУ: 41819892) від 12 грудня 2025 № UA-2025-12-05-012535-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.12.2025 № 18447-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Документація вимагає наявності щонайменше трьох аналогічних договорів для підтвердження кваліфікації учасника. Водночас, Закон не встановлює мінімально необхідної кількості аналогічних договорів – достатність досвіду може підтверджуватися і одним договором за умови його відповідності предмету закупівлі.

Замовник не обґрунтував, чому саме три договори слугують належним доказом досвіду, а два договори – ні. Така вимога виглядає надмірною та штучно звужує коло потенційних учасників, створюючи необґрунтовані бар’єри для участі в торгах. Це є порушенням заборони встановлювати дискримінаційні умови (ч.4 ст.5 Закону), оскільки обмежує конкуренцію без законної потреби. Вона не відповідає принципу пропорційності кваліфікаційних критеріїв і суперечить ч.4 ст.22 Закону, яка забороняє включати до тендерної документації вимоги, що призводять до дискримінації учасників.

По-друге, обмежено характер досвіду лише договорами з управління майном (договорами управління активами за главою 70 ЦК України). Замовник зазначив, що аналогічним досвідом вважається виключно досвід за договорами управління майном, що безпідставно звужує можливість підтвердження кваліфікації. Насправді, надання послуг з управління об’єктами може підтверджуватися також іншими видами договорів: про утримання та обслуговування нерухомості, договори оренди та експлуатації майна, договори на технічне обслуговування або адміністративне управління тощо. Виключення з розгляду будь-якого досвіду, окрім договорів управління майном, не має раціонального пояснення.

Скаржник зазначає, що він не має трьох укладених за останні 3 роки договорів саме управління майном (у розумінні глави 70 ЦКУ), проте має значний релевантний досвід у сфері оренди та експлуатації нерухомого майна, який незрозуміло чому не враховується замовником. Таким чином, кваліфікаційна вимога щодо досвіду лише у формі договорів управління майном є непропорційною предмету закупівлі та дискримінаційною. Вона необґрунтовано виключає з конкурсу компетентних учасників, які можуть підтвердити необхідний досвід іншими договорами. Це обмеження порушує принцип рівного ставлення та заборону дискримінації учасників, встановлені законом, адже Замовникам не дозволено встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Також Скаржник зазначає, що Документація містить вимогу надати витяг з ЄДРПОУ, що підтверджує наявність у учасника кодів видів діяльності 68.20 та 68.32 протягом останніх трьох років, а також довідку про досвід виконання не менше трьох договорів оренди приміщень або майна, яке належить учаснику на праві власності, і договорів управління майном (укладених відповідно до гл. 70 ЦК України) тривалістю не менше одного року.

Скаржник зазначає, що наявність КВЕД не підтверджує фактичного досвіду, а лише звужує коло учасників формальною ознакою. Скаржник має реальний досвід управління та оренди через суборенду, але не володіє об’єктами нерухомості, тому вимога щодо договорів лише з власним майном є дискримінаційною. Також надмірною є вимога мати три договори, причому кожен строком не менше року, без будь-якого обґрунтування.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір суборенди нежитлового приміщення від 25.12.2023 № УГВ 602/37-23, строк дії договору - з 24.12.2023 по 23.12.2025;

- договір управління нерухомим майном від 17.08.2018 № 822 та договір про розірвання наведеного договору від 19.12.2019;

- договір управління нерухомим майном від 17.08.2018 № 1927 та договір про розірвання наведеного договору від 19.12.2019.

Замовник зазначає, що вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а також підтвердження тривалості досвіду виконання договорів встановлені замовником з метою забезпечення належного виконання майбутнього договору та дотримання вимог законодавства щодо ефективного управління активами. Зазначені вимоги не мають дискримінаційного характеру, оскільки застосовуються до всіх учасників процедури закупівлі на однакових умовах і спрямовані на підтвердження наявності реального досвіду та спроможності учасників виконати зобов’язання за предметом закупівлі.

Крім того, доводи Скаржника ґрунтуються на неправильному тлумаченні вимог Документації. Документацією не встановлено вимогу щодо наявності трьох аналогічних договорів, а передбачено підтвердження досвіду виконання не менше двох цивільноправових договорів, укладених та виконаних протягом останніх шести місяців до дати оприлюднення інформації про процедуру закупівлі.

Також, вимога щодо аналогічності договорів не обмежується виключно договорами управління майном, укладеними відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України.

Тендерною документацією прямо передбачено, що аналогічними визнаються також договори, предметом яких було:

• надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, що належать учаснику на праві власності, та/або • надання послуг з управління майном.

Таким чином, досвід учасника може бути підтверджений альтернативними видами цивільно-правових договорів, що охоплюють як управлінські функції, так і експлуатацію та комерційне використання нерухомого майна. Це, навпаки, розширює коло потенційних учасників і не виключає досвід, набутий у межах орендних правовідносин.

Отже, твердження Скаржника про звуження конкуренції та встановлення "подвійного обмеження" не відповідають фактичному змісту тендерної документації.

Вимоги Документації, визначені у пункті 3 додатку 3, встановлені замовником у межах чинного законодавства з метою забезпечення належного рівня кваліфікації учасників та підтвердження їхнього досвіду для якісного виконання договору про закупівлю.

Предмет закупівлі передбачає управління об’єктами нерухомого майна, що включає організаційні, господарські, договірні та фінансові функції (взаємодія з орендарями, забезпечення належної експлуатації, контроль платежів тощо). Наявність щонайменше двох виконаних договорів протягом останніх шести місяців підтверджує актуальний та практичний досвід учасника у відповідній сфері, а не формальний досвід у віддаленому минулому.

Крім того, Документація передбачає надання витягу з ЄДРПОУ, що містить коди видів економічної діяльності:

• 68.20 – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

• та/або 68.32 – управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що додатково підтверджує системний характер діяльності учасника у сфері нерухомості, а не разове виконання окремого договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників за предметом закупівлі.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.

На підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:

- витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період;

- довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало:

- надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності;

- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України).

1.1.

Щодо кодів видів економічної діяльності.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Скаржник серед видів діяльності має, зокрема, код 68.32 - управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту та 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2.

Щодо підтвердження надання саме в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна.

Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Главою 58 Цивільного кодексу України передбачені норми щодо найму (оренди).

Таким чином, відповідно до положень Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий Скаржником на розгляд Комісії договір суборенди, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.3.

Щодо кількості та предмета аналогічних договорів.

Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 16 Закону встановлено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Таким чином, Законом передбачено право Замовника вимагати підтвердження наявності в учасника досвіду виконання одного аналогічного договору або щонайменшу двох аналогічних договорів.

Разом з тим, у разі встановлення Замовником у Документації вимог щодо надання учасником більше двох аналогічних договорів, Замовник повинен обгрунтувати необхідність встановлення ним у Документації вимог щодо такої кількості аналогічних договорів.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, у тому числі, в частині надання інформації про виконання саме трьох аналогічних договорів.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку з інформацією про наявність досвіду виконання саме не менше трьох цивільно-правових договорів, предметом яких виступало одночасно надання в оренду суб’єктам господарської діяльності приміщень або майна, які належать учаснику саме на праві власності, а також надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Документація не містить важливої інформації про об’єкти закупівлі, без якої неможливо підготувати обґрунтовану пропозицію, зокрема, відсутній опис поточного стану згаданих земельних ділянок та житлового будинку: не вказано технічний стан будівлі, площу та стан кожної ділянки, ступінь зносу чи наявні дефекти, потреби у ремонті або особливі умови експлуатації. Через брак цих ключових відомостей учасники не можуть реально оцінити обсяг необхідних робіт чи послуг та відповідно розрахувати ціну своєї пропозиції. Фактично, потенційні управителі змушені діяти навмання, що створює ризики необґрунтованого ціноутворення та надалі – неефективного виконання договору. Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ усіх учасників до повної інформації про предмет закупівлі, а Документація повинна містити необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відсутність даних про стан і характеристики об’єктів порушує ці вимоги закону. Це ставить учасників у нерівні умови та підриває принцип прозорості закупівлі. Згідно з ч.4 ст.22 Закону, тендерна документація не повинна містити невизначених чи неповних вимог, що перешкоджають участі.

Ненадання інформації про об’єкти фактично є такою неповною умовою, яка ускладнює добросовісну конкуренцію. Отже, Замовник порушив свій обов’язок надати достатню інформацію для підготовки тендерних пропозицій, що також є порушенням принципів максимальної ефективності та прозорості закупівель.

Замовник зазначає, що Документація сформована відповідно до вимог Закону та містить інформацію, достатню для визначення предмета закупівлі, його виду та очікуваного обсягу послуг.

Предметом закупівлі є послуги з управління об’єктами нерухомого майна, а не виконання будівельних чи ремонтних робіт, у зв’язку з чим тендерна документація не передбачає обов’язкового зазначення детальних технічних характеристик кожного приміщення (площа, стан внутрішніх мереж, ступінь зношеності тощо). Водночас чинним законодавством та умовами закупівлі не обмежується право Замовника вносити необхідну інформацію в процесі виконання договору в межах та у спосіб, визначений договором і законодавством. Також учасники самостійно оцінюють можливі ризики господарської діяльності та формують свої конкурсні пропозиції, виходячи з власного досвіду та економічних розрахунків.

Крім того, відповідно до статті 24 Закону, у разі якщо учаснику необхідна більш деталізована інформація щодо об’єкта управління, він має право звернутися до Замовника за роз’ясненнями шляхом подання відповідного запиту через електронну систему закупівель у встановлені законом строки. Замовник, у свою чергу, надає роз’яснення в межах своєї компетенції та з дотриманням принципів недискримінації та рівного доступу для всіх учасників.

Таким чином, відсутність у Документації окремих уточнюючих характеристик об’єкта не є порушенням вимог статті 22 Закону та не свідчить про дискримінаційний характер умов закупівлі. Усі учасники перебувають в рівних умовах та мають однакові можливості для отримання додаткової інформації шляхом звернення до Замовника у порядку, передбаченому законодавством.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0039; - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0018;

земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0019;

земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0010; - житловий будинок № 40 по вул. Панфіловців у м. Києві, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.

Кількість послуг – 1 послуга.

Управління активами (нерухомим майном) передбачає здійснення таких дій щодо зазначеного майна:

1.

Управління Активами здійснюється на підставі Договору управління активами (майном) Додаток 6 до тендерної документації (відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII).

2.

Управління Активами за Договором здійснюється Управителем у таких інтересах вказаних нижче осіб:

а) власника Активів – в частині збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів, ефективності управління Активами, з метою забезпечення повернення Активів власнику у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління Активів;

б) держави Україна – в частині збереження та збільшення вартості Активів, ефективності управління Активами, з метою забезпечення виконання визначеного кримінальним процесуальним законодавством України завдання арешту Активів, як заходу забезпечення відповідного кримінального провадження;

в) Установника управління – в частині забезпечення виконання визначених Законом № 772-VIII функцій та повноважень з управління Активами.

3.

Управління Активами за Договором здійснюється на таких загальних засадах:

1) збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які:

а) найбільшою мірою забезпечують збереження економічної вартості Активів станом на момент припинення управління ними на тому ж рівні, що був визначений станом на момент їх прийняття в управління;

б) передбачають збереження придатності Активів щодо їх використання на момент припинення управління на тому ж рівні, що існував станом на момент їх прийняття в управління.

Якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління.

2) ефективності управління Активами, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які забезпечують щомісячні надходження до державного бюджету від управління активами в розмірі не меншому ніж сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6).

Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми прибутку за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.

4. Прийняття Управителем Активів в управління за Договором, наявність Активів на балансі Управителя не призводить до: виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на Активи; виникнення у нього будь-яких непередбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо Активів; виникнення права відчужувати Активи, прийняті ним в управління.

5.

Активи мають бути відокремлені від іншого майна Управителя та обліковуватись в Управителя на окремому балансі, щодо таких Активів ведеться окремий облік.

6.

Розрахунки, пов’язані з управлінням Активами, здійснюються на окремому банківському та/або казначейському рахунку, по якому Управитель не має права здійснювати розрахунки, що непов’язані з управлінням Активами, якщо інше прямо непередбачено законодавством України.

7.

Ризик випадкового знищення, втрати або пошкодження Активів з моменту передачі Активів в управління Управителем та до моменту їх повернення за актом приймання-передачі активів з управління, несе Управитель.

8.

У разі, якщо законодавством України передбачено, що підставою виникнення та/або здійснення прав (або обтяжень) на Активи є державна реєстрація таких прав, або встановлено вимоги до державної реєстрації договорів чи інших правочинів, які є підставою виникнення, або зміни прав (або обтяжень) на Активи, Договір управління активами є належною правовою підставою для вчинення визначених законодавством України будьяких реєстраційних дій, актів суб’єктами державної реєстрації щодо Договору, та/або щодо виникнення чи зміни прав чи обтяжень щодо Активів, необхідних згідно з чинним в Україні законодавством для виникнення, зміни, та/або здійснення Управителем визначених Договором прав, та обов’язків щодо Активів, та/або управління ними, підлягає здійсненню суб’єктами державної реєстрації незалежно від наявності будь-яких зареєстрованих до укладення цього Договору прав, та/чи їх обтяжень щодо Активу.

Активи:

- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0039;

- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0018;

- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0019;

- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0010;

- житловий будинок № 40 по вул. Панфіловців у м. Києві.

9. Якість послуги щодо управління майном відповідно до вимог норм законодавства з охорони праці, оплати праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання діючих в учасника наказу/наказів або положення/положень про охорону праці, оплату праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища, які розроблені відповідно до вимог Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 р. №2694-XII (зі змінами), Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 р. №1264-XII (зі змінами), Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. №187/98-ВР (зі змінами), Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (зі змінами), тощо).

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

НАЦІОНАЛЬНЕ

АГЕНТСТВО

УКРАЇНИ

З

ПИТАНЬ

ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД

КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (код ЄДРПОУ: 41037901) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0039;

- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0018; - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0019;

- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0010; - житловий будинок № 40 по вул. Панфіловців у м. Києві, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-05-012535-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Щодо оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації