Рішення АМКУ № 18771-р/пк-пз: Папір для друку – Державна податкова служба України Головне…

Рішення органу оскарження № 18771-р/пк-пз від 19.12.2025 за скаргою UA-2025-12-04-020127-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18771-р/пк-пз від 19.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Петришина Володимира Борисовича (код ЄДРПОУ:

2832813393) від 08 грудня 2025 № UA-2025-12-04-020127-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.12.2025 № 18265-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, посилаючись на додаток 3 Документації, зазначає, що Замовником встановлено технічні вимоги на папір А4, та зазначає, що технічні характеристики паперу А4, зазначені Замовником, стосуються паперу, який виробляється лише одним виробником.

При цьому надати папір еквівалентний зазначеному, не є можливим, оскільки жоден інший виробник не може надати комбінацію паперу з тими ж технічними характеристиками, які вимагає Замовник у Документації.

Скаржник повідомляє, що в результаті проведення дослідження ринку паперу та аналізу сертифікатів якості паперу, що реалізується на ринку України постачальниками різних марок паперу від різних виробників (сертифікати якості додаються), ним було встановлено, що всі вимоги до офісного паперу А4, наведені в таблиці додатку 3 до Документації, а також технічні характеристики жодної з марок паперу не відповідають всім вимогам, викладеним в додатку 3 до Документації.

У зв’язку з цим, Скаржник вважає, що вимоги, які містяться в Документації, є дискримінаційними по відношенню до учасників та неправомірно встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції між учасниками тендеру.

Скаржник зазначає, що він надає порівняльну таблицю технічних характеристик паперів, доступних на ринку України, з точки зору їх відповідності вимогам, зазначеним у Документації.

Скаржник наводить порівняльну таблицю, у якій міститься інформація про характеристики продукції:

- "Офісний папір Ultima Copy, A4,75 г/м2" виробництва PT. Anugrah Kertas Utama;

- "Папір офісний А4, ТМ Q-CONNECT" виробництва PBS Connect Polska Sp. z o.o.

Скаржник повідомляє, що в додатку 3 Документації ним було виявлено дискримінаційне відношення до учасників та неправомірно встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції між учасниками тендеру, а саме Замовником встановлено вимоги щодо надання фото пачки для підтвердження наступних вимог: "2. Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу, у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси)- 75г/м2 або 75gsm або 75g/m2 відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1до Додатку 3.

3. Для підтвердження відповідності предмета закупівлі, встановленим вимогам Замовника до паперу надати документ про маркування, у вигляді фото копії заводської кольорової обгортки паперу, яка повинна містити торгівельну марку запропонованого паперу (з метою ідентифікувати запропонований учасником папір)(у доступній наочній формі).

4. Для підтвердження відповідності предмета закупівлі, встановленим вимогам Замовника до паперу надати документ про маркування, у вигляді фото копії заводської кольорової обгортки паперу, яка повинна містити країну походження (з метою ідентифікувати, що папір не виготовлений у Російській Федерації/Республіці Білорусь/Ісламській Республіці Іран (у доступній наочній формі)".

Скаржник зазначає, що:

- по-перше, фото обгортки та фото пачки паперу - не є документом, що підтверджують технічні характеристики згідно ст. 22 Закону;

- по-друге, вимоги до маркування на упаковці не можуть використовуватися як критерій відповідності;

- по-трете, різні партії паперу можуть мати різний дизайн обгортки.

На думку Скаржника, Замовник створив умови, які на практиці може виконати лише обмежена кількість виробників, що є порушенням ст. 5 Закону.

Скаржник повідомляє, що Замовником встановлена вимога саме фото "заводської кольорової обгортки", проте учасник не може впливати на дизайн та тип упаковки виробника, а різні партії можуть відрізнятися.

Скаржник зазначає, що Замовник вимагає фото обгортки для підтвердження країни походження, однак Закон (ст. 22) дозволяє зазначити країну походження у довідці учасника, але не на упаковці.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку № 3 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.

На думку Скаржника, з вищенаведеного можна зробити висновок, що порівнювані в таблиці виробники паперу в цілому не можуть гарантувати відповідність усіх технічних характеристик вимогам, що висуваються замовником до паперу, та в цілому не можуть надати сертифікати якості, в яких зазначені всі технічні характеристики, що встановлені Замовником.

Скаржник вважає, що з метою усунення вищезазначених дискримінаційних вимог необхідно розширити сферу допустимих відхилень від технічних характеристик, встановлених відповідно до вимог чинного законодавства України та вказати методи, засоби або інші способи, за допомогою яких можна виміряти технічні характеристики паперу або за допомогою яких учасники можуть надати в документах еквівалент паперу А4.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що провівши дослідження ринку паперу України та проаналізувавши сертифікати якості на папір для друку формату А4 75г/м2, 500 аркушів (сертифікати якості додаються у вигляді архіву "Сертифікати якості 75 gsm.rar"), він прийшов до наступних висновків, що на ринку України є не менше двох виробників паперу для друку формату А4 75г/м2, 500 аркушів, технічні характеристики якого відповідають технічним характеристикам (технічні параметри) та іншим вимогам до товару (опис усіх необхідних характеристик товарів) викладених у Документації.

Замовник повідомляє, що він надає інформацію у вигляді "Порівняльної таблиці 1" та в якості документального підтвердження зазначеної інформації в таблиці до цих пояснень додаються сертифікати якості від виробників паперу А4 75г/м2, 500 аркушів (сертифікати якості додаються у вигляді архіву "Сертифікати якості 75 gsm.rar"), таким чином, на думку Замовника, наявні документальні докази у вигляді сертифікатів якості від виробників паперу і, як наслідок, вимоги у Документації до "Технічних характеристик (технічні параметрів)" не є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником відповідно до Закону.

На думку Замовника, вимоги Документації не є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені ним відповідно до Закону та не обмежують конкуренцію серед учасників в даному тендері.

Замовник вважає, що він документально підтвердив наявність на ринку України щонайменше двох виробників паперу формату А4 щільністю 75 г/м² у пачці по 500 аркушів, продукція яких у повному обсязі відповідає вимогам Документації, викладеним у таблиці 1 додатку 3.

Замовник повідомляє, що провівши дослідження ринку паперу України та проаналізувавши сертифікати якості на папір для друку формату А4 75г/м2,500 аркушів (сертифікати якості додаються у вигляді архіву "Сертифікати якості 75 gsm.rar") і проаналізувавши заводські кольорові обгортки паперу (заводські кольорові обгортки паперу додаються у вигляді архіву "фото пачки 75.rar"), він прийшов до наступних висновків, що на ринку України є не менше двох виробників паперу для друку формату А4 75г/м2,500 аркушів, технічні характеристики якого відповідають технічним характеристикам (технічні параметри) та іншим вимогам до товару (опис усіх необхідних характеристик товарів) викладених у Документації, та які маркують пачки паперу або упаковки паперу (ящика) у доступній наочній формі, однієї з основних властивостей паперу, а саме - маркування щільності (або ваги, або маси)– 75г/м² або 75gsm або 75g/m2, та які мають заводську кольорову обгортку паперу яка містить торгівельну марку паперу (у доступній наочній формі) і містять країну походження паперу (у доступній наочній формі).

Замовник зазначає, що він надає документальне підтвердження:

- сертифікати якості на папір для друку формату А4 75г/м2,500 аркушів, сертифікати якості додаються у вигляді архіву "Сертифікати якості 75 gsm.rar";

- фото пачки паперу з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси)– 75г/м² або 75gsm або 75g/m2, у вигляді архіву "фото пачки 75.rar";

- фото копії заводської кольорової обгортки паперу, містить торгівельну марку з паперу (з метою ідентифікувати запропонований учасником папір)(у доступній наочній формі) у вигляді архіву "фото пачки 75.rar";

- фото копії заводської кольорової обгортки паперу, яка містить країну походження (з метою ідентифікувати, що папір не виготовлений у Російській Федерації/Республіці Білорусь/Ісламській Республіці Іран (у доступній наочній формі), у вигляді архіву "фото пачки 75.rar";

- інформацію у вигляді порівняльної таблиці.

Замовник вважає, що він документально підтвердив наявність на ринку України щонайменше двох виробників паперу формату А4 щільністю 75 г/м² у пачці по 500 аркушів, продукція яких у повному обсязі відповідає вимогам тендерної документації в їх сукупності.

Замовник наголошує, що Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Право споживача на інформацію про продукцію закріплене у статті 15 вказаного Закону. Відповідно до цієї статті Закону Замовник має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана Замовнику до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги),тобто у скалі пропозиції, на відповідність паперу вимогам Документації.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома Замовників(споживачів) виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Замовник повідомляє, що Конституцією України кожному гарантовано право вільного доступу до інформації, зокрема про якість харчових продуктів і предметів побуту. Така інформація ніким не може бути засекречена (частина друга статті 50 Основного Закону). Крім того, частиною третьою статті 9 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

На думку Замовника, вимоги у додатку 3 Документації не порушують Закон та не є дискримінаційними по відношенню до учасників, тому що на ринку України в наявності папір щонайменше двох виробників паперу формату А4 щільністю 75 г/м² у пачці по 500 аркушів, продукція яких у повному обсязі відповідає вимогам Документації в їх сукупності.

Замовником на розгляд Комісії надано:

- порівняльну таблицю, у якій міститься інформація про характеристики продукції виробництва:

1) ПТ.Ануграх Кертас Утама" (PT.ANUGRAH KERTAS UTAMA) компанії "ЕЙПРІЛ ГРУПС РІАУ КОМПЛЕКС" (APRIL GROUP’S RIAU COMPLEX). Торгівельна марка: "Exсellent Сopy";

2) ТОВ "ВТП" ПАПІР". Торгівельна марка: "A-Grafik";

3) GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD" (ГОЛД ИСТ ПЕЙПА,КО.,ЛТД).

Торгівельна марка: APHRODIТE;

4) "PT. Indah Kiat Pulp & Paper Tbk" (Пт.Индах Киат Палп&Пэйп, ТБК).

Торгівельна марка: "РAPERLINE";

- сертифікати якості та паспорт якості на папір;

- фото упаковок пачок паперу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Папір для друку - за кодом 30190000-7 "Офісне устаткування та приладдя різне".

Додаток 3 Документації містить технічні, якісні, кількісні вимоги до предмета закупівлі.

Зазначення конкретної торговельної марки зумовлене виключно необхідністю забезпечення безперервного, стабільного та якісного документообігу, що є критично важливим для функціонування установи. Інші торговельні марки за результатами тестування та досвіду експлуатації у Замовника часто не забезпечують аналогічної якості, що призводить до збоїв у роботі офісного обладнання, зменшення терміну служби оргтехніки, підвищених витрат на обслуговування та ремонти.

Товар, що пропонується Учасником, за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за всіма показниками.

Додаток 3 Документації містить, зокрема, таблицю 1, у якій зазначено, зокрема:

"Найменування: Папір для друку А4 APHRODIТE 75г/м2, 500 аркушів (або еквівалент).

Технічні вимоги, фізико-хімічні характеристики товару:

Папір для друку:

Формат: А4 (210*297мм);

Щільність (вага, маса) (ISO 536): 75г/м2 Білизна ( ISO 11475): від 165%;

Непрозорість (ISO 2471): від 93%, Товщина ( ISO 534): від 103 мкм;

Яскравість (ISO 2470): від 110 %;

Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 % Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів".

Вимоги щодо підтвердження якості (у складі Пропозиції учасником повинно бути надано документи), зокрема:

2. Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу, у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси)– 75г/м² або 75gsm або 75g/m2 відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1до Додатку 3.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу/роботу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент"".

Невиконання вимог цього додатку тендерної документації у пропозиції Учасника призводить до її відхилення.

Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент".

Враховуючи наведене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним вимогам продукції виробників ПТ.Ануграх Кертас Утама" (PT.ANUGRAH KERTAS UTAMA) компанії "ЕЙПРІЛ ГРУПС РІАУ КОМПЛЕКС" (APRIL GROUP’S RIAU COMPLEX), ТОВ "ВТП" ПАПІР" та "PT. Indah Kiat Pulp & Paper Tbk", Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.

За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Петришину Володимиру Борисовичу (код ЄДРПОУ: 2832813393) у задоволенні його скарги від 08 грудня 2025 № UA-2025-12-04020127-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

БУРЗАК

Сергій

Скарга

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. ОТЖЕ, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку № 3 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог. З вище наведеного можна зробити висновок, що порівнювані в таблиці виробники паперу в цілому не можуть гарантувати відповідність усіх технічних характеристик вимогам, що висуваються замовником до паперу, та в цілому не можуть надати сертифікати якості, в яких зазначені всі технічні характеристики, що встановлені Замовником. З метою усунення вищезазначених дискримінаційних вимог необхідно розширити сферу допустимих відхилень від технічних характеристик, встановлених відповідно до вимог чинного законодавства України та вказати методи, засоби або інші способи, за допомогою яких можна виміряти технічні характеристики паперу або за допомогою яких учасники можуть надати в документах еквівалент паперу А4. Просимо замовника внести зміни до Додатку 3 Документації. Компанія вважає, що Замовник суттєво порушив принципи недискримінації та рівного ставлення до учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця у процедурах закупівель, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовник не мають права встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників. Водночас, згідно з частиною 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити умови, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тому вважаємо, що замовник порушив правові норми статей 5 та 22 Закону та правові норми підпункту 4 пункту 10 статті 11 Закону, який зобов'язує замовника забезпечити рівний, об'єктивний та чесний відбір учасників процедур закупівель, встановивши в цій документації дискримінаційні умови для ФОП ПЕТРИШИНА В.Б На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей. ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника усунити дискримінаційні умови або виправити допущені порушення чи відмінити процедуру закупівлі шляхом внесення змін до документації відповідно до умов та міркувань, викладених у даній Скарзі.

Ознайомившись з Тендерною документацією (надалі – Документація), ми виявили в ній вимоги, які встановлюють дискримінаційні умови для учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними та порушують вимоги законодавства, зазначаючи, що заздалегідь визначений учасник може бути визначеним переможцем процедури на власний розсуд замовника, без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій учасників та не відповідають чинним стандартам і законодавству, а саме:

Замовником в своїй Документації в Додатку 3 до тендерної документації, як умова участі в тендерних торгах, вимагає від Учасника надання Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі

Уважно вивчивши інформацію про необхідність технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в Додатку 3 до Документації повинен надати: «Вимоги щодо підтвердження якості (У складі пропозиції учасником повинно бути надано документи):

1.У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість товару : сертифікат якості на папір виданий виробником паперу (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів),та країни походження, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на папір викладених

у таблиці 1 Додатку 3.

2.Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу, у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси)– 75г/м² або 75gsm або 75g/m2 відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1до Додатку 3.

Замовником встановлено технічні вимоги на папір А4, та зазначаємо, що технічні характеристики паперу А4, зазначені Замовником, стосуються паперу, який виробляється лише одним виробником.

В результаті проведення дослідження ринку паперу та аналізу сертифікатів якості паперу, що реалізується на ринку України постачальниками різних марок паперу від різних виробників(сертифікати якості додаються), було встановлено, що всі вимоги до офісного паперу А4, наведені в таблиці Додатку 3 до Документації, а також технічні характеристики жодної з марок паперу не відповідають всім вимогам, викладеним в Додатку 3 до Документації.

У зв’язку з цим, вважаємо, що вимоги, які містяться в Документації, є дискримінаційними по відношенню до учасників та неправомірно встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції між учасниками Тендеру.

ФОП ПЕТРИШИН В. Б, надає порівняльну таблицю технічних характеристик паперів, доступних на ринку України, з точки зору їх відповідності вимогам, зазначеним у Документації.

Найменування Технічні характеристики предмету закупівлі Виробник 1

Офісний папір Ultima Copy, A4,75 г/м2

PT. Anugrah Kertas Utama Виробник 2

Папір офісний А4, ТМ Q-CONNECT

PBS Connect Polska Sp. z o.o. Виробники: відповідає (Так/Ні) вимогам Документації

Папір для друку А4 APHRODIТE 75г/м2,500 аркушів (або еквівалент) Папір для друку:

Формат: А4 (210*297мм);

Щільність(вага, маса) (ISO 536): 75г/м2

Білизна ( ISO 11475): від 165%;

Непрозорість (ISO 2471): від 93%,

Товщина ( ISO 534): від 103 мкм;

Яскравість (ISO 2470): від 110 %;

Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %

Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів Сертифікат якості Сертифікат якості

Щільність(вага, маса) (ISO 536): 75г/м2 Щільність паперу, г/м2 (ISO 536): 75г/м2 Щільність г/м2 (ISO 536): 75г/м2 Виробник 1: Так

Виробник 2: Так

Білизна ( ISO 11475): від 165%; CIE Білизна, % ISO 11475- 150% CIE Білизна

(ISO 11475): 146±3 Виробник 1: Ні

Виробник 2: Ні

Непрозорість (ISO 2471): від 93%, ISO Непрозорість, % ISO 2471- 92 % Непрозорість, % ISO 2471- 93+2/-1 Виробник 1: Ні

Виробник 2: Так

Товщина ( ISO 534): від 103 мкм; Товщина µm(мкм) ISO 534 - 101 Товщина µm, ISO 534 - 104±4 Виробник 1: Ні

Виробник 2: Так

Яскравість (ISO 2470): від 110 %; ISO Яскравість, % ISO 2470 – 95% Яскравість D65 % ISO 2470-2 - 105±2 Виробник 1: Ні

Виробник 2: Ні

Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 % Поглин.вологості,%, ISO 287 – 4,5 Вологість, %, ISO 287 – 3,5-5,0 Виробник 1: Ні

Виробник 2: Так

Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів 500 аркушів 500 аркушів Виробник 1: Так

Виробник 2: Так

2.Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу, у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси)– 75г/м² або 75gsm або 75g/m2 відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1до Додатку 3.

Виробник 1: Ні

Виробник 2: Ні

Виробник 1: Так

Виробник 2: Так

Виробник 1: Так

Виробник 2: Так

В Додатку № 3 Документації, було виявлено дискримінаційне відношення до учасників та неправомірно встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції між учасниками Тендеру, а саме:

Замовником встановлено вимоги щодо надання фото пачки для підтвердження наступних вимог: «2.Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу, у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси)– 75г/м² або 75gsm або 75g/m2 відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1до Додатку 3.

Зазначаємо, що: по-перше, фото обгортки та фото пачки паперу – не є документом, що підтверджують технічні характеристики згідно ст. 22 Закону. По-друге, вимоги до маркування на упаковці не можуть використовуватися як критерій відповідності. По-трете, різні партії паперу можуть мати різний дизайн обгортки.

Замовник створив умови, які на практиці може виконати лише обмежена кількість виробників, що є порушенням ст. 5 Закону.

Враховуючи узагальнену практику Колегії АМКУ «… Обов’язок надавати фото товару або його упаковки у складі пропозиції є таким, що не впливає зі ст. 22 Закону, а отже може призвести до безпідставного обмеження конкуренції, оскільки учасник має постачати товар у різних модифікаціях обгортки залежно від партії виробництва»;

«наявність або відсутність інформації на упаковці не може бути критерієм допуску до участі у процедурі закупівлі. Такі вимоги не передбачені Законом і є дискримінаційними».

Отже, Замовником встановлена вимога саме фото «заводської кольорової обгортки» - про те, Учасник не може впливати на дизайн та тип упаковки виробника, а різні партії можуть відрізнятися.

В нашому випадку Замовник вимагає фото обгортки для підтвердження країни походження, однак Закон (ст. 22) дозволяє зазначити країну походження у довідці учасника, але не на упаковці.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-12-04-020127-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.