Послуги з перевезення працівників до місця роботи і назад

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 91 -р/пк-пз від 05.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Селещука Олександра Михайловича (код ЄДРПОУ:

2237705455) від 24 грудня 2025 № UA-2025-12-04-004646-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 26.12.2025 № 19094 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БЬЮЛДІНГ КОМПАНІ" (надалі - ТОВ

"БЬЮЛДІНГ КОМПАНІ")

3) Приватне підприємство "БІРАНД" (надалі - ПП "БІРАНД") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника та ТОВ "БЬЮЛДІНГ КОМПАНІ" відхилена Замовником, статус Пропозиції ПП "БІРАНД" – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 19.12.2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у підпункті 6.5 пункту 60. ИСУ ТА ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ Додатку 2 тендерної документації, зокрема, "...Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у підпункті 6.3 пункту 6 ОПИСУ ТА ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ Додатку 2 тендерної документації, зокрема, "... Учасник обов'язково повинен мати та надати копії документів в складі тендерної пропозиції: ... на орендований транспортний засіб: договір оренди (лізінгу) транспортного засобу, оформлений відповідно до чинного Законодавства" Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам підпункту 6.3 пункту 6 Додатку 2 тендерної документації, а саме: в наданій учасником ФОП Селещуком О.М. тендерній пропозиції в частині договорів суборенди транспортних засобів (договір суборенди транспортного засобу від 13.12.2025 року між орендодавцем ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС" та суборендарем ФОП Селещук О.М.

від 13.12.2025 року на суборенду автобуса VAN HOOL TX-16 ASTRON державний реєстраційний номер: АС2261НХ та договір суборенди транспортного засобу від 13.12.2025 року між орендодавцем ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС" та суборендарем ФОП Селещук О.М.

від 13.12.2025 року на суборенду автобуса VAN HOOL TX-17 ASTRON державний реєстраційний номер: АС6494НТ) відсутні відомості про основний договір оренди, про згоду основного орендодавця про передачу його транспортних засобів в суборенду, про кінцевий строк дії основного договору, який не повинен бути меншим ніж договір суборенди, що передбачено положеннями статті 774 Цивільного кодексу. Таким чином, договори суборенди, надані Учасником в складі тендерної пропозиції не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством.

Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у підпункті 6.3 пункту 6 ОПИСУ ТА ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ Додатку 2 тендерної документації, зокрема, "... Учасник обов'язково повинен мати та надати копії документів в складі тендерної пропозиції: ... страховий поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортні засоби;" Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам підпункту 6.3 пункту 6 Додатку 2 тендерної документації, а саме:

згідно наданих учасником ФОП Селещуком О.М. в тендерній пропозиції Полісів №230781385 та №23230168 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Поліси) для оцінки страхових ризиків не застосовані положення підпункту 13.1 пункту 13 Полісів, тобто забезпечені транспортні засоби (далі ЗТЗ), вказані у цих Полісах, не можуть використовуватись з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів. Також у підпунктах 14.1 пунктів 14 Полісів встановлено обмеження щодо умов використання ЗТЗ, а саме: ЗТЗ не використовується з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів. Таким чином, вищезазначені обмеження є неприйнятними для забезпечення вимог до предмета Закупівлі, суть якого надання платних послуг з перевезення пасажирів.

З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.

Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП СЕЛЕЩУК Олександр Михайлович на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП СЕЛЕЩУК Олександр Михайлович на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що вимога підпункту 6.3 Додатку 2 ТД встановлює єдиний змістовний критерій для "орендованого (взятий у лізінг)" ТЗ, а саме наявність у складі пропозиції підтвердження законості використання МТБ, при цьому ТД не містить вимоги надавати будь-які додаткові підтвердження "первинного договору", "згоди власника на суборенду", "строку первинного договору" або будь-яких реквізитів такого первинного правочину, тому Замовник не мав права під час оцінки пропозиції підміняти встановлену ним вимогу новими умовами та відхиляти учасника за ненадання документів, які прямо не вимагалисяТД.

У складі пропозиції ФОП Селещука О.М. були надані договори користування автобусами VAN HOOL TX-16 ASTRON, д.н.з. AC2261HX, рік випуску 2012 та VAN HOOL TX-17 ASTRON, д.н.з. AC6494HT, рік випуску 2012, які містять усі істотні умови найму транспортного засобу, ідентифікацію предмета найму до рівня VIN/шасі, опис технічного стану, порядок передачі за актом, розмір та порядок внесення плати, відповідальність сторін та строк дії, при цьому договори оформлено на спеціальному бланку та нотаріально посвідчено, що підтверджує належну форму правочину і виключає довільність тлумачення Замовником "оформлення відповідно до закону".

Ключова помилка Замовника полягає в тому, що він зробив відхилення через відсутність у поданих договорах відомостей про "основний договір оренди" та "згоду основного орендодавця" і послався на статтю 774 ЦКУ, тобто фактично ввів нову кваліфікаційну умову, якої в Документації немає, а така практика прямо суперечить принципу правової визначеності та рівного підходу, бо учасник не може бути відхилений за критерії, яких Замовник не встановлював у тендерній документації.

Додатково, сам факт використання слова "суборенда" в назві правочину не є юридично достатнім для висновку, що має існувати "основний договір", оскільки визначальним є зміст прав та обов’язків сторін, а не заголовок, і якщо контрагент, який передає автобус, є власником або має право розпорядження, то передача є звичайною орендою, а не суборендою, і норма про згоду первинного орендодавця взагалі не застосовується, при цьому Замовник не довів жодним документом, що ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС"" не є власником або не має права передавати ці ТЗ у користування, і саме тому висновок про "невідповідність законодавству" є припущенням, а не встановленим фактом.

Навіть у гіпотетичному випадку, якщо Замовник вважає, що для суборенди потрібна окрема згода первинного орендодавця, то це є внутрішнім цивільно-правовим аспектом відносин між потенційними контрагентами, який не змінює об’єктивної можливості учасника надати послугу перевезення за договором закупівлі та не спростовує наданий факт правового титулу користування автобусами на підставі нотаріально посвідченого договору, а отже не може автоматично трансформуватися у "невідповідність технічній специфікації", бо технічна вимога 6.3 спрямована на підтвердження наявності транспортного засобу та прав користування ним, а не на аудит ланцюга попередніх правочинів, який Документація не передбачає.

Окремо Скаржник підкреслює, що Замовник у Документації не встановлював жодних вимог щодо надання "підтвердження думки/згоди первинного власника МТБ" на використання техніки субпідрядником, тому вимагати та оцінювати таку згоду постфактум означає змінити правила участі після подання пропозицій, що є порушенням принципу прозорості та передбачуваності, і саме з цієї причини рішення про відхилення в частині "суборенди" підлягає скасуванню як таке, що ґрунтується на непередбачених ТД критеріях.

Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі порушень технічних, якісних характеристик предмету закупівлі.

Крім того, Скаржник зазначає, що відсутність вимоги від Замовника про усунення порушень свідчить про те, що жодних порушень з боку Скаржника не було. Якби Замовник виявив будь-які недоліки, він був би зобов'язаний повідомити про це і дати можливість для їх виправлення у встановленому порядку. Натомість відсутність такої вимоги вказує на те, що замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей 1178 під час розгляду.

Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника не має підґрунтя, оскільки не було надано можливості виправити невідповідності, що прямо суперечить пункту 43 Особливостей № 1178. Це порушує права Скаржника на справедливий розгляд його пропозиції та надає підстави для скасування рішення про відхилення.

Отже, Замовник повинен був надати 24 години на виправлення помилок у відповідності до пункту 43 Особливостей 1178.

Вимога підпункту 6.3 Додатку 2 Документації сформульована як обов’язок учасника мати та надати копію страхового полісу (сертифіката) ОСЦПВ на транспортні засоби, при цьому ТД не містить жодної умови про те, що в полісі має бути окремо зазначена "сфера використання" саме для "платних перевезень пасажирів", не встановлює вимоги щодо відсутності будь-яких застережень у пункті 13 або 14 полісу, не вимагає надання "полісу певної категорії ризику" чи "застосування коефіцієнтів для оцінки ризиків", а отже Замовник не мав права підміняти встановлену ним документальну вимогу новими критеріями оцінки змісту полісу, яких учасник об’єктивно не міг передбачити на етапі підготовки пропозиції.

У складі пропозиції надано чинні поліси ОСЦПВ, які ідентифікують забезпечені транспортні засоби до рівня марки, моделі, року випуску та державного номера, зокрема поліс №230781385 щодо VAN HOOL TX-17 ASTRON, д.н.з. AC6494HT, 2012 р.в. та поліс №232301068 щодо VAN HOOL TX-16 ASTRON, д.н.з. AC2261HX, 2012 р.в., при цьому в полісах зазначено страховика ПрАТ "Страхова група "ТАС", страхувальника ТОВ "МТК "Казна Транс", строк дії, а також страхові суми за шкоду життю/здоров’ю та майну, тобто учасник виконав саме ту вимогу ТД, яка була прямо прописана як "надати копію полісу

ОСЦПВ".

Замовник у протоколі відхилення визнав наявність у пропозиції полісів №230781385 та №232301068, однак відхилив учасника з підстави, що, на його думку, у полісах "не застосовані положення пп. 13.1 п. 13" та в "пп. 14.1 п. 14" міститься обмеження щодо використання ЗТЗ для платних перевезень, тобто фактично Замовник оцінив не наявність документа, який він вимагав, а власну інтерпретацію внутрішніх страхових застережень, і саме ця підміна предмета перевірки є критичною, бо ТД не надавала Замовнику повноважень відсікати учасників за "модель оцінки страхового ризику", а вимагала лише документальне підтвердження наявності ОСЦПВ як обов’язкового виду страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Навіть якщо припустити, що Замовник вважав такі формулювання в полісі несумісними з предметом закупівлі, він був зобов’язаний діяти процесуально добросовісно, оскільки така "претензія" не змінює ні маршрут, ні кількість рейсів, ні пасажиромісткість, ні самі автобуси, а отже є усувною невідповідністю шляхом надання учасником додаткового підтвердження від страховика або заміни/переоформлення поліса на той самий транспортний засіб без зміни предмета пропозиції, натомість Замовник прямо зазначив, що ці "помилки" не можуть бути усунені за пунктом 43 Особливостей і одразу застосував відхилення, чим позбавив учасника передбаченої законом можливості усунути документальний аспект, який не впливає на технічну здатність виконувати перевезення.

Отже, Замовник міг надати 24 години на виправлення помилок у відповідності до пункту 43 Особливостей 1178.

Замовник наголошує, що у складі Пропозиції ФОП Селещука О.М. були надані договори суборенди транспортних засобів (договір суборенди транспортного засобу від 13.12.2025 року між орендодавцем ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС" та суборендарем ФОП Селещук О.М. від 13.12.2025 року на суборенду автобуса VAN HOOL TX-16 ASTRON державний реєстраційний номер: AC2261НХ та договір суборенди транспортного засобу від 13.12.2025 року між орендодавцем ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС" та суборендарем ФОП Селещук О.М. від 13.12.2025 року на суборенду автобуса VAN HOOL TX-17 ASTRON державний реєстраційний номер: AC6494НT, де орендодавцем виступає ТОВ "МТК"КАЗНА ТРАНС", а суборендарем ФОП Селещук О.М., які не містять усі істотні умови піднайму транспортних засобів.

Договір суборенди – це юридичний документ, який регулює відносини між трьома сторонами: орендодавцем, орендарем та суборендарем. За цим договором орендар, який вже отримав майно у користування від орендодавця на основі первинного договору оренди, передає це ж майно або його частину у тимчасове користування третій особі, яку називають суборендарем.

Тобто, суборенда – це передача майна від орендаря за згодою орендодавця суборендарю (третій особі) у тимчасове володіння. У орендаря є права на укладення договору суборенди лише за умови, що орендодавець про це знає і не має нічого проти.

Відповідно до ст. 774 ЦКУ, така згода повинна бути надана в письмовій формі, якщо інше не встановлено в договорі.

У зв’язку із вищенаведеним, вбачається, що в наданих ФОП Селещуком О.М.

Договорах суборенди не вбачається відомостей про основний договір оренди, про згоду основного орендодавця про передачу його транспортних засобів в суборенду, про кінцевий строк дії основного договору, який не повинен бути меншим ніж договір суборенди.

Якщо в договорі піднайму транспортного засобу не вказані всі істотні умови, такий договір може вважатися неукладеним (не відбувся), особливо на стадії його укладання, оскільки згода за всіма істотними пунктами (предмет, ціна, строк, інші важливі для сторін умови) є обов'язковою.

Той факт, що Договори суборенди завірені нотаріально ще не свідчить про правильність цього правочину, так як нотаріус засвідчує підписи представників сторін, а не перевіряє правильність і достовірність Договору оренди транспортного засобу на відповідність вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на те, що на вимогу замовника щодо наявності відомостей про "…договір оренди (лізінгу) транспортного засобу, оформлений відповідно до чинного Законодавства" Учасник надав Договори суборенди, які на момент подачі тендерної пропозиції Учасника не містили ніяких відомостей про основний договір оренди, про згоду основного орендодавця про передачу його транспортних засобів в суборенду, про кінцевий строк дії основного договору, який не повинен бути меншим ніж договір суборенди, що і розцінено замовником як випадок "відсутності …інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).".

Крім того, Замовник зазначає, що ФОП Селещук О.М. надав Поліс №230781385 та №23230168 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі – Поліси, додаються - Документ 3), які неможливо використовувати під час надання платних послуг із здійснення пасажирських перевезень, так як для оцінки страхових ризиків не застосовані положення підпункту 13.1 пункту 13 Полісів, тобто забезпечені транспортні засоби (далі - ЗТЗ), вказані у цих Полісах, не можуть використовуватись з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів. Також у підпунктах 14.1 пунктів 14 Полісів встановлено обмеження щодо умов використання ЗТЗ, а саме: ЗТЗ не використовується з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів. Таким чином, вищезазначені обмеження є неприйнятними для забезпечення вимог до предмета Закупівлі, суть якого - надання платних послуг з перевезення пасажирів.

Відповідно до Правил надання послуг автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. № 1184 пункт 12 вказує: Страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу під час перевезення (далі - страхування відповідальності), здійснюється відповідно до статті 12 Закону України “Про автомобільний транспорт".

Згідно із ст.12 Закону України "Про автомобільний транспорт" Суб’єкти господарювання (перевізники), що здійснюють перевезення пасажирів та/або вантажів, зобов’язані укласти договір страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу при перевезенні, за класом страхування 10, визначеним статтею 4 Закону України "Про страхування", де клас 10 - страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) Якщо учасник мав на меті надавати платні послуги з перевезення пасажирів, у договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) має бути чітко зазначено про використання транспортного засобу для комерційних цілей (перевезення пасажирів за плату), що вимагає іншої (дорожчої) категорії страхового покриття, аніж для особистого користування, і це є критично важливим для законності та відповідності Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності". Тобто, сфера використання вищезазначених страхових Полісів, обов’язково повинна відповідати меті наданих послуг.

Також, пунктом 5.3.12. проєкту Договору, передбаченого тендерною документацією (додається - Документ 4), передбачено, що "Виконавець несе повну відповідальність, передбачену чинним законодавством за безпеку працівників Замовника під час їх перевезення по маршруту".

А по факту у Виконавця відсутній страховий поліс, який би підпадав під сферу використання транспортного засобу для здійснення платних пасажирських перевезень, що передбачає, що Виконавець не зможе виконати добросовісно п.5.3.12 Договору, а саме забезпечити повну відповідальність, передбачену чинним законодавством за безпеку працівників Замовника під час їх перевезення пасажирів по маршруту.

У зв’язку із викладеним, тендерна пропозиція учасника ФОП Селещук О.М. по закупівлі UA-2025-12-04-004646-a в частині Полісів не відповідає вимогам тендерної документації, так як під час надання послуг із здійснення пасажирських перевезень, обов’язковою умовою при укладенні договору є наявність відповідного страхового полісу, який би не встановлював обмежень щодо таких перевезень.

Закон України "Про автомобільний транспорт" встановлює обов'язковість страхування пасажирів під час перевезень і відповідний поліс є необхідним документом для допуску до роботи.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через ЕСЗ шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 2 Документації; іншої інформації та документів відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Ця тендерна документація містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформлені як окремі додатки до тендерної документації - Додаток 6 та Додаток 7 відповідно.

Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у переліках Додатку 6 та Додатку 7 тендерної документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що має назву відповідно до змісту документа.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.

Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ОПИС ТА ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ "Послуги з перевезення працівників до місця роботи і назад"

6. Вимоги до транспортних засобів:

6.3. Учасник зобов'язаний надавати технічно справний транспортний засіб, що відповідає санітарним вимогам і пристосований для перевезення пасажирів.

Учасник обов’язково повинен мати та надати копії документів в складі Пропозиції:

• свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на власний або орендований (взятий у лізінг) транспортний засіб, оформлені відповідними органами Міністерства внутрішніх справ, що відповідають за безпеку руху, оформлене відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 року №1388;

• ліцензію на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, дійсну на момент дії договору;

•на орендований транспортний засіб: договір оренди (лізінгу) транспортного засобу, оформлений відповідно до чинного Законодавства.

• діючий протокол перевірки технічного стану транспортних засобів;

•страховий поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортні засоби;

•документи що підтверджують наявність ремонтної бази у місті Нововолинськ Володимирського району Волинської області або не далі двадцяти кілометрів від міста.

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА

ТЕХНІЧНІЙ

СПЕЦИФІКАЦІЇ

(ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ) (НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ

ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ)

Учасник в складі тендерної пропозиції документально підтверджує відповідність поданої тендерної пропозиції технічній специфікації (технічним вимогам) наступними інформацією та документами:

1. Надає за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника Довідку наступного змісту:

Ми, (назва Учасника), гарантуємо виконання своїх зобов’язань у відповідності до Технічних вимог по предмету закупівлі "Послуги з перевезення працівників" - код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник"– 60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення.

2. Надає у складі Пропозиції інформацію/документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам зазначеним у пунктах 5-7 цього Додатку.

3. Гарантійний((і) лист(и) за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника щодо вжиття учасником заходів із захисту довкілля під час надання послуг за предметом закупівлі та дотримання учасником положень чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази (файл Довідка щодо МТБ), відповідно до якої учасник повідомляє, що надавачем послуг та підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для надання послуг, які є предметом закупівлі, а саме: 1. Ліцензія видана на підставі рішення про видачу ліцензії №1024 від 23.12.2021, термін дії необмежений, дозволені види робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

2.

Наявність обладнання та матеріально-технічної бази:

Автобус пасажирський марки VAN HOOL, реєстраційний номер АС 2261РХ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СТІ№769291;2012р. в пасажировмісткість -59;

Автобус пасажирський марки VAN HOOL, реєстраційний номер АС 6494НТ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СТІ №641552; 2012р. в, пасажировмісткість -63;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VAN HOOL АС 2261РХ;

Прізвище або організація – ТОВ МТК КАЗНА ТРАНС; Власність не є власником;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VAN HOOL АС 6494НТ;

Прізвище або організація – ТОВ МТК КАЗНА ТРАНС; Власність не є власником;

нотаріально завірений ДОГОВІР СУБОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, укладений між ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС" (Орендодавець) та Скаржником (Суборендар), відповідно до якого Орендодавець передає, а Суборендар приймає у стркоове платне користування транспортний засіб VAN HOOL ТХ-16 ASTRON АС 2261РХ;

нотаріально завірений ДОГОВІР СУБОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, укладений між ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС" (Орендодавець) та Скаржником (Суборендар), відповідно до якого Орендодавець передає, а Суборендар приймає у стркоове платне користування транспортний засіб VAN HOOL ТХ-17 ASTRON АС 6494НТ;

Поліс №230781385 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Поліс №232301068 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких:

Страхувальник ТОВ "МТК "КАЗНА ТРАНС" 4. Предметом є передача Страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, страховику на умовах, визначених Законом 3720. Об'єктом страхування за Договором є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров'ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Страховим ризиком за Договором є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої може виникнути відповідальність у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована. Страховим випадком за Договором є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу. внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю. здоров'ю та/або майну потерпілих осіб.

13. Додаткові відомості, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику 13.1. Сфера використання 313 може використовуватись з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів Hi 13.2. Місце реєстрації (проживання) власника ЗТЗ (фізичної особи) або місцезнаходження юридичної особи відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу Заріччя, Володимирський район, Волинська область 13.3. Інша інформація, що врахована Страховиком під час визначення розміру страхової премії (вноситься у разі її врахування):

13.3.1. Вік осіб, які можуть керувати ЗТЗ, становитиме не менше, повних років без обмежень 13.3.2. Вік осіб, які можуть керувати 3ТЗ, становитиме не більше, повних років без обмежень 13.3.3. Рік народження фізичної особи, якій належить ЗТЗ на праві власності 13.3.4. Показник одометра на дату укладення Договору, км 13.3.5. Максимальний пробіг ЗТЗ протягом дії цього Договору складатиме, км Застережения: У разі зміни інформації, що зазначена у розділі 13 цього Поліса.

Страхувальник для уникнення негативних наслідків має звернутися до Страховика.

14. Сторони, усвідомлюючи можливість укласти договір як з обмеженнями так і без обмежень, узгодили встановити/не встановити такі обмеження щодо умов використання ЗТЗ за цим Договором: (крім передбачених статтею 13 Закону 3720) 14.1. ЗТЗ не використовується з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів Встановлюється 14.2. До керування ЗТЗ не допускаються особи, вік яких становить менше, ніж зазначено у п.п. 13.3.1 цього Поліса Не встановлюється 14.3. До керування ЗТЗ не допускаються особи, вік яких становить більше, ніж зазначено у п.п. 13.3.2 цього Поліса Не встановлюється 14.4. Максимальний пробіг ЗТЗ протягом дії цього Договору не перевищує розмір, зазначений у п.п. 13.3.5 цього Поліса Не встановлюється Застережения: Використання ЗТЗ з порушенням умов, зазначених в розділі 14 цього Полісу, можуть мати негативні наслідки, що передбачені Законом 3720, а саме: особа, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду та використовувала ЗТЗ з порушенням таких умов, зобов'язана сплатити Страховику, який здійснив страхову виплату, штраф у десятикратному розмірі страхової премії за цим Договором, але не більше 50 відсотків такої страхової виплати. У разі зміни інформації, що зазначена у розділі 14 цього Поліса, Страхувальник для уникнення негативних наслідків має звернутися до Страховика.

Главою 58 Цивільного кодексу України передбачені норми щодо найму (оренди) та піднайму.

Додатком 2 Документації передбачено надання договору оренди (лізінгу) транспортного засобу, оформленого відповідно до чинного Законодавства на орендований транспортний засіб.

Разом з тим, враховуючи предмет закупівлі, а також надані Скаржником у складі Пропозиції поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у тому числі, зокрема, пункти 13 та 14 полісів), наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне підприємство "Дирекція по будівництву об'єктів" (код ЄДРПОУ:00179737) скасувати рішення про відхилення фізичної особи-підприємця Селещука Олександра Михайловича (код ЄДРПОУ: 2237705455) за процедурою закупівлі — "Послуги з перевезення працівників до місця роботи і назад", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-04004646-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга в АМКУ