Папір для друку А4, згідно коду за ДК 021:2015: 30190000-7 «Офісне устаткування та приладдя різне»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18398-р/пк-пз від 12.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ПАПІР" (код ЄДРПОУ: 44812423) від 05 грудня 2025 № UA-2025-12-03-018614-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.12.2025 №18132-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником встановлена вимога: "Засвідчені підписом уповноваженої особи Учасника та скріплені печаткою Учасника копії сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO 50001:2018, виданих виробнику товару на його власне виробництво товару, що є предметом даної закупівлі".

Скаржник зазначає, що ISO – це міжнародна організація зі стандартизації, метою якої є затвердження розроблених стандартів. Питання сертифікації ISO у сфері публічних закупівель не є однозначним. З одного боку, як визначено в ч. 5 ст.23 Закону замовники можуть, зокрема, вимагати від учасника подання ним довідки про відповідність предмета закупівлі екологічним, якісним та іншим характеристикам, зазначеним у Документації.

Іншими словами, Закон передбачає, що: дозволяє замовникам вимагати довідки від учасників торгів; не забороняє вимагати сертифікати ISO.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінку відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільною.

Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі – Закон), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов'язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом). Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.

Крім того, добровільність сертифікації в України, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати обов'язкової необхідності отримання та на дання сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO 50001:2018, що вимагаються Замовником додатку 1 Документації.

З метою усунення вищезазначених дискримінаційних вимог, Скаржник просить прибрати вимогу: Сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO 50001:2018, виданих виробнику товару на його власне виробництво товару, що є предметом даної закупівлі.

Замовник зазначає, що ним були внесені зміни до Документації та вилучені наведені вимоги Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.18 Засвідчені підписом уповноваженої особи Учасника та скріплені печаткою Учасника копії сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO 50001:2018, виданих виробнику товару на його власне виробництво товару, що є предметом даної закупівлі.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 09.12.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником встановлена вимога: "Виробник запропонованого товару повинен відповідати стандарту сертифікації ланцюга постачання FSC-STD-40-004. На підтвердження Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати сертифікат ланцюга постачання, виданий на Виробника запропонованого товару".

Скаржник вважає, що вимога про надання сертифікату ланцюга постачання FSCSTD-40-004 є дискримінаційною вимогою, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.

Скаржник зазначає, що позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників паперу отримати сертифікати ланцюга постачання FSC-STD-40-004. В той же час добровільність такої сертифікації в Україні, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам паперу обов’язкової необхідності отримання ними ланцюга постачання FSC-STD-40 004 для продажу паперу на території України. Слід окремо підкреслити і зазначити, що чинним законодавством України не передбачена саме обов’язкова сертифікація ланцюга постачання саме за стандартом постачання FSC-STD-40-004.

Отже, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 2 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.

Замовник зазначає, що ним були внесені зміни до Документації та вилучені наведені вимоги Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.19 Виробник запропонованого товару повинен відповідати стандарту сертифікації ланцюга постачання FSC-STD-40-004. На підтвердження Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати сертифікат ланцюга постачання, виданий на Виробника запропонованого товару.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 09.12.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовником встановлена вимога: "Папір не повинен бути виготовлений в російській федерації та білорусі. Підтвердженням країни походження є інформація у висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про країнувиробника товару та довідка Учасника в довільній формі з указанням країни-виробника товару".

Скаржник вважає, що Замовником навмисне встановлені дискримінаційна вимога про те, що Учасник повинен надати у складі своєї Пропозиції висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужбою), на запропонований Учасником товар, дійсні на дату подачі пропозиції.

Висновок державної санітарно-епідеміологічної еспертизи – це документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) обє’кта державної санітарно-епідеміологічної ескпертизи медичним вимогам безпеки для здоров’я і життя людини, затверджується відповідним головним деражавним санітарним лікарем і є обов’язковим для виконання власником обє’кта експертизи. Оскільки продукція, що є предметом закупівлі не є шкідливою та небезпечною для здоров’я людини і не підлягає засвідченню відповідності (невідповідності) медичним вимогам безпеки для життя і здоров’я людини, то така продукція не підлягає обов'язковій сертифікації.

Скаржник звертає увагу що, з 01.10.2023 введено в дію закон України "Про систему громадського здоров’я", яким скасовано закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", яким передбачено проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видача висновків СЕС. Також внесено зміни до законодавчих актів України в частині виключення висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи, у тому числі із закону "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері".

З огляду на викладене, навіть за бажанням Скаржника, отримати висновок СЕС неможливо, оскільки законодавство, що регламентувало порядок видачі висновків СЕС втратило чинність. При цьому, Висновки, що видані відповідно до законодавства, що діяло під час їх видачі, зберігають чинність протягом терміну що в них зазначено.

Отже, дана вимога є дискримінаційною, та є неможливою для виконання потенційними учасниками, зокрема, Скаржником, з урахуванням всіх у сукупності технічних вимог Замовника, а отже Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 2 Документації та вилучити вищезазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що ним були внесені зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.20 Папір не повинен бути виготовлений в російській федерації та білорусі.

Підтвердженням країни походження є інформація у висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи про країну-виробника товару та довідка Учасника в довільній формі з указанням країни-виробника товару.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 09.12.2025 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції:

3.18 Папір не повинен бути виготовлений в російській федерації та білорусі.

Підтвердженням країни походження є інформація у висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи або в висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству або сертифікат відповідності на товар та довідка Учасника в довільній формі з вказанням країни-виробника товару.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-ІХ від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров’я України та листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе Міністерству освіти і науки України щодо надання інформації чи передбачено чинним законодавством нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" та на підставі яких нормативно-правових актів передбачено їх видання, а також чи передбачено чинним законодавством процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачу документів за результатами її проведення.

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

За таких умов, вимога Документації в частині висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи та висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації Замовником встановлено, що "Папір повинен відповідати вимогам екологічних критеріїв на дану категорію продукції, встановленим відповідно до стандарту ДСТУ ISO 14024 для вітчизняного виробника (або еквіваленту цього стандарту для виробника іншої країни). Для підтвердження встановленої вимоги Учасник у складі тендерної пропозиції надає копію сертифікату, виданого виробнику, відповідності екологічним критеріям програм екологічного маркування І типу або ліцензійну угоду на право застосування такого маркування в межах програм екологічного маркування Еcolabel.EU, The Nordic Swan Ecolabel, Blue Angel. Застосування продукції, що відповідає вимогам екологічних стандартів є запобіжним заходом згідно з статтею 3 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища України".

Наявність сертифікату відповідності виданого акредитованим органом є підтвердженням безпечності продукції згідно з статтями 4, 5 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та статтею 26 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я". Сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Для органів з оцінки відповідності, які зареєстровані на території України Атестат акредитації видається національним органом з акредитації (Національне агентство з акредитації України) у порядку згідно з Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності". В атестаті акредитації (і додатках до нього, за наявністю) повинна бути зазначена галузь акредитації органа з оцінки відповідності за екологічними критеріями програми екологічного маркування І типу. Посилання на національний стандарт ДСТУ ISO 14024 відповідає положенням статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі".

Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційним з наступного:

На ринку паперу в Україні в наявності, як вітчизняні виробники паперу так і світові виробники паперу, що мають екологічне маркування, та яке відповідає найвищим міжнародним стандартам - ISO14024, наприклад :

- екологічне маркування знак Ecolabel.EU (з англ. квітка ЕС ) регіональної програми ЄС;

- екологічне маркування знак "Ecolabel Nordic (Swan)" (з англ. "скандинавський лебідь") у Скандинавських країнах, - екологічне маркування FSC (Forest Stewardship Council" ) - "Лісова опікунська рада", "міжнародна організація";

- екологічне маркування знак "Blauer Engel" - Німецька програма екологічного маркування, - Український знак екологічного маркування ("Зелений журавлик") - продукція позначена цим знаком має поліпшені показники безпеки та екологічні характеристики, порівняно з продукцією, що відповідає загальнообов’язковим державним нормам безпеки відносно впливів на стан довкілля та здоров’я людини;

- екологічне маркування знак "Singapore Green Label" (з англ.. Зеленая этикетка Сингапура) - Сингапурская схема зеленой маркировки целлюлозно-бумажной продукции.

это экомаркировка 1 го типа. Экомаркировка Типа 1 проверяется независимой третьей стороной на основе соображений жизненного цикла. В нем рассматриваются основные воздействия данного продукта на окружающую среду и устанавливаются ограничения для соблюдения, чтобы уменьшить эти воздействия;

та інші знаки екологічного маркування.

Екологічне маркування продукції – це добровільна сертифікація, яка дозволяє визначити екологічні переваги товарів чи послуг відносно продукції аналогічної категорії, що відповідає обов'язковим загальноприйнятим нормам і правилам. Принципи та методи екологічного маркування І типу викладені у стандарті ISO 14024.Згідно з підписаною в 2014 році Угодою про Асоціацію між Україною та Європейським Союзом, обов'язкова сертифікація в Україні відмінена, а добровільна екологічна сертифікація повинна проводитися лише громадськими організаціями, без участі державних органів і бізнесових структур, щоб унеможливити корупцію та комерціалізацію цієї сфери. Зокрема ст. 58 "Маркування та етикетування" Глави 3 Угоди передбачено, що без шкоди для статей 56 та 57 цієї Угоди стосовно технічних регламентів, що стосуються вимог етикетування або маркування, Сторони підтверджують принципи статті 2(2) Угоди ТБТ СОТ стосовно того, що такі вимоги не готуються, не приймаються або не застосовуються з метою створення зайвих перешкод у міжнародній торгівлі. Із цією метою такі вимоги етикетування чи маркування не повинні обмежувати торгівлю більше, ніж це потрібно для виконання законної мети, беручи до уваги ризики, які б виникли в результаті їх невиконання.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації с її добровільність.

Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі — Закон про технічні регламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).

Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будьяких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам. В той же час потрібно зауважити, що виробники паперу, який планується поставляти в даному тендері нашою компанією, знаходяться в країнах Індонезії, Китаю, Європейського союзу.

Скаржник позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників паперу отримати екологічні сертифікати та зробити екологічне маркування. В той же час добровільність такої сертифікацїі в Україні, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам паперу обов’язкової необхідності отримання ними екологічного сертифікату або екологічного маркування, для продажу паперу на територію України.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника прибрати цю вимогу.

Замовник зазначає, що ним були внесені зміни до Документації та вилучені наведені вимоги Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.21 Папір повинен відповідати вимогам екологічних критеріїв на дану категорію продукції, встановленим відповідно до стандарту ДСТУ ISO 14024 для вітчизняного виробника (або еквіваленту цього стандарту для виробника іншої країни). Для підтвердження встановленої вимоги Учасник у складі тендерної пропозиції надає копію сертифікату, виданого виробнику, відповідності екологічним критеріям програм екологічного маркування І типу або ліцензійну угоду на право застосування такого маркування в межах програм екологічного маркування Еcolabel.EU, The Nordic Swan Ecolabel, Blue Angel. Застосування продукції, що відповідає вимогам екологічних стандартів є запобіжним заходом згідно з статтею 3 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища України". Наявність сертифікату відповідності виданого акредитованим органом є підтвердженням безпечності продукції згідно з статтями 4, 5 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та статтею 26 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я". Сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Для органів з оцінки відповідності, які зареєстровані на території України Атестат акредитації видається національним органом з акредитації (Національне агентство з акредитації України) у порядку згідно з Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності". В атестаті акредитації (і додатках до нього, за наявністю) повинна бути зазначена галузь акредитації органа з оцінки відповідності за екологічними критеріями програми екологічного маркування І типу. Посилання на національний стандарт ДСТУ ISO 14024 відповідає положенням статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 09.12.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що технічні характеристики паперу, зазначені Замовником, стосуються лише паперу, який підпадає під виробництва однієї компанії. При цьому надати папір еквівалентний зазначеному паперу неможливо, оскільки жоден інший виробник не може запропонувати аналогічну комбінацію паперу з такими ж технічними характеристиками, про що вимагається Замовник у Документації.

Скаржник повідомляє, що в результаті проведення дослідження ринку паперу та проаналізувавши сертифікати якості паперу (з додатком сертифікатів якості), що продається на українському ринку постачальниками різних марок паперу різних виробників, було встановлено, що технічні характеристики будь-якої марки паперу не відповідають вимогам Замовнику в усіх вимогах до документу для офісного паперу, які включені в таблицю в додатку 4 Документації, було виявлено, що не відповідає всім вимогам, зазначеним в Документації.

У зв’язку з цим, Скаржник вважає, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та неправомірно встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції між учасниками Тендеру. Скаржник надає порівняльну таблицю технічних характеристик паперу, наявних на ринку України, на предмет їх відповідності вимогам, зазначеним у Документації.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни у Документацію шляхом виключення вимог з Документації.

Замовник зазначає, що надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності технічним вимогам Документації на позицію Папір А4 щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці наданням підтверджуючих документів, а саме сертифікатів ТМ "Multioffice" компанія "The Navigator Company, S.A.", ТМ "Copy Paper Basic" компанія "RADECE PAPIR NOVA,d.o.o.", ТМ "Smart line Universal" компанія "Mondi Paper Sales GmbH ", що додаються до пояснень.

Замовник зазначає, що вимоги до предмету закупівлі, які визначені тендерною документацією, в будь-якому випадку, не можуть обмежувати коло учасників, а навпаки розширюють його.

Також Замовник вказує, що кожна із зазначених в Документації характеристик має значення для якісного друку документів, їх архівного зберігання та транспортування, а також забезпечує довготривалу працездатність офісної техніки, що, в свою чергу, гарантує економне використання фінансових ресурсів для її технічного обслуговування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Папір А4-80 г/м2 Папір А4 - 80 г/м2, кількість аркушів в пачці – 500 шт., повинен відповідати наступним вимогам:

1. Базова вага, г/м2 ISO 536 - 80 (+/- 3) 2. Білизна CIE ISO 11475 не менше 161 3. Товщина, ISO 534 не менше 107 мкм 4. Непрозорість, % ISO 2471 не менше 93 % 5. Вологість, % ISO 287 Не більше 4,0 6. Яскравість D65, ISO 2470-2 не менше 110 % 7. Шорсткість, мл/хв ISO 8791-2 не більше 180 8. Жорсткість МD, мH, ISO 2493-1 ≥ 100 9. Жорсткість CD, мH, ISO 2493-1 ≥ 35 10. Ліміт міцності МD, кН/м, ISO 1924-2 ≥ 4,7 11. Проникнення повітря, мл/хв, ISO 5636-3 ≤1700 12. Формування, № внутрішній метод ≥30 Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- "Quality certificate" документ, викладений іншою, ніж українська мовою та його переклад - сертифікат якості компанія Навігатор Multioffice А4 (210х297);

- сертифікат якості Папір офісний А4 Copy Paper Basic;

- сертифікат якості на папір торгівельної марки "Smart Line Universal" Враховуючи наведене, а також пояснення та надані Замовником документи, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 43315602) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Папір для друку А4, згідно коду за ДК 021:2015: 30190000-7 "Офісне устаткування та приладдя різне", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-018614-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації