Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент (Код ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 19265-р/пк-пз від 30.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Білан Віри Володимирівни (код ЄДРПОУ: 3530905628) від 20 грудня 2025 № UA-2025-12-03-002638-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.12.2025 № 18863-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації встановлені технічні характеристики до предмета закупівлі: "Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент (Код ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)", а саме:

Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент Матеріал-Rip-stop Матеріал підкладки – Silver ripstop Розмір – 2100х900мм.

Розмір у складеному вигляді – 400х250х120мм.

Вологостійкість – так Застосування – в польових умовах, окопах, лісистій місцевості.

Фіксуючі липучки – з обох сторін плаща, на рукавичках.

Захист перевірено на – DJI MAVIK 3T (termal). AGM TM160. снайперський приціл, Dedal T4 642 Infiray SCH 50, Infiray FL35R.

В комплекті – плащ та маска Колір підкладки – зелений.

Скаржник зазначає, що встановлені Замовником технічні характеристики плащу антитепловізійного відносяться лише до плащів антитепловізійних виробництва однієї компанії.

При цьому, надати еквівалент вказаному плащу антитепловізійному неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний плащ антитепловізійний з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.

Скаржник звертає увагу, що вже звертався із скаргою № UA-2025-12-03-002638-a.a1 на встановлені Замовником технічні характеристики плащу антитепловізійного, і рішенням № 18568-р/пк-пз від 16.12.2025 скаргу задоволено частково, зобов'язано Менську міську раду (код ЄДРПОУ: 04061777) внести зміни до Документації за процедурою закупівлі "Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент (Код ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-002638-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. На виконання зазначеного рішення Замовником внесено зміни до Документації, проте зазначені зміни не усувають порушень законодавства у сфері закупівель.

Так, Замовником встановлено у Документації сукупність технічних характеристик, що відповідають конкретному виробу одного виробника.

Замовником одночасно встановлено вимоги щодо:

конкретного типу матеріалу та підкладки з визначеною назвою;

точних геометричних розмірів виробу (2100 × 900 мм);

точних габаритів у складеному вигляді (400 × 250 × 120 мм);

способу фіксації (липучки з обох сторін плаща та на рукавичках);

обов’язкової наявності маски в комплекті;

визначеного кольору підкладки.

Зазначені характеристики не є альтернативними або граничними, а встановлені як обов’язкові та без відхилень, що в сукупності відтворює технічний опис конкретного серійного виробу, представленого на ринку одним виробником.

При цьому Замовник не навів жодного обґрунтування, чому саме така комбінація параметрів є критично необхідною для досягнення мети закупівлі, що суперечить вимогам Закону щодо формування технічної специфікації.

Вимоги щодо чітко фіксованих розмірів виробу та його габаритів у складеному вигляді є надмірними та необґрунтованими, оскільки:

антитепловізійні властивості плаща не залежать від точних лінійних розмірів, а визначаються площею покриття, структурою матеріалу та принципом теплового маскування;

різні виробники застосовують різні конструктивні рішення, які забезпечують аналогічний або кращий результат при інших габаритах;

документація не містить вимог у вигляді допустимих діапазонів, що є стандартною практикою при недискримінаційному описі товару.

Таким чином, встановлення точних значень без допусків штучно обмежує можливість пропозиції еквівалентного товару.

Крім того, однією з ключових дискримінаційних умов є вимога підтвердження захисних властивостей виробу шляхом перевірки саме на визначених моделях тепловізорів, тепловізійних прицілів та БПЛА, а саме - DJI Mavic 3T, AGM TM160, Dedal T4 642, Infiray SCH 50, Infiray FL35R.

Зазначена вимога є необґрунтованою та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, з огляду на таке:

1.

Функціональні властивості антитепловізійного виробу не залежать від торговельної марки або моделі приладу спостереження.

Принцип дії тепловізорів є універсальним і базується на фіксації інфрачервоного випромінювання. Ефективність теплового маскування визначається фізичними характеристиками матеріалу (теплопровідність, тепловідбиття, емісійна здатність), а не конкретною моделлю тепловізора.

2.

Виробники та постачальники об’єктивно не мають доступу до зазначених моделей приладів для проведення випробувань, що створює нерівні умови участі та залежність від третіх осіб.

3.

Документація не передбачає жодних альтернативних способів підтвердження відповідності (протоколи лабораторних випробувань, звіти незалежних організацій, відеофіксацію польових тестів, технічні висновки тощо).

4.

Встановлення вимоги щодо конкретних моделей обладнання фактично ідентифікує методику випробувань конкретного виробника, а не загальноприйнятий стандарт або нормативний показник.

Таким чином, зазначена умова виходить за межі розумної необхідності та є інструментом штучного звуження кола учасників.

Також Документацією встановлено вимогу щодо конкретного кольору підкладки – зеленого.

Зазначена вимога є необґрунтованою та такою, що не впливає на функціональні, якісні або експлуатаційні характеристики антитепловізійного виробу, з огляду на таке:

• колір підкладки не впливає на антитепловізійні властивості виробу, рівень теплового маскування або ефективність захисту від тепловізійних приладів;

• теплозахисні характеристики забезпечуються структурою та фізичними властивостями матеріалу, а не його кольором;

• підкладка є внутрішнім елементом виробу, який під час експлуатації не має самостійного функціонального значення для виконання завдань маскування;

• вимога щодо кольору підкладки не пов’язана з безпекою, сумісністю, стандартами або умовами застосування товару.

Таким чином, встановлення вимоги щодо конкретного кольору підкладки є формальною та другорядною характеристикою, яка безпідставно обмежує коло потенційних учасників, оскільки змушує виробників виготовляти товар з характеристикою, що не впливає на результат закупівлі, або повністю виключає можливість участі.

У сукупності з іншими технічними вимогами така умова додатково підтверджує орієнтацію тендерної документації на конкретного виробника, що суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції.

Крім того, у своїх поясненнях під час розгляду скарги № UA-2025-12-03-002638-a.a1 Замовник надав інформацію щодо наявності, на його думку, продукції щонайменше двох виробників, що відповідає усім в сукупності вимогам Документації та в підтвердження цього надав комерційні пропозиції постачальників. Проте, Скаржник звертає увагу, що замовник надав інформацію про трьох постачальників, які пропонують до постачання плащ VOIN одного виробника. Таким чином, Замовник надав інформацію про наявність трьох постачальників товару, а не про наявність трьох виробників товару.

Зазначене ніяким чином не спростовує інформацію про відсутність будь-яких інших виробників, які могли б запропонувати аналогічний плащ антитепловізійний з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.

Провівши дослідження ринку плащів антитепловізійних та проаналізувавши документи, що підтверджують якісні характеристики на плащі антитепловізійні (зазначені документи додаються), які пропонуються до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників плащів антитепловізійних, встановлено, що технічні характеристики жодного виробника плащів антитепловізійних не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у додатку 1 Документації до плащів антитепловізійних.

В зв'язку з цим, Скаржник вважає, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.

Скаржником у Скарзі наведено порівняльну таблицю відповідності (не відповідності) технічних характеристик плащів антитепловізійних, наявних на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації.

Скаржник додає, що таким чином, жодний виробник плащів антитепловізійних, порівняних в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик плащів антитепловізійних у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до додатку 1 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент плащів антитепловізійних, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики плащів антитепловізійних, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що технічне завдання Документації вказане в листі від військових формувань згідно з їхньою потребою. Технічні вимоги, які не обмежують коло Учасників, та законодавства України, а саме:

Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент Матеріал-Rip-stop Матеріал підкладки – Silver ripstop Розмір – 2100х900мм.

Розмір у складеному вигляді – 400х250х120мм.

Вологостійкість – так Застосування – в польових умовах, окопах, лісистій місцевості.

Фіксуючі липучки – з обох сторін плаща, на рукавичках.

Захист перевірено на – DJI MAVIK 3T (termal). AGM TM160. снайперський приціл, Dedal T4 642 Infiray SCH 50, Infiray FL35R.

В комплекті – плащ та маска Колір підкладки – зелений.

На виконання вимог рішення Органу оскарження від 09.12.2025 № 18172-р/пк-пз надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам Документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці з наданням підтверджуючих документів з урахуванням оскаржуваних умов Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу Комісії надійшла скарга Скаржника від 07 грудня 2025 № UA-2025-12-03002638-a.a1, відповідно до якої Скаржником оскаржувались вимоги Документації.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийнято рішення від 16.12.2025 № 18568-р/пк-пз, відповідно до якої встановлено, зокрема:

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації, зокрема:

Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент:

Вага – 1 кг.

Фіксуючі магніти: так Регулювання по висоті – так Маска – універсальний (720х420мм).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

….

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент (Код ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-002638-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Замовником 19.12.2025 внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 1 в наступній редакції:

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент Матеріал-Rip-stop Матеріал підкладки – Silver ripstop Розмір – 2100х900мм.

Розмір у складеному вигляді – 400х250х120мм.

Вологостійкість – так Застосування – в польових умовах, окопах, лісистій місцевості.

Фіксуючі липучки – з обох сторін плаща, на рукавичках.

Захист перевірено на – DJI MAVIK 3T (termal). AGM TM160. снайперський приціл, Dedal T4 642 Infiray SCH 50, Infiray FL35R.

В комплекті – плащ та маска Колір підкладки – зелений.

* Усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – читати як вираз "або еквівалент".

Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:

комерційну пропозицію ФОП Шафорост Тетяни на постачання товару щодо предмета закупівлі з інформацією про характеристики "Плащ захисний "Воїн";

комерційну пропозицію на постачання товару щодо предмета закупівлі з інформацією про характеристики "Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний)", виробника ФОП Бережна Аліна Юріївна;

комерційну пропозицію ФОП Каулько Бориса Вікторовича з інформацією про характеристики "Захисний плащ "Воїн".

Замовником не спростовано інформацію, зазначену Скаржником у Скарзі, щодо надання інформації саме про трьох постачальників.

Крім того, в наданих Замовником комерційних пропозиціях ФОП Шафорост Тетяни та ФОП Каулько Бориса Вікторовича відсутня інформація про виробника.

За таких умов, Замовником не надано саме документів саме виробників, продукція яких відповідає усім в сукупності вимогам тендерної документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Менську міську раду (код ЄДРПОУ: 04061777) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Плащ VOIN захист від тепловізора (антитепловізійний) або еквівалент (Код ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-002638-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері закупівель