Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Лужанка - Берегшурань»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18634-р/пк-пз від 17.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" (код ЄДРПОУ: 40075836) від 05 грудня 2025 № UA-2025-12-02-013980-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.12.2025 № 18188-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 1 Документації Замовником встановлено вимоги до підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", зокрема, встановлено, що аналогічним буде вважатися договір на надання послуг з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон укладений протягом 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. При цьому, сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.

Скаржник зазначає, що він має досвід виконання аналогічних договорів, наприклад:

- договір від 11.03.2025 №34, укладений з територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у Мелітополі - відповідає ДК 021:2015: 79990000-0 даною процедурою закупівлі; Різні послуги, пов'язані з діловою сферою за предмет закупівлі "комплексне утримання приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території у м. Запоріжжі".

- договір від 29.02.2024 №153, укладений з Національним антикорупційним бюро України - предмет закупівлі "комплексне обслуговування приміщень та прилеглої території будівлі Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України".

Проте, обмеження в частині обов'язковості обслуговування саме "пункту пропуску через державний кордон" не дає Скаржнику прийняти участь на рівних умовах. Скаржник зазначає, що навіть маючи контракти у комерційному секторі він не може на рівних умовах прийняти участь у цій закупівлі.

Також Скаржник зазначає, що він має договір від 01.11.2023 №11/23, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБЮШН ХАБ" щодо надання комплексу послуг з прибирання приміщень та територій, технічного обслуговування, ремонту, облаштування, та інших суміжних послуг.

Скаржник зазначає, що маючи навіть 5 договорів, навіть 10, навіть 100+ договорів Скаржник не може прийняти участь у даній процедурі закупівлі оскільки, ні один з таких не стосувався "пункту пропуску через державний кордон". Станом на сьогодні, послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон має право закуповувати лише державний Замовник. Тобто, аналогічний договір повинен бути саме з державним Замовником, відповідно, Скаржника обмежено в можливості надання аналогічних договорів з комерційного сектору. А, щоб прийняти участь у даній процедурі закупівлі потрібно мати договір з одним з наступних Замовників:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області;

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області;

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області;

Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області;

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

Скаржник наголошує, що не маючи договору ні з одним з таких Замовників, але при цьому маючи безліч договорів з комплексного утримання він не може на рівних умовах прийняти участь у даній процедурі закупівлі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічні договори, укладені саме у розумінні Закону, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Також, з урахуванням зазначеного, прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможе лише той учасник, який надасть аналогічний договір щодо надання послуг з комплексного утримання саме "пункту пропуску через державний кордон", що, на думку Скаржника, є дискримінаційний для нього, як для потенційного учасника даної процедури закупівлі.

Окрім цього, Скаржник також зазначає, що сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Надавши на розгляд три аналогічні договори, сумарно такі становлять менше 1 000 000.00 грн., що є менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі, що знову ж таки не дає Скаржнику змоги прийняти участь на рівних умовах.

Замовник зазначає, що зміст Скарги не містить належних доказів; не містить юридично обгрунтованої аргументації; грунтується на загальних припущеннях та суб'єктивних оцінках; не доводить жодного факту порушення прав чи законних інтересів Скаржника.

Замовник звертає увагу, що пункт пропуску "Лужанка Берегшурань" це режимний об'єкт з безперервним цілодобовим функціонуванням, складною інженерією, великими площами, критичними процесами та підвищеними вимогами до оперативного реагування.

Утримання такого об'єкта потребує відповідних ресурсів, техніки і персоналу. Це визначає специфічний підхід до формування технічних і кваліфікаційних вимог.

Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон включають експлуатаційне утримання будівель та споруд режимного об'єкта, прибирання різних типів приміщень, включно з технічними, роботи на висоті, роботи у електроустановках, асенізацію, вивіз ТПВ, роботи на прилеглих територіях та дорогах, включно з посипкою та зимовою експлуатацією: наявність чергового персоналу та охорони, утримання інженерної інфраструктури. Ці характеристики не є подібними до звичайного клінінгу або експлуатаційного утримання адмінбудівель та комерційних приміщень.

Щодо вимоги наявності аналогічного досвіду не менше 50% від очікуваної вартості Замовник зазначає, що вона не суперечить Закону, оскільки Закон не встановлює жодних відсоткових обмежень щодо обсягу досвіду; є пропорційною, враховуючи складність, режимність та критичність об'єкта.

Замовник додає, що предмет договору це комплексне утримання пункту пропуску з набором різнорідних технічно складних робіт; учасник без релевантного досвіду виконання подібних комплексних послуг не може вважатись таким, що гарантовано забезпечить належний результат. Менший обсяг досвіду не гарантуватиме належної якості виконання робіт. Крім того, відсутність досвіду у конкретного учасника не може бути підставою для зменшення вимог Замовника. Тому вимога щодо 50% від очікуваної вартості показує, що учасник має досвід виконання послуг подібного масштабу, не є дискримінаційним, оскільки досвід може підтверджуватись одним договором або декількома.

Замовник наголошує, що ч. 3 ст. 16 Закону дозволяє Замовнику встановлювати вимоги щодо досвіду лише тоді, коли він об'єктивно пов'язаний із специфікою предмета закупівлі. У даному випадку предмет закупівлі є режимним інфраструктурним об'єктом державного значення, має підвищені вимоги до безпеки, охорони праці, допусків, експлуатації та здатності забезпечити безперервність процесів, учасник повинен мати підтверджений досвід виконання аналогічних послуг.

Замовник визначив, що аналогічним є договір на комплексне утримання пункту пропуску через державний кордон, оскільки тільки такий договір підтверджує наявність в учасника досвіду виконання інженерно-експлуатаційних робіт у режимних зонах, розуміння специфіки прикордонної інфраструктури, наявність кваліфікованих працівників з відповідними допусками та знаннями, наявність комплекту спецтехніки, необхідної для виконання всіх видів робіт, здатність забезпечити безперервність експлуатації об'єкта державного значення протягом тривалого часу.

Крім того, Замовник також звертає увагу, що Скаржник жодного разу не звернувся до Замовника: на майданчику і до Уповноваженої особи не було поставлено жодного питання, не подано жодної вимоги про роз'яснення, не подано вимог про усунення порушень у Документації до подання Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Документації 4 ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою.

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Кваліфікаційний критерій "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)" 3. Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за формою Таблиці № 3 Таблиця №3 Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів) … Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.

Аналогічним буде вважатися договір на надання послуг з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон укладений протягом 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно декількома договорами При цьому, сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.

Учасник має документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в в обсягах, не менше визначених у Таблиці 3.1.

Таблиця № 3.1 № з/п Найменування* Одиниця виміру Кількість Прибирання кабінетів, приймальних, залів засідань, холів, коридорів, вестибюлів, галерей та інших приміщень загального користування, до яких передбачений вільний доступ 100 000,00 м2 Прибирання санітарно-гігієнічних приміщень 50 000,00 м2 Прибирання бойлерних, машинних відділень, майстерень та інших приміщень загального користування, які містять обладнання, до яких не передбачений вільний доступ (підмітання, прибирання та транспортування бруду у визначене місце) 8 000,00 м2 Оброблення посипковими матеріалами покриття території 14 000,00 м2 Очищення урн від сміття 4 000,00 шт Підмітання території 3 000 000,00 м2 Асенізіція 50 м3 Вивіз ТПВ (сміття) 80 м3 Послуги охорони 3 послуги Інформацію на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію Учасник закупівлі повинен надати у формі Таблиці 5.2. Основні види робіт мають бути надані по тим договорам, по яким Учасник подає інформацію, як аналогічні.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

договір від 29.02.2024 №153 про закупівлю послуг за державні кошти, укладений з - НАЦОНАЛЬНИМ АНТИКОРУПЦІЙНИМ БЮРО УКРАЇНИ, у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати за завданням Замовника послуги за предметом: Послуги з комплексного обслуговування приміщень та прилеглої території будівлі Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (код 79990000-0 національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"), КЕКВ 2240 (далі по тексту Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Послуги у строки та на умовах встановлених цим Договором.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ

2.1. Ціна Договору становить 556 176,04 грн (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят шість гривень 04 копійки), без ПДВ, згідно з Кошторисним розрахунком витрат із надання послуг (додаток 3 до Договору).

- договір про закупівлю від 11.03.2025 №34, укладений з Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати йому експлуатаційні та інші послуги, пов'язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території у м. Запоріжжі (далі Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти належним чином надані Послуги та оплатити їх на умовах Договору.

1.2. Згідно з національним класифікатором України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" для Послуг, як предмета закупівлі за державні кошти, установлений код 79990000-0 - Різні послуги, пов'язані з діловою сферою (79993100-2 Послуги з адміністративно-господарського управління),

3. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОСЛУГ, ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

3.1. Ціна Договору ціна (вартість) Послуг становить 366 155,00 грн (триста шістдесят шість тисяч сто п'ятдесят п'ять грн 00 коп.), у тому числі ПДВ* 0,00 (нуль) грн, відповідно до Додатку 2 до Договору. * Виконавець має податкову пільгу відповідно до п.142.1 ст. 142 розділу III та п. 197.6. ст. 197 розділу V Податкового кодексу України, на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.07.2021 № 1512;

- договір від 01.11.2023 №11/23, укладений з ТОВ "ДИСТРИБЮШН ХАБ", у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1 ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ зобов’язується якісно, у відповідності до вимог ЗАМОВНИКА, власними силами, та/або силами відповідних підрядних організацій чи фахівців надавати послуги, обумовлені цим Договором, а також надавати інші послуги, за згодою Сторін.

Додаток 1 до договору містить, зокрема, перелік об’єктів і вартості послуг:

Адреса Об’єкта - 1 Прибирання приміщення за адресою м. Київ, вул. Мечнікова,2 (17-й поверх) Вартість послуг в місяць, грн. (без ПДВ) – 6500.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір на надання послуг з комплексного утримання саме пункту пропуску через державний кордон, укладений протягом 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, сума якого складає не менше саме 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 25449824) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Лужанка - Берегшурань", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-02-013980-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації