Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 18396-р/пк-пз від 12.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ІРБІС 2020" (код ЄДРПОУ: 43438401) від 01 грудня 2025 № UA-2025-11-27-015405-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 03.12.2025 № 17888-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу надав документи та матеріали, які стосуються проведення Процедури закупівлі.
Разом з тим, Замовник в порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснень по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що в пункті 4.1 додатку 1 Документації міститься вимога:
"Довідка про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування. У разі виявлення органом ліцензування порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які зазначені в акті перевірки, Учасник додатково надає акт в якому органом ліцензування встановлено усунення порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності".
Скаржник вважає, що зазначена вимога є дискримінаційною і порушує права Скаржника на участь в цій процедурі закупівлі, що обгрунтовує наступним.
Скаржник повідомляє, що він є суб'єктом охоронної діяльності і відповідно до ст. 7 Закону України "Про охоронну діяльність" та ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі Закон про ліцензування) отримав відповідну ліцензію.
Органом, що здійснює ліцензування охоронної діяльності є МВС (Міністерство внутрішніх справ України), що вбачається з Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 р. № 609. Отже, на думку Замовника, МВС України, як орган ліцензування, має надати потенційному учаснику цих торгів, у т.ч. й Скаржнику, довідку "про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника".
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону про ліцензування: "Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом".
Підстави і порядок планових та позапланових перевірок встановлюється положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" і Закону про ліцензування, який є спеціальним законом у відношенні до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначається перелік розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), серед яких передбачається: "За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт..." (ч. 6 ст. 7 цього Закону). Частина 7 статі 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає: "На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу".
Скаржник зазначає, що з наведеними положеннями кореспондують положення Закону про ліцензування. Так, згідно з ч. 6 ст. 19 Закону про ліцензування в останній день проведення перевірки складається Акт перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов.
В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом ліцензійних умов. У разі встановлення під час перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для припинення дії ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.
Відповідно до частин 7, 8 статті 19 Закону про ліцензування: "Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування протягом п'яти робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом ліцензійних умов. У разі складення за результатом проведення перевірки акта, що є підставою для зупинення дії ліцензії повністю або частково, розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов не видається.
Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження".
Таким чином, Скаржник повідомляє, що факт наявності "порушень в у сфері охоронної діяльності учасника", а саме Скаржника, встановлюється МВС України лише за результатами планової або позапланової перевірки.
Скаржник зазначає, що чинне законодавство чітко регламентує підстави і порядок проведення обох видів перевірок, а також чітко визначає види документів, які органи державного нагляду (контролю) мають складати в рамках цих перевірок. Отже, наявність скарг на Скаржника, як на суб'єкта охоронної діяльності, призвело б до його позапланової перевірки органом ліцензування, результат якої оформлюється актом, як і у випадку планової перевірки. Наявність, в свою чергу, порушень Скаржником ліцензійних умов призвело б до видання йому органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов. І Скаржник був би зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.
Скаржник повідомляє, що видача довідки, що вимагається Замовником, не передбачено ані Законом про ліцензування, ані Законами України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про охоронну діяльність". Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960, також не встановлено вимог щодо надання довідки про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування.
Скаржник зауважує, що все вище наведене вказує на відсутність в чинному законодавстві такого документу як "Довідка про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування".
Частиною 2 статті 6 Закону про ліцензування визначаються повноваження органів ліцензування. Однак до повноважень органу ліцензування не входить надання довідки, що вимагається в п. 4.1 додатку 1 Документації.
Скаржник зазначає, що оскільки така довідка не передбачена чинним законодавством, прямо не міститься в переліку повноважень органу ліцензування, то з наведеного вбачається, що Замовник прописав вимогу п. 4.1 додатку 1 Документації або не розуміючи правової природи наведених правовідносин та процедури перевірок органами ліцензування, або Замовнику відомий потенційний учасник, в якого є такий документ, і метою такого формулювання вимоги є звуження кола потенційних учасників, а, отже, дискримінація інших учасників, у тому числі й Скаржника.
Скаржник повідомляє, що не дивлячись на те, що зазначена довідка не передбачена чинним в Україні законодавством, що регулює відносини у сфері охоронної діяльності та у сфері ліцензування видів господарської діяльності, не дивлячись на те, що видача такої довідки не входить до повноважень органу ліцензування, Скаржник звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, як до органу ліцензування охоронної діяльності, із запитом на отримання довідки, що вимагається в п. 4.1 додатку 1 Документації.
При цьому Скаржник не може стверджувати, що на даний запит орган ліцензування надасть вказану довідку, у відповіді на запит Скаржника може міститися й відмова.
Крім того, на сайті МВС України (https://mvs.gov.ua/) зазначено: "Звернення розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. У разі необхідності строк розгляду може бути продовжено, але загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів".
Таким чином, Скаржник зазначає, що він не встигає отримати довідку або відмову в її отриманні від МВС України до закінчення строку подання тендерних пропозицій:
05.12.2025.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
4.1. Довідка про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування. У разі виявлення органом ліцензування порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які зазначені в акті перевірки, Учасник додатково надає акт в якому органом ліцензування встановлено усунення порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.12.2025 (16:08) було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги приватного підприємства "ІРБІС 2020" (код ЄДРПОУ:
43438401) від 01 грудня 2025 № UA-2025-11-27-015405-a.c1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій
БУРЗАК
Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ
БУРЗАК
Сергій
Скарга
Скарга
Щодо довідки органу ліцензування · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Отже, Замовник встановлюючи дискримінаційну вимогу про надання довідки від МВС України про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування, порушив вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі наведеного, - ПРОШУ: Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови ТД та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
В пункті 4.1. Додатку 1 до ТД міститься вимога: «Довідка про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування. У разі виявлення органом ліцензування порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які зазначені в акті перевірки, Учасник додатково надає акт в якому органом ліцензування встановлено усунення порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
Вважаємо, що зазначена вимога є дискримінаційною і порушує права Скаржника на участь в цій процедурі закупівлі, що обґрунтовуємо наступним:
Скаржник є суб’єктом охоронної діяльності і відповідно до ст. 7 Закону України «Про охоронну діяльність» та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі – Закон про ліцензування) отримав відповідну ліцензію.
Органом, що здійснює ліцензування охоронної діяльності є МВС (Міністерство внутрішніх справ України), що вбачається з Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 р. № 609.
Отже, на думку Замовника МВС України, як орган ліцензування, має надати потенційному учаснику цих торгів, у т.ч. й Скаржнику, довідку «про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника».
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону про ліцензування: «Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом».
Підстави і порядок планових та позапланових перевірок встановлюється положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і Закону про ліцензування, який є спеціальним законом у відношенні до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначається перелік розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), серед яких передбачається: «За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт…» (ч. 6 ст. 7 цього Закону).
Частина 7 статі 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає: «На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу».
З наведеними положеннями кореспондують положення Закону про ліцензування. Так, згідно з ч. 6 ст. 19 Закону про ліцензування в останній день проведення перевірки складається Акт перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов. В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом ліцензійних умов. У разі встановлення під час перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для припинення дії ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.
Відповідно до частин 7, 8 статті 19 Закону про ліцензування: «Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування протягом п’яти робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом ліцензійних умов. У разі складення за результатом проведення перевірки акта, що є підставою для зупинення дії ліцензії повністю або частково, розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов не видається.
Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов’язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження».
Таким чином, факт наявності «порушень в у сфері охоронної діяльності учасника», а саме Скаржника, встановлюється МВС України лише за результатами планової або позапланової перевірки.
Чинне законодавство чітко регламентує підстави і порядок проведення обох видів перевірок, а також чітко визначає види документів, які органи державного нагляду (контролю) мають складати в рамках цих перевірок. Отже, наявність скарг на Скаржника, як на суб’єкта охоронної діяльності, призвело б до його позапланової перевірки органом ліцензування, результат якої оформлюється актом, як і у випадку планової перевірки. Наявність, в свою чергу, порушень Скаржником ліцензійних умов призвело б до видання йому органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов. І Скаржник був би зобов’язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.
Видача довідки, що вимагається Замовником, не передбачено ані Законом про ліцензування, ані Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про охоронну діяльність». Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України
від 18 листопада 2015 р. № 960, також не встановлено вимог щодо надання довідки про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування.
Іншими словами, все вище наведене вказує на відсутність в чинному законодавстві такого документу як «Довідка про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування».
Частиною 2 статті 6 Закону про ліцензування визначаються повноваження органів ліцензування. Так, орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності отримує та розглядає заяву з документами, а також повідомлення, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення про: залишення заяви без розгляду; видачу ліцензії або відмову у видачі ліцензії; переоформлення ліцензії; зупинення дії ліцензії повністю або частково; відновлення дії ліцензії повністю або частково; припинення дії ліцензії повністю або частково; розширення провадження виду господарської діяльності ліцензіатом; видачу інших документів, визначених законом, що стосуються повноважень органу ліцензування. Однак до повноважень органу ліцензування не входить надання довідки, що вимагається в п. 4.1. Додатку 1 до ТД Замовника.
Оскільки така довідка не передбачена чинним законодавством, прямо не міститься в переліку повноважень органу ліцензування, то з наведеного вбачається, що Замовник прописав вимогу п. 4.1. Додатку 1 до ТД або не розуміючи правової природи наведених правовідносин та процедури перевірок органами ліцензування, або Замовнику відомий потенційний учасник, в якого є такий документ, і метою такого формулювання вимоги є звуження кола потенційних учасників, а, отже, дискримінація інших учасників, у тому числі й Скаржника.
Не дивлячись на те, що зазначена довідка не передбачена чинним в Україні законодавством, що регулює відносини у сфері охоронної діяльності та у сфері ліцензування видів господарської діяльності, не дивлячись на те, що видача такої довідки не входить до повноважень органу ліцензування, Скаржник звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, як до органу ліцензування охоронної діяльності, із запитом на отримання довідки, що вимагається в п. 4.1. Додатку 1 до ТД Замовника:
«Приватне підприємство «ІРБІС 2020» є суб’єктом охоронної діяльності і відповідно до ст. 7 Закону України «Про охоронну діяльність» та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» отримав відповідну ліцензію.
Приватне підприємство «ІРБІС 2020» має намір прийняти участь в процедурі закупівлі «Послуги з фізичної та технічної охорони території, майна і приміщень Код за ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-27-015405-a, що оголошена Національним дендрологічним парком "Софіївка" Національної академії наук України.
В пункті 4.1. Додатку 1 до Тендерної документації встановлено вимогу для учасників: «Довідка про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування. У разі виявлення органом ліцензування порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які зазначені в акті перевірки, Учасник додатково надає акт в якому органом ліцензування встановлено усунення порушень вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» (копія Додатку 1 до Тендерної документації додається).
На підставі наведеного прошу надати документ, що вимагається замовником, а саме: «Довідка про відсутність скарг та порушень в у сфері охоронної діяльності учасника, надана органом ліцензування».
Додаток:
1. Титульний лист Тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи № 636 від 27.11.2025 року на 1 аркуші.
2. Додаток 1 до Тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи № 636 від 27.11.2025 року «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» на 2 аркушах.».
Докази направлення до МВС України цього запиту додаються.
При цьому Скаржник не може стверджувати, що на даний запит орган ліцензування надасть вказану довідку, у відповіді на запит Скаржника може міститися й відмова.
Крім того, на сайті МВС України (https://mvs.gov.ua/) зазначено: «Звернення розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, – невідкладно, але не пізніше п’ятнадцяти днів від дня їх отримання. У разі необхідності строк розгляду може бути продовжено, але загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п’яти днів».
Таким чином, Скаржник не встигає отримати довідку або відмову в її отриманні від МВС України до закінчення строку подання тендерних пропозицій: 05.12.2025.