Абразивні вироби (Вироби абразивні)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1297-р/пк-пз від 05.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 43563691) від 27 січня 2026 № UA-2025-11-27-004938-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.01.2026 № 975-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" (надалі –

ТОВ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ")

товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив груп" (надалі – ТОВ "Абразив груп") Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників, у тому числі Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 22.01.2026 № 73 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" не відповідає умовам тендерної документації:

Вимога Замовника, яка встановлена в пункті 7 Додатку №7 до Тендерної документації, а саме: "Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником: завірені підписом посадової особи та печаткою* Учасника Технічні вимоги, викладені у Додатку № 2 до Тендерної документації" Учасником не виконана.

Згідно висновків відділів ініціаторів закупівлі в документі Технічні вимоги (№167/12/15-3 від 15.12.2025 року), наданому Учасником, найменування товарів в позиціях 17, 18, 38, 39, 40 не відповідають найменуванням, вказаним Замовником в Тендерній документації.

… На підставі вищенаведеного у Замовника відсутнє право надати ТОВАРИСТВУ З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД"

повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пп.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

ВИРІШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" на закупівлю: Абразивні вироби (Вироби абразивні)".

Скаржник зазначає, що ним виконано вимогу пункту 7 додатку 7 Документації та долучено до складу Пропозиції лист №167/12/15-3 від 15.12.2025 відповідно до якого завірено підписом та печаткою Технічні вимоги, які викладені у додатку 2 Документації.

З огляду на вказане, Скаржником, на його думку, у повній мірі виконано вимоги Документації в описаній частині, а тому зазначення у спірному Протоколі, що Скаржником не виконана описана вище умова є необґрунтованим твердженням Замовника, що спростовано документально.

У додатку 2 Документації встановлені технічні вимоги та наведено таблицю із переліком товару, який є предметом Закупівлі.

Скаржник зазначає, що Замовником у додатку 2 Документації не зазначались окремі конкретні технічні характеристики до кожної позиції товару, який є предметом Закупівлі.

Замовником безпосередньо у найменуванні товару (другий стовпчик таблиці, наведеної у додатку) визначено розміри, діаметр та призначення товару, закупівля якого здійснюється у рамках Закупівлі.

Так, згідно з додатком 2 Документації та з урахуванням тексту оскаржуваного Протоколу, Замовником згідно з пунктом 17 додатку 2 Документації здійснюється закупівля товару із найменуванням: "Круг відрізний по металу: 41 400 х 3,0 х 32 мм. 14A,80Н, 41-43 ВF М80 м/с 2 кл", де 400мм - зовнішній діаметр диска;

3,0 мм - товщина ріжучої частини;

32 мм - внутрішній діаметр отвору (діаметр посадкового отвору) 14A — тип диска При цьому, Скаржником відповідно до пункту 17 в Технічних вимогах (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) запропоновано товар із найменуванням: "Круг відрізний на бакелітовій зв`язці 41 400x3x32 мм 14A F24 ЗИЗ9-43 80", де 400мм - зовнішній діаметр диска;

3,0 мм - товщина ріжучої частини;

32 мм - внутрішній діаметр отвору (діаметр посадкового отвору);

14A — тип диска.

Додатково, щодо найменування запропонованого товару, а саме - "Круг відрізний на бакелітовій зв`язці" Скаржник повідомляє, що відрізний круг на бакелітовій зв'язці — це найпоширеніший тип армованого абразивного інструменту для різання металу (чорних металів, нержавіючої сталі, чавуну). Бакелітова (органічна) зв'язка забезпечує гнучкість, міцність та високу швидкість різання, а армування (сітка) гарантує безпеку під час роботи кутовою шліфмашиною (болгаркою) або стаціонарними верстатами.

Скаржник наголошує, що формулювання "круг відрізний на бакелітовій зв’язці" є технологічно точнішим та означає той самий тип товару, що і "круг відрізний по металу", не змінюючи при цьому призначення, матеріал обробки чи функціональні властивості.

Тобто, "круг відрізний на бакелітовій зв`язці" це і є "круг відрізний по металу".

Факт зміненого найменування не є зміною технічної характеристики запропонованого товару.

Підсумовуючи, Скаржник констатує, що ним у пункті 17 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) зазначено найменування товару відповідно до сформованої облікової політики на підприємстві.

Згідно з додатком 2 Документації та з урахуванням тексту оскаржуваного Протоколу, Замовником згідно з пунктом 18 додатку 2 Документації здійснюється закупівля товару із найменуванням: "Круг відрізний по металу: 41 400 х 3,5 х 32 мм. 14A,80Н, 41-43 ВF М80 м/с 2 кл.", де 400мм - зовнішній діаметр диска;

3,5 мм - товщина ріжучої частини;

32 мм - внутрішній діаметр отвору (діаметр посадкового отвору);

14A — тип диска.

При цьому, Скаржником відповідно до пункту 18 в Технічних вимогах (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) запропоновано товар із найменуванням: "Круг відрізний на бакелітовій зв`язці 41 400x3,5x32 мм 14A F24 ЗИЗ9-43 80", де 400 мм - зовнішній діаметр диска;

3,5 мм - товщина ріжучої частини;

32 мм - внутрішній діаметр отвору (діаметр посадкового отвору);

14A — тип диска.

Додатково, щодо найменування запропонованого товару, а саме - "Круг відрізний на бакелітовій зв`язці" Скаржник повідомляє, що відрізний круг на бакелітовій зв'язці — це найпоширеніший тип армованого абразивного інструменту для різання металу (чорних металів, нержавіючої сталі, чавуну). Бакелітова (органічна) зв'язка забезпечує гнучкість, міцність та високу швидкість різання, а армування (сітка) гарантує безпеку під час роботи кутовою шліфмашиною (болгаркою) або стаціонарними верстатами.

Скаржник наголошує, що формулювання "круг відрізний на бакелітовій зв’язці" є технологічно точнішим та означає той самий тип товару, що і "круг відрізний по металу", не змінюючи при цьому призначення, матеріал обробки чи функціональні властивості.

Тобто, на думку Скаржника, "круг відрізний на бакелітовій зв`язці" це і є "круг відрізний по металу". Факт зміненого найменування не є зміною технічної характеристики запропонованого товару.

Підсумовуючи, Скаржник констатує, що ним у пункті 18 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) зазначено найменування товару відповідно до сформованої облікової політики на підприємстві.

Підсумовуючи за вищевказаними підставами відхилення Скаржник зазначає, що усі ключові параметри (діаметр, товщина, посадковий отвір, тип абразиву) запропонованого товару повністю відповідають Документації, а тому, на його думку, відхилення Пропозиції з наведених у оскаржуваному Протоколі підстав є формальними та дискримінаційними.

Згідно з додатком 2 Документації та з урахуванням тексту оскаржуваного Протоколу, Замовником згідно з пунктом 38 додатку 2 Документації здійснюється закупівля товару із найменуванням: "Круг абразивний 400 х 40 х 127 25А, F46, CМ-2, ПЗ766", де 400 мм — зовнішній діаметр кола 40 мм — товщина (ширина) кола 127 мм — діаметр отвору під посадку (внутрішній діаметр) 25А – позначення матеріалу F46 – твердіть та розмір зерна СМ-2 — смолиста (органічна) зв’язка другого типу При цьому, Скаржником відповідно до пункту 38 в Технічних вимогах (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) запропоновано товар із найменуванням: "Круг абразивний 400 x 40 x 127 25A, F46, СМ-2", де 400 мм — зовнішній діаметр кола 40 мм — товщина (ширина) кола 127 мм — діаметр отвору під посадку (внутрішній діаметр) 25А – позначення матеріалу F46 – твердіть та розмір зерна СМ-2 — смолиста (органічна) зв’язка другого типу Тобто, Замовником у даній частині відхилено Пропозиція Скаржника через відсутніть у найменуванні запропонованого товару тексту "ПЗ766".

У даному випадку Скаржник звертає увагу, що ПЗ766 – це не технічна характеристика товару, а певний внутрішній заводський документ, тобто найменування технічного стандарту, за яким обліковується у Замовника товар.

Отже, значення "ПЗ766" не впливає на функціональність, геометрію чи властивості товару.

При цьому, Скаржник констатує, що ним у пункті 38 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) зазначено найменування товару відповідно до сформованої облікової політики на власному підприємстві.

Скаржник наголошує і на тому, що облікова політика Скаржника не повинна "підлаштовуватись" під облікову політику Замовника, що має наслідком відсутність обов’язку в потенційних учасників використовувати внутрішні коди Замовника чи змінювати власну облікову політику.

Згідно з додатком 2 Документації та з урахуванням тексту оскаржуваного Протоколу, Замовником згідно з пунктом 39 додатку 2 Документації здійснюється закупівля товару із найменуванням: "Круг абразивний 400 х 40 х 127 64С, F46, CМ-2, ПЗ766", де 400 мм — зовнішній діаметр кола 40 мм — товщина (ширина) кола 127 мм — діаметр отвору під посадку (внутрішній діаметр) 64С – позначення матеріалу F46 – твердіть та розмір зерна СМ-2 — смолиста (органічна) зв’язка другого типу При цьому, Скаржником відповідно до пункту 39 в Технічних вимогах (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) запропоновано товар із найменуванням: "Круг абразивний 400 x 40 x 127 64C, F46, CM-2", де 400 мм — зовнішній діаметр кола 40 мм — товщина (ширина) кола 127 мм — діаметр отвору під посадку (внутрішній діаметр) 64C – позначення матеріалу F46 – твердіть та розмір зерна СМ-2 — смолиста (органічна) зв’язка другого типу Тобто, Замовником у даній частині відхилено Пропозиція Скаржника через відсутніть у найменуванні запропонованого товару тексту "ПЗ766".

У даному випадку Скаржник звертає увагу, що ПЗ766 – це не технічна характеристика товару, а певний внутрішній заводський документ, тобто найменування технічного стандарту, за яким обліковується у Замовника товар.

Отже, на думку Скаржника, значення "ПЗ766" не впливає на функціональність, геометрію чи властивості товару.

При цьому, Скаржник констатує, що ним у пункті 39 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) зазначено найменування товару відповідно до сформованої облікової політики на власному підприємстві.

Скаржник наголошує і на тому, що облікова політика Скаржника не повинна "підлаштовуватись" під облікову політику Замовника, що має наслідком відсутність обов’язку в потенційних учасників використовувати внутрішні коди Замовника чи змінювати власну облікову політику.

Згідно з додатком 2 Документації та з урахуванням тексту оскаржуваного Протоколу, Замовником згідно з пунктом 40 додатку 2 Документації здійснюється закупівля товару із найменуванням: "Круг відрізний по каменю Турбо з алмазними напайками 230 х2,8х 22,23мм. (сухої різки)", де 230 мм — зовнішній діаметр диска 2,8 мм — товщина (ширина) ріжучої частини 22,23 мм — діаметр посадкового отвору (на шпиндель болгарки) При цьому, Скаржником відповідно до пункту 40 в Технічних вимогах (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) запропоновано товар із найменуванням: "Круг відрізний по каменю з алмазними напайками 230 x 2,8 x 22,23мм. мм. (сухої різки).", де 230 мм — зовнішній діаметр диска 2,8 мм — товщина (ширина) ріжучої частини 22,23 мм — діаметр посадкового отвору (на шпиндель болгарки) Тобто, Замовником у даній частині відхилено Пропозиція Скаржника через відсутніть у найменуванні запропонованого товару тексту "Турбо".

У даному випадку Скаржник звертає увагу, що текст "Турбо" – це не технічна характеристика товару, а вказане слово використовується виробниками, як маркетингове або умовне позначення.

При цьому, Скаржник констатує, що ним у пункті 40 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) зазначено найменування товару відповідно до сформованої облікової політики на власному підприємстві.

Разом з тим, Скаржником запропоновано товар, розмір якого відповідає діаметру, товщині посадковому отвору, способу різки (суха) Замовника, а тому відсутність у найменуванні запропонованого товару маркетингового позначення не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Пісумовуючи, Скаржник зазначає, що відхилення тендерної пропозиції у рамках Закупівлі ґрунтується не на технічній невідповідності, а на формальних відмінностях у найменуванні запропонованого товару, що суперечить вимогам статті 5 Закону.

У даному випадку, Скаржник звертає увагу, що:

Документація не містила вимог щодо ідентичності формулювання учасниками найменування товару;

Замовником не встановлювались вимоги щодо заповнення або дублювання другої колонки додатку 2 Документації;

Відмінності, на які посилається Замовник, не стосуються технічних, якісних або кількісних характеристик товару, а отже не можуть вважатися невідповідністю Пропозиції.

Замовник фактично встановив нові вимоги, які не передбачені Документацією, що прямо заборонено Законом, а тому:

По перше, зазначене Скаржником найменування товару НЕ змінює встановлених Замовником технічних характеристик до товару у рамках проведення Закупівлі та НЕ змінює предмет Закупівлі.

По друге, запропонований Скаржником товар із зазначеним найменуванням відповідає технічним вимогам Замовника, що, на думку Скаржника, чітко відображено вище.

По третє, жодних вимог щодо найменування товару Документація не містила.

По четверте, Документація не встановлювала та не містила жодних вимог щодо заповнення учасниками другої колонки додатку 2 Документації, який містив відомості про найменування товару, а тому, у даному випадку Скаржник зазначив найменування товару, який пропонується відповідно до вимог своєї облікової політики на підприємстві.

Замовник у оскаржуваному Протоколі, на думку Скаржника, не довів технічної невідповідності товару вимогам Документації, адже всі зауваження стосуються найменування, а не характеристик товару.

З урахуванням зазначеного, на дуку Скаржника, Замовник всупереч Особливостей, Закону та вимог Документації визнав Товариство з обмеженою відповідальнітю "Інструмент південь" переможцем у рамках Закупівлі.

Замовник зазначає, що у Документації чітко встановлена вимога в пункті 7 додатку 7 Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", а саме - "Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником: завірені підписом посадової особи та печаткою* Учасника Технічні вимоги, викладені у Додатку № 2 до Тендерної документації".

Замовник зазначає, що в Технічних вимогах в стовпчику "Найменування Товарів", на відміну від стовпчика "Стандарти", відсутні слова "або еквівалент". Тобто Замовник не допускає можливості розглянути еквівалент найменування товару, лише еквівалент стандарту.

Відповідно до висновків відділів ініціаторів закупівлі в документі Технічні вимоги (№167/12/15-3 від 15.12.2025), що наданий Скаржником, найменування товарів в позиціях 17, 18, 38, 39, 40 не відповідають найменуванням, вказаним Замовником Документації.

В пункті 17 Технічних вимог Замовника вказано найменування "Круг відрізний по металу: 41 400 х 3,0 х 32 мм. 14A,80-Н, 41-43 ВF М80 м/с 2 кл".

Скаржник в п.17 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) пропонує найменування "Круг відрізний на бакелітовій зв`язці 41 400x3x32 мм 14A F24 ЗИЗ9-43 80", що відрізняється від найменування, вказаного Замовником.

Також Замовник наголошує, що круг, запропонований Скаржником, має значно більше зерно, що забезпечує більш швидке і агресивне різання, але з грубшим краєм. Тоді як круг, вказаний Замовником має дрібніше зерно, що забезпечує чистіший, акуратніший різ, але меншу швидкість різання. Модель круга, вказана Замовником, відноситься до 2-го класу неурівноваженості (стандарт для важких робіт). Вказані відмінності являються суттєвими для Замовника.

В пункті 18 Технічних вимог Замовника вказано найменування "Круг відрізний по металу: 41 400 х 3,5 х 32 мм. 14A,80-Н, 41-43 ВF М80 м/с 2 кл.". Скаржник в п.18 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) пропонує найменування "Круг відрізний на бакелітовій зв`язці 41 400x3,5x32 мм 14A F24 ЗИЗ9-43 80", що відрізняється від найменування, вказаного Замовником.

Також Замовник наголошує, що круг, вказаний Замовником, використовує дрібне зерно (80-Н) і підходить для чистового різання, роботи з тоншим металом, забезпечує менше задирок. Тоді як круг, запропонований Скаржником, має велике зерно. Воно забезпечує високу швидкість різання, підходить для грубих робіт, швидкого розкрою товстого металу. Вказані відмінності являються суттєвими для Замовника.

В пункті 38 Технічних вимог Замовника вказано найменування "Круг абразивний 400 х 40 х 127 25А, F46, CМ-2, ПЗ766". Скаржник в п.38 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) пропонує найменування "Круг абразивний 400 x 40 x 127 25A, F46, СМ-2", що відрізняється від найменування, вказаного Замовником. Маркування ПЗ766 вказує на специфічні особливості:

1.

Круг з маркуванням ПЗ766 має збільшені пори, що забезпечує краще відведення тепла та подачу охолоджуючої рідини в зону різання.

2.

Пориста структура запобігає "засалюванню" (забиванню пор металевою стружкою), що важливо при обробці в’язких сталей.

3.

Використана керамічна зв'язка з добавками, що підвищують механічну міцність утримання зерна при одночасному зниженні теплового навантаження.

4.

Стандартний круг СМ-2, запропонований Скаржником, є універсальним.

Тоді як круг з маркуванням ПЗ766, вказаний Замовником, краще використовувати для фінішних операцій, де критично важливо уникнути припікань та мікротріщин на поверхні деталі.

Вибір варіанту круга з маркуванням ПЗ766 є кращим для точного шліфування відповідальних деталей, тоді як круг, запропонований Скаржником, є стандартним універсальним рішенням. Вказані відмінності являються суттєвими для Замовника.

В пункті 39 Технічних вимог Замовника вказано найменування "Круг абразивний 400 х 40 х 127 64С, F46, CМ-2, ПЗ766". Скаржник в п.39 Технічних вимог (лист №167/12/153 від 15.12.2025) пропонує найменування "Круг абразивний 400 x 40 x 127 64C, F46, CM-2", що відрізняється від найменування, вказаного Замовником. Маркування ПЗ766 вказує на специфічні особливості. (в цій частині Замовник наводить відмінності, аналогічні до зазначених за позицією 38) Вказані відмінності являються суттєвими для Замовника.

В пункті 40 Технічних вимог Замовника вказано найменування "Круг відрізний по каменю Турбо з алмазними напайками 230 х2,8х 22,23 мм. (сухої різки)". Скаржник в п.40 Технічних вимог (лист №167/12/15-3 від 15.12.2025) пропонує найменування "Круг відрізний по каменю з алмазними напайками 230 x 2,8 x 22,23мм. мм. (сухої різки).", що відрізняється від найменування, вказаного Замовником.

Основна відмінність між вказаними кругами полягає у формі ріжучої кромки:

"Турбо" має ребристу поверхню для кращого охолодження та швидшого різання твердих матеріалів, тоді як стандартний алмазний диск (часто сегментний) краще підходить для глибокого різання абразивних матеріалів.

Замовник зазначає про наступні детальні відмінності:

1.

Конструкція: Турбо має хвилеподібну або ребристу кромку з алмазними насічками. Ця форма забезпечує інтенсивне охолодження повітрям і швидке видалення шламу (пилу), що критично при сухій різці. Тоді як стандартний диск має ріжучу кромку, розділену на сегменти, або суцільну алмазну смугу. Сегменти забезпечують швидкий, але грубий різ, зменшуючи тертя, проте швидше нагріваються, ніж Турбо.

2.

Призначення: Турбо ідеальний для твердих матеріалів: граніт, твердий бетон, цегла, керамограніт. Краще справляється з великими навантаженнями. Тоді як стандартний диск підходить для більш м'яких, абразивних матеріалів (асфальт, пісковик, силікатна цегла), де потрібно уникати заклинювання.

3.

Швидкість та якість різу: Турбо ріже швидше і чистіше, залишаючи менше відколів. Звичайний сегментний диск ріже агресивніше, але залишає грубіші краї. Вказані відмінності являються суттєвими для Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, з кваліфікованим/удосконаленим електронним підписом (необхідний перелік документів відповідно до Додатку № 7 до Тендерної документації):

7) інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником: завірені підписом посадової особи та печаткою* Учасника Технічні вимоги, викладені у Додатку № 2 до Тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником: згідно з вимогами, зазначеними у ч.1 Розділу ІІІ цієї Тендерної документації.

Вимоги до предмета закупівлі зазначені в Технічних вимогах (Додаток № 2 до Тендерної документації).

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ 1.

Найменування, асортимент, кількість Товарів: ДК 021:2015: 14810000-2 — Абразивні вироби (Вироби абразивні), надалі Товари.

№ з/п Найменування Товарів Стандарти Од.

вим.

Кількість Круг відрізний по металу: 41 400 х 3,0 х 32 мм. 14A,80-Н, 41-43 ВF М80 м/с 2 кл.

ГОСТ 21963:2003

(або еквівалент)** шт Круг відрізний по металу: 41 400 х 3,5 х 32 мм. 14A,80Н, 41-43 ВF М80 м/с 2 кл.

ГОСТ 21963:2003

(або еквівалент)** шт Круг абразивний 400 х 40 х 127 25А, F46, CМ-2, ПЗ766

ГОСТ 2424-83

(або еквівалент)** шт Круг абразивний 400 х 40 х 127 64С, F46, CМ-2, ПЗ766

ГОСТ 2424-83

(або еквівалент)** шт Круг відрізний по каменю Турбо з алмазними напайками 230 х2,8х 22,23мм. (сухої різки).

ГОСТ 21963:2003

(або еквівалент)** шт ** Учасник зазначає стандарти запропонованих ним Товарів без слів "або еквівалент" Додаток 7 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 7) інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником: завірені підписом посадової особи та печаткою* Учасника Технічні вимоги, викладені у Додатку № 2 до Тендерної документації;

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-технічні вимоги від 15.12.2025 №167/12/15-3 (файл "6 Технічні вимоги.pdf"), відповідно до яких у таблиці зазначено, зокрема:

№ з/п Найменування Товарів Стандарти Од.

вим.

Кількість Круг відрізний на бакелітовій зв'язці 41 400х3х32 мм 14А F24 ЗИ39-43 80 ТУ У 23.900222226-074:2018 шт Круг відрізний на бакелітовій зв'язці 41 400х3,5х32 мм 14А F24 ЗИ39-43 80 ТУ У 23.900222226-074:2018 шт Круг абразивний 400 х 40 х 127 25A, F46, CM-2 ТУ У 23.900222226-073:2017 шт Круг абразивний 400 х 40 х 127 64C, F46, CM-2 ТУ У 23.900222226-073:2017 шт Круг відрізний по каменю з алмазними напайками 230 х 2,8 х 22,23мм. мм. (сухої різки).

EN 13236:2019 шт Відповідно до вимог Документації передбачена можливість застосування виразу "(або еквівалент)" виключно щодо стандартів.

При цьому Документація не передбачає можливості запропонувати еквівалент саме товару.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію про запропоновані Скаржником за позиціями 17, 18, 38, 39 та 40 товари, які не відповідають вимогам Документації, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 43563691) у задоволенні скарги від 27 січня 2026 № UA-2025-1127-004938-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).