26Т-033_14220000-9 - Глина та каолін (Глинопорошок бентонітовий)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№321-р/пк-пз від 12.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕНТОПРОМ" (код ЄДРПОУ: 43703877) від 04 січня 2026 № UA-2025-11-26-012953-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 06.01.2026 №136-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.01.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (надалі – ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ОФЕР УА" (надалі – ТОВ "ОФЕР УА") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 30.12.2025 №850 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… РОЗГЛЯДАЛА:

Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції учасника закупівлі від 30.12.2025 №301.2/10319-С щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБЕНТОПРОМ" (ЄДРПОУ 43703877) процедури відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, закупівлі 14220000-9 - Глина та каолін (Глинопорошок бентонітовий), №26Т-033, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-11-26012953-a, з наступних причин:

Частиною ІІ додатку №3 до тендерної документації встановлено вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника, зокрема п.1 визначено надання документу про якість товару, виданого фактичним виробником відповідно до стандарту виготовлення на запропонований товар (предмет закупівлі), який підтверджує якість товару (предмету закупівлі), зокрема відповідно до основних показників якості (параметрів), вказаних в п.14 "Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Частини І Додатку №3 до тендерної документації.

Приміткою 2 до вказаної вимоги уточнено, що у разі виготовлення товару за власним стандартом виробника Учасник надає скановану копію такого стандарту або завірений ним Витяг, який містить інформацію/вимоги щодо показників якості товару.

На підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам/показникам, вказаним в п. 1-4 додатку №3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до тендерної документації, Учасник ТОВ "УКРБЕНТОПРОМ" надав скан-копію сертифікату якості № 107 на глинопорошок для промивальних рідин марки ПБА-20 "Super Plus" згідно ТУ У 14.2-00223941-007:2010 (файл:

"Сертифікат якості.pdf").

Однак, Учасник не завантажив у складі тендерної пропозиції скановану копію ТУ У 14.2-00223941-007:2010, на які посилається у сертифікаті, або завіреного ним Витягу, який містить інформацію/вимоги щодо показників якості товару.

Отже, учасником не надано документ, що вимагається п.2 примітки до п.1 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації, у зв’язку з чим тендерна пропозиція Скаржника не відповідає встановленим вимогам Замовника стосовно підтвердження відповідності запропонованого учасником товару та підлягає відхиленню на підставі п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

ВИРІШИЛА:

1.Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБЕНТОПРОМ" (ЄДРПОУ 43703877) процедури відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, закупівлі 14220000-9 - Глина та каолін (Глинопорошок бентонітовий), №26Т-033, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-1126-012953-a, згідно з пунктом 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі згідно з пунктом 43 цих Особливостей".

Скаржник зазначає, що товар виготовляється не за власним стандартом, про що зазначено в сертифікаті якості (згідно ТУ У 14.2-00223941-007:2010).

Даний стандарт (ТУ У) належить іншому виробнику, про що свідчить додане ТУ У зі всіма змінами. А також, його внесено до бази даних Технічні Умови України, що можна перевірити за посиланням: https://csm.kiev.ua/tu/index.php? search=00223941&st=0. Та використовується Скаржником на підставі Договору №05/04-2 від 05.04.2023. Договір додається.

Скаржник повідомляє, що умови Документації Замовника не забороняють виробляти Товар за стандартом іншого виробника.

Отже, як зазначає Скаржник, документ, що вимагається п.2 примітки до п.1 частини ІІ додатку 3 Документації, надається виключно у разі виготовлення товару за власним стандартом. А так як ТОВ "УКРБЕНТОПРОМ" зазначило, що виробляє товар не за власним стандартом, відповідна умова не настала і обов'язок подачі такого документа був відсутній.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Договір про надання невиключних майнових прав від 05.04.2023 № 05/04-2, укладений між АТ "ДАШУКІВСЬКІ БЕНТОНІТИ" (ЛІЦЕНЗІАР) та Скаржником, відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. ЛІЦЕНЗІАР який є власником технічних умов, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору, безоплатно надає ЛІЦЕНЗІАТУ невиключні майнові права (ліцензію) на використання вказаних в Додатку № 1 технічних умов (далі технічні умови) для виготовлення, продажу та іншого введення в господарський оборот товарів, виготовлених відповідно до таких технічних умов, в тому числі з зазначенням номерів таких технічних умов у технічній документації та на етикетках товарів;

Додаток 1 до даного договору містить перелік технічних умов з додатками, які передаються:

1. ГЛИНОПОРОШКИ ДЛЯ ПРОМИВАННЯ РІДИН ТУ У 14.2-00223941-007:2010 Додатки:

Зміна № 1 до ТУ У 14.2-00223941-007:2010 від 08.01.2013;

Зміна № 2 до ТУ У 14.2-00223941-007:2010 від 02.02.2017;

Зміна № 3 до ТУ У 14.2-00223941-007:2010 від 10.01.2023;

- ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 14.2-00223941-007:2010 ГЛИНОПОРОШКИ ДЛЯ ПРОМИВАЛЬНИХ РІДИН ВАТ "ДАШУКІВСЬКІ БЕНТОНІТИ", відповідно до яких:

Ці ТУ є власністю ВАТ "Дашуківські бентоніти" і не можуть бути повністю або частково відтворені, тиражовані і розповсюджені без його дозволу.

За згодою ВАТ "Дашуківські бентоніти" ці ТУ дозволено використовувати іншим суб'єктам господарювання;

- зміни №№1-3 до ТУ У 14.2-00223941-007:2010.

Замовник зазначає, що на виконання вимог п.4 р.ІІ додатку 1 Документації Скаржник у складі Пропозиції надав заповнений ним додаток 3 Документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", де ним пропонується до постачання:

Повне найменування товару: Глинопорошок для промивальних рідин марки ПБА-20 "Super Plus" Країна походження: Україна Виробник товару: ТОВ "Укрбентопром".

На підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам/показникам, вказаним в п. 1-4 додатку 3 Документації, Скаржник надав документ (файл: "Сертифікат якості.pdf"), у якому зазначається, зокрема:

"ТОВ "Укрбентопром" СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ № 107 на Глинопорошок для промивальних рідин марки ПБА-20 "Super Plus" згідно з ТУ У 14.2-00223941-007:2010.

Іншої інформації, у тому числі щодо виготовлення товару не за власним стандартом, вказаний документ не містить.

Крім того, у складі Пропозиції Скаржника міститься документ "Паспорт безпеки матеріалу" на бланку ТОВ "УКРБЕНТОПРОМ" (файл: "Паспорт безпеки.pdf"), у якому міститься, зокрема така інформація:

"Продукт - Глинопорошок для промивальних рідин ТУ У 14.2-00223941-007:2010 Марка - ПБА-20 "Super" / ПБА-20 "Super Plus" Виробник - ТОВ "УКРБЕНТОПРОМ"" Таким чином, з наданих Скаржником документів вбачається, що пропонований товар - Глинопорошок для промивальних рідин марки ПБА-20 "Super Plus" виробника ТОВ "УКРБЕНТОПРОМ" виготовлений згідно з ТУ У 14.2-00223941-007:2010.

Однак, у складі Пропозиції Скаржника відсутня сканована копія ТУ У 14.200223941-007:2010, на які він посилається у сертифікаті, або завіреного ним Витягу, який містить інформацію/вимоги щодо показників якості товару.

В Україні за сферою дії розрізняють стандарти міжнародні (стандарти прийняті міжнародною організацією, напр., стандарт ISO), регіональні (ГОСТ, EN), національні (ДСТУ), галузеві (ГСТУ і ОСТ) і підприємств (СТП).

Під "власним стандартом" розуміється набір правил, вимог, норм або критеріїв, які встановлює компанія, організація чи установа до їх конкретної продукції (часто це Технічні умови), що відрізняються від національних (наприклад, ДСТУ) та міжнародних (наприклад, ISO), і слугують для визначення рівня якості товару, роботи, послуг або поведінки в певній сфері, з метою підвищення власної ефективності, якості або унікальності на ринку.

Отже, Скаржником не надано документ, що вимагається п.2 примітки до п.1 частини ІІ додатку 3 Документації, у зв’язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідає встановленим вимогам Замовника стосовно підтвердження відповідності запропонованого учасником товару та підлягала відхиленню на підставі п. 44 Особливостей.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що вже в своїх поясненнях Замовник наводить власне своє тлумачення поняття "власний стандарт" та описує що, на його думку, під цим поняттям розуміється, але у вимогах до документації Замовник жодних таких трактувань своїх понять не наводив. Більше того, відсутнє закріплення такого поняття і в будь-яких нормативно-правових актах і як у сфері публічних закупівель, так і в будь-яких нормативно-правових актах серед загального законодавства.

Навіть формуючи власне тлумачення поняття "власний стандарт" наразі вже в поясненнях наводить словосполучення "часто це Технічні умови", але не посилається знову ж на жодне джерело, використавши яке чи виходячи із якого учасник міг би об’єктивно зрозуміти, що у даному випадку Замовником розуміється саме це.

Замовник не зазначав будь-яких додаткових вимог щодо надання додаткової документації, наприклад, у разі використання у виробництві товару технічних умов іншого суб’єкта господарювання – копій самих цих технічних умов. Та лише у цьому випадку, можна було б стверджувати про невідповідність документації учасника, а так, фактично – Замовник поставив Учасника в залежність від того "чи зрозуміє Учасник, що Замовник мав на увазі, чи ні" і якщо "все ж не зрозуміє – то відхилити пропозицію". Але Скаржник жодним чином не був поінформованим про такі очікування розуміння Замовника.

Скаржник зазначає, що навіть якщо Замовник визнавши для себе недостатнім надання йому Скаржником "Сертифікату якості" та "Паспорту безпеки матеріалу" (що є в даному випадку основними та достатніми документами щодо "технічних та якісних характеристик предмета закупівлі"), де містилося посилання і на технічні умови, та Замовник хотів все ж отримати додаткові документи у вигляді копій цих технічних вимог – то Замовник все ж міг застосувати процедуру усунення невідповідностей, передбачену п.

43 Особливостей.

Оскільки, вказана процедура не могла бути застосована лише у випадку "відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції", тобто – якщо б інформація та/або документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі в тендерній пропозиції Скаржника були відсутні в тендерній пропозиції взагалі, але це не є так у даному випадку.

Як зазначає Скаржник, Замовником не наведено обґрунтування того, чому за таких обставин у випадку Скаржника не можливо було застосувати процедуру усунення невідповідностей, передбачену п. 43 Особливостей, ні в оскаржуваному рішенні, ні в поясненнях по суті скарги, що додатково підтверджує неправомірний формальний підхід до розгляду пропозиції Скаржника.

Як зазначалося у скарзі інформацію про ТУ У 14.2-00223941-007:2010, які використовуються Скаржником та йому не належать внесено до бази даних Технічні Умови України, що можна перевірити за посиланням:

https://csm.kiev.ua/tu/index.php?search=00223941&st=0 Тобто, навіть якщо у Замовника і були наявні будь-які сумніви в достовірності інформації зазначеної в документах тендерної пропозиції Скаржника, то він діючи добросовісно та об’єктивно, не був позбавлений можливості перевірити це самостійно.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження усіх визначених тендерною документацією документів відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї тендерної документації (далі – Перелік) в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби. Вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, визначено в додатку 3 до тендерної документації (у разі потреби).

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Поданням своєї тендерної пропозиції учасник підтверджує, що товар, який є предметом закупівлі є новим (не відновленим) та таким, що не був у використанні і гарантує поставку товару (та виконання супутніх послуг у разі їх наявності) у строки та на умовах, що передбачені умовами тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації.

На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).

Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

І ЧАСТИНА додатку 3 Документації містить таблицю, з колонками " Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника" та "Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання".

Замовник закуповує: Глинопорошок бентонітовий.

ІІ ЧАСТИНА

/частина ІІ додатку №3 до тендерної документації не заповнюється учасниками та не подається в складі тендерної пропозиції. Учасники подають лише документи, які передбачені частиною ІІ додатку №3 до тендерної документації до подання в складі тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги)/ Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника:

1. Надається документ про якість товару, виданий фактичним виробником відповідно до стандарту виготовлення на запропонований товар (предмет закупівлі), який підтверджує якість товару (предмету закупівлі), зокрема відповідно до основних показників якості (параметрів), вказаних в п.1-4 "Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Частини І Додатку №3 до тендерної документації.

Примітка:

1. Враховуючи, що документи про якість на продукцію оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання документа про якість на запропонований товар, партія якого була поставлена Учасником/ виготовлена Виробником раніше.

2. У разі виготовлення товару за власним стандартом виробника Учасник надає скановану копію такого стандарту або завірений ним Витяг, який містить інформацію/вимоги щодо показників якості товару.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", відповідно до якого учасником запропоновано Глинопорошок для промивальних рідин марки ПБА-20 "Super Plus", країна походження: Україна, виробник товару: ТОВ "Укрбентопром" (файл "Додаток 3.pdf");

- сертифікат якості №107 на Глинопорошок для промивальних рідин марки ПБА-20 "Super Plus" згідно ТУ У 14.2-00223941-007:2010, виданий ТОВ "Укрбентопром" (файл "Сертифікат якості.pdf");

- Паспорт безпеки матеріалу на Глинопорошок для промивальних рідин ТУ У 14.200223941-007:2010, марка ПБА-20 "Super" / ПБА-20 "Super Plus", виробник ТОВ "УКРБЕНТОПРОМ", виданий ТОВ "УКРБЕНТОПРОМ" (файл " Паспорт безпеки.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено у разі виготовлення товару за саме власним стандартом виробника надати скановану копію такого стандарту або завірений ним Витяг, який містить інформацію/вимоги щодо показників якості товару.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, власником ТУ У 14.2-00223941-007:2010 є АТ "ДАШУКІВСЬКІ БЕНТОНІТИ".

Відповідно до інформації, зазначеної у наданих у складі Пропозиції Скаржника документів, Скаржник є виробником запропованого ним товару.

За таких умов, Скаржник як виробник запропованого ним товару та не власник ТУ У 14.2-00223941-007:2010 не повинен був надавати у складі Пропозиції ТУ У 14.200223941-007:2010.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕНТОПРОМ" (код ЄДРПОУ: 43703877) за процедурою закупівлі — "26Т-033_14220000-9 - Глина та каолін (Глинопорошок бентонітовий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-26012953-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника (дискваліфікацію)