Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 18706-р/пк-пз від 18.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" (код ЄДРПОУ: 42831345) від 06 грудня 2025 № UA-2025-11-25-018631-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 09.12.2025 № 18164-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-О" (надалі – ТОВ "СІРІУС-О", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.12.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СІРІУС-О".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СІРІУС-О" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 05.12.2025.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.12.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 04.12.2025 № 998 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Вивченням документів інформації які були надані учасником ТОВ "ІМЕКС МАКС" у складі тендерної пропозиції встановлено наступне:
1) Відсутні сертифікати або протоколи випробувань, видані випробувальною лабораторією, акредитованою на технічну компетентність та незалежність, які підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України. Завдання випробувань оцінити здатність товару реалізовувати й відповідати очікуваним вимогам і функціям у певних умовах, шляхом отримання об'єктивних характеристик дослідними методами.
Виходячи з вищезазначеного учасник ТОВ "ІМЕКС МАКС" не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам та якісним характеристикам предмета закупівлі, які вимагав Замовник зазначеним в п. 1 Додатку 2 та в п.п. 5.2 Додатку 5 до тендерної документації.
Таким чином, є наявні підстави вважати, що відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ "ІМЕКС МАКС" не відповідає технічним вимогам та якісним характеристикам предмета закупівлі, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та враховуючи вимоги абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.). Відповідно до вимог абзацу другого та абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Враховуючи викладене, у Замовника є наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "ІМЕКС МАКС", визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей".
Скаржник зазначає, що Документація чітко встановлює - Учасник може надати один з двох альтернативних видів документів: Сертифікати/протоколи акредитованої лабораторії, або Документи про відповідність товару технічній специфікації МОУ згідно обсягу перевірки, з маркуванням, визначеним для ЗСУ.
Учасником було надано Акт №453 Центрального управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, у якому міститься офіційний висновок компетентного органу: "за результатами перевірки комітетом встановлено, що зразок одиниці товару перевірено згідно обсягу перевірки та відповідає вимогам нормативно-технічної документації "Засіб індивідуального обігріву (тип 1)" ТС А01XJ.13995-441:2025 (02)".
Зазначений документ містить пряме підтвердження відповідності товару вимогам технічної специфікації Міністерства оборони України та здійснення перевірки саме у визначеному Замовником обсязі.
Документація не встановлює вимоги, що підтвердження відповідності має бути ВИКЛЮЧНО у формі сертифіката, та прямо передбачає альтернативність документів, зокрема можливість подання документів органів Міноборони України про перевірку відповідності товару вимогам технічної специфікації.
Наданий Учасником документ повністю відповідає цим вимогам, містить висновок уповноваженого органу Міноборони та засвідчує саме ті відомості, які необхідні за змістом Документації.
Замовник зазначає, що згідно з додатком 2 до тендерної документації "Вимоги щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі" відповідність Товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у оголошенні, повинна бути підтверджена наданням у складі пропозиції наступних документів:
"…1. Сертифікати або протоколи випробувань, видані випробувальною лабораторією, акредитованою на технічну компетентність та незалежність, які підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки. Допускається під час участі в процедурах закупівель надання протоколів випробувань про відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов)Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки із зазначенням маркування визначеного для Збройних Сил України.
Скаржником було надано документи, які стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі:
- Акт №453 Центрального управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил від 17.09.2025 року;
- Висновок наукової санітарно-епідеомологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству №2025/04/4289 від 15.09.2025 року.
Замовником допускається, надання документів, які відповідають вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки із зазначенням маркування визначеного для Збройних Сил України.
Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII:
"Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики…".
Маркування включає специфічні позначки ЗСУ, що є частиною контракту та вимог державного замовника, а саме Міністерства оборони України для підтвердження якості для товарів оборонного призначення, з акцентом на дотримання специфічних ТУ.
З наданого акту, на який посилається Скаржник, не можливо встановити відповідність Товару вимогам технічної специфікації (технічним умовам) Міністерства оборони України із зазначенням маркування, визначеного для Збройних Сил України в необхідному Замовнику обсязі. Також акт не містить підписів всіх членів комітету, що на думку Замовника є суттєвою невідповідністю, яка не підлягає виправленню. В примітці 1, зазначено, що акт дійсний під час здійснення публічних закупівель МОУ та Державною спеціальною службою транспорту, до яких Замовник не відноситься.
Таким чином твердження Скаржника, що "…Зазначений документ містить пряме підтвердження відповідності товару вимогам технічної специфікації Міністерства оборони України та здійснення перевірки саме у визначеному Замовником обсязі" не відповідає дійсності.
Наданий Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству №2025/04/4289 від 15.09.2025 не замінює протоколи випробувань, завдання яких оцінити здатність товару відповідати очікуваним вимогам і функціям у певних умовах, шляхом отримання об'єктивних характеристик дослідними методами. В свою чергу висновок санітарно-епідеміологічної експертизи – це документ, що підтверджує відповідність продукції, санітарним нормам та правилам України. Це офіційний дозвіл на виробництво, використання, продаж або введення в обіг в Україні певних товарів чи послуг, які можуть впливати на здоров'я людини. Також висновок СЕС відмінено з 01.10.2023 року у зв’язку з набрання чинності Законом України "Про систему громадського здоров’я". Виходячи з цього висновок санітарноепідеміологічної експертизи не підтверджує технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Тендерній документації:
- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.
Додаток 2 Документації містить вимоги щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі.
Відповідність Товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у оголошенні, повинна бути підтверджена наданням у складі пропозиції наступних документів:
1. Сертифікати або протоколи випробувань, видані випробувальною лабораторією, акредитованою на технічну компетентність та незалежність, які підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки та/або сертифікат якості виробника.
Допускається під час участі в процедурах закупівель надання протоколів випробувань про відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки із зазначенням маркування визначеного для Збройних Сил України.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- форма "Тендерна пропозиція" від 01.12.2025 № 1 (файл "1 ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано Засіб індивідуального обігріву (Тип 1) ТС А01XJ.13995-441:2025 (02);
- акт щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації Міністерства оборони України від 17.09.2025 № 453 (файл " 2.1 Акт відповідності від ЦУРМЗ 2 стр.pdf"), відповідно до якого зазначено:
"Відповідно до Положення про Центральне управління розвитку матеріального забезпечення (далі Центральне управління), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 20.12.2024 № 850, наказу начальника Центрального управління від 09.01.2025 № 2 "Про затвердження технічного комітету за напрямом речового забезпечення" (зі змінами), вимог нормативно-технічної документації Міністерства оборони України та на підставі звернення ТОВ "ІМЕКС МАКС" від 15.09.2025 № 13343, технічним комітетом (далі комітет) здійснено перевірку зразка предмета речового майна "Засіб індивідуального обігріву (Тип 1)" ТС А01XJ.13995-441:2025 (02).
ВИСНОВОК:
за результатами перевірки комітетом встановлено, що зразок одиниці товару перевірено згідно обсягу перевірки та відповідає вимогам нормативно-технічної документації "Засіб індивідуального обігріву (Тип 1)" ТС А01XJ.13995-441:2025 (02).
Примітка 1. Акт дійсний під час здійснення публічних закупівель Міністерством оборони України та Державною спеціальною службою транспорту.
Примітка 2. Акт перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації Міністерства оборони України діє до внесення змін в нормативно-технічну документацію або її скасування.
Примітка 3. Зразок одиниці товару з комплектом документів до нього зберігається у Центральному управлінні протягом 1 (одного) року (окрім технічних засобів речової служби)";
- висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству (файл "2.2 Висновок СЕЕ на засіб індівідуального обігріву 2025 рік.pdf").
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні саме сертифікати або протоколи випробувань, або сертифікат якості.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 04.12.2025 № 998, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" (код ЄДРПОУ: 42831345) у задоволенні його скарги від 06 грудня 2025 № UA-2025-11-25018631-a.c2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА від ТОВ «ІМЕКС МАКС» щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІМЕКС МАКС" · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕКС МАКС».
Замовник відхилив пропозицію Скаржника, стверджуючи: «Не підтверджено відповідність технічним вимогам… оскільки не надано сертифікатів/протоколів акредитованої лабораторії». Однак Замовник свідомо проігнорував реальні вимоги тендерної документації та альтернативні варіанти документів, прямо дозволені п. 5.2 Додатку 5 Тендерної документації. Адже відповідно до Тендерної документації на закупівлю у новій редакції затвердженою Рішенням уповноваженої особи Протокол № 978 від «28» листопада 2025 року, а саме розділу Вимоги щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, пункту 1 абзац 2: «Допускається під час участі в процедурах закупівель надання протоколів випробувань про відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки із зазначенням маркування визначеного для Збройних Сил України». Тобто, Тендерна документація чітко встановлює - Учасник може надати один з двох альтернативних видів документів: Сертифікати/протоколи акредитованої лабораторії, або Документи про відповідність товару технічній специфікації МОУ згідно обсягу перевірки, з маркуванням, визначеним для ЗСУ.
Учасником було надано Акт №453 Центрального управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, у якому міститься офіційний висновок компетентного органу: «за результатами перевірки комітетом встановлено, що зразок одиниці товару перевірено згідно обсягу перевірки та відповідає вимогам нормативно-технічної документації “Засіб індивідуального обігріву (тип 1)” ТС А01XJ.13995-441:2025 (02)».
Зазначений документ містить пряме підтвердження відповідності товару вимогам технічної специфікації Міністерства оборони України та здійснення перевірки саме у визначеному Замовником обсязі.
Тендерна документація не встановлює вимоги, що підтвердження відповідності має бути ВИКЛЮЧНО у формі сертифіката, та прямо передбачає альтернативність документів, зокрема можливість подання документів органів Міноборони України про перевірку відповідності товару вимогам технічної специфікації. Наданий Учасником документ повністю відповідає цим вимогам, містить висновок уповноваженого органу Міноборони та засвідчує саме ті відомості, які необхідні за змістом тендерної документації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов'язаний дотримуватися принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Дискваліфікація Учасника за умови, коли він надав документ, що повністю відповідає встановленим вимогам, є порушенням принципу пропорційності, недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників.
Замовник фактично проігнорував власні ж умови, неправомірно звузив перелік допустимих документів та застосував підхід, який не передбачено тендерною документацією та законодавством. ТОВ «ІМЕКС МАКС» подало повний комплект документів, а саме: Тендерну пропозицію, Заповнений Додаток 2, Гарантійні листи п. 5.3–5.6, Підтвердження повноважень, Всі вимоги Додатку 7, Документи про відповідність товару ТС МОУ згідно обсягу перевірки. Жодних інших зауважень Замовник щодо поданих документів скаржником не навів. Внаслідок неправомірного тлумачення п. 5.2 пропозиція, що була найбільш економічно вигідною - відхилена безпідставно, конкуренція - штучно обмежена, закупівля здійснюється з порушенням принципів Закону.
Отже, рішення Замовника про дискваліфікацію є безпідставним, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», порушує принципи здійснення закупівель та не ґрунтується на фактичних обставинах та змісті тендерної документації у новій редакції від 28.11.2025 року.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІМЕКС МАКС", що призвело до обрання учасника ТОВ "Сіріус-О" переможцем закупівлі. · Неправомірний вибір процедури
Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1. Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір щодо ТОВ "Сіріус-О"
Замовник відхилив пропозицію Скаржника, стверджуючи: «Не підтверджено відповідність технічним вимогам… оскільки не надано сертифікатів/протоколів акредитованої лабораторії». Однак Замовник свідомо проігнорував реальні вимоги тендерної документації та альтернативні варіанти документів, прямо дозволені п. 5.2 Додатку 5 Тендерної документації. Адже відповідно до Тендерної документації на закупівлю у новій редакції затвердженою Рішенням уповноваженої особи Протокол № 978 від «28» листопада 2025 року, а саме розділу Вимоги щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, пункту 1 абзац 2: «Допускається під час участі в процедурах закупівель надання протоколів випробувань про відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України або відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічних умов) Міністерства оборони України згідно обсягу перевірки із зазначенням маркування визначеного для Збройних Сил України». Тобто, Тендерна документація чітко встановлює - Учасник може надати один з двох альтернативних видів документів: Сертифікати/протоколи акредитованої лабораторії, або Документи про відповідність товару технічній специфікації МОУ згідно обсягу перевірки, з маркуванням, визначеним для ЗСУ.
Учасником було надано Акт №453 Центрального управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, у якому міститься офіційний висновок компетентного органу: «за результатами перевірки комітетом встановлено, що зразок одиниці товару перевірено згідно обсягу перевірки та відповідає вимогам нормативно-технічної документації “Засіб індивідуального обігріву (тип 1)” ТС А01XJ.13995-441:2025 (02)».
Зазначений документ містить пряме підтвердження відповідності товару вимогам технічної специфікації Міністерства оборони України та здійснення перевірки саме у визначеному Замовником обсязі.
Тендерна документація не встановлює вимоги, що підтвердження відповідності має бути ВИКЛЮЧНО у формі сертифіката, та прямо передбачає альтернативність документів, зокрема можливість подання документів органів Міноборони України про перевірку відповідності товару вимогам технічної специфікації. Наданий Учасником документ повністю відповідає цим вимогам, містить висновок уповноваженого органу Міноборони та засвідчує саме ті відомості, які необхідні за змістом тендерної документації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов'язаний дотримуватися принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Дискваліфікація Учасника за умови, коли він надав документ, що повністю відповідає встановленим вимогам, є порушенням принципу пропорційності, недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників.
Замовник фактично проігнорував власні ж умови, неправомірно звузив перелік допустимих документів та застосував підхід, який не передбачено тендерною документацією та законодавством. ТОВ «ІМЕКС МАКС» подало повний комплект документів, а саме: Тендерну пропозицію, Заповнений Додаток 2, Гарантійні листи п. 5.3–5.6, Підтвердження повноважень, Всі вимоги Додатку 7, Документи про відповідність товару ТС МОУ згідно обсягу перевірки. Жодних інших зауважень Замовник щодо поданих документів скаржником не навів. Внаслідок неправомірного тлумачення п. 5.2 пропозиція, що була найбільш економічно вигідною - відхилена безпідставно, конкуренція - штучно обмежена, закупівля здійснюється з порушенням принципів Закону.
Таким чином, неправомірні дії Замовника призвели до безпідставної дискваліфікації ТОВ "ІМЕКС МАКС", що спричинило визначення учасника ТОВ "Сіріус-О" переможцем закупівлі.
Оскільки, ТОВ "ІМЕКС МАКС" як учасника, було дискваліфіковано 04.12.2025 року, що підвтерджується доданими документами, а ТОВ "Сіріус-О" визначено переможцем закупівлі 05.12.2025 року, що також підвтерджується доданими ТОВ "ІМЕКС МАКС" документами, згідно вимог та правил подачі скарги, ТОВ "ІМЕКС МАКС" має право заявити дві вимоги в одній скарзі.