Паливні гранули (пелети) з деревини

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18203-р/пк-пз від 09.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 29 листопада 2025 № UA-2025-11-25-007133-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.12.2025 №17760-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з частиною 1 розділу 4 Документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій: зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Згідно пункту 28 Особливостей, Документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 22 Закону у Документації зазначаються такі відомості, зокрема: кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Отже, чинним законодавством передбачено, що Документація повинна містити відомості про кінцевий строк подання тендерних Пропозицій.

Натомість, з невідомих причин, Документація Замовника не містить відомостей щодо кінцевого строку подання Пропозицій, що свідчить про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, та прав Скаржника на участь у цій закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині та вказати кінцевий строк подання Пропозицій.

Замовник зазначає, що у Документації чітко вказано що, кінцевий строк подання Пропозицій зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів. Учасник має можливість у будь-який час ознайомитися з цією інформацією яка міститься у відкритому доступі в єдиній системі закупівель. Також Замовник зазначає, що в оголошенні строк зазначено коректно (дата, час). Тому права Скаржника на участь у цій закупівлі ніяким чином не обмежено.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 4 Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій: зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних 3 грудня 2025 11:54.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості:

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

За таких умов, вимоги Документації не узгоджуються з положеннями Закону в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з частиною 4 розділу 6 Документації, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести.

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

Натомість, згідно з пунктом 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

З наведеного вбачається, що Замовник не дотримався вимог пункту 19 Особливостей, що свідчить про порушення Замовником порядку проведення закупівлі.

На думку Скаржника, Замовник зобов'язаний дотримуватись норм чинного законодавства. Така невідповідність положень Документації вимогам Особливостей порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині та привести порядок змін істотних умов договору у відповідність до вимог пункту 19 Особливостей.

Замовник зазначає, що не погоджується з позицією Скаржника, оскільки наведені ним висновки ґрунтуються на неправильному застосуванні норм Особливостей залежно від виду майбутнього договору. У розділі 6 Документації Замовником визначено положення щодо змін істотних умов договору відповідно до пункту 13 Особливостей, яким передбачено можливість укладення договору за процедурою відкритих торгів, що не передбачає скорочених строків (тобто — звичайний товар, не енергоносії та не специфічні винятки).

У Документації Замовник навів ті випадки змін, які прямо застосовні до закупівлі за процедурою відкритих торгів. Пункт 19 Особливостей містить спеціальний режим зміни істотних умов договору лише для договорів, укладених відповідно до: пункту 10, пункту 13 (крім підпунктів 13 та 15), пунктів 80, 86, 88, 89, 91 Особливостей.

Але ці пункти стосуються спеціальних випадків, у тому числі: закупівель без використання ЕСЗ, закупівель за нагальною потребою, закупівель для енергетичного сектору, мобілізаційних та інших спеціальних винятків. Замовник у даній закупівлі не застосовує такі підстави. Процедура є звичайною відкритою закупівлею відповідно до Особливостей та Закону. Тому застосування пункту 19 Особливостей є юридично помилковим.

Пункт 28 Особливостей прямо встановлює що тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.

Замовник повідомляє, що повністю виконав цю вимогу, оскільки: визначив перелік випадків зміни істотних умов договору відповідно до Закону, застосував ті положення Особливостей, які актуальні саме для типу закупівлі, не використовував положення, які стосуються спеціальних режимів закупівель, не застосовних у даному випадку.

Отже, Документації узгоджуються з чинним законодавством у частині визначення порядку можливих змін істотних умов договору.

Також Замовник повідомляє, що Скаржник не довів яким чином зазначене формулювання в Документації порушує його право на участь; яке саме обмеження доступу до торгів воно створює; які перешкоди виникають при розрахунку ціни чи формуванні пропозиції.

Положення Документації не впливають на можливість подати тендерну пропозицію і не створюють жодної дискримінації учасників. Навпаки — вони забезпечують чіткість, прозорість і зрозумілість умов договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації Пропозиція істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування – пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з частиною 1 додатку 2 Документації, Замовник вимагає підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору та вимагає надати окремий пакет документів. При цьому встановлює, що *Аналогічним є договір, укладений та виконаний в повному обсязі учасником, предметом якого було постачання пелетів паливних з деревини.

Скаржнику незрозуміло, чому аналогічним вважається договір предметом якого було постачання виключно пелетів паливних з деревини.

На думку Скаржника, Замовник обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір на постачання саме пелетів паливних з деревини, а ті учасники, хто має аналогічний договір, наприклад, на постачання брикетів з деревини або інших видів твердого палива – обмежені в участі у даній закупівлі, зокрема і Скаржник.

Скаржник зазначає, що Замовник закуповує товар за кодом ДК 021:2015 – 091100003 – Тверде паливо. Скаржник також має можливість надати аналогічний договір на поставку товару за кодом ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо, предметом якого є різні види твердого палива, у тому числі вугілля кам'яне, брикети паливні вугільні, брикети паливні з деревинної сировини. Такий договір виконано у повному обсязі, однак надання такого документу призведе до відхилення Пропозиції Скаржника, адже такі документи не підпадають під дискримінаційний критерій Замовника.

Скаржник наголошує, що процес поставки твердого палива, будь-то вугілля чи брикети чи гранули (пелети) з деревини, є ідентичний один для одного. Крім того, вимоги до брикетів чи гранул (пелет) з деревини регулюються одним національним стандартом ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".

На думку Скаржника, вимоги до аналогічного договору повинні бути обґрунтованими та відповідати принципам проведення закупівель, а не обмежувати коло учасників. Але Замовник, навпаки, обмежує коло учасників тільки тими, хто має аналогічний договір на постачання саме пелетів паливних з деревини. Встановивши вимогу в вищенаведеній редакції, Замовник звужує конкуренцію у даній закупівлі, порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі та порушує порядок проведення закупівлі (стаття 22, стаття 5 Закону).

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині та дозволити учасникам в якості аналогічного договору надавати договори з постачання будь-яких видів твердого палива (вугілля кам'яне та/або брикети/пелети з деревини/лушпиння соняшника).

Замовник зазначає, що встановлена вимога щодо підтвердження досвіду постачання саме пелет паливних з деревини є об’єктивно обґрунтованою специфікою предмета закупівлі та відповідає законодавству. Предмет закупівлі пелети - це окремий вид твердого палива з іншими технічними характеристиками.

Замовник закуповує пелети паливні з деревини, які мають:

- інші стандарти якості, ніж кам’яне вугілля, вугільні брикети або інші види палива;

- інші показники вологості, зольності, механічної міцності, теплоти згоряння;

- інші вимоги до транспортування, складування та маркування;

- іншу технологію виробництва.

Тому постачання пелет не є тотожним постачанню будь-якого твердого палива.

Замовник зазначає, що має право вимагати аналогічні договори саме з тим видом товару, який закуповується, якщо є відмінності у властивостях товару. Брикети, вугілля та інші види палива не можуть вважатися аналогічними. Скаржник посилається на ДСТУ 8358:2015, який справді охоплює брикети та гранули, але:

- стандарт не поширюється на вугілля і брикети з вугілля;

- характеристики брикетів і пелет не тотожні;

- технологія доставки, зберігання та упаковки різна;

- обладнання, яке використовує Замовник, налаштоване саме під пелети, і будь-які інші види палива можуть бути непридатні.

Таким чином, договори на постачання інших видів твердого палива не гарантують, що учасник має відповідний досвід роботи саме з пелетами. Замовник має право встановити специфічну вимогу щодо аналогічності договору. Вимога встановлена відповідно до ст. 16 Закону, з урахуванням фактичних потреб Замовника, з дотриманням принципу пропорційності. Встановлена вимога не обмежує коло учасників, а лише гарантує, що постачальник має практичний досвід у постачанні саме того товару, який закуповується і який потрібен замовнику. Як зазначає Замовник, Скаржник не довів як встановлена вимога перешкоджає поданню пропозиції, чому його фактичний досвід з іншими видами палива є тотожним досвіду постачання пелет, і у чому полягає дискримінація. Замовник не обмежує участь суб’єктів господарювання - всі учасники мають рівні можливості надати договір на постачання пелет, якщо вони мають відповідний досвід. Тому, на думку Замовника, вимога про аналогічний договір саме на пелети паливні з деревини є законною, відповідає специфіці закупівлі, відповідає статті 16 Закону та пункту 28 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям:

1.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Для підтвердження даного кваліфікаційного критерію:

учасники у складі пропозиції надають:

- довідку, з інформацією про виконання аналогічних* за предметом закупівлі договорів (не менше одного), що має містити: назву замовника, номер договору, дату укладання договору, предмет договору, суму договору (довідка надається за зразком, що наведений у Таблиці 1 нижче) *Аналогічним є договір, укладений та виконаний в повному обсязі учасником, предметом якого було постачання пелетів паливних з деревини.

- копії зазначених в довідці договорів з усіма додатками;

- копії видаткових накладних або інші документи, що підтверджують повне виконання зазначених договорів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір поставки товару від 23.06.2025 №72, укладений з Комунальним закладом "Балтський педагогічний фаховий коледж", предметом якого є товар (Вугілля кам'яне ДГ (25-100), брикет паливний вугільний, брикети паливні з деревинної сировини), код за ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо (ДК 021:2015-09111100-1 Вугілля, ДК 021:2015-09111400-4-Деревне паливо).

Враховуючи наданий Скаржником на розгляд Комісії договір поставки товару від 23.06.2025 №72, відповідно до якого здійснювалась поставка, зокрема, брикетів паливних з деревинної сировини Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, в частині надання аналогічного договору, предметом кого є постачання саме пелетів.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір, предметом якого було постачання саме пелетів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 4 додатку 2 Документації, учасники повинні надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (не більше місячної давнини).

Скаржник повідомляє, що Міністерство юстиції України запровадило безкоштовний он-лайн сервіс отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою в мережі Інтернет:

https://usr.minjust.gov.ua/content/freesearch. Скориставшись даним сервісом Замовник безкоштовно може перевірити всю актуальну інформацію відносно учасника, що міститься на момент перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 47 Особливостей, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Скаржник зауважує, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань є відкритим станом на дату оголошення цієї закупівлі і отримати інформацію з нього можна онлайн за допомогою ідентифікації користувача на сайті.

Також, як повідомляє Скаржник, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань містить інформацію яка вноситься після реєстраційної дії (чи первинна реєстрація чи внесення змін у такий реєстр) та яка не потребує щомісячного оновлення.

Отже, Скаржнику не є зрозумілим, чим обґрунтовано бажання Замовника отримати Витяг з такого реєстру, що виданий в окремий період часу.

Встановивши вимогу у наведеній редакції, Замовник порушив порядок проведення торгів (пункт 47 Особливостей) та порушив права Скаржника на участь в цій закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині та виключити з неї вимогу щодо надання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (не більше місячної давнини).

Замовник зазначає, що вимога про надання витягу з ЄДР не спрямована на підтвердження інформації, яка й так міститься в реєстрі, а має виключно ідентифікаційну і верифікаційну функцію - для встановлення актуального статусу учасника на дату подання пропозиції, повноважень осіб, що діють від імені учасника, факту перебування або не перебування в стані припинення, відсутності записів про банкрутство або інших обставин, які можуть унеможливити виконання договору.

Витяг з ЄДР є офіційним документом, який містить дату та час формування, офіційний штрих-код, уніфіковану інформацію, необхідну для перевірки відповідності учасника вимогам документації. Онлайн-перегляд інформації з реєстру не замінює офіційний документ і не фіксує дату, стан та об’єм інформації, наданої учасником саме станом на момент подання пропозиції.

Вимога про надання витягу з ЄДР не є підтвердженням публічної інформації у розумінні пункту 47 Особливостей, а є документом для підтвердження правового статусу учасника.

Щодо встановлення строку не більше місячної давнини - цей строк встановлено Замовником відповідно до принципів статті 5 Закону для того, щоб забезпечити актуальність юридичного статусу учасника, перевірку відсутності процедури припинення, банкрутства, актуальність даних про керівника та підписантів.

ЄДР змінюється залежно від реєстраційних дій, тому дата та актуальність документів мають значення для належного укладення та виконання договору.

Замовник зауважує, що не вимагає документів, які неможливо отримати або подати.

Витяг є загальнодоступним, безкоштовним і формується протягом кількох хвилин.

Щодо твердження Скаржника про порушення пункту 47 Особливостей Замовник зазначає, що пункт 47 Особливостей забороняє вимагати документи для підтвердження публічної інформації, але не забороняє вимагати офіційні документи, які містять юридичні реквізити, фіксують відомості станом на конкретний момент часу та використовуються для підтвердження правового статусу учасника.

Замовник не вимагає від учасників підтверджувати факти, які й так доступні в загальному вигляді у відкритому реєстрі, але для цілей укладення договору необхідний офіційний документ, який підтверджує їхню правосуб’єктність. Отже, вимога не суперечить пункту 47 Особливостей.

Втім, як зазначає Замовник, Скаржник не довів яким чином вимога позбавляє можливості подати Пропозицію, які саме обмеження вона створює, чому він не може отримати витяг, який доступний безкоштовно онлайн. Отже, жодних перепон для участі Скаржника у цій закупівлі немає.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям:

4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців):

4. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (не більше місячної давнини).

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань містяться у єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.

За таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 3 додатку 3 Документації, діаметр гранул:

від 8 мм.

Предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно, Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей.

Для даного виду товару наявний чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ДСТУ 8358:2015, гранули паливні деревинні повинні мати діаметр від 4 до 24мм.

Скаржнику не є зрозумілим, чому Замовник ігнорує вимоги національного стандарту для даного виду товару і встановлює вимоги до предмету закупівлі, що не передбачені

ДСТУ 8358:2015.

Також, встановивши вимоги до предмета закупівлі у наведеній редакції, Замовник обмежив конкуренцію, адже учасники (зокрема, і Скаржник, що пропонує гранули з діаметром 6мм), що пропонують товар, виготовлений за вимогами ДСТУ 8358:2015, не зможуть прийняти участь у цій закупівлі, бо національний стандарт передбачає діаметр гранул від 4 до 24 мм.

З вищевикладеного вбачається, що Замовником порушено порядок проведення торгів (пункт 29 Особливостей, стаття 5, стаття 22 Закону), а також права Скаржника на участь у цій закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині та привести вимоги до діаметру предмету закупівлі у відповідність до наявного національного стандарту для даного виду товару - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".

Замовник зазначає, що національний стандарт ДСТУ 8358:2015 передбачає, що гранули паливні можуть мати діаметр від 4 до 24 мм, тобто встановлює діапазон допустимих значень.

Технічна характеристика, яка була зазначена у Документації "діаметр гранул від 8 мм" не виходить за межі цього діапазону та повністю відповідає вимогам ДСТУ, оскільки стандарт передбачає мінімальне та максимальне значення, але не забороняє Замовнику визначати конкретний розмір гранул у межах передбачених стандартом значень. Отже, вимога Замовника не суперечить ДСТУ 8358:2015, а повністю відповідає йому.

Також Замовник зауважує, що діаметр гранул не менше 8 мм встановлено з урахуванням технічних характеристик котельного обладнання Замовника, вимог до продуктивності подачі палива, запобігання "зависанню" і просипанню палива через технологічні отвори, забезпечення стабільного горіння та оптимального тепловиділення.

Щодо твердження Скаржника про обмеження конкуренції Замовник повідомляє, що усі учасники ринку, які виробляють гранули діаметром 8 мм і більше, мають можливість подати пропозицію. Таким чином, вимога не є дискримінаційною й однаково застосовується до всіх потенційних учасників.

Замовник не зобов’язаний приймати товар усіх типорозмірів, передбачених стандартом, а має право встановлювати конкретні значення в межах ДСТУ, якщо це обумовлено технічною потребою що і було зроблено.

Скаржник має можливість взяти участь у закупівлі, якщо запропонує товар із характеристиками, що відповідають вимогам Документації. Як зазначає Замовник, незгода Скаржника з технічними параметрами, необхідними Замовнику, не є порушенням його прав у розумінні Закону. Тому підстав для внесення змін до Документації не має.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічні вимоги) Паливні гранули (пелети) з деревини за ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо:

2. Запропоновані учасниками паливні гранули (пелети) з деревини за якісними та технічними характеристиками повинні відповідати всім показниками, зазначеним у таблиці 1 пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" для І групи якості.

3. Діаметр гранул: від 8 мм.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На брикети та гранули паливні з деревинної сировини поширюється стандарт ДСТУ 8358:2015 "БРИКЕТИ ТА ГРАНУЛИ ПАЛИВНІ З ДЕРЕВИННОЇ СИРОВИНИ Технічні умови".

Відповідно до вимог ДСТУ 8358:2015:

5 РОЗМІРИ ТА ДОПУСТИМІ ВІДХИЛИ

5.2 Гранули паливні деревинні 5.2.1 Розміри у міліметрах:

за діаметром — від 4 до 24.

Разом з тим, зазначені Замовником показники товару не узгоджуються з вимогами ДСТУ 8358:2015 "БРИКЕТИ ТА ГРАНУЛИ ПАЛИВНІ З ДЕРЕВИННОЇ СИРОВИНИ Технічні умови", зокрема, в частині діаметра гранул.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 7.2 додатку 3 Документації, учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель сертифікат відповідності або протокол випробувань, що виготовлений у відповідності із ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини.

Технічні умови" та відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам.

Також, згідно з пунктом 7.4 додатку 3 Документації, якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред'явлення цих документів виданий на ім'я Постачальника Товару.

Крім того, згідно з пунктом 5.4. додатку 4 Документації, якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред'явлення цих документів виданий на ім'я Постачальника Товару Скаржнику не є зрозумілим, чим обґрунтовані такі вимоги Замовника, складається враження, що Замовник нехтує положеннями пункту 29 Особливостей, принципами проведення торгів та встановлює перелік документів під окремого виробника (учасника).

Оскільки предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно, Замовник повинен дотримуватись норм пункту 29 Особливостей.

Як вже зазначалося вище, для даного виду товару є чинний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".

Відповідно до пункту 13.1 Розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 брикети або гранули приймають партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинних матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість.

Відповідно до пункту 13.2 Розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:

- назву й умовне позначення брикетів або гранул;

- призначеність брикетів або гранул;

- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);

- вид спожиткового паковання;

- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;

- загальну масу партії (її частини) нетто;

- номер партії;

- дату виготовлення;

- позначення цього стандарту;

- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;

- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;

- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;

- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.

З наведеного вбачається, що Сертифікат відповідності або Протокол випробувань національним стандартом не передбачені, крім того у ДСТУ 8358:2015 відсутні вимоги щодо надання окремих листів чи інших документів від власника документів про якість з окремим змістом для участі у торгах.

Також, у ДСТУ 8358:2015 відсутні медичні критерії безпеки/показники до брикетів чи гранул з деревинної сировини.

Отже, на думку Скаржника, Замовник встановлює незаконні вимоги у додатку 3 Документації, що не узгоджуються з вимогами діючого державного стандарту для такого виду товару - ДСТУ 8358:2015.

Разом з тим, наведені вимоги є дискримінаційними для Скаржника, оскільки Скаржник зможе надати документ про якість установленої форми (Посвідчення якості), відповідно до вимог державного стандарту - ДСТУ 8358:2015, однак Замовник вимагає окремі документи, що не передбачено державним стандартом для даного виду товару, що підтверджує порушення права Скаржника на участь у цій закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію та привести зміст пункту 7.2, пункту 7.4 додатку 3 Документації та пункту 5.4. додатку 4 Документації у відповідність до вимого наявного національного стандарту для даного виду товару - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".

Замовник зазначає, що вимоги, встановлені у пунктах 7.2, 7.4 додатку 3 та пункті 5.4 додатку 4, не є вимогами до предмета закупівлі, а стосуються:

- переліку документів, якими Учасник підтверджує відповідність товару, - джерела походження цих документів, - правомочності Учасника подавати документи виробника.

Зазначені вимоги є кваліфікаційними та підтвердними, а не технічними. Пункт 29 Особливостей не регулює такі вимоги і не обмежує їх встановлення.

ДСТУ 8358:2015 визначає технічні вимоги до брикетів і гранул, але не встановлює форми документів, якими підтверджуються ці вимоги, вимог до лабораторних випробувань, обов’язковості чи необов’язковості сертифікації, переліку документів, що подаються під час участі у закупівлі.

Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" продукція може підтверджувати відповідність:

- протоколом випробувань акредитованої лабораторії, - сертифікатом відповідності, - іншими документами, що підтверджують відповідність вимогам стандартів.

Пункти 13.1 та 13.2 ДСТУ 8358:2015 регламентують документ про якість партії, який супроводжує продукцію під час відвантаження. Цей документ містить дані лише щодо конкретної партії, не є незалежним підтвердженням технічних характеристик, не має ознак випробування продукції у лабораторії. Тому документ про якість не може замінити ані сертифікат відповідності, ані протокол випробувань.

Також Замовник зазначає, що вимога листа-дозволу не є вимогою до предмета закупівлі, а лише підтверджує, що Учасник правомірно використовує документи про якість, не подає документи, які отримані без згоди виробника, реально співпрацює з виробником.

Така вимога є правомірною та недискримінаційною, оскільки вона запобігає фальсифікації документів, використанню документів, що не відносяться до запропонованого товару, участі посередників, які не мають реального доступу до товару і не можуть підтвердити якість товару. Всі учасники ринку мають можливість отримати протокол випробувань продукції, або сертифікат відповідності, або лист від виробника. Тобто вимога є однаковою для всіх і не обмежує коло потенційних учасників. Скаржник має можливість отримати протокол або сертифікат, якщо його товар відповідає ДСТУ. Тобто Замовником не порушено ні пункт 29 Особливостей, ні статті 5, 22 Закону.

Вимоги не суперечать ДСТУ, не встановлюють обмежень щодо типу товару, стосуються лише підтвердження відповідності, є обґрунтованими та однаковими для всіх.

Замовник повідомляє, що Скаржник може взяти участь у закупівлі, якщо надасть документи, Документацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічні вимоги) Паливні гранули (пелети) з деревини за ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо:

2. Запропоновані учасниками паливні гранули (пелети) з деревини за якісними та технічними характеристиками повинні відповідати всім показниками, зазначеним у таблиці 1 пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" для І групи якості.

7. Для підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель наступні документи, зокрема:

7.2.Сертифікат відповідності або протокол випробувань що виготовлений у відповідності із ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини.

Технічні умови" та відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам.

7.4. Якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред’явлення цих документів виданий на ім’я Постачальника Товару.

Додаток 4 Документації містить проект договору:

5. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

5.4. Якщо Постачальник не є власником документів, які засвідчують якість Товару, він повинен надати лист дозвіл на право пред’явлення цих документів виданий на ім’я Постачальника Товару.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На брикети та гранули паливні з деревинної сировини поширюється стандарт ДСТУ 8358:2015 "БРИКЕТИ ТА ГРАНУЛИ ПАЛИВНІ З ДЕРЕВИННОЇ СИРОВИНИ Технічні умови".

Відповідно до вимог ДСТУ 8358:2015:

13 ПРАВИЛА ПРИЙМАННЯ

13.1 Брикети або гранули приймають партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинних матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість.

13.2 Кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:

— назву й умовне позначення брикетів або гранул;

— призначеність брикетів або гранул;

— специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв’язувальну або іншу добавку і її кількість);

— вид спожиткового паковання;

— номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;

— загальну масу партії (її частини) нетто;

— номер партії;

— дату виготовлення;

— позначення цього стандарту;

— номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;

— вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;

— гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;

— номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.

Разом з тим, ДСТУ 8358:2015 не встановлено необхідність надання вищенаведених документів.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 3.4. додатку 4 Документації, Заявка на поставку відповідної партії Товару подається Замовником на електронну адресу Постачальника _________________, яка зазначена у цьому Договорі. Заявка яка подана Замовником на електронну адресу Постачальника вважається отриманою Постачальником з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника.

Ця вимога є частиною Проєкту договору, нажаль учаснику (Скаржнику) не надано права вносити зміни у проєкт договору чи пропонувати такі зміни.

Однак, Скаржник не може погодитись з такою вимогою, оскільки таке погодження може привести в майбутньому до збитків внаслідок застосування до Постачальника (Скаржника) штрафних санкцій, що передбачені пунктом 8.3 Проєкту договору (додатку 4 Документації) без вини Постачальника.

Зазначеною вимогою встановлено презумпцію отримання електронного листа з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника, однак не враховано чи буде реально доставлений такий електронний лист, чи не було збою в системі електронної пошти, не потрапив такий лист в "спам" чи не заблокований безпековими сервісами електронної пошти, та прочитаний Постачальником.

Також, ця вимога в такій редакції не узгоджується з загальним принципами цивільного права, де юридичні наслідки настають після отримання повідомлення, а не після його відправлення. Також і судова практика свідчить про те, що направлення кореспонденції не може свідчити про її отримання адресатом, доказом про отримання повідомлення є дані про доставку/одержання.

Скаржник наголошує,и що заявка на поставку – це юридично значиме повідомлення, яке, на думку Скаржника, повинно регулюватись нормами законодавства, а не забаганкою Замовника, яка спрямована на відсіч потенційних учасників.

Вищенаведеною вимогою покладено на учасника (Скаржника) невиправдані ризики, з якими Скаржник не може погодитись. Отже, за умови відсутності права (можливості) пропонувати зміни до договору – висловити незгоду з порушенням прав на захист, порушенням норм чинного законодавства, вбачається, що дана вимога є дискримінаційною для Скаржника та такою, що встановлена в порушення норм чинного законодавства України.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині та виключити з неї положення, що Заявка, яка подана Замовником на електронну адресу Постачальника, вважається отриманою Постачальником з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника.

Замовник зазначає, що має право самостійно визначати умови договору, якщо такі умови не впливають на конкуренцію, є однаковими для всіх учасників, не змінюють суттєво предмет закупівлі, не порушують вимоги законодавства. Положення пункту 3.4 не створює жодних переваг чи обмежень для будь-якого учасника та однаково застосовується до всіх.

Положення про визнання заявки отриманою з моменту відправлення не регулює питання відповідальності Постачальника, не створює автоматичних підстав для штрафів, не впливає на зміст пропозиції, не є технічною чи кваліфікаційною вимогою.

Зокрема, згідно з пунктом 8.3 договору (на який посилається Скаржник), відповідальність Постачальника настає не за факт відправлення заявки, а за невиконання зобов’язань щодо поставки у строки, які Постачальник сам погоджує, укладаючи договір.

Отже, посилання на ризики - не підтверджені та припущені.

Цивільний кодекс України не містить заборони для сторін договору визначати спосіб комунікацій, порядок обміну документами, момент, з якого повідомлення вважається отриманим. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними у визначенні умов договору.

Обраний спосіб комунікації (електронна пошта) є: загальнодоступним, безоплатним, загальноприйнятим у господарській діяльності, не потребує спеціальних технічних рішень.

Тому вимога не має ознак дискримінації.

Ризики "збоїв email", "спаму", тощо не доведені та не є підставою для зміни Документації, а аргументи Скаржника є припущеннями і не свідчать про порушення його прав.

Тож, Замовник зазначає, що Скаржник не довів неможливість виконання умови, не довів обмеження конкуренції, не підтвердив негативних наслідків, не навів правових норм, які забороняють таку умову.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3. УМОВИ І ТЕРМІНИ ПОСТАВКИ

Додаток 4 Документації містить проект договору:

3.3. Поставка Товару здійснюється окремими партіями згідно з заявкою Замовника до 25.12.2025р. Обсяг кожної партії визначається Замовником залежно від фактичної потреби. Партією Товару за Договором вважається поставка Товару в обсязі, що визначений за кожною окремою заявкою Замовника. Зобов'язання Постачальника щодо поставки Товару вважається виконаними у повному обсязі з моменту передачі якісного Товару у власність Замовника.

3. УМОВИ І ТЕРМІНИ ПОСТАВКИ

3.4. Заявка на поставку відповідної партії Товару подається Замовником на електронну адресу Постачальника _________________, яка зазначена у цьому Договорі.

Заявка яка подана Замовником на електронну адресу Постачальника вважається отриманою Постачальником з дати направлення її Замовником на електронну адресу Постачальника.

8.3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання строків поставки Товару, передбачених цим Договором, Постачальник на вимогу Замовника сплачує пеню у розмірі 0,5% вартості Товару, з яких допущене прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10% вказаної вартості.

Слід зазначити, що вимога Документації в частині того, що заявка, яка подана Замовником на електронну адресу Постачальника, вважається отриманою саме з дати направлення, є дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника, адже строк прийняття заявки вважається з моменту саме відправлення, що не враховує час отримання такої заявки суб'єктом господарювання.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 6.3.1 додатку 4 Документації, Постачальник зобов'язується перед здійсненням першої поставки надати Замовнику пробну партію Товару у кількості 1 тонна. Пробна партія надається протягом ___ робочих днів з дати підписання цього Договору. Замовник протягом ___ робочих днів з моменту отримання пробної партії проводить перевірку якості Товару на відповідність умовам цього Договору, технічним характеристикам та іншим вимогам. У разі підтвердження відповідності пробної партії, Постачальник здійснює подальші поставки у строки та на умовах, визначених цим Договором.

У разі невідповідності пробної партії умовам цього Договору, Замовник має право вимагати заміни пробної партії на належну, або відмовитися від приймання Товару та розірвати цей Договір в односторонньому порядку. Постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті.

Скаржнику не є зрозумілим, яким чином Замовник буде проводить перевірку якості Товару на відповідність умовам цього Договору, технічним характеристикам та іншим вимогам.

Адже Замовник є зацікавленою стороною і може зловживати своїми правами, також Замовник не має повноважень (компетенції) щодо проведення випробувань такого товару за технічними характеристиками.

Скаржник пояснює, що перевірити якість такого товару на відповідність технічним характеристикам можливо лише в лабораторних умовах (тобто в спеціалізованій лабораторії, що пройшла процедуру акредитації або сертифікації). Більш того, на підставі незрозумілих перевірок, Замовник передбачає своє право розірвати договір в односторонньому порядку.

Але Скаржник не може погодитись на такі незаконні дії Замовника (свавілля), так як це може призвести до негативних наслідків для Скаржника, за умови відсутності вини Постачальника (Скаржника). Скаржник не заперечує щодо перевірки товару на відповідність встановленим вимогам, що може проводитись в незалежній компетентній лабораторії, але не погоджується на свавілля Замовника.

Замовник передбачає, що постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті. Такою вимогою Замовник фактично передбачає безоплатне постачання товару, що не є частиною договору поставки.

Відповідно до умов Оголошення, Замовник планує придбання товару за ціною 12500,00 грн/т.

Скаржнику незрозуміло, чому він повинний "дарувати" йому ці 12500,00 грн.

Зазначена вище вимога в наведеній редакції не узгоджується і з нормами статті 655, статті 692, статті 712 Цивільного кодексу України, так як такими нормами передбачено, що за договором поставки (купівлі-продажу) товар передається за оплату.

В цілому, жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства не передбачено право Замовника примушувати учасника (постачальника) до безоплатної передачі товару.

На думку Скаржника, така вимога є надмірною та непропорційною, та такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства України та порушує права Скаржника, так як Скаржник не має права надати заперечення щодо такого пункту Проєкту договору Замовнику чи запропонувати зміни (це не передбачено умовами тендерної документації), а погодитись на порушення прав він не може.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині виключити з неї пункт 6.3.1 додатку 4 Документації.

Замовник зазначає, що пункт 6.3.1 встановлений в рівних умовах для всіх учасників та жодним чином не обмежує конкуренцію. Замовник закуповує товар, якісні характеристики якого критично важливі (зокрема пелети).

Товар, що має нестабільну якість, може не відповідати нормам безпеки, бути непридатним для використання, спричинити збитки установі, саме тому передбачено перевірку пробної партії, що є поширеною, законною та економічно обґрунтованою практикою у публічних закупівлях.

Стосовно доводу про "незрозумілу перевірку якості" Замовник повідомляє наступне, пункт 6.3.1 не передбачає, що Замовник проводить якісь спеціальні або лабораторні експертизи власними силами. Формулювання "проводить перевірку якості" означає:

візуальний огляд, перевірку документів (сертифікатів, паспортів якості), визначення відповідності партії вимогам договору та технічним характеристикам, можливість направити товар в акредитовану лабораторію за потреби.

Така перевірка є стандартною для договорів поставки, не потребує спеціальної компетенції Замовника, не створює додаткових обмежень для учасника. Скаржник не довів, що вимога робить участь неможливою або порушує його права.

На думку Скаржника Замовник "зловживає правами", але Замовник тільки реалізує своє право на відмову від товару неналежної якості. Таке право прямо передбачено статтями Цивільного Кодексу України: ст. 678, 680, 712 ЦКУ (право покупця відмовитися від товару неналежної якості), ст. 525, 526 ЦКУ (належне виконання зобов’язань), ст. 651 ЦКУ (право розірвання договору у разі істотного порушення). Пункт Договору 6.3.1. лише деталізує законну можливість Замовника отримати товар, що відповідає вимогам, а не неякісний товар.

Твердження Скаржника про начебто безоплатне постачання пробної партії Замовник повідомляє наступне - пробна партія це не окремий товар для закупівлі, це частина забезпечення належної якості, яка не змінює предмет закупівлі, не є поставкою товару у розумінні ст. 655 ЦКУ, не створює додаткового економічного навантаження, оскільки у разі підтвердження якості ця партія зараховується як перша поставка. Пробна партія не "дарується", а є етапом перевірки відповідності зобов’язанням.

Пропорційність вимоги підтверджується тим, що учасник сам добровільно вирішує брати участь у закупівлі, пробна партія становить лише 1 тонну — мінімальний обсяг, достатній для перевірки, у разі підтвердження якості учасник продовжує постачання за договором, учасник не несе жодних штрафів або ризиків, якщо його товар відповідає вимогам.

Такі умови, як зазначає Замовник, не є дискримінаційними, оскільки вони не спрямовані на обмеження конкуренції та однакові для всіх учасників. Скаржник не довів неможливості виконання умови, не довів, що вимога обмежує конкуренцію, не надав доказів непропорційності, навів лише суб’єктивні припущення щодо можливого "свавілля", які не є підставою для внесення змін. Пункт 6.3.1 додатку 4 не суперечить законодавству та повністю відповідає принципам публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить проект договору:

6. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

6.3. Постачальник зобов'язаний:

6.3.1. Постачальник зобов’язується перед здійсненням першої поставки надати Замовнику пробну партію Товару у кількості 1 тонна. Пробна партія надається протягом ___ робочих днів з дати підписання цього Договору. Замовник протягом ___ робочих днів з моменту отримання пробної партії проводить перевірку якості Товару на відповідність умовам цього Договору, технічним характеристикам та іншим вимогам. У разі підтвердження відповідності пробної партії, Постачальник здійснює подальші поставки у строки та на умовах, визначених цим Договором.

У разі невідповідності пробної партії умовам цього Договору, Замовник має право вимагати заміни пробної партії на належну, або відмовитися від приймання Товару та розірвати цей Договір в односторонньому порядку. Постачання пробної партії здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті.

Документація не містить порядку та способу визначення Замовником невідповідності якості поставленої пробної партії товару умовам Договору, технічним характеристикам та іншим вимогам. Також не визначено вичерпний перелік вимог, на відповідність яким має проводитись така перевірка товару.

Крім того, поставка пробної партію товару у кількості 1 тонна здійснюється за рахунок Постачальника та не підлягає окремій оплаті, у зв'язку з чим така партія не є частиною обсягу поставки, що не дає можливості учасникам належним чином сформувати свою Пропозицію, у тому числі, в частині формування ціни Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

За таких умов, з незалежних від учасника підстав Замовник зможе встановити невідповідність якості товару зазначеним вимогам договору, що в подальшому може призвести до розірвання договору в односторонньому порядку.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

9. Скаржник, цитуючи підпункти 10.4.1-10.4.8 пункту 10.4. додатку 4 Документації, а також посилаючись на п. 19 Особливостей зазначає, що Замовник не дотримався вимог пункту 19 Особливостей у Проєкті договору, що свідчить про порушення ним порядку проведення закупівлі.

На думку Скаржника, Замовник зобов'язаний дотримуватись норм чинного законодавства. Така невідповідність положень Документації вимогам Особливостей порушує права Скаржника на участь у цій закупівлі та підтверджує порушення Замовником порядку проведення закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію в цій частині та привести її положення у відповідність до вимог пункту 19 Особливостей.

Замовник зазначає, що положення пункту 10.4 проєкту договору повністю відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та не суперечать пункту 19 Особливостей.

Пункт 19 Особливостей визначає вичерпний перелік випадків зміни істотних умов договору, які застосовуються до договорів, укладених за результатами процедур та спрощених закупівель. Замовником у пункт 10.4 Договору включив положення пункту 19 Особливостей, без розширення його змісту. Скаржник не зазначив, який саме підпункт пункту 10.4 порушує вимоги пункту 19 Особливостей або містить додаткові, заборонені законом підстави.

Усі підпункти 10.4.1–10.4.8 відповідають вимогам Закону та Особливостям, тому твердження Скаржника про їх невідповідність не відповідає фактичним обставинам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить проект договору:

10. ІНШІ УМОВИ

10.4. Зміна істотних умов Договору допускається у таких випадках:

10.4.1. зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

10.4.2. покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

10.4.3. продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю 10.4.5. погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг, у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку).

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку;

10) співфінансування в обсязі не менш як 75 відсотків ціни договору про закупівлю, укладеного оператором системи передачі електричної енергії, за кошти кредитів, позик, грантів, що надаються відповідно до міжнародних договорів України організаціями, зазначеними у частині другій статті 6 Закону, із подальшим застосуванням правил і процедур, встановлених організацією, що здійснює таке співфінансування.

Враховуючи викладене, наведені вище положення проекту договору суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ: 41800745) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Паливні гранули (пелети) з деревини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202511-25-007133-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга, що стосується тендерної документації