Електрична енергія (код ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18299-р/пк-пз від 10.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ: 41447959) від 29 листопада 2025 № UA-2025-11-25-006400-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.12.2025 № 17808-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовник встановлено вимогу щодо підписання виключно КЕП (розділ ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції").

Документацією передбачено, що всі документи тендерної пропозиції повинні бути підписані виключно кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

На думку Скаржника, вимога підписання виключно КЕП є дискримінаційною, оскільки обмежує коло учасників, які можуть брати участь у тендері, і порушує принцип недискримінації та рівного доступу до публічних закупівель (ст. 5 Закону).

Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 № 2155-VIII, а саме - п. 27 ч. 1 ст. 1 визначає, що кваліфікований електронний підпис є удосконаленим електронним підписом, створеним із використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і на базі кваліфікованого сертифіката.

Скаржник повідомляє, що документи в електронній системі закупівель створюються з урахуванням Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Проте Замовник робить додатковий висновок, що тендерна пропозиція "у будь-якому випадку повинна містити накладений КЕП".

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис – це вид удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті, тобто, по суті, особливий різновид удосконаленого підпису з підвищеним рівнем довіри.

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає законодавству України у сфері електронних довірчих послуг та публічних закупівель, оскільки вона безпідставно виключає з участі суб’єктів господарювання, які у своїй діяльності використовують УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Скаржник повідомляє, що жодна норма чинного законодавства не містить прямої заборони для приватних юридичних осіб – учасників публічних закупівель – використовувати удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, при поданні тендерних пропозицій.

Скаржник зазначає, що із аналізу норм Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (стаття 1), Закону (частина п’ята статті 22), а також постанов КМУ № 193 від 03.03.2020 та № 1298 від 12.12.2023, випливає, що:

- мета застосування електронного підпису у публічних закупівлях – забезпечити ідентифікацію підписувача та цілісність даних, а не нав’язати конкретний тип носія особистого ключа (захищений токен чи файловий носій);

- удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті, забезпечує такий самий рівень ідентифікації особи та перевірки цілісності, як і КЕП;

- держава спеціально врегулювала механізми використання УЕП при наданні електронних публічних послуг (постанова КМУ № 1298), не встановивши заборони на їх застосування у відносинах з приватним сектором.

Скаржник вважає, що установлюючи вимогу лише КЕП без альтернативи КЕП/УЕП, Замовник:

- штучно обмежує коло потенційних учасників, які використовують УЕП для господарської діяльності та мають кваліфіковані сертифікати відкритих ключів;

- вимагає вищий рівень криптографічного захисту (захищений носій), ніж це є необхідним для досягнення цілей Закону у сфері публічних закупівель (ідентифікація підписувача та цілісність даних);

- фактично встановлює додаткову вимогу до форми подання пропозиції, яка не випливає прямо з Закону та Закону "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Скаржник зазначає, що встановлення Замовником описаних вище вимог призводить до того, що невизначеність у тлумаченні п. 1.4 щодо КЕП створює ризик відхилення Пропозиції за формальними підставами.

Замовник зазначає, що ним 01.12.2025 було внесено зміни до Документації та здійснено виправлення вказаних у Скарзі порушень.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ім’я та посади особи), а також відбиток печатки учасника (у разі використання) на таких документах (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися:

прізвище та ініціали уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно пп 4.1 п 4 Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У разі ненакладення учасником КЕП відповідно до умов тендерної документації замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель відповідно до Особливостей.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.12.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП/УЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП/УЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП/УЕП.

Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ім’я та посади особи), а також відбиток печатки учасника (у разі використання) на таких документах (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно пп 4.1 п 4 Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У разі ненакладення учасником КЕП/УЕП відповідно до умов тендерної документації замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 5.9 додатку 2 Документації учасники повинні надати гарантійний лист про те, що протягом 2023 і 2024 років не набував статусу "дефолтного" або "переддефолтного", а також підтвердити, що така інформація не була оприлюднена на сайті ДП "НЕК "Укренерго" або інших відкритих джерелах.

Скаржник зазначає, що Замовник вимагає від учасника гарантію, що на дату подання пропозиції він не має статусу "дефолтний"/"переддефолтний" і відповідна інформація не оприлюднена на сайті ДП "НЕК "Укренерго" та гарантію, що за період з 2023 по 2024 роки учасник жодного разу не набував такого статусу.

Інформація про набуття відповідними учасниками ринку статусу "дефолтний" або "переддефолтний" оприлюднюється адміністратором розрахунків (ДП "НЕК "Укренерго") на офіційному веб-сайті відповідно до Правил ринку. Така інформація є відкритою та доступною для всіх.

Частина четверта ст. 22 Закону прямо забороняє встановлювати вимоги щодо документального підтвердження інформації, що є публічною та міститься у відкритих реєстрах або у формі відкритих даних.

Скаржник повідомляє, що Замовник вимагає від учасника абсолютної відсутності статусу "переддефолтний" за три роки (2019–2024), що безпідставно виключає суб’єктів, які могли мати короткострокові технічні/тимчасові проблеми, але наразі є повністю платоспроможними та виконують всі зобов’язання, та не узгоджується з законодавством, яке не встановлює жодних обмежень щодо участі в закупівлях для суб’єктів, які колись перебували у статусі "переддефолтний" та продовжують законно здійснювати діяльність.

Скаржник наголошує, що вимога про надання гарантійного листа щодо ненабуття статусу "дефолтного" / "переддефолтного" є надмірною та такою, що створює додатковий бар’єр, оскільки вся релевантна інформація і так доступна на офіційному сайті адміністратора розрахунків НЕК "Укренерго" і може бути перевірена Замовником без участі учасників.

Інформація про статус "дефолтний" / "переддефолтний" учасників ринку підлягає оприлюдненню адміністратором розрахунків у публічному доступі, отже відповідає критеріям публічної інформації, для якої ч. 4 ст. 22 Закону забороняє вимагати документального підтвердження від учасника.

На думку Скаржника, вимоги щодо гарантійних листів про відсутність статусу "дефолтного"/"переддефолтного" на дату пропозиції та за весь період 2023–2024 років порушують ч. 4 ст. 22 та ст. 5 Закону, п. 29 Особливостей і є дискримінаційними.

Скаржник зазначає, що встановлення Замовником описаних вище вимог призводить до того, що Скаржник, який, наприклад, міг набувати статусу "переддефолтного" в минулому, але на момент участі повністю виконує зобов’язання на ринку, штучно виключається з кола потенційних учасників, хоча Закон такого обмеження не містить.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

5. Інші вимоги Замовника, зокрема:

5.9. Учасник повинен надати гарантійний лист про те, що протягом 2023 року та 2024 року він не набував статусу "дефолтного" або "переддефолтного" та зазначена інформація не була оприлюднена на сайті оператора системи передачі (ДП "НЕК "Укренерго"), який виконує функції адміністратора розрахунків та/або інших відкритих джерелах інформації, відповідно до "Правил ринку", затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №307 у редакції постанови НКРЕКП від 24 червня 2019 року N 116.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.12.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 5.27 додатку 2 Документації учасники зобов’язані створити Центр обслуговування споживачів на території Волинської області або надати підтвердження про наявність окремого структурного підрозділу з можливістю виконання вимог щодо обслуговування споживачів у цьому регіоні.

На думку Скаржника, це є дискримінаційною вимогою, оскільки вона обмежує коло потенційних учасників, які можуть не мати можливості створити таку інфраструктуру в конкретному регіоні.

Скаржник повідомляє, що встановлення територіальних обмежень порушує принцип рівного доступу до тендера, оскільки це не має прямого зв'язку з якістю надання послуг постачання електричної енергії.

Скаржник зазначає, що Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі – ПРРЕЕ) встановлюють обов’язок постачальників мати центр обслуговування споживачів та/або структурний підрозділ, а для учасників, що обслуговують менше 50 000 споживачів, створення центру обслуговування споживачів не є обов’язковим; у такому разі його функції виконує окремий структурний підрозділ (посадова особа).

Скаржник щодо створення структурного підрозділу повідомляє, що Замовник поклав на учасника обов’язок надати довідку про наявність центру обслуговування споживачів/кол-центру або довідку про наявність окремого структурного підрозділу з можливістю виконання вимог щодо обслуговування споживачів у цьому регіоні.

Скаржник зазначає, що вимоги щодо організації центрів обслуговування споживачів та відповідних підрозділів дійсно містяться у ПРРЕЕ і є частиною ліцензійних умов діяльності постачальника електричної енергії. Однак ПРРЕЕ не встановлюють жодного обов’язку для споживачів (замовників) вимагати додаткові довідки чи листи від ОСР у процедурі публічних закупівель;

Створення центру обслуговування споживачів є необов’язковим для постачальників, що обслуговують менше 50 000 споживачів; у такому разі відповідні функції може виконувати структурний підрозділ чи посадова особа.

Відповідно до п. 29 Особливостей, під час закупівлі електричної енергії замовник не має права встановлювати вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.

Скаржник зазначає, що національні стандарти (ДСТУ EN 50160:2023, ДСТУ 346696 тощо) регулюють якість та характеристики електричної енергії, а не структуру організації персоналу постачальника або кількість його споживачів.

На думку Скаржника, вимога Замовника щодо обов’язкового існування центру обслуговування/кол-центру та надання листів від ОСР є "надмірною" та не відповідає предмету закупівлі, що прямо заборонено п. 29 Особливостей.

Скаржник вважає, що вимоги щодо наявності центру обслуговування споживачів/кол-центру, окремого структурного підрозділу порушують п. 29 Особливостей, ч. 4 ст. 22 та ст. 5 Закону, є дискримінаційними та підлягають виключенню/зміні.

Скаржник зазначає, що встановлення Замовником описаних вище вимог призводить до того, що Скаржник не може виконати вимогу щодо надання листів від усіх ОСР щодо кількості споживачів у строк, відведений для підготовки пропозиції, внаслідок чого фактично позбавляється можливості подати Пропозицію.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

3.1. Щодо вимог "надання листів від усіх ОСР щодо кількості споживачів", наведених Скаржником у Скарзі.

Слід зазначити, що в Документації відсутні вимоги "надання листів від усіх ОСР щодо кількості споживачів", наведені Скаржником у Скарзі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ:

41447959) від 29 листопада 2025 № UA-2025-11-25-006400-a.b1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ: 41447959) від 29 листопада 2025 № UA-2025-11-25006400-a.b1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3.2. Щодо вимоги у підпункті 5.27 пункту 5 додатку 2 Документації Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

5. Інші вимоги Замовника, зокрема:

5.27. Під час постачання електричної енергії учасник повинен забезпечити реалізацію права замовника на особистий прийом відповідною службовою (посадовою) особою постачальника електричної енергії, з метою можливості оперативного вирішення проблемних питань, які можуть виникати під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем у відповідності до вимог п. 8.3.17. та п.8.3.6.

ПРРЕЕ. Для підтвердження можливості забезпечення учасником реалізації такого права у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: Довідку про створення Учасником на території Волинської області власного структурного підрозділу - Центру обслуговування споживачів (клієнтів), згідно з вимогами ПРРЕЕ, який щоденно (окрім вихідних та святкових днів, встановлених законодавством України) приймає звернення/скарги/претензії споживачів, надає роз’яснення та інформацію, передбачену законодавством, з єдиним вікном для прийому та видачі документів щодо постачання електричної енергії та в якому проводиться особистий прийом споживачів. Довідка надається за формою Додатка 2.2. Учасники, для яких створення центрів обслуговування споживачів (клієнтів) не є обов’язковим, надають довідку про наявність власного окремого структурного підрозділу на території Волинської області або посадової особи, з робочим місцем на території Волинської області, на яких покладається забезпечення дотримання визначеного "Правилами роздрібного ринку електричної енергії" порядку розгляду звернень/скарг/претензій споживачів та проведення особистого прийому споживачів. Довідка надається за формою Додатка 2.3.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.12.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник 04.12.2025 на веб-портал Уповноваженого органу було завантажено документ "пояснення.docx", в якому Скаржник, зокрема, повідомляє про наявність дискримінаційних вимог Документації, інформація про які не була наведена у Скарзі.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" подано скаргу до органу оскарження 29.11.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 25.11.2025 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 03.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 25.11.2025 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 03.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 01.12.2025 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 06.12.2025.

При цьому, наведені зміни не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.

Відповідно до інформації, у Документації, розміщеній на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 25.11.2025, умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 03.12.2025.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 03.12.2025.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, документ "пояснення.docx" поданий до органу оскарження 04.12.2025, отже в цій частині не відповідає вимогам пункту 59 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (код ЄДРПОУ: 41447959) від 29 листопада 2025 № UA-2025-11-25-006400-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації