Ноутбуки

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18935-р/пк-пз від 23.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА" (код ЄДРПОУ: 45119322) від 10 грудня 2025 № UA-2025-11-24-017201-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 12.12.2025 № 18383-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАРЕКС" (надалі –

ТОВ "САНТАРЕКС")

2) фізична особа-підприємець КОРЯК ФЕДІР ВІКТОРОВИЧ (надалі – ФОП КОРЯК Ф.В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП КОРЯКА Ф.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 05.12.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП КОРЯКОМ Ф.В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 09.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 05.12.2025 №11 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "У відведений для виправлення час до 17:37 04.12.2025 Учасник не розмістив документи, що вимагалися Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, а саме: 1) Документи, які однозначно підтверджують повну відповідність основних технічних характеристик запропонованого ноутбука моделі PORTAL F 201 технічним вимогам, зазначеним у тендерній документації; 2) Декларацію, що відповідає усім вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355. Відповідно не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що були допущені Учасником у його тендерній пропозиції, на виконання вимог зазначених Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей. Водночас, Учасник у відведений для виправлення час до 17:37 04.12.2025 надав довідку, якою заперечив вимоги Замовника стверджуючи, що його пропозиція відповідає вимогам тендерної документації та всі вимоги виконані в повному обсязі. У довідці також зазначено, що у разі відхилення пропозиції компанія буде оскаржувати рішення Замовника в Антимонопольному комітеті України.

Тендерна документація Замовника, а саме: абз.3 Приміток Додатку 3 до тендерної документації містить такі вимоги: "У разі, якщо учасник торгів запропоновує ЕКВІВАЛЕНТ товару, він обов’язково додатково повинен надати у складі тендерної пропозиції опис товару, документальне підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого товару, з основними технічними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик". Цей вираз підкреслює необхідність надання конкретних, перевірних доказів того, що товар відповідає визначеним вимогам. Учасником надано лише відображення у таблиці порівняльних характеристик, документального підтвердження цих характеристик не надано, що унеможливлює перевірити надані характеристики. Важливість такого підтвердження зумовлена створенням однакових рівних умов для всіх учасників, що сприяє прозорості та об'єктивності при оцінці пропозицій, а також мінімізацією ризиків отримання товару, який не відповідає вимогам Замовника. Крім того, Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей було, як приклад, запропоновано надати сертифікати відповідності, протоколи випробувань, технічна документація виробника (офіційні специфікації, технічні паспорти), тощо. Проте, Учасником свідомо принципово не надано жодного підтверджуючого документу наданих ним технічних характеристик, внаслідок чого у Замовника є підстави для відхилення пропозиції Учасника. Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги абз.3 Приміток Додатку 3 до тендерної документації та не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, у зв’язку з цим Учасник не відповідає пп.1 п.44 Особливостей.

Пунктом 3 Додатку 6 та Додатком 3 до тендерної документації Замовника вимагалося надання декларації про відповідність вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355 (далі – Технічний регламент). Відповідно до пункту 55 Технічного регламенту, декларація про відповідність повинна складатися за структурою згідно з Додатком 5 до цього Технічного регламенту і містити всі елементи даних, наведені в Додатку 5.

Проаналізувавши надану Учасником декларацію, встановлено її невідповідність структурі та вимогам до заповнення, встановленим пунктом 55 Технічного регламенту та Додатком 5 до Технічного регламенту, зокрема: відсутні або неналежним чином заповнені обов’язкові елементи, а саме: пункт 6 Додатку 5 Технічного регламенту - посилання на стандарти чи технічні специфікації, які застосовувалися для оцінки відповідності. Також, не зазначено, яку саме процедуру оцінки відповідності використовував виробник (внутрішній контроль виробництва, експертиза, тощо, відповідно до пунктів 51-53 Технічного регламенту).

Відповідно до пункту 57 Технічного регламенту радіообладнання, виробник шляхом складення декларації бере на себе відповідальність за відповідність радіообладнання вимогам цього Технічного регламенту. Неналежне оформлення декларації робить неможливим встановлення повної відповідності радіообладнання вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим технічним вимогам, встановленим в Технічному регламенті, а отже ставить під сумнів відповідність запропонованого товару встановленим вимогам. Невідповідність такої декларації вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355 означає, що замовник не може перевірити, чи відповідає запропонований товар вимогам безпеки та технічним стандартам, що є критично важливим для цього виду товару. Замовником, також, у повідомленні про усунення невідповідностей вимагалося надання декларації, що відповідає вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355. Проте, Учасником свідомо принципово не надано такої декларації, внаслідок чого у Замовника є підстави для відхилення пропозиції Учасника. Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги абз.3 Приміток Додатку 3 до тендерної документації та не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, у зв’язку з цим Учасник не відповідає пп.1 п.44 Особливостей.

ВИРІШИВ(ЛА):

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника - ТОВ "ПОРТАЛ АРЕНА" щодо закупівлі: "ДК 021:2015 код 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), ДК 021:2015 код 30213000-5 Персональні комп’ютери (Ноутбуки з програмним забезпеченням у складі)" на підставі пункту 4 розділу V Тендерної документації цієї процедури закупівлі та підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: не виправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги ним надано довідку, в якій викладено, що вимоги Документації виконані в повному обсязі, а вказані Замовником "невідповідності" не відповідають Документації, у зв’язку з чим Пропозиція Скаржника не може бути відхилена з цих підстав.

Щодо невідповідності №1, Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 3 Документації вимагалось надати опис запропонованого товару та документальне підтвердження повної відповідності саме у вигляді порівняльної таблиці.

На виконання вказаної вимоги у складі Пропозиції надано відповідне документальне підтвердження, яке містить опис запропонованого товару (документ "Технічна пропозиція Портал"). Форма порівняльної таблиці не встановлена Документацією, у зв'язку з чим Скаржником надано підписаний додаток 3 Документації, що свідчить про ознайомлення з ним та згодою на виконання вказаних вимог, а також доповнено таблицею порівняльних характеристик, що містить опис товару та підтверджує в порівняльному вигляді відповідність основних технічних характеристик запропонованого товару, з основними технічними характеристиками замовленого товару.

Отже, враховуючи зазначене, вимога Документації щодо підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі виконана в повному обсязі. Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений Документацією. Технічні параметри запропонованого товару відповідають технічним вимогам Замовника. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з зазначеної вище підстави.

Щодо невідповідності № 2, Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції надано документ "Декларация 355". Зазначена декларація підтверджує відповідність вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355.

Вказана декларація видана виробником запропонованого Скаржником товару Ноутбук PORTAL F-201 – ТОВ "ПОРТАЛ АРЕНА". Декларація відповідає вимогам Документації, є чинною, підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, має реєстраційний номер та дату реєстрації.

Також, Скаржник звертає увагу, що умовами Документації не встановлювалось:

Визначення, що є декларацією в розумінні Документації;

Зміст документа;

Підстава видачі документа;

Суб’єкт видачі документа;

Форма або зразок документа ;

Відповідність документа будь-яким нормативно-правовим актам (Законам, постановам, регламентам і т.д);

Тощо.

Враховуючи зазначене вимога Документації щодо надання Декларації про відповідність вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355 виконана в повному обсязі. Скаржник надав декларацію на запропонований товар відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений Документацією. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з зазначеної вище підстави.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції учасника Замовником виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані ним у Пропозиції та подання яких вимагалось Документацією, зокрема, не було надано: документів, що однозначно підтверджують повну відповідність основних технічних характеристик запропонованого ноутбука (модель PORTAL F 201) технічним вимогам, зазначеним у Документації.

Декларації, що відповідає усім вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою КМУ від 24.05.2017 № 355.

Учасник процедури закупівлі мав виправити невідповідності в цій частині.

У відведений для виправлення час учасник не розмістив документи, що вимагалися Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей.

Замовник з позицією Скаржника не згоден, оскільки аргументація останнього не містить жодного доказового значення, а лише базується виключно на суб’єктивних припущеннях та міркуваннях.

Щодо першого питання Скарги, Замовник зазначає, що учасником надано лише відображення у таблиці порівняльних характеристик, документального підтвердження цих характеристик не надано, що унеможливлює перевірити надані характеристики. Важливість такого підтвердження зумовлена створенням однакових рівних умов для всіх учасників, що сприяє прозорості та об'єктивності при оцінці пропозицій, а також мінімізацією ризиків отримання товару, який не відповідає вимогам Замовника. Крім того, Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей було, як приклад, запропоновано надати сертифікати відповідності, протоколи випробувань, технічна документація виробника (офіційні специфікації, технічні паспорти), тощо. Проте, учасником свідомо принципово не надано жодного підтверджуючого документу наданих ним технічних характеристик.

Учасник зобов’язаний був надати документальне підтвердження повної відповідності характеристик запропонованого товару вимогам Документації. Це передбачає надання конкретних, перевірних документів, які підтверджують дані у таблиці, а не лише порівняльної таблиці.

Скаржник надав лише таблицю порівняльних характеристик, але не надав документи, що підтверджують достовірність цих даних, що є порушенням вимог Документації.

Щодо другого питання Скарги, Замовник зазначає, що відповідно до пункту 55 Технічного регламенту декларація про відповідність повинна складатися за структурою згідно з додатком 5 до цього Технічного регламенту і містити всі елементи даних, наведені в Додатку 5.

Проаналізувавши надану учасником декларацію, встановлено її невідповідність структурі та вимогам до заповнення, встановленим пунктом 55 Технічного регламенту та Додатком 5 до Технічного регламенту, зокрема: відсутні або неналежним чином заповнені обов’язкові елементи, а саме: пункт 6 Додатку 5 Технічного регламенту - посилання на стандарти чи технічні специфікації, які застосовувалися для оцінки відповідності.

Також, не зазначено, яку саме процедуру оцінки відповідності використовував виробник (внутрішній контроль виробництва, експертиза, тощо, відповідно до пунктів 5153 Технічного регламенту).

Відповідно до пункту 57 Технічного регламенту радіообладнання, виробник шляхом складення декларації бере на себе відповідальність за відповідність радіообладнання вимогам цього Технічного регламенту. Неналежне оформлення декларації робить неможливим встановлення повної відповідності радіообладнання вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим технічним вимогам, встановленим в Технічному регламенті, а отже ставить під сумнів відповідність запропонованого товару встановленим вимогам.

Невідповідність такої декларації вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355 означає, що Замовник не може перевірити, чи відповідає запропонований товар вимогам безпеки та технічним стандартам, що є критично важливим для цього виду товару. Замовником, також, у повідомленні про усунення невідповідностей вимагалося надання декларації, що відповідає вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355.

Проте, учасником свідомо принципово не надано такої декларації, внаслідок чого у Замовника є підстави для відхилення Пропозиції учасника.

Аргумент Скаржника про відсутність у Документації вимог до форми декларації є необґрунтованим, оскільки Документація містить посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355 "Про затвердження Технічного регламенту", Додатком 5 якого чітко визначені форма, структура та вимоги до цієї декларації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, складених учасником за інформацією (вимогами), формою та змістом Додатку 3 Документації.

Оскільки додатком 3 Документації передбачається надання документів, сертифікатів, декларацій тощо, учасник додатково надає у складі Пропозиції відповідні документи, сертифікати, декларації тощо.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку 3 Документації.

Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

На підтвердження технічних характеристик запропонованого обладнання у складі тендерної пропозиції учасник повинен зазначити конкретну торговельну марку/виробника товару та інші дані, які дозволяють однозначно ідентифікувати (конкретизувати) товар, що пропонується для закупівлі, для перевірки його відповідності встановленим в технічній специфікації параметрам.

У складі Пропозиції учасник закупівлі повинен надати наступні документи:

Декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355.

Найменування предмета закупівлі Ноутбук з програмним забезпеченням у складі 15.6"/i3-1315U/16Gb/512Gb/Intel UHD/ W11Pro/миша.

ПРИМІТКА:

У разі, якщо учасник торгів запропоновує ЕКВІВАЛЕНТ товару, він обов’язково додатково повинен надати у складі Пропозиції опис товару, документальне підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого товару, з основними технічними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірші, ніж у замовленого товару.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, складені учасником за інформацією (вимогами), формою та змістом Додатку 3 Документації. Оскільки Додатком 3 Документації передбачається надання документів, сертифікатів, декларацій тощо, учасник додатково надає в складі тендерної пропозиції відповідні документи, сертифікати, декларації тощо.

Документація не містить окремих вимог про те, що інформація про виробника запропонованого учасником товару повинна міститись у відкритих джерелах тощо.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "тендерна пропозиція" (файл Тендерна пропозиція Портал.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: "Ноутбук PORTAL F-201, виробника ТОВ "ПОРТАЛ АРЕНА" з програмним забезпеченням у складі 15.6"/i31315U/16Gb/ 512Gb/Intel UHD/ W11Pro/миша";

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" (файл Технічна пропозиція Портал.pdf), складений у формі порівняльної таблиці із зазначенням технічних характеристик запропонованого учасником товару (файл Технічна пропозиція Портал.pdf);

- декларація відповідності (файл Декларация 355.pdf), відповідно до якої, зокрема:

"ТОВ "ПОРТАЛ АРЕНА", код ЄДРПОУ 45119322, 04136, м. Київ, вул.

Тираспольська 58/282, в особі директора Волошинова Романа Віталійовича який діє на підставі модельного Статуту Підтверджує під свою повну відповідальність, що продукція:

Ноутбуки PORTAL cepiї A, B, C, D, F, G, код УКТЗЕД 8471300000 виробництва: ТОВ "ПОРТАЛ АРЕНА" 04136, м. Київ, вул. Тираспольська 58/282 Відповідає вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24 травня 2017 р. №355.

Декларація поширюється на ноутбуки PORTAL cepiï A, B, C, D, F, G.

Декларацію складено під цілковиту відповідальність ТОВ "ПОРТАЛ АРЕНА".

Документація передбачає необхідність надання сертифікатів, декларацій тощо.

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника документа "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", складеного у формі порівняльної таблиці із зазначенням технічних характеристик запропонованого учасником товару, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

При цьому Документація передбачає необхідність надання декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355.

Технічний регламент радіообладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 355 передбачає, зокрема:

21. Виробники повинні скласти технічну документацію відповідно до пунктів 64-67 цього Технічного регламенту і провести оцінку відповідності радіообладнання за однією із процедур, передбачених пунктами 51-53 цього Технічного регламенту, або мати результати такої оцінки.

Якщо за результатами оцінки відповідності радіообладнання буде доведено його повну відповідність вимогам цього Технічного регламенту, виробники повинні скласти декларацію про відповідність згідно з додатком 5 та нанести маркування знаком відповідності технічним регламентам.

Додаток 5 до Технічного регламенту містить форму ДЕКЛАРАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ (№ ХХХ)*, відповідно до якої, зокрема:

1. Радіообладнання (виріб, тип, номер партії чи серійний номер) 2. Найменування та адреса виробника або його уповноваженого представника 3. Ця декларація відповідності видана під особисту відповідальність виробника.

4. Об’єкт декларації (ідентифікація радіообладнання, яка дає змогу забезпечити його простежуваність; може включати кольорове чітке зображення у разі потреби для ідентифікації зазначеного радіообладнання) 5. Об’єкт декларації відповідає вимогам таких технічних регламентів:

Технічного регламенту радіообладнання;

іншого технічного регламенту (за необхідності).

6. Посилання на відповідні стандарти з переліку національних стандартів, що були застосовані, або посилання на інші технічні специфікації, щодо яких декларується відповідність (із зазначенням ідентифікаційного номера, версії та дати видання) 7. Призначений орган з оцінки відповідності (найменування, ідентифікаційний номер згідно з реєстром призначених органів) виконав (опис виконаних ним дій) та видав сертифікат експертизи типу № ______ від ___ __________ 20__ р.

(у разі залучення призначеного органу з оцінки відповідності).

8. У відповідних випадках опис компонентів та аксесуарів, у тому числі програмного забезпечення, завдяки якому радіообладнання функціонує за призначенням і на яке поширюється дія декларації про відповідність.

9. Додаткова інформація Підписано від імені та за дорученням.

Разом з тим, надана Скаржником декларація відповідності не відповідає формі, визначеній у додатку 5 до Технічного регламенту, зокрема, в частині відсутності інформації щодо:

6. Посилання на відповідні стандарти з переліку національних стандартів, що були застосовані, або посилання на інші технічні специфікації, щодо яких декларується відповідність (із зазначенням ідентифікаційного номера, версії та дати видання) 7. Призначений орган з оцінки відповідності (найменування, ідентифікаційний номер згідно з реєстром призначених органів) виконав (опис виконаних ним дій) та видав сертифікат експертизи типу № ______ від ___ __________ 20__ р.

(у разі залучення призначеного органу з оцінки відповідності).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Відповідно до вимог тендерної документації, учасник повинен був надати документальне підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого товару (ноутбука моделі PORTAL F 201) технічним характеристикам, визначеним у тендерній документації. Наприклад, учасник мав надати: сертифікат відповідності, або протокол випробувань, або технічну документацію виробника, або інші документи, що підтверджують зазначену відповідність. У вашій тендерній пропозиції документально не підтверджено повну відповідність основних технічних характеристик запропонованої моделі PORTAL F 201 технічним вимогам, визначеним у тендерній документації. Крім того, у відкритих джерелах відсутня інформація про виробника ноутбука PORTAL F 201, що унеможливлює верифікацію наданих вами технічних характеристик та походження товару.

- Відповідно до вимог тендерної документації, учасник повинен був надати декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355. У вашій тендерній пропозиції надано таку декларацію, однак вона не відповідає вимогам пункту 55 вищевказаного технічного регламенту, оскільки: відсутні окремі обов’язкові елементи (наприклад, посилання на стандарти чи технічні специфікації, які застосовувалися для оцінки відповідності, орган з оцінки відповідності, номер сертифікату експертизи типу); не зазначено, яку саме процедуру оцінки відповідності використовував виробник (внутрішній контроль виробництва, експертиза, тощо, відповідно до пунктів 51-53 технічного регламенту). Невідповідність такої декларації вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355 означає, що замовник не може перевірити, чи відповідає запропонований товар вимогам безпеки та технічним стандартам, що є критично важливим для цього виду товару.

Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

- Додаток 3 до тендерної документації;

- п.3 Додатку 6 до тендерної документації.

У зв'язку з цим, необхідно надати:

- Документи, які однозначно підтверджують повну відповідність основних технічних характеристик запропонованого ноутбука моделі PORTAL F 201 технічним вимогам, зазначеним у тендерній документації. Це можуть бути сертифікати відповідності, протоколи випробувань, технічна документація виробника (офіційні специфікації, технічні паспорти), тощо.

- Декларацію, що відповідає усім вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 05.12.2025 №11 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не виправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи від 05.12.2025 №11, зокрема, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації (код ЄДРПОУ: 33838679) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА" (код ЄДРПОУ: 45119322) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця КОРЯКА ФЕДІРА ВІКТОРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2971616232) переможцем за процедурою закупівлі — "Ноутбуки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-24-017201-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення пропозиції