«Капітальний ремонт приміщення 1-го поверху будівлі за адресою м. Шептицький, вул. Шевська, 36, Львівської області»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 19086-р/пк-пз від 25.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Проект Буд" (код ЄДРПОУ: 45517123) від 15 грудня 2025 № UA-2025-11-24-008343-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 17.12.2025 № 18590-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 12.12.2025 № 3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно п. 2.6. Розділу 2 Додатку 2 для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які повинні бути складені відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі Настанова).

Оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" запроваджено єдині, прозорі та передбачувані правила формування вартості будівельних робіт для проєктів, що фінансуються за рахунок державних коштів:

єдиний підхід до визначення загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку. Закріплюються чіткі відсоткові орієнтири: 10% для загальновиробничих, 3% для адміністративних витрат і 15% прибутку від прямих витрат;

оновлений підхід до розрахунку заробітної плати: оплата праці будівельників не може бути нижчою за мінімальні галузеві гарантії, встановлені спільною угодою Мінрозвитку та профспілки. Крім того, за складних/небезпечних умов (зокрема, на територіях активних чи можливих бойових дій), рівень оплати може бути додатково підвищений;

Учасник ТОВ "Мега Проект Буд", подаючи свою Тендерну пропозицію під час дії затверджених змін до визначення вартості будівництва, мав врахувати ці зміни у своїй пропозиції.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИВ (ВИРІШИЛА):

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "Мега Проект Буд" щодо закупівлі "Капітальний ремонт приміщення 1-го поверху будівлі за адресою м. Шептицький, вул.

Шевська, 36, Львівської області" (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація), Ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-24-008343-а:, на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що жодна норма Документації Замовника не містила вимоги щодо:

- обов’язкового застосування саме тих відсоткових показників загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку, які наведені у постанові КМУ № 1512;

- обов’язкового відображення у складі тендерної пропозиції спеціальних розрахунків або підтверджень щодо застосування саме цієї постанови;

- окремого підтвердження рівня кошторисної заробітної плати з урахуванням підвищень, передбачених постановою КМУ № 1512.

Натомість, Документація чітко і вичерпно визначає перелік документів, які учасник зобов’язаний надати.

Відповідно до додатку 5 (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Документації Замовника, учасник повинен був надати, зокрема:

розрахунок договірної ціни;

пояснювальну записку;

об’єктні та локальні кошториси;

підсумкові відомості ресурсів;

документи з інформацією про ціни на матеріальні ресурси;

розрахунки загальновиробничих витрат;

розрахунки адміністративних витрат і прибутку відповідно до Настанови;

інші кошторисні документи та графіки.

Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2.6 додатку 2 (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) Документації, де прямо зазначено, що кошторисні документи повинні бути складені відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі - Настанова).

Таким чином, єдиною нормативною базою, з якою Замовник пов’язав вимоги до складу та оформлення кошторисної частини тендерної пропозиції, є Настанова, а не постанова КМУ № 1512.

Жодних інших вимог ані щодо застосування конкретних відсоткових показників, ані щодо обов’язкового врахування положень постанови № 1512 Документація не містить.

Отже, Замовник фактично відхилив Пропозицію Скаржника на підставі вимог, які не були встановлені Документацією, що є грубим порушенням принципів публічних закупівель та правової визначеності.

Скаржник додає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції.

Відповідно до пункту 46 Особливостей: "Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідає, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), оприлюднюється в електронній системі закупівель…".

Однак у протоколі відхилення Замовник:

не зазначив, який саме документ із переліку, визначеного додатком 5 Документації, відсутній або оформлений неналежним чином;

не навів жодних конкретних розрахунків, показників чи числових значень, які, на думку Замовника, не відповідають вимогам Документації;

не визначив, у чому саме полягає невідповідність кошторисних документів Скаржника вимогам Настанови.

Фактично, Замовник обмежився загальними міркуваннями про зміну законодавчого регулювання, не співвіднісши їх із конкретними умовами Документації та фактичним змістом Пропозиції Скаржника.

Така форма обґрунтування не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей і не дозволяє ані Скаржнику, ані органу оскарження встановити:

яка саме норма тендерної документації порушена;

який саме документ не відповідає вимогам;

чи взагалі наявна невідповідність, а не суб’єктивне тлумачення Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно застосував нормативно-правовий акт, який не діяв на дату оголошення закупівлі та формування Документації Замовник у протоколі відхилення Пропозиції Скаржника обґрунтовує своє рішення необхідністю врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану".

Водночас такі дії Замовника є юридично необґрунтованими, оскільки зазначена постанова не діяла на дату оголошення закупівлі та формування Документації.

Відповідно до офіційної інформації з веб-сайту Верховної Ради України:

постанова КМУ № 1512 прийнята 19.11.2025;

набрала чинності 25.11.2025.

Натомість:

оголошення процедури закупівлі UA-2025-11-24-008343-a відбулося 24.11.2025, тобто на один день раніше, ніж постанова КМУ № 1512 набула чинності.

Таким чином, станом на дату оголошення закупівлі:

постанова КМУ № 1512 не була чинним нормативно-правовим актом;

Замовник не мав правових підстав формувати вимоги Документації з урахуванням положень цієї постанови;

учасники процедури закупівлі не могли бути зобов’язані враховувати норми, які на той момент не діяли.

Скаржник додає щодо недопустимості ретроспективного застосування вимог, не передбачених Документацією.

Документація повинна містити чіткі, зрозумілі та визначені вимоги, які є однаковими для всіх потенційних учасників та діють протягом усієї процедури закупівлі.

У даному випадку Замовник:

не вніс змін до тендерної документації після набрання чинності постановою КМУ № 1512;

не встановив жодних вимог щодо застосування положень цієї постанови у складі тендерної пропозиції;

натомість фактично застосував нові правила ретроспективно, уже на стадії розгляду тендерної пропозиції.

Такий підхід:

порушує принцип правової визначеності;

суперечить загальним засадам здійснення публічних закупівель;

створює ситуацію, за якої учасник притягується до відповідальності за невиконання вимог, яких не існувало на момент оголошення закупівлі та підготовки тендерної пропозиції.

Скаржник зазначає, що позиція уповноваженого органу (Мінрегіону) підтверджує правомірність дій Скаржника та незаконність рішення Замовника.

Додатково незаконність рішення Замовника підтверджується офіційним роз’ясненням Міністерства розвитку громад та територій України від 11.12.2025 № 36804/28/14-25.

У пункті 1.4 зазначеного роз’яснення прямо визначено:

"У разі, якщо на дату набрання чинності Постановою замовником вже було розпочато процедуру публічних закупівель, умовами якої передбачений порядок розрахунку договірної ціни учасника відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" без урахування положень Постанови, замовником може бути прийнято рішення щодо внесення відповідних змін до тендерної документації.

У разі, якщо замовником не вносяться зміни до умов публічних закупівель, розпочатих до 25.11.2025, тендерна пропозиція (договірна ціна) учасника має бути розрахована відповідно до умов тендерної документації".

Як встановлено вище:

процедура закупівлі UA-2025-11-24-008343-a була оголошена 24.11.2025, тобто до дати набрання чинності постановою КМУ № 1512;

Документація Замовника передбачала розрахунок договірної ціни відповідно до Настанови, без будь-яких застережень щодо застосування положень постанови КМУ № 1512;

після 25.11.2025 Замовник не вносив жодних змін до Документації, що підтверджується матеріалами закупівлі в електронній системі.

Отже, відповідно до офіційної позиції Мінрегіону:

Скаржник був зобов’язаний розраховувати договірну ціну виключно відповідно до умов Документації;

відсутні будь-які правові підстави вимагати від учасника застосування положень постанови КМУ № 1512;

Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію з мотивів її невідповідності положенням постанови, яка не була інтегрована в Документацію.

У тому ж роз’ясненні Мінрегіону додатково зазначено, що:

"…договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця… при укладенні договору про закупівлю з 25.11.2025 року, договірна ціна переможця має бути розрахована відповідно до умов, встановлених замовником під час проведення закупівлі".

Таким чином, навіть у випадку укладення договору після 25.11.2025:

умови договору не можуть відрізнятися від змісту тендерної пропозиції;

договірна ціна не може бути перерахована за правилами, які не були встановлені Документацією;

будь-яке "доузгодження" або примусове застосування постанови КМУ № 1512 на етапі розгляду пропозиції або укладення договору є неправомірним.

Скаржник додає, що сукупність наведених обставин свідчить про те, що:

Замовник застосував нормативно-правовий акт, який не був чинним на дату оголошення закупівлі;

Документація не містила вимог щодо застосування постанови КМУ № 1512;

Пропозиція Скаржника повинна була оцінюватися виключно на відповідність умовам Документації.

У зв’язку з цим у замовника були відсутні правові підстави стверджувати, що Пропозиція ТОВ "Мега Проект Буд" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник зазначає, що Скаржник зобов’язаний самостійно слідкувати та виконувати вимоги законодавчих органів у сфері будівництва щодо визначення вартості будівництва, в даному випадку, вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", без внесення змін до Документації.

З іншої сторони, відповідно до п.п.2.3.п.2 розділу 5 Документації відсутність будьяких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.

Уразі виникнення питань до Замовника, Скаржник мав можливість через електронну систему закупівель звернутись за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.

Враховуючи те, що зі сторони Скаржника не було жодних звернень до Замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, та враховуючи те, що в плані закупівлі UA-P-2025-11-24-007405-a вказано джерело фінансування - Місцевий бюджет, тобто це державні кошти, Замовник правомірно відхилив Пропозицію Скаржника У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації основні технічні характеристики:

Найменування робіт: "Капітальний ремонт приміщення 1-го поверху будівлі за адресою м. Шептицький, вул. Шевська, 36, Львівської області" (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація).

Виконання робіт проводиться відповідно до вимог кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.

Кількість: роботи відповідно до Технічної специфікації (Додаток 2) Строк виконання робіт: до 31.12.2026 р., а в частині розрахунків до повного його виконання.

Клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва – СС1.

6.2. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

8.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника:

8.1 - розрахунок договірної ціни;

- пояснювальну записку;

- об’єктні кошториси;

- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічної специфікації та ресурсних елементних кошторисних норм);

- підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів і на будову з зазначенням країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- документ, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси з зазначенням найменування матеріального ресурсу, одиниці виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування, заготівельно-складські витрати, країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів і на будову;

- розрахунки адміністративних витрат, прибутку відповідно до Настанови;

- розрахунки за статтями витрат договірної ціни;

- календарний графік виконання робіт;

- план фінансування робіт;

- електронний вигляд ("idc", "imd") у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, У випадку зниження ціни тендерної пропозиції учасника за результатами аукціону Учасник, у строк, що не перевищує 2 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель результатів аукціону, повинен надати замовнику відкориговані вище вказані документи розрахунку ціни, шляхом завантаження в електронній системі закупівель або надсилаються електронною поштою.

8.2 Таблиця, складена за встановленим зразком (Додаток 2), у порівняльному вигляді, що містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, якщо Учасником пропонується еквівалент товару (устаткування).

8.3 Довідка із посиланням на перелік локалізованих товарів, де є інформація про пропонований товар у разі, якщо замовнику буде передаватися товар, який підпадає під вимоги локалізації,. А також надається копія сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

8.4 Лист-підтвердження, якщо замовнику не буде передаватися товар, який міститься у переліку, визначеному у пункті 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону (або вартість такого товару не перевищує 200 тисяч гривень).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість виконання робіт відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

2.

Основні технічні, якісні та кількісні характеристики:

2.6. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які повинні бути складені відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі - Настанова), а саме:

- розрахунок договірної ціни;

- пояснювальну записку;

- об’єктні кошториси;

- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічної специфікації та ресурсних елементних кошторисних норм);

- підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів і на будову з зазначенням країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- документ, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси з зазначенням найменування матеріального ресурсу, одиниці виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування, заготівельно-складські витрати, країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів і на будову;

- розрахунки адміністративних витрат, прибутку відповідно до Настанови;

- розрахунки за статтями витрат договірної ціни;

- календарний графік виконання робіт;

- план фінансування робіт;

У випадку зниження ціни тендерної пропозиції учасника за результатами аукціону Учасник, у строк, що не перевищує 2 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель результатів аукціону, повинен надати замовнику відкориговані вище вказані документи розрахунку ціни, шляхом завантаження в електронній системі закупівель або надсилаються електронною поштою.

Зазначені вище, документи подаються в електронному вигляді в форматі WORD ("DOC") або EXCEL ("XLS") та можуть не містити підписи та печатки учасника, а також в електронному виглядах ("idc", "imd") у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договірна ціна (файл "43_ДЦ_ДЦ_3.xls"), де зазначено, зокрема:

Розр. №1 Заробiтна плата 665,45722 Розр. №4 Загальновиробничi витрати 249,22492 Розр. №9 Прибуток 52,27115 Розр. №10 Кошти на покриття адмiнiстративних витрат будiвельної органiзацiї 26,57971;

- розрахунки №№ 1 - 4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн. (файл "43_ДЦ_ДЦ_4.xls"), де зазначено, зокрема:

"Розрах.№1 Заробітна плата" 665,45722 Розрах.№4 Загально-виробничі витрати 249,22492;

- розрахунок № 9. Розрахунок прибутку, тис. грн. (файл "43_ДЦ_ДЦ_4.xls"), де зазначено, зокрема:

1. Вихiднi данi … п.1.4. Прямі витрати по об'єктах глав 1-9, тис. грн.

… 2. Розрахунок … п.2.6. Сумарний кошторисний прибуток, прийнятий до розрахунку, тис. грн.

= п2.1 * W(п2.5) + п2.3 * V(п2.5) = 52,27115 * W(0) + 322,945161 * V(0) = 52,27115;

- розрахунок № 10. Кошти на покриття адмiнiстративних витрат, тис. грн. (файл "43_ДЦ_ДЦ_4.xls"), де зазначено, зокрема:

п.10.0. Коригуючий коефiцiєнт:

ИНП147 = 1;

п.10.1. Показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат:

А1471 = 3,89;

п.10.2. Загальна кошторисна трудомiсткiсть, тис.люд.год.:

П73 = 6,83283;

п.10.3. Загальна трудомісткість у виготовленні ресурсів власними силами, тис.

люд.год .:

П731И = 0;

"п.10.

4. " Сума коштiв на покриття адмiнiстративних витрат:

= п.10.1 * (п.10.2 + п.10.3) * ИНП147 = 3,89 * (6,83283 + 0) * 1 = 26,57971.

Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасниками у складі Пропозиції розрахунків, складених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ капітального будівництва та інвестицій Шептицької міської ради (код ЄДРПОУ: 38894262) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Проект Буд" (код ЄДРПОУ: 45517123) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт приміщення 1-го поверху будівлі за адресою м. Шептицький, вул. Шевська, 36, Львівської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-24-008343-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга щодо прийнятих рішень замовником