Текст рішення
РІШЕННЯ
№18028-р/пк-пз від 05.12.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПАС" (код ЄДРПОУ: 41120093) від 25 листопада 2025 № UA-2025-11-21-012174-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 27.11.2025 № 17607-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що відповідно до п. 12.3.1 додатку 3 Документації Замовник має право достроково розірвати цей Договір та у випадку істотного порушення Підрядником умов цього Договору, письмово попередивши про це Підрядника не пізніше ніж за 20 днів до розірвання. Істотним є таке порушення Підрядником Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди Замовник значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору (порушення вимог кошторисної документації щодо виконання ремонтних робіт, затримка у виконанні ремонтних робіт, що унеможливлює їх вчасне завершення, тощо).
В проекті договору відсутній чіткий перелік істотних порушень, які дозволять Замовнику розірвати договір в односторонньому порядку. Вказаний у договорі перелік підстав одностороннього розірвання носить суб’єктивний та оціночний характер.
Відсутність чіткого переліку істотних порушень дозволить трактувати будь-які незначні порушення як істотні, що дасть Замовнику можливість розірвати договір в односторонньому порядку.
Замовник зазначає, що приклад істотних порушень чітко зазначено в дужках, а саме порушення вимог кошторисної документації щодо виконання ремонтних робіт, затримка у виконанні ремонтних робіт, що унеможливлює їх вчасне завершення.
Пунктом 8 частини 2 статті 22 Закону встановлено, що в тендерній документації зазначаються відомості, зокрема, про проєкт договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Ні даний пункт, ні Закон загалом не містять окремих вимог до умов, що мають бути в договорі в обов’язковому порядку, зокрема наявності вмісту чіткого переліку істотних порушень, які дозволять Замовнику розірвати договір в односторонньому порядку, а отже проєкт договору складається замовником самостійно й на власний розсуд з урахуванням специфіки закупівлі та законодавства України.
Враховуючи те, що жодним нормативним актом не встановлено вимоги наявності в проєкті договору переліку істотних порушень, які дозволять Замовнику розірвати договір Скарга не містить законодавчого підґрунтя.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить проект договору та передбачає, зокрема:
12.3.1. Замовник має право достроково розірвати цей Договір та у випадку істотного порушення Підрядником умов цього Договору, письмово попередивши про це Підрядника не пізніше ніж за 20 днів до розірвання. Істотним є таке порушення Підрядником Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди Замовник значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору (порушення вимог кошторисної документації щодо виконання ремонтних робіт, затримка у виконанні ремонтних робіт, що унеможливлює їх вчасне завершення, тощо).
За таких умов Документація не містить вичерпного переліку підстав для розірвання договору.
Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може достроково розірвати договір, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ БАШТАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 41186924) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Влаштування систем протипожежного захисту Явкинського ліцею Баштанської міської ради вул. Грушевського, 30 с. Явкине", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202511-21-012174-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на умови
Відповідно до п. 12.3.1. додатку 3 до тендерної документації: Замовник має право достроково розірвати цей Договір та у випадку істотного порушення Підрядником умов цього Договору... · Умови проєкту договору
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Відповідно до п. 12.3.1. додатку 3 до тендерної документації: Замовник має право достроково розірвати цей Договір та у випадку істотного порушення Підрядником умов цього Договору, письмово попередивши про це Підрядника не пізніше ніж за 20 днів до розірвання. Істотним є таке порушення Підрядником Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди Замовник значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору (порушення вимог кошторисної документації щодо виконання ремонтних робіт, затримка у виконанні ремонтних робіт, що унеможливлює їх вчасне завершення, тощо).
В проекті договору відсутній чіткий перелік істотних порушень, які дозволять Замовнику розірвати договір в односторонньому порядку. Вказаний у договорі перелік підстав одностороннього розірвання носить суб’єктивний та оціночний характер. Відсутність чіткого переліку істотних порушень дозволить трактувати будь-які незначні порушення як істотні, що дасть Замовнику можливість розірвати договір в односторонньому порядку. На підтвердження надаємо проект договору.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.