Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 19334-р/пк-пз від 31.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА ЕТАЛОН-БУД" (код ЄДРПОУ: 41925143) від 21 грудня 2025 № UA-2025-11-21-006366a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.12.2025 № 18903-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (надалі –

ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД 777" (код ЄДРПОУ:

42668638) (надалі – ТОВ "ДОРБУД 777") 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" було відхилено Замовником;

переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ДОРБУД 777".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ДОРБУД 777" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що розділ 2 "Відомість обсягів робіт (примикання)" додатку 2 Документації містить позицією № 16, в якій визначено вид робіт – перевезення ґрунту до 15 км., та визначено обсяги 72,15 т.

Скаржник повідомляє, що Переможцем в складі тендерної документації надано договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи №0201-01, пояснювальну записку, підсумкову відомість ресурсів інформацію про ціни на матеріальні ресурси (файл 12_ДЦ і розрахунки.pdf).

Скаржник зазначає, що в наданому локальному кошторисі в розділі 2. Примикання в № ч.ч 16 вказано вид робіт – перевезення ґрунту до 15 км., що відповідає технічному завданню Замовника, проте вказана кількість (72,5 т) не відповідає технічному завданню Замовника та перевищує його.

Замовник зазначає, що у відомості обсягів робіт, що є складовою тендерної документації Замовника, за позицією № 16 зазначено обсяг 72,15 т, тоді як у локальному кошторисі Учасника зазначено обсяг 72,5 т. Різниця становить 0,35 т, що є незначною та виникла внаслідок округлення показників при кошторисних розрахунках.

На думку Замовника, зазначена розбіжність не впливає на зміст Пропозиції Переможця, не змінює суті предмета закупівлі, не призводить до зміни вартості договору в істотному розмірі та не надає Учаснику жодних переваг порівняно з іншими учасниками процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок", формальними (несуттєвими) вважаються, зокрема, помилки, що пов’язані з округленням числових значень та не впливають на ціну тендерної пропозиції та її зміст.

З огляду на викладене, Замовник вважає зазначену розбіжність у кількісному показнику за позицією № 16 формальною помилкою у розумінні наказу № 710, яка не є підставою для відхилення Пропозиції Переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області. 45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг").

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), - згідно з додатком 1 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

4.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає:

- договірну ціну;

- пояснювальну записку;

- локальні кошториси на підрядні роботи;

- підсумкова відомість ресурсів.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для учасників, зокрема:

5.14. Підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді листа-гарантії наступного змісту: "Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в документації, в т.ч. додатках до неї, а також підтверджуємо можливість виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами документації".

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

Додаток 2 Документації містить, зокрема, відомість обсягів робіт, у якій зазначено, зокрема: "Найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість:

Роздiл 2. Примикання:

16) Перевезення ґрунту до 15 км; т; 72,15".

Для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам документації також необхідно завантажити:

- договірну ціну;

- пояснювальну записку;

- локальні кошториси на підрядні роботи;

- підсумкова відомість ресурсів.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

лист-гарантія "щодо підтвердження відповідності" (файл "11_Лист_підтвердження відповідності ТП.pdf"), яким ТОВ "ДОРБУД 777" "підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в документації, в т.ч. додатках до неї, а також підтверджує можливість виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами документації";

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 "на Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області" (файл "12_ДЦ і розрахунки.pdf"), у якому ТОВ "ДОРБУД 777" зазначає, зокрема: "Найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість:

Розділ 2. Примикання:

16) Перевезення ґрунту до 15 км; т; 72,5".

У наведеному вище локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01 зазначено, зокрема: "16) Перевезення ґрунту до 15 км; т; 72,5", що не відповідає умовам технічної специфікації (в частині кількості "72,15 т", передбаченої за позицією 16 "Перевезення ґрунту до 15 км" відомості обсягів робіт в додатку 2 Документації).

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що Переможець надав довідку про наявність основних будівельних машин №131 від 01.12.2025 р. (документ "1_Довідка_МТБ.pdf") в п. 5 якої вказав "Вантажний спеціалізований вантажний-С Поливально-мийна цистерна, піскорозкидувач) ЗИЛ 4333 62". Інформації щодо наявності іншої техніки на підтвердження наявності Машина поливально-мийна, місткість не менше 6000л.

На підтвердження вказаної у довідці інформації Переможець в складі Пропозиції надав скановане свідоцтво про реєстрації транспортного засобу САЕ №253834 (документ "Поливально-мийна цистерна_ЗИЛ 4333 62.pdf") на вказаний "Вантажний спеціалізований вантажний-С Поливально-мийна цистерна, піскорозкидувач) ЗИЛ 4333 62", в якому зазначена наступна інформація:

"Повна маса – 11 200 кг Маса без навантаження – 6 000 кг Різниця – 5 200 кг".

Скаржник звертає увагу на те, що 1 літр прісної води важить близько 998,5 г., виходячи з вантажопідйомності, максимальна місткість поливомийної машини учасника склада складає 5207,8 л, що на 13,2% менше від місткості, яку вимагає Замовник.

На думку Скаржника, всупереч вимогам розділу 1 додатку 1 Документації, Переможець не підтвердив встановлений Замовником кваліфікаційний критерій.

Замовник зазначає, що Документацією встановлено вимогу саме щодо місткості машини-поливалки, при цьому документація не містить вимог щодо подання окремого документа із зазначенням об’єму цистерни, не визначає способу або методики підтвердження такої місткості та не передбачає визначення відповідності шляхом перерахунку маси транспортного засобу у літри води.

Замовник повідомляє, що розрахунок, наведений Скаржником, є довільним та не ґрунтується на вимогах Документації. Різниця між повною та спорядженою масою транспортного засобу не відображає виключно масу води, оскільки включає масу насосного обладнання, трубопроводів, арматури, конструктивних елементів та технологічний запас навантаження. У зв’язку з цим визначення об’єму цистерни шляхом такого перерахунку є технічно некоректним і не може вважатися достовірним.

Крім того, Замовник зазначає, що посилання Скаржника на густину води 0,9985 кг/л є вибірковим, оскільки зазначене значення не встановлено тендерною документацією, змінюється залежно від температури та умов експлуатації і не має нормативного закріплення у вимогах закупівлі. Використання такого показника як критерію оцінки не передбачене умовами Документації.

Замовник зазначає, що оскільки Документацією не встановлено обов’язкового способу підтвердження місткості машини-поливалки, Замовник здійснював оцінку тендерної пропозиції в межах та у спосіб, визначений документацією, без застосування додаткових критеріїв або припущень. Замовник зазначає, що тлумачення вимог Документації шляхом застосування методів, які не передбачені її положеннями, є неприпустимим.

Таким чином, Замовник повідомляє, що доводи Скаржника ґрунтуються виключно на власних припущеннях та довільних розрахунках, які не передбачені Документацією, а отже не можуть бути підставою для визнання дій Замовника неправомірними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, зокрема:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

В складі пропозиції подається довідка про наявність основних будівельних машин, які Учасник планує використовувати для виконання робіт за предметом закупівлі (надалі Довідка про наявність основних будівельних машин) у довільній формі.

*До довідки про наявність будівельних машин і механізмів необхідно обов’язково включити наступні будівельні машини і механізми, зокрема, машина поливально-мийна, місткість не менше 6000л.

У разі необхідності, учасник має право включити до довідки про наявність будівельних машин й інші будівельні машини і механізми.

В підтвердження наявності власних будівельних машин та механізмів, учасник в складі пропозиції надає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (машин та механізмів).

Для підтвердження правових підстав щодо наявності орендованих будівельних машин і механізмів, та/або щодо надання послуг з використанням будівельних машин та механізмів, учасник надає у складі пропозиції відповідні документи:

- діючий договір оренди та/або надання послуг з додатками;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Якщо за договорами оренди орендодавцем не є власник техніки, Замовник не вимагає підтвердження зв’язку між власником техніки та орендодавцем, а також не вимагає наявності повноважень у такого орендодавця щодо надання техніки в подальшу оренду/суборенду/укладання договорів надання послуг.

В разі якщо будівельні машини і механізми не підлягають реєстрації та на них не отримуються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (машин та механізмів), Учасник в складі пропозиції надає лист-роз’яснення щодо відсутності необхідності отримання вищезазначеного свідоцтва на конкретні машини/механізми.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

довідка "про наявність основних будівельних машин" (файл "1_Довідка_МТБ.pdf"), у якій ТОВ "ДОРБУД 777" зазначає, зокрема: "Найменування обладнання/матеріально-технічної бази:

5) Вантажний спеціальний вантажний -С (Поливально - мийна цистерна, піскорозкидувач) ЗИЛ 4333 62.

Кількість, од.: 1.

Власне чи орендоване: Оренда";

- договір найму (оренди) транспортних засобів від 23.02.2023 (файл "1_2_Договір оренди_Марченко.pdf"), укладений між Марченком В. А. (орендодавець) та ТОВ "ДОРБУД 777" (орендар), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає за плату в користування транспортні засоби: - автомобіль марки ЗИЛ модель 4333 62, 1995 року випуску, шасі S3420969 vin XTZ433362S3420969, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ-С, належного Орендодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) САЕ № 253834, виданого та зареєстрованого Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 25.12.2010, реєстраційний номер ВЕ7530АХ";

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 4333 62 вантажний спеціальний вантажний-С (файл "Поливально-мийна цистерна_ЗИЛ 4333 62.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Реєстраційний номер: ВЕ7530АХ.

Повна маса: 11200.

Маса без навантаження: 6000.

Особливі відмітки: Поливально-мийна цистерна, піскорозкидувач".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація та документи, які підтверджують наявність машини поливально-мийної місткістю не менше 6000 л.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що Переможець надав у складі своєї Пропозиції довідку про наявність основних будівельних машин №131 від 01.12.2025 р. (документ "1_Довідка_МТБ.pdf") у кількості 7 одиниць та довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 01.12.2025 № 132, згідно з якою вказано 12 працівників, які будуть залучені до виконання робіт.

На думку Скаржника, з аналізу цих двох довідок встановлено, що машиністів недостатня кількість, чим не виконано вимогу щодо достатньої кількості Машиністів/водіїв/операторів дорожньо-транспортних машин i механізмів (далі спецтехніка) для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці про наявність механізмів, обладнання та устаткування.

Так, згідно довідки про наявність основних будівельних машин потрібно щонайменше 4 машиніста на спецтехніку:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 - Коток дорожній HAMM HD+ 120 VV - Асфальтоукладач VOGELE 1482/SUPER 1800-3 I - Коток дорожний SANY SPR160C-8 При цьому згідно довідки про наявність працівників вказано про лише одного машиніста дорожньо - будівельних машин та одного водія самохідних механізмів.

Таким чином, на думку Скаржника, навіть якщо один машиніст може працювати на різній спецтехніці:

- Переможець не надав інформацію про дану обставину;

- в технологічному процесі влаштування асфальтобетону задіяні мінімум три одиниці спецтехніки одночасно (асфальтоукладач + два котка).

Скаржник зазначає, що Переможець надає тільки одного машиніста дорожньобудівельних машин - Савицький Дмитро Юрійович та одного водія самохідних механізмів - Мірянов Євгеній Сергійович, що, на думку Скаржника, в свою чергу, свідчить про недостатню кількість машиністів для керування машинами та механізмами зазначеними в довідці.

Скаржник вважає, що всупереч вимогам розділу 1 додатку 1 Документації, Переможець не підтвердив встановлений Замовником кваліфікаційний критерій.

Замовник зазначає, що Документацією, зокрема підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 1 додатку 1, встановлено вимогу щодо наявності в учасника машиністів/водіїв/операторів дорожньо-транспортних машин і механізмів у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці. При цьому Документація не містить вимоги щодо:

• закріплення окремого працівника за кожною одиницею техніки;

• одночасної роботи всієї заявленої спецтехніки;

• зазначення в довідці інформації про поетапність або графік використання машин.

Отже, вимога "достатньої кількості" є оціночною та не передбачає обов’язкової відповідності кількості працівників кількості одиниць техніки.

Замовник повідомляє, що Переможцем у складі Пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації №132 від 01.12.2025, в якій зазначено 12 працівників, що будуть залучені до виконання робіт, у тому числі машиніст дорожньобудівельних машин та водій самохідних механізмів. До довідки додано документи, що підтверджують трудові або цивільно-правові відносини з відповідними працівниками, що відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що чинним законодавством та тендерною документацією не заборонено виконання робіт одним машиністом на різних видах спеціальної техніки за умови наявності відповідної кваліфікації та допусків. Скаржник не надав доказів того, що зазначені працівники не мають права або можливості керувати відповідною технікою.

Замовник повідомляє, що посилання Скаржника на те, що у технологічному процесі влаштування асфальтобетону задіяно декілька одиниць спецтехніки одночасно, не може бути підставою для відхилення Пропозиції, оскільки Документація не містить вимоги щодо підтвердження технологічної схеми виконання робіт або одночасної експлуатації конкретної кількості машин на етапі подання Пропозиції. Питання організації виробничого процесу, графіків та черговості залучення техніки належать до господарської діяльності учасника та вирішуються на етапі виконання договору.

Таким чином, Замовник вважає, що Переможець надав усі документи, прямо передбачені Документацією для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Доводи Скаржника ґрунтуються на власному тлумаченні вимог тендерної документації та припущенні щодо обов’язкової одночасної роботи всієї заявленої техніки, що не передбачено умовами закупівлі.

На думку Замовника, з огляду на викладене, він дійшов правомірного висновку про відповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, зокрема:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

В складі пропозиції подається довідка про наявність основних будівельних машин, які Учасник планує використовувати для виконання робіт за предметом закупівлі (надалі Довідка про наявність основних будівельних машин) у довільній формі.

*До довідки про наявність будівельних машин і механізмів необхідно обов’язково включити наступні будівельні машини і механізми, а саме:

• Автомобіль-самоскид, вантажопідйомність не менше 10т;

• Трактор/бульдозер;

• Кран, вантажопідйомність не менше 6,3т;

• Коток маса не менше 8т;

• Коток маса не менше 16т;

• Машина поливально-мийна, місткість не менше 6000л;

• Асфальтоукладальник.

У разі необхідності, Учасник має право включити до Довідки про наявність будівельних машин й інші будівельні машини і механізми.

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Наявність працівників для виконання робіт (надати довідку у довільній формі). До довідки обов’язково додається копія наказів про призначення (вступ) на посаду або копії договорів. Накази про призначення (вступ) на посаду або договори повинні підтверджувати факт заняття саме тієї посади, яка вказана Учасником у довідці. У разі укладання із працівником (найманою особою) цивільно-правової або трудової угоди, надати копію такого документа.

Мінімальний необхідний перелік інших працівників, наявність яких повинен підтвердити учасник:

- машиністи/водії/оператори дорожньо-транспортних машин i механізмів – у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці про наявність механізмів, обладнання та устаткування (Таблиця 1);

- дорожні робітники – не менше 1 особи.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

довідка "про наявність основних будівельних машин" (файл "1_Довідка_МТБ.pdf"), у якій ТОВ "ДОРБУД 777" зазначає, зокрема: "Найменування обладнання/матеріально-технічної бази:

1) Трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 2) Коток дорожній HAMM HD+ 120 VV 3) Асфальтоукладач VOGELE 1482/SUPER 1800-3 I 4) Спеціалізований вантажний самоскид IVECO TRAKKER AD380T41 5) Вантажний спеціальний вантажний -С (Поливально - мийна цистерна, піскорозкидувач) ЗИЛ 4333 62 6) Коток дорожний SANY SPR160C-8 7) МАЗ КС-55727-С-12 Спеціальний вантажний-спеціальний автокран більше 20ТС";

- довідка "про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" (файл "2_Довідка_працівники.pdf"), у якій ТОВ "ДОРБУД 777" зазначає, зокрема: "Посада; П.І.Б.:

3) Водій автотранспортних засобів Акопян Давид Леонідович 4) Водій автотранспортних засобів Акопян Сергій Леонідович 5) Водій автотранспортних засобів Чернега Олександр Федорович 6) Водій автотранспортних засобів Козловський Володимир Євгенійович 7) Водій автотранспортних засобів Паскал Дмитро Сергійович 8) Водій самохідних механізмів Мірянов Євгеній Сергійович 9) Машиніст дорожньо-будівельних машин Савицький Дмитро Юрійович.

Штатний/цивільно-правова угода: штатний".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що кількість водіїв/машиністів, зазначена у довідці, недостатня для керування машинами, зазначеними Переможцем в довідці "про наявність основних будівельних машин".

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Благодатненську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04376668) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД 777" (код ЄДРПОУ: 42668638) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області 45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-21-006366-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022