Код ДК 021:2015- 48220000-6 - Пакети програмного забезпечення для мереж Інтернет та Інтранет (Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) система розвідки на основі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18992 -р/пк-пз від 24.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Починець" (код ЄДРПОУ 45905775) від 08 грудня 2025 № UA-2025-11-20-013118-a.c4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.12.2025 № 18224 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ" (надалі - ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.12.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.12.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 08.12.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.12.2025 № 3154 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було виявлено, що надана пропозиція не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі.

Відповідно до Додатку 2 "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі" та до оголошення про проведення відкритих торгів, розміщеного на електронному майданчику "Prozorro", предмет закупівлі чітко визначений як одна програма (1 екземпляр комп’ютерної програми) — система розвідки на основі відкритих джерел Horizon Analysis, включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, строком дії 12 місяців. Тобто технічна частина та оголошення містять однозначне визначення, що закуповується єдиний комплексний програмний продукт, а не набір окремих модулів чи різних незалежних програм.

Учасник у складі своєї тендерної пропозиції всупереч зазначеним вимогам запропонував дві окремі програмні позиції, а саме: "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль пошуку)" — 1 шт.; "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (модуль графів)" — 1 шт. Подання двох програмних продуктів замість одного суперечить як технічним вимогам Додатку 2, так і змісту оголошення на майданчику "Prozorro", в якому прямо встановлено закупівлю 1 шт. програмного продукту. Наявність у пропозиції двох різних програмних позицій фактично змінює предмет закупівлі, що є неприпустимим та унеможливлює визначення відповідності пропозиції вимогам Замовника. Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає предмету закупівлі, визначеному оголошенням та технічною частиною тендерної документації, що є підставою для її відхилення.

Учасник у складі своєї пропозиції зазначив такі позиції:

• Програмна продукція — система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль пошуку), 1 шт.;

• Програмна продукція — система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль графів), 1 шт.

Зазначені модулі не передбачені предметом закупівлі, технічним завданням та оголошенням про проведення закупівлі. Попри це, Учасник включив ці дві позиції до своєї тендерної пропозиції, однак при цьому не надав жодних технічних характеристик щодо них.

Відсутність технічного опису по зазначених додатково запропонованих модулях унеможливлює оцінку їх властивостей та сумісності, а також суперечить вимогам документації щодо необхідності надання повної та деталізованої інформації по кожній позиції предмета закупівлі. Така неповнота порушує встановлені вимоги до змісту таблиціпорівняння, яка відповідно до Додатку 2 та пункту 2 Додатку 7 повинна містити чіткі технічні характеристики запропонованого товару, складені на основі технічних та якісних специфікацій.

По зазначених додатково запропонованих Учасником програмах — "Модуль пошуку" та "Модуль графів" — не була надана таблиця-порівняння технічних характеристик, що є грубим порушенням вимог Додатку 2 та пункту 2 Додатку 7 тендерної документації. Учасник зобов’язаний був подати таблицю-порівняння із детальним описом технічних, якісних та кількісних характеристик кожної запропонованої позиції, із зазначенням виробника, країни походження та ознак відповідності предмету закупівлі.

Ненадання такої таблиці унеможливлює підтвердження відповідності запропонованих модулів вимогам Замовника та є підставою для відхилення пропозиції.

Крім того, в наданій Учасником таблиці-порівняння по іншій зазначеній позиції ним же самостійно — "Програмна продукція — система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів" — виявлено істотну невідповідність. Учасник вказав "Кількість користувачів — 5 шт.", тоді як відповідно до пункту 9 Додатку 2 технічних вимог встановлено: "Кількість користувачів — 1 шт.".

Така розбіжність свідчить про те, що Учасник подав технічні характеристики, які не відповідають предмету закупівлі та не відображають вимоги Замовника щодо обсягу ліцензування. У результаті таблиця-порівняння не може вважатися такою, що відповідає вимогам пункту 2 Додатку 7 тендерної документації, який встановлює обов’язок подавати точні та достовірні технічні характеристики.

Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно абзацу 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно ототожнив формальне оформлення цінової таблиці з зміною предмета закупівлі, тоді як жодна норма тендерної документації не забороняє деталізацію програмного комплексу на модулі в межах однієї пропозиції і не містить вимоги, яку б Скаржник порушив.

У формі “Тендерна пропозиція” Скаржник однозначно підтвердив поставку саме того предмета закупівлі, який визначений тендерною документацією, а саме “Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) система розвідки на основі відкритих джерел Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців”.

У вступному абзаці форми, як зазначає Скаржник, він дослівно відтворив назву предмета закупівлі з Додатку 2 та оголошення, зазначили 1 екземпляр комп’ютерної програми і строк дії 12 місяців.

Тобто, предмет закупівлі у пропозиції визначено як єдиний програмний комплекс, а не як “набір різних незалежних програм”, як це помилково стверджує Замовник.

Вказання у комерційній частині форми двох рядків:

– "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел … (Модуль пошуку) 1 шт" – "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел … (модуль графів) 1 шт" є лише внутрішньою ціновою деталізацією єдиного програмного продукту, а не пропозицією “двох різних програмних продуктів”.

Ці назви не змінюють ні коду ДК, ні функціонального опису, ні строку дії, ні того факту, що постачається одна програмна система, що прямо випливає з тексту тендерної пропозиції та технічної частини.

Як зазначає Скаржник, Документація у файлі "Додаток 1 до Тендерної документації (тендерна пропозиція).docx" дійсно містить шаблон таблиці з одним рядком, однак формулювання “Учасник повинен дотримуватись даної форми” стосується структури та реквізитів форми, а не забороняє додавання рядків для деталізації в межах одного предмета закупівлі.

Скаржник стверджує, що не змінював жодної графи таблиці, не змінював назву предмета закупівлі, не змінював одиницю виміру та не змінював загальну кількість програмних екземплярів. Просто розбили ціну програмного комплексу по модулях. Це жодним чином не суперечить ні Додатку 1, ні Додатку 2 і тим більше не змінює предмет закупівлі, як того вимагає абз 2 пп 2 п 44 Особливостей.

Ще більш показово, що у таблиці-порівнянні технічних характеристик (файл "таблиця_порівняння_аналіз_даних.pdf") Скаржник одним рядком підтвердив відповідність саме тому предмету закупівлі, який визначений Замовником Формулювання у колонці “Вимога замовника” та “Пропозиція Учасника” містять ту саму систему Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців, з кодом ДК 021:2015 та позначкою “Відповідає вимогам” по всім функціональним характеристикам, що прямо спростовує твердження Замовника про “набір різних незалежних програм”.

Додатково сама технічна специфікація вимагає, щоб система підтримувала модульність та гнучке ліцензування– у таблиці-порівнянні наведені вимоги Замовника, зокрема, що система повинна підтримувати “гнучку схему ліцензування з можливістю підключення додаткових модулів”, а “можливість використання додаткових модулів повинна бути реалізована шляхом активації чи деактивації спеціальних ключів через вкладку з налаштуваннями у веб-інтерфейсі”.

Як зазначає Скаржник, він на ці вимоги прямо відповів “Відповідає вимогам” і запропонував саме модульну систему, яка дозволяє підключати додаткові модулі. Це технічно узгоджується з тим, що в комерційній частині для зручності виділено модуль пошуку та модуль графів як складові одного комплексу.

Тобто, сама Документація виходить із модульної архітектури програмного продукту, тому твердження Замовника, що запропоновані модулі “не передбачені предметом закупівлі” суперечить технічним вимогам.

Твердження про “зміну предмета закупівлі” ґрунтується виключно на формальному тлумаченні цінової таблиці і повністю ігнорує набір технічних документів, поданих скаржником.

За таких обставин відсутній факт невідповідності предмету закупівлі, а є лише формальна особливість заповнення цінової таблиці, яка не призводить до зміни ні предмета, ні його характеристик, ні ціни загальної пропозиції.

Щодо зауважень Замовника про відсутність технічних характеристик “модуля пошуку” та “модуля графів”, Скаржник зазначає, що зазначені модулі взагалі не є окремим предметом закупівлі.

У Додатку 2 Документації не міститься жодної вимоги закуповувати окремо “модуль пошуку” чи “модуль графів” у вигляді самостійних програмних продуктів, а визначено єдиний комплекс Horizon Analysis з SocialNet та District 4 Labs, тому посилання Замовника на те, що по цих “двох програмних продуктах” відсутня окрема таблиця-порівняння, є юридично некоректним, оскільки для них не встановлено технічних вимог як до самостійних позицій предмета закупівлі.

У таблиці-порівнянні Скаржник повністю виконав вимогу п 3 Додатку 2 Документації і надав одну таблицю технічних та якісних характеристик саме по предмету закупівлі в розумінні Документації – по системі розвідки на основі відкритих джерел Horizon Analysis з відповідними модулями Соціальних мереж та District 4 Labs.

Цією таблицею покрито весь функціонал програмного комплексу, включно з пошуком даних, побудовою графів, аналітичними інструментами, механізмами авторизації, захисту даних та ліцензування Отже, усі технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які вимагав Замовник, скаржником надано у повному обсязі.

Якщо ж Замовник вважав за необхідне отримати додаткову деталізацію саме щодо внутрішніх модулів програми, то така вимога не випливає з тендерної документації і, відповідно до п 43 Особливостей, мала б оформлюватися як виявлена невідповідність в інформації/документах, що підлягає усуненню протягом 24 годин.

Виправлення такої “невідповідності” – подання того самого програмного продукту з уточненим описом модулів чи надання уточнюючої таблиці – жодним чином не змінює предмет закупівлі, найменування товару, торговельну марку чи модель, а стосується лише більш повного опису вже запропонованого програмного комплексу. Саме такі помилки пункт 43 Особливостей відносить до невідповідностей, які можуть і повинні виправлятися у 24-годинний строк, якщо вони не змінюють предмет закупівлі і не стосуються забезпечення пропозиції чи відсутності обов’язкової технічної інформації щодо предмета закупівлі.

Щодо зауваження Замовника про “кількість користувачів – 5 шт” проти “1 користувача” Скаржник звертає увагу, що по-перше, предмет закупівлі як “1 екземпляр комп’ютерної програми” на 12 місяців для 1 користувача чітко зафіксований в оголошенні, у Додатку 2 та дослівно відтворений скаржником у формі “Тендерна пропозиція” (файли "Unknown-5.pdf", "Додаток 1 … (тендерна пропозиція).docx", "Додаток 1 … (тендерна пропозиція).pdf").

По суті мова йде лише про внутрішню кількісну характеристику ліцензування користувачів, яка не змінює ні програмний продукт, ні його функціонал, ні строк дії, ні загальну вартість пропозиції.

Якщо в окремому рядку таблиці-порівняння вказано “5 користувачів” замість “1”, то це є очевидна технічна неточність, яка не свідчить про реальну невідповідність запропонованого програмного продукту, а лише про неузгодженість між окремими документами пропозиції.

Відповідно до тлумачення п 43 Особливостей та профільними ресурсами Prozorro, під невідповідностями в інформації та/або документах, які можуть бути виправлені протягом 24 годин, слід розуміти у тому числі помилки в технічній частині, виправлення яких не змінює предмет закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Саме до таких помилок належить і зазначення некоректної кількості користувачів, оскільки усунення цієї помилки шляхом заміни “5” на “1” не змінює програмний продукт, а лише приводить окремий рядок таблиці у відповідність до вже задекларованих у пропозиції умов Замовник був зобов’язаний застосувати механізм 24 годин, а не відхиляти пропозицію за п 44 Особливостей.

Крім того, навіть якщо припустити існування формальних розбіжностей у кількості користувачів чи формі заповнення таблиці, Замовник мав пряму процесуальну можливість і обов’язок вимагати їх усунення у порядку п 43 Особливостей.

Відхилення пропозиції як такої, що “не відповідає технічній специфікації”, за відсутності жодного доказу того, що запропонований програмний продукт не забезпечує вимоги до функціоналу системи розвідки на основі відкритих джерел, є непропорційним, формалістичним та таким, що порушує принципи недискримінації та об’єктивного визначення переможця, закріплені у Законі України “Про публічні закупівлі”.

Таким чином, предмет закупівлі, запропонований Скаржником, повністю відповідає Додатку 2 та оголошенню, а всі зауваження. Замовника стосуються лише форми та внутрішньої структури викладення інформації у документах пропозиції, які за своїм змістом підпадають під поняття невідповідностей, що підлягають виправленню у порядку пункту 43 Особливостей, а не є підставою для відхилення за абз 2 пп 2 п 44 Особливостей Замовник неправомірно не надав скаржнику 24 години на усунення таких невідповідностей і безпідставно відхилив економічно вигідну пропозицію з формальних мотивів, чим порушив вимоги чинного законодавства про публічні закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до Додатку 2 Документації та до оголошення про проведення відкритих торгів, предмет закупівлі визначено як один програмний продукт (1 екземпляр комп’ютерної програми) — система розвідки з відкритих джерел Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, строком дії 12 місяців.

Технічна частина Документації та оголошення містять чітку норму: закуповується єдиний комплексний програмний продукт, а не набір модулів, не декілька окремих програм і не комбінований пакет, сформований Учасником на власний розсуд.

Учасник у складі Пропозиції подав не один продукт, а два окремих програмних продукти. У наданій Учасником Пропозиції (Додаток 1 — "Тендерна пропозиція") зазначено дві різні позиції, кожна з яких має окрему назву, окрему кількість та окрему ціну:

1) Програмна продукція — система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль пошуку) вартістю 2 200 222 грн з ПДВ;

2) Програмна продукція — система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль графів) вартістю 2 400 444 грн з ПДВ.

Фактично Учасник декларує можливість окремого придбання кожного з цих модулів, що підтверджується тим, що кожен модуль винесено окремою позицією, кожному присвоєно окрему ціну, і вони подані як два різні програмні продукти. Це унеможливлює їх сприйняття як одного цілісного програмного продукту, оскільки єдиний продукт не може містити двох окремих товарних позицій; якщо модулі продаються окремо — це означає, що вони функціонують окремо, а отже кожен з них повинен мати власні технічні характеристики, які Учасник не надав; крім того, предмет закупівлі не передбачає поділу програмного забезпечення на частини або модулі. У такий спосіб Учасник змінив предмет закупівлі, що є порушенням Закону.

Документація дійсно не містить заборони на деталізацію продукту, однак у даному випадку Учасник подав не деталізацію, а два окремих програмних продукти, оскільки кожна позиція має окреме найменування, окрему ціну, подана як самостійний товар з окремо зазначеною кількістю (1 шт. кожного). Це означає, що Учасник пропонує два продукти замість одного, що повністю суперечить технічному завданню та оголошенню про проведення закупівлі.

Кожен із запропонованих двох програмних продуктів повинен мати власні технічні характеристики, проте Учасник їх не надав.

Як окремі товари, вони повинні супроводжуватися повними технічними, якісними та кількісними характеристиками, окремими таблицями-порівняннями, інформацією про виробника, країну походження та відповідність технічним вимогам Замовника.

Проте а ні таблиці-порівняння по “Модулю пошуку” та “Модулю графів”, а ні їх технічних описів не надано, що є порушенням Додатку 2 та пункту 2 Додатку 7 Документації. Це унеможливлює встановлення сумісності запропонованих модулів, їх функціонального призначення, відповідності технічному завданню та загальної відповідності вимогам Замовника, що є окремою підставою для відхилення.

Додатково виявлено невідповідність у таблиці-порівняння, поданій Учасником.

Учасник зазначив кількість користувачів — 5, тоді як Додаток 2 Документації встановлює кількість користувачів — 1.

Це є істотною та критичною невідповідністю технічним вимогам, яка свідчить про недотримання параметрів предмета закупівлі.

Замовник також зазначає, що показник "кількість користувачів" належить до технічних параметрів, які не мають діапазону чи формулювання типу "не більше" або "не менше", а є чітко визначеною фіксованою величиною, що не допускає жодного відхилення.

Таким чином, будь-яка зміна цього параметра, у тому числі збільшення кількості користувачів, розглядається як невідповідність предмету закупівлі та порушує встановлені технічні вимоги.

Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню, оскільки Учасник подав два окремих програмних продукти зі своїми окремими цінами, що суперечить предмету закупівлі "1 шт. програмного продукту", фактично змінив предмет закупівлі, що законом заборонено, не надав жодних технічних характеристик на дві додатково подані програмні позиції, а також надав недостовірні технічні дані у таблиці-порівняння, зокрема невірно зазначив кількість користувачів.

У зв’язку з цим пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації і повинна бути відхилена відповідно до Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію наведено у Додатку 2;

іншу інформацію відповідно до тендерної документації Замовника.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наведено у Додатку 7 Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Код ДК 021:2015-48220000-6 - Пакети програмного забезпечення для мереж Інтернет та Інтранет (Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців) Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців-1 шт.

Опис необхідних характеристик та особливостей програмного рішення, який складається із 94 позицій, зокрема:

Загальні вимоги 1.

Адміністрування та щоденна робота з системою здійснюється через вебінтерфейс по протоколу HTTPS 2.

Система повинна підтримувати двох факторну аутентифікацію для доступу на веб-портал 3.

Система повинна підтримувати гнучку схему ліцензування з можливістю підключення додаткових модулів 4.

Можливість використання додаткових модулів повинна бути реалізована шляхом активації чи деактивації спеціальних ключів через вкладку з налаштуваннями у веб-інтерфейсі 5.

Система повинна ліцензуватися по кількості запитів на різні джерела інформації, при цьому одна дія з пошуку інформації рахується як 1 запит в систему 6.

Система повинна підтримувати автоматизовані сценарії з пошуку, при цьому кількість використаних запитів при їх запуску може бути меншим або рівним кількості етапів пошуку в сценарії 7.

Система повинна мати вбудовану консоль з можливістю виводу технічної інформації, а також, кількості використаних запитів 8.

Вхід до системи повинен бути реалізований шляхом аутентифікації за допомогою логіну, що є корпоративною поштою користувача, та паролем користувача 9.

Кількість користувачів - 1 шт.

Вимоги до модуль платформи аналізу зв'язків (Horizon) … Автоматизовані сценарії пошуку інформації … Модуль варіативності пошуку … Модуль збору інформації з соціальних мереж … Модуль збору інформації яка фігурувала у витоках інформації … Вимоги до архітектури рішення … Підтримка та супровід …

ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ:

1. Товар, що є предметом закупівлі повинен бути новим і таким, що не був у використанні.

2. Якість товару повинна відповідати встановленими нормативними актами України вимогам щодо якості такого роду/виду товарів.

3. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати довідку у формі таблиціпорівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням виробника, країни походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиць технічних та якісних характеристик (специфікації).

Учасник у таблиці-порівняння, повинен чітко вказати технічні характеристики, які будуть запропоновані замовнику, для задоволення технічних вимог тендерної документації.

Специфікації повинні бути вказані зі ступенем деталізації, достатнім для внесення специфікацій у договір про закупівлю, а також для виконання самого договору.

Таблиця-порівняння, де не буде вказано чітко технічні характеристики, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

4. Лист від виробника або офіційного представника виробника на території України запропонованої Програмної продукції про партнерство (учасник є авторизованим партнером виробника) стосовно запропонованої програмної продукції. У разі надання оригіналу листа про повноваження від виробників іноземною мовою, цей лист повинен супроводжуватись перекладом на українську мову.

До всіх посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - застосовується вираз "або еквівалент".

Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.

При підготовці пропозиції учасникам рекомендується керуватися вимогами постанови КМУ від 04.04.2001 № 332 "Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп’ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

Тендерна пропозиція відповідно до Додатку 1 ФОРМА: "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" тендерної документації Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати довідку у формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням виробника, країни походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиць технічних та якісних характеристик (специфікації).

Учасник у таблиці-порівняння, повинен чітко вказати технічні характеристики, які будуть запропоновані замовнику, для задоволення технічних вимог тендерної документації.

Специфікації повинні бути вказані зі ступенем деталізації, достатнім для внесення специфікацій у договір про закупівлю, а також для виконання самого договору.

Таблиця-порівняння, де не буде вказано чітко технічні характеристики, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

ДОДАТОК 1 до тендерної документації Тендерна пропозиція подається у вигляді, наведеному нижче.

Учасник повинен дотримуватись даної форми.

Ми ______________, надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на Код ДК 021:2015-48220000-6 - Пакети програмного забезпечення для мереж Інтернет та Інтранет (Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців) Вивчивши тендерну документацію, специфікацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору на умовах, зазначених у комерційній частині цієї пропозиції за наступними цінами:

ФОРМА: "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ"

Ціна за Загальна № Найменування одиницю вартість Кіл-сть Один. вим.

з/п товару з ПДВ,* з ПДВ*, грн.

грн.

Всього без ПДВ:

ПДВ:

Всього з ПДВ:

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

ФОРМА: "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ", відповідно до якої, "Ми ТОВ "Починець", надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на Код ДК 021:2015-48220000-6 - Пакети програмного забезпечення для мереж Інтернет та Інтранет (Програмна продукція (екземпляр комп'ютерної програми) система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об'єктів Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців) Вивчивши тендерну документацію, специфікацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору на умовах, зазначених у комерційній частині цієї пропозиції за наступними цінами:

1. Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль пошуку); 1 шт;

2 200 222 грн 2. Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (модуль графів); 1 шт;

2 400 444 нпе Всього без ПДВ: 4 600 666 ПДВ: 0 грн Всього з ПДВ:

"ДОДАТОК 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ";

Документ "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" у формі таблиці, з інформацією про:

Вимога замовника Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців-1 шт.

Пропозиція Учасника “Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів” Країна походження – Україна Виробник – ТОВ “Починець” Ознака відповідності Відповідає вимогам Вимога замовника Кількість користувачів - 5 шт.

Пропозиція Учасника Кількість користувачів - 5 шт.

Відповідно до наданого документа "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" зазначено кількість користувачів - 5 шт., що включає кількість користувачів, передбачену Документацією (1 шт).

Відповідно до наданих документів, Скаржник є виробником запропонованого товару.

Листом від 19.12.2025 № 20-29/12-2395 -пз Комісія зобов'язала Скаржника надати, зокрема, документальне підтвердження (паспорти, інструкції тощо), що "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль пошуку)" у кількості 1 шт та "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (модуль графів)" у кількості 1 шт є єдиним комплексним програмним продуктом у кількості 1 шт.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено ПАСПОРТ ПРОГРАМНОГО ПРОДУКТУ "ПРОГРАМНА ПРОДУКЦІЯ СИСТЕМА РОЗВІДКИ НА ОСНОВІ ВІДКРИТИХ ДЖЕРЕЛ ДЛЯ ЗНАХОДЖЕННЯ ТА ПОБУДОВИ ВЗАЄМОДІЇ ПАРАМЕТРІВ РІЗНИХ ОБ’ЄКТІВ" з інформацією, зокрема, про:

1. Загальні відомості про програмний продукт Повна назва програмного продукту "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів" (далі – Програмний продукт).

Призначення Програмний продукт призначений для проведення розвідки на основі відкритих джерел (OSINT), автоматизованого збору, зберігання, аналізу та візуалізації інформації про різні об’єкти (фізичні та юридичні особи, акаунти, контакти, домени, IPадреси, геодані тощо) та зв’язки між ними. Система забезпечує повний цикл роботи аналітика: від пошуку та агрегування інформації з відкритих джерел до побудови графів зв’язків, картографування та формування аналітичних висновків.

Тип продукту Комп’ютерна програма (програмний комплекс) з веб-інтерфейсом, що працює як єдина система з модульною архітектурою.

2. Склад програмного продукту та модульна структура Програмний продукт є єдиним комплексним програмним продуктом і реалізований як цілісна система з модульною архітектурою.

У складі Програмного продукту функціонують, зокрема, такі модулі:

• "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль пошуку)" – 1 шт • "Програмна продукція система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів (Модуль графів)" – 1 шт Враховуючи надані у складі Пропозиції документи, а також наданий Скаржником на розгляд Комісії ПАСПОРТ ПРОГРАМНОГО ПРОДУКТУ "ПРОГРАМНА ПРОДУКЦІЯ СИСТЕМА РОЗВІДКИ НА ОСНОВІ ВІДКРИТИХ ДЖЕРЕЛ ДЛЯ ЗНАХОДЖЕННЯ ТА ПОБУДОВИ ВЗАЄМОДІЇ ПАРАМЕТРІВ РІЗНИХ ОБ’ЄКТІВ", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" (код ЄДРПОУ 40108981) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Починець" (код ЄДРПОУ:45905775) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ" (код ЄДРПОУ:1656899) переможцем процедури закупівлі — "Код ДК 021:2015-48220000-6 - Пакети програмного забезпечення для мереж Інтернет та Інтранет (Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) система розвідки на основі відкритих джерел для знаходження та побудови взаємодії параметрів різних об’єктів Horizon Analysis включно з SocialNet для 1 користувача та District 4 Labs, 12 місяців)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-20-013118-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів