Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 17496-р/пк-пз від 25.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця РОМАНЧИШИНА ОЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3040609317) від 23 листопада 2025 № UA-2025-11-19-011595-a.c1 (надалі Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга фізичної особи-підприємця
РОМАНЧИШИНА
ОЛЕКСАНДРА
ПЕТРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3040609317) від 23 листопада 2025 № UA-2025-11-19-011595a.c1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу фізичної особи-підприємця
РОМАНЧИШИНА
ОЛЕКСАНДРА
ПЕТРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3040609317) від 23 листопада 2025 № UA-2025-11-19-011595a.c1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації та необхідності внесення змін до технічної специфікації
Встановлення дискримінаційних та необгрунтованих вимог стосовно предмету закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до технічної специфікації, виклавши вимогу щодо форми робочої частини викрутки у такій редакції: «Голівка під викрутку: чотирикутник або шестикутник»
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює контроль за дотриманням принципів недискримінації, добросовісної конкуренції та об’єктивності у сфері публічних закупівель. Дана скарга подається у зв’язку з тим, що у технічній специфікації Замовника встановлено вимогу, яка не має ані клінічного, ані технічного обґрунтування, створює штучні бар’єри для участі та суперечить вимогам законодавства.
У Додатку 2 до тендерної документації (Доказ №1 додається) зазначено, що інтерферентні гвинти повинні мати «Голівку під викрутку чотирикутник». Вимога є надмірно вузькою, не підтверджена належними доказами та обмежує можливість постачання еквівалентних виробів, які є загальновизнаними у міжнародній медичній практиці.
Форма гнізда викрутки (квадратний або шестикутний) є конструктивною характеристикою інструмента, а не параметром, що визначає клінічну ефективність або безпечність імпланта. Відповідно до міжнародних стандартів ISO та вимог MDR 2017/745, критичними параметрами інтерферентного гвинта є матеріал, різьба, конічність, канюльованість, діаметр та довжина. Жоден міжнародний стандарт не визначає форму викрутки як параметр, що впливає на медичний результат.
Переважна більшість світових виробників використовує шестикутний профіль (hex drive), який є галузевим стандартом та забезпечує оптимальну передачу крутного моменту. Hex-профіль забезпечує універсальність, сумісність із типовим операційним інструментом та мінімізує ризики пошкодження гвинта при імплантації. Вимога Замовника про виключно чотирикутний профіль фактично орієнтує закупівлю на продукцію вузького кола виробників, штучно звужуючи конкуренцію.
Антимонопольний комітет у своїй практиці неодноразово наголошував, що встановлення конструктивних характеристик, які не впливають на функціональність виробу, є дискримінаційним та неприпустимим. Технічна специфікація має бути технологічно нейтральною, забезпечувати рівний доступ та не створювати преференцій конкретним виробникам без об’єктивної потреби.
Окремо щодо порушення прав скаржника
Скаржник є офіційним авторизованим продавцем низки європейських та азіатських виробників медичних виробів, продукція яких входить до категорії товарів, що є предметом закупівлі. Виробники, продукцію яких представляє Скаржник, дотримуються міжнародних стандартів ISO 13485, MDR 2017/745, мають підтверджені сертифікати відповідності та виробляють інтерферентні гвинти високої клінічної та технічної якості.
Усі зазначені виробники використовують шестикутний (hex) профіль викрутки як стандартне конструктивне рішення, що відповідає сучасним вимогам хірургічних технологій. Шестикутний профіль є загальноприйнятим у міжнародній практиці, має технічно доведені переваги та забезпечує безпечне та надійне введення імпланта.
Через встановлення Замовником вимоги про виключно чотирикутний профіль викрутки, Скаржник позбавлений реальної можливості подати пропозицію, оскільки жоден із виробників, яких він офіційно представляє, не виробляє чотирикутних гвинтів. Це означає, що:
– Скаржник фактично позбавляється права на участь у закупівлі;
– відсікається група виробників, які є повноцінними учасниками міжнародного ринку та виробляють високоякісні імпланти;
– створюється безпідставна перевага окремим виробникам, чия конструктивна особливість не має жодного клінічного чи технічного значення;
– порушуються принципи вільної конкуренції, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
– відбувається штучне звуження ринку еквівалентної продукції.
Обмеження лише до чотирикутного профілю не має медичного чи технологічного обґрунтування і суперечить загальноприйнятим практикам проєктування ортопедичних імплантів. Вимога порушує право Скаржника, як офіційного представника міжнародних виробників, брати участь у процедурі закупівлі та пропонувати якісну, безпечну та сертифіковану продукцію.
З огляду на викладене, вимога Замовника є дискримінаційною, такою, що порушує баланс між об’єктивною необхідністю та недопустимими перевагами для окремих виробників. Вона повинна бути усунена шляхом приведення технічної специфікації у відповідність до законодавства та ринкових реалій.
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", прошу: