Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Ужгород – Вишнє-Нємецьке»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17576-р/пк-пз від 26.11.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) від 17 листопада 2025 № UA-2025-11-13-005763-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.11.2025 № 17208-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 24.10.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено завищений перелік техніки, який згідно технічного завдання дод.9 Документації не є необхідним.

Виходячи з умов технічного завдання Замовника вимога щодо обов’язкової наявності автогрейдера у кількості 1 од. є необґрунтованою та надмірною.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" залучає за договором оренди №1152 від 03.03.2025 (файл "1_Договір оренди_1152 від 03.03.2025 року.pdf"):

- спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D – 3 шт.;

- спеціалізований вантажний самоскид МКДЗ на базі MAN (соле/піскорозкидувач, відвал) – 6 шт.

Аналогічно, Скаржник має й інше ручне обладнання (льодоруби (металеві), скейтери (ручні льодосколювачі), скребки для льоду, ручні відвали/лопати, моторні льодорізи (бензинові), вібраційні льодосколювачі (ручні механізовані), що дозволяють виконати вимоги технічного завдання Замовника без залучення автогрейдера.

Як результат, у технічному завданні немає робіт з вирівнювання ґрунту, щебню чи земляних насипів. Всі роботи — підмітання, полив, косіння трави, прибирання сміття, очищення урн та дахів — виконуються ручним способом або дрібною механікою. Так само, автогрейдер не допомагає у підмітанні, поливанні чи скосі трави.

Як висновок, вимога щодо обов’язкової наявності автогрейдера є необґрунтованою та завищеною, що свідчить про наявність дискримінаційних вимог в цій частині та умисного навантаження тендерної документації додатковими вимогами.

Також Скаржник зазначає щодо навантажувача пневмоколісний - мінімум 2 од.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" залучає за договором оренди №1152 від 03.03.2025:

- спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D – 3 шт.;

- спеціалізований вантажний самоскид МКДЗ на базі MAN (соле/піскорозкидувач, відвал) – 6 шт.

Де, функції соле/піскорозкидування як і очищення від снігу виконуються в повному обсязі залученою технікою.

Контейнери та сміття збираються вручну або за допомогою невеликих візків/тележок. Окремо, немає робіт, що потребують підйому/переміщення великої кількості важких вантажів чи сипучих матеріалів на значні відстані. Полив, косіння трави, підстригання кущів, прибирання урн та дахів не потребують важкої техніки.

Як висновок, вимога щодо обов’язкової наявності навантажувачів пневмоколісних та ще й у кількості – мінімум 2 є необґрунтованою та завищеною, що свідчить про наявність дискримінаційних вимог в цій частині та умисного навантаження Документації додатковими вимогами.

Щодо автомобіля бортового - мінімум 1 од Скаржник зазначає, що технічним завданням Замовника не передбачено окремого надання послуг з перевезення робітників, що свідчить про те, що вимога щодо обов’язкової наявності автомобіля бортового - мінімум 1 од. є необґрунтованою.

Всі роботи — підмітання, полив, скошування трави, прибирання листя, урн, контейнерів, прибирання снігу тощо — виконуються безпосередньо на місці, де знаходиться територія.

Працівники будуть діставатися робочих ділянок самостійно або пішки, а тому така вимога є надмірною та дискримінаційною для інших суб’єктів господарювання, в тому числі й Скаржника.

Також Скаржник зазначає щодо автовишки - мінімум 1 од.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" залучає за договором надання послуг №122907 від 01.04.2024 не автовишку, а автопідйомник у кількості 1 од. (файл "2.1_Договір_надання послуг_автопідйомник.pdf"), що повністю задовольняє вимоги технічного завдання в рамках даної процедури закупівлі.

Автопідйомник - це транспортний засіб з підйомним механізмом, призначений для підйому вантажів або людей на певну висоту.

Автовишка - транспортний засіб з підйомною платформою, спеціально призначений для робіт на висоті з людьми.

Де, за функціоналом обидві позиції виконують одній й ті ж самі функції. Проте, оскільки автопідйомник це не автовишка, то прийняти участь на рівних умовах Скаржник не може, оскільки в цій частині Замовником встановлено обмеження.

Отже, з урахуванням зазначеного, Замовником встановлено дискримінаційну вимогу щодо наявності конкретної техніки, що є дискримінаційним для інших учасників ринку, в тому числі й до Скаржника.

Щодо дорожньої комбінованої машини - мінімум 3 од. виходячи з умов технічного завдання Замовника вимога щодо обов’язкової наявності автогрейдера у кількості 1 од. є необґрунтованою та надмірною.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" залучає за договором оренди №1152 від 03.03.2025 (файл "1_Договір оренди_1152 від 03.03.2025 року.pdf"):

- спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D – 3 шт.;

- спеціалізований вантажний самоскид МКДЗ на базі MAN (соле/піскорозкидувач, відвал) – 6 шт.

Де, така техніка повністю задовольняє вимоги технічного завдання в цій частині, проте в рамках нової редакції Документації Замовником змінено вимогу в цій частині і замість самоскидів з відповідним навісним обладнанням, що повністю задовольняє вимоги в цій частині Замовником умисно встановлено дорожні комбіновані машини, що є дискримінаційним для Скаржника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вимоги саме в такій редакції, а тому прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність автогрейдера - мінімум 1 од, навантажувача пневмоколісного мінімум 2 од., автомобіля бортового - мінімум 1 од, автовишки - мінімум 2 од., дорожньої комбінованої машини - мінімум 3 од з обов’язковим наданням усіх відповідних підтверджуючих документів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Скаржник зазначає щодо листа-підтвердження орендодавця/ лізингодавця/ надавача послуг або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для виконання робіт (надання послуг) учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" повідомляє про надмірні вимоги Документації в цій частині, а саме - надаючи договір оренди №1152 від 03.03.2025 (файл "1_Договір оренди_1152 від 03.03.2025 року.pdf"), договір надання послуг №122907 від 01.04.2024 (файл "2.1_Договір_надання послуг_автопідйомник.pdf") таким уже засвідчено можливість виконання робіт (надання послуг), обов’язки сторін та їх відповідальність, що відповідно забезпечує дотримання всіх зобов’язань за предметом закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вимоги саме в такій редакції, а тому прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати додатково лист-підтвердження орендодавця/ лізингодавця/ надавача послуг або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для виконання робіт (надання послуг) учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що перелік техніки є надмірним та необґрунтованим. Таке твердження є помилковим як з технічної, так і з правової точки зору.

Перелік техніки випливає з технології робіт, визначеної у Додатку 9.

Додаток 9 Документації містить детальний опис:

• робіт з зимового утримання (розчищення, посипання, усунення ожеледиці);

• щоденного прибирання внутрішніх приміщень та території значної площі;

• обслуговування проїзних частин, майданчиків накопичення, навісів, пандусів, естакад;

• виконання робіт на висоті (освітлення, фасадні елементи, конструкції навісів тощо);

• робіт з навантаження, розвантаження та переміщення матеріалів (пісок, реагенти, ґрунт, сніг, лід, сміття).

Тобто перелік техніки не "вигаданий" Замовником, а прямо випливає з технології виконання робіт, передбачених технічним завданням. Мінімальна техніка визначена з урахуванням технологічних і експлуатаційних вимог, безперервного режиму роботи пункту пропуску, необхідності оперативного реагування, недопущення транспортних затримок і аварійних ситуацій.

Замовник не вимагає надлишкової кількості техніки, не встановлює конкретних марок, моделей чи року випуску. Дана вимога не порушує прав учасників, бо техніка може бути залучена через будь-який спосіб: на правах власності, оренди, послуг, субпідряду і скаржник не довів, що не може її виконати.

Вимога стосується типу та мінімальної кількості техніки, без якої неможливо забезпечити нормальний рух транспорту в зимовий період, неможливо оперативно реагувати на погодні умови, неможливо підтримувати територію та споруди у безпечному стані.

Спроба скаржника представити ці вимоги як "завищені" фактично означає ігнорування обсягів та складності робіт, викладених у Додатку 9.

Замовник сформував перелік на основі технологічних процесів, інженерної специфіки та потреб об’єкта. А саме:

Щодо Автогрейдера Замовник зазначає про функціональне призначення усунення твердих льодових утворень; формування профілю проїзної частини; ліквідація ущільнених снігових мас; робота у важкодоступних зонах.

Без автогрейдера вантажні потоки у зимовий період на пункті пропуску можуть будуть паралізовані.

Комбінована дорожня машина (КДМ) має функціональне призначення, а саме розчищення проїзду; посипання реагентами; ліквідація слизьких ділянок; робота в нічних умовах.

Пункт пропуску працює цілодобово. Поки проїзд для легкових авто можна розчистити вручну чи навантажувачем, потік вантажівок 30–50 тонн потребує машинної обробки. Без КДМ проїзд зупиняється, виникає ДТП-небезпека, митний огляд блокується, черги на кордоні зростають на десятки кілометрів.

Фронтальний навантажувач має функціональне призначення, а саме - масове навантаження снігу; вивезення льодових мас; переміщення сипучих матеріалів; очищення зон, недоступних КДМ; робіт із ліквідації наслідків аварій. Розчищення території вручну або менш потужною технікою неможливе.

Автовишка / гідропідіймач має функціональне призначення обслуговування світильників, камер, табло; робіт з навісами та фасадами; робіт, передбачених техзавданням на висоті до 14 м.

ПУЕ, НПАОП і ДБН прямо забороняють використання драбин для таких робіт. Без автовишки обслуговування інженерних систем об’єкта неможливе.

Поливально-мийна техніка має функціональне призначення, а саме - миття асфальтових поверхонь, промивка водовідвідних лотків; санітарна обробка територій;

змивання нафтопродуктів і реагентів.

На пункті пропуску з інтенсивним рухом вантажівок із-за кордону на покритті постійно накопичуються мастила, пил, солі, реагенти, забруднення, що несуть еко-ризики, без мийної машини дотримання санітарних норм неможливе Асеніцаційна техніка необхідна через те, що а пункті пропуску виникають наступні роботи відкачування стоків; аварійні роботи з системою каналізації; очищення колодязів та лотків; реагування у нічний час при переповненні.

Крім того, на пункті пропуску наявні туалетні модулі, санітарні блоки, системи дощової каналізації.

Наявність аварій на цих системах можлива завжди. Без асенізатора відбувається миттєве порушення санітарних норм і відповідно штрафи.

Крім того, Замовник не вимагає власної техніки. Документація дозволяє оренду техніки; техніку за договорами надання послуг; техніку через співвиконавців; техніку через субпідрядників.

Отже, твердження про “обмеження конкуренції” є неправдивим - навпаки, Замовник максимально розширив можливість участі.

Замовник зазначає щодо листа-підтвердження орендодавця/надавача послуг техніки щодо незаперечення використання техніки.

Договір оренди або договір надання послуг може бути рамковим, без реальної гарантії виділення техніки в конкретний період; не містить зобов’язання забезпечити фактичну дислокацію техніки у Закарпатській області; не виключає, що техніка одночасно задіяна на інших об’єктах; не гарантує можливість в’їзду на режимний об’єкт (пункт пропуску); може бути розірваний або не пролонгований.

Тому вимога Замовника щодо листа-підтвердження - це засіб перевірки не "паперового договору", а реальної спроможності забезпечити техніку в місці виконання послуг згідно умов договору.

Без листа-підтвердження Замовник не знає чи техніка буде фактично надана; чи дозволяє орендодавець використовувати її на режимному об’єкті; чи техніка не залучена на інших роботах; чи можливе переміщення техніки до Закарпаття.

Територіальний аспект: контрагенти Скаржника – київські компанії та ФОП. Із документів, наданих Скаржником у складі скарги, вбачається, що:

• договори оренди/послуг укладені з компаніями та ФОП, зареєстрованими в м. Київ та Київській області;

• в матеріалах відсутні документи, які б підтверджували реальну готовність та можливість перебазування техніки на відстань 600–900 км до Закарпатської області;

• немає жодної гарантії, що техніка не задіяна у цей період на інших об’єктах.

У такій ситуації вимога надати саме лист-підтвердження є абсолютно логічною, мінімізує ризик фіктивної оренди, дає Замовнику підтвердження, що власник техніки усвідомлено підтверджує можливість її надання саме для виконання робіт на ПП "Ужгород – Вишнє-Нємецьке".

Особливо показовим є приклад договору із ТОВ "Спец Комплект Постач", яке здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг у Київській, Житомирській та Рівненській областях; має власні зобов’язання з утримання доріг у зимовий період;

використовує свій парк техніки переважно в цих регіонах.

Питання є очевидним: чи може така компанія в реальному режимі, в період зимового утримання, вивести частину техніки та перекинути її на ПП "Ужгород – Вишнє-Нємецьке" у Закарпатську область, не порушивши власні зобов’язання.

Без окремого листа-підтвердження від ТОВ "Спец Комплект Постач" це - лише припущення Скаржника, а не гарантія.

Саме тому вимога Замовника щодо листів-підтверджень орендодавців/надавачів послуг є обґрунтованою випливає з необхідності забезпечення реальної наявності техніки відповідає ст. 16 Закону.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що функціонального призначення автогрейдера:

• усунення твердих льодових утворень – для цього замовником зазначені дорожні комбіновані машини, у нас також є спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D;

• формування профілю проїзної частини – не передбачено технічним завданням;

• ліквідація ущільнених снігових мас – для цього замовником зазначені дорожні комбіновані машини, у нас також є спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D. Окрім цього, залучаються льодоруби (металеві), скейтери (ручні льодосколювачі), скребки для льоду, ручні відвали/лопати, моторні льодорізи (бензинові), вібраційні льодосколювачі (ручні механізовані);

• робота у важкодоступних зонах – техніка габаритна, у важкодоступні місця через наявні габарити не зможе доїхати, натомість льодоруби (металеві), скейтери (ручні льодосколювачі), скребки для льоду, ручні відвали/лопати, моторні льодорізи (бензинові), вібраційні льодосколювачі (ручні механізовані) чудово справляться з такою задачею.

Скаржник зазначає щодо комбінованої дорожньої машини (КДМ) – Замовником не надано ніяких розрахунків щодо залучення саме не менше ніж 3 одиниць техніки.

Відповідно, не спростовано, що одна-дві одиниці техніки не зможуть виконати зазначений обсяг.

Функціонального призначення фронтального навантажувача:

• масове навантаження снігу – для цього наявні ручні відвали та лопати • вивезення льодових мас - для цього замовником зазначені дорожні комбіновані машини, у нас також є спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D • переміщення сипучих матеріалів - для цього замовником зазначені дорожні комбіновані машини, у нас також є спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D • очищення зон, недоступних КДМ - – для цього наявні ручні відвали та лопати • робіт із ліквідації наслідків аварій - не передбачено технічним завданням;

Гідропідіймач, який наводить Замовник в поясненні не передбачений умовами Документації, в такій вказана конкретно автовишка.

Замовник зазначає, що без автовишки обслуговування інженерних систем об’єкта неможливе. Натомість, Скаржник пропонує виконання функціональних робіт за допомогою автопідйомника. Замовником не було обґрунтовано необхідність застосування саме автопідйомника, як і не обґрунтовано неможливість виконання робіт за допомогою автовишки.

Поливально-мийна техніка та Асеніцаційна техніка – не були предметом для оскарження, пояснення в цій частині незрозуміле та не є необхідним.

Відповідно до договору оренди №1152 від 03.03.2025 техніка вже передана ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" у строкове платне користування. З моменту передачі техніки в оренду саме орендар здійснює володіння та користування нею в межах умов договору та вимог чинного законодавства України.

Чинним законодавством України, а також усталеною договірною практикою у сфері оренди техніки, не передбачено обов’язку орендаря додатково повідомляти орендодавця про кожен конкретний напрямок використання техніки, місце її експлуатації чи переміщення, якщо інше прямо не встановлено самим договором оренди.

Нормами законодавства також не встановлено вимоги отримувати будь-які окремі додаткові "дозволи" орендодавця на: фактичне використання техніки орендарем для виконання робіт/надання послуг за договором з третіми особами; залучення техніки на конкретному об’єкті (у тому числі режимному);переміщення техніки орендарем на іншу територію України, у тому числі до Закарпатської області, за умови дотримання умов договору оренди.

Таким чином, факт укладення та виконання договору оренди №1152 від 03.03.2025 року вже підтверджує згоду власника на користування технікою орендарем та її експлуатацію для виконання зобов’язань за договорами орендаря з третіми особами.

Встановлення Замовником додаткової вимоги у вигляді окремого листа-підтвердження від орендодавця щодо відсутності заперечень проти використання та переміщення техніки виходить за межі вимог чинного законодавства, дублює зміст уже укладеного договору оренди та має ознаки надмірної та дискримінаційної по відношенню до учасників, у тому числі Скаржника.

Скаржник завантажує акт прийому передачі від 03.03.2025 до Договору оренди транспортного засобу №1152 від 03.03.2025 (файл "Акт до договору_1152 від 03.03.2025 року.psd").

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій"

Замовником визначено мінімальний перелік техніки/машин/механізмів, необхідних для належного виконання робіт/надання послуг відповідно до технологічних схем/вимог для виконання робіт.

Таблиця 1.1. – мінімальний перелік кількості техніки, машин і механізмів Призначення техніки, вид техніки та кількість, одиниць:

Зимове утримання доріг:

Дорожня комбінована машина мінімум 3 Автогрейдер мінімум 1 Навантажувач пневмоколісний мінімум 2 Машина для перевезення робітників:

Автомобіль бортовий мінімум 1 Інші роботи з комплексного утримання:

Автовишка мінімум 1 Машина поливально-мийна мінімум 1 Асенізаційна машина мінімум 1 Машина для вивозу твердих побутових відходів мінімум 1 До документів, копії яких надаються учасником, що підтверджують правовий статус набуття (власності, володіння, користування) техніки, відносяться, зокрема:

- посвідчений відповідно до умов тендерної документації лист-підтвердження орендодавця/ лізингодавця/ надавача послуг або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для виконання робіт (надання послуг) учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

Додаток 9 Документації містить Технічне завдання.

Найменування послуг:

Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – Вишнє-Нємецьке".

Послуги з комплексного утримання включають наступне:

1. Послуги з прибирання та очищення приміщень, що знаходяться на балансі замовника в межах визначеного пункту пропуску.

2. Послуги щодо прибирання та благоустрою території пункту пропуску.

3. Послуги з комплексного обслуговування й ремонту будівель пункту пропуску.

4. Послуги щодо обслуговування інженерних систем забезпечення життєдіяльності пункту пропуску.

4.1. Послуги з організації та контролю за інженерно-технічним обслуговуванням;

4.2. Послуги з обслуговування електротехнічного господарства;

4.3. Послуги з обслуговування систем теплопостачання, газопостачання та системводопостачання і водовідведення;

5. Послуги з координації та забезпечення виконання робіт з обслуговування господарства.

6. Інші послуги.

6.1. Послуги з вивезення твердих побутових відходів;

6.2. Послуги з асенізації;

6.3. Технічне обслуговування дизель-генератора;

6.4. Дератизація, дезінфекція, дезінсекція;

6.5. Послуги охорони;

6.6. Обслуговування світильників зовнішнього освітлення;

6.7. Обслуговування системи резервного живлення;

6.8. Послуги по обслуговуванню спліт-систем (кондиціонерів);

7. Ризики.

Відповідно до пункту 7.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – ВишнєНємецьке" ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою).

Відповідно до інформації, розміщеній на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмету закупівлі: послуги.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ від 03.03.2025 № 1152, укладений з ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", предметом якого є:

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування транспортний засіб (далі Транспортний засіб), характеристика якого зазначаються в Додатку №1до цього договору.

- Додаток №1 до Договору оренди №1152 від 03.03.2025 містить Перелік майна, що передається в оренду і вартість послуг:

1. Спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D 2. Спеціалізований вантажний самоскид МКДЗ на базі МА (соле/піскорозкидувач, відвал).

- ДОГОВІР про надання послуг від 01.04.2024 № 122907, укладений з ФОП Хворостина Олександр Михайлович, предметом якого є:

1.1 Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги автопідйомника для виконання висотних робіт, разом з екіпажем, на об'єктах Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві надані послуги згідно умов цього договору. При цьому Виконавець має право залучати третіх осіб для виконання заявок замовника.

1.1. Щодо листа-підтвердження орендодавця/ лізингодавця/ надавача послуг або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо незаперечення використання його техніки для виконання робіт.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо мінімального переліку кількості техніки, машин і механізмів.

Враховуючи наданий договір про надання послуг від 01.04.2024 № 122907, предметом якого є послуги автопідйомника для виконання висотних робіт, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації в частині наявності автовишки.

Разом з тим, враховуючи надані документи Скаржника на розгляд Комісії та предмет закупівлі саме послуги, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності дорожню комбіновану машину (мінімум 3), автогрейдер (мінімум 1), навантажувач пневмоколісний (мінімум 2) та автомобіль бортовий (мінімум 1), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає щодо рішення уповноваженого органу про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами, ухвалено стосовно підприємства (яке здійснюватиме вивезення твердих побутових відходів) і яке (рішення) чинним і діє на території надання послуг.

Згідно з пп. 7.1 п.7 розділу І Документації, назва предмету закупівлі — послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – ВишнєНємецьке" (ДК 021:2015 - 79990000-0 "Різні послуги, пов’язані з діловою сферою"), а не послуги з управління побутовими відходами.

Дана умова щодо конкретної території приводить нас до одного конкретного контрагента, а саме - ТОВ "АВЕ УЖГОРОД". Де, станом на сьогодні лише така компанія має відповідне рішення на території надання послуг (файл "3_Рішення ТПВ.pdf").

Як висновок, прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможе:

- або компанія, що має рішення уповноваженого органу про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами – де Скаржник не є профільним підприємством;

- або учасник, який має договір з конкретним контрагентом (наприклад, ТОВ "АВЕ УЖГОРОД"), де такий з суб’єктивних на те підстав може до акцепту за тендером і підписання договору може не підтвердити взаємовідносини з Скаржником. Де, станом на сьогодні, Скаржник не має договірних зобов’язань з даним підприємством, так як не є діючим контрагентом Замовника і не надає послуги на вказаній території.

На думку Скаржника, замість тарифу на послуги в договорі має зазначатись договірна ціна, яка в даному випадку не повинна встановлюватись рішенням органу місцевого самоврядування. Таку ж позицію займає і Адміністративна колегія Північного міжобласного територіального відділення у пунктах 136-138 рішення від 19.03.2024 № 60/19-р/к у справі №185/60/32-рп/к.22, а саме - пункт 1 статті 10 ЗУ "Про житловокомунальні послуги" встановлює, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. Відтак, під зазначений випадок підпадає, коли виконавець послуг з вивезення побутових відходів обирається органом місцевого самоврядування, тоді як участь у конкурентній процедурі закупівлі, в розумінні Закону передбачає змагальність та договірні ціни, у тому числі, з боку виконавців послуг, які мають тарифи, затверджені органами місцевого самоврядування.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" вважає, що Документація містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

За таких умов, прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати рішення уповноваженого органу про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами, ухвалено стосовно підприємства (яке здійснюватиме вивезення твердих побутових відходів) і яке (рішення) чинним і діє на території надання послуг, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Замовник зазначає, що сфера ТПВ є регульованою та фактично монопольною в межах громади. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про відходи" встановлюють орган місцевого самоврядування визначає виконавця послуг з поводження з ТПВ; цей виконавець отримує рішення про встановлення тарифу на відповідні послуги;

тариф діє на території громади та є обов’язковим до застосування, лише виконавець із затвердженим тарифом має право збирати, транспортувати та утилізувати ТПВ.

Інші суб’єкти не мають права виконувати послуги з вивезення ТПВ у межах тієї ж громади без встановленого тарифу. Тобто це не конкуренція у вільному ринковому розумінні, а регульована сфера з обмеженим колом надавачів послуг, фактично – природна монополія.

Скаржник неправильно трактує вимогу. Монополія не виникла через Замовника вона прямо закріплена законом. Замовник не може самостійно визначати операторів ТПВ, встановлювати тарифи, ігнорувати рішення органу місцевого самоврядування.

Вимога надати документ, що підтверджує чинний тариф - відображення вимог законодавства, які зобов’язують користуватися послугами офіційного оператора.

Учасник не обмежений: він може залучити оператора з тарифом як субпідрядника чи співвиконавця Документація чітко передбачає можливість залучення співвиконавців, можливість укладення договорів субпідряду, можливість підтвердження частини кваліфікаційних вимог через залучених контрагентів.

Тобто учаснику не потрібно самому бути оператором ТПВ він може класти договір із діючим офіційним оператором ТПВ у відповідній громаді, надати у складі пропозиції підтвердження тарифу цього оператора та забезпечити законне вивезення ТПВ на об’єкті.

Таким чином, будь-який учасник, який реально бажає виконувати роботи законно, має всі інструменти для виконання цієї вимоги.

Якщо Замовник "закриє очі" на тариф, учасник може надавати послуги з ТПВ незаконно виникають ризики порушення санітарних і екологічних норм, пункт пропуску "Ужгород – Вишнє-Нємецьке" як режимний об’єкт може опинитися у ситуації зі стихійним накопиченням відходів, відповідальність за такі наслідки ляже й на Замовника.

Отже, вимога стосовно надання документів щодо тарифу прямо випливає з вимог профільного законодавства, не обмежує конкуренцію (бо є можливість субпідряду), забезпечує законність виконання послуг.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник чітко усвідомлений та підтверджує факт зведення до одного конкретного контрагента, а саме - ТОВ "АВЕ УЖГОРОД". Замовник називає це "прородна монополія" змушуючи укласти договір з ТОВ "АВЕ УЖГОРОД" або ж залучити ТОВ "АВЕ УЖГОРОД" як субпідрядника.

Тобто, самостійно, без згоди на те ТОВ "АВЕ УЖГОРОД" Скаржник не може прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Лише за згоди ТОВ "АВЕ УЖГОРОД" та з дозволу надавати їхні документи у складі Пропозиції Скаржник може вийти на тендер.

Станом на сьогодні, лише діючий контрагент Замовника має договірні зобов’язання з ТОВ "АВЕ УЖГОРОД" на території саме пункту пропуску оскільки вивозить для такого ТПВ.

Відповідно, знаючи це Замовник умисно встановив вимогу щодо надання документів третьої особи у складі Пропозиції і повністю усвідомлений, що без договірних з ТОВ "АВЕ УЖГОРОД" Скаржник не зможе прийняти участь у закупівлі. Замовник не обґрунтував неможливість встановлення вимоги щодо тарифу в цій частині та усвідомлено звужує коло учасників до ТОВ "АВЕ УЖГОРОД" та свого діючого контрагента.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- РІШЕННЯ Про тарифи на послуги з управління побутовими відходами від 08.05.2024 № 221, відповідно до якого:

"… враховуючи клопотання ТОВ "АВЕ Ужгород" від 13.03.2024 № 156, виконком міської ради ВИРІШИВ:

1. Встановити тариф на послуги з управління побутовими відходами згідно з додатком 1.

2. Встановити тариф на послугу збирання побутових відходів, яку надає ТОВ "АВЕ Ужгород" в м. Ужгороді, згідно з додатком 2 та їх структуру згідно з додатком 3.

3. Встановити тариф на послугу перевезення побутових відходів, яку надає ТОВ "АВЕ Ужгород" в м. Ужгороді, згідно з додатком 4 та їх структуру згідно з додатком 5.

4. Встановити тариф на послугу видалення побутових відходів, які надає КП "КАТП072801", згідно з додатком 6 та їх структуру згідно з додатком 7 …".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" На підтвердження можливості здійснення вивезення твердих побутових відходів у межах району, на території якого надаватимуться відповідні послуги Учасник повинен надати рішення уповноваженого органу про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами, ухвалено стосовно підприємства (яке здійснюватиме вивезення твердих побутових відходів) і яке (рішення) чинним і діє на території надання послуг.

Додаток 9 Документації містить Технічне завдання.

Найменування послуг:

Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – Вишнє-Нємецьке".

Відповідно до пункту 7.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – ВишнєНємецьке" ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою).

Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть на підтвердження можливості здійснення вивезення твердих побутових відходів у межах району, на території якого надаватимуться відповідні послуги надати рішення уповноваженого органу про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами, ухвалено стосовно підприємства (яке здійснюватиме вивезення твердих побутових відходів) і яке (рішення) чинним і діє на території надання послуг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" повідомляє про неправомірну вимогу щодо обов’язкової наявності інженера-проектувальника на інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації.

Згідно з пп. 7.1 п.7 розділу І Документації, назва предмета закупівлі — послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – ВишнєНємецьке" (ДК 021:2015 - 79990000-0 "Різні послуги, пов’язані з діловою сферою").

Вимогами технічного завдання не передбачено проведення робіт з інженернобудівельного проектування, що є предметом професійної діяльності інженерапроектувальника відповідно до Професійного стандарту "Інженер-проектувальник" (затверджено рішенням Правління Гільдії проектувальників у будівництві від 29.03.2023) (файл "4_Стандарт_інженерпроектувальник.pdf").

Відповідно, встановлення вимоги щодо наявності сертифікованого інженерапроектувальника для виконання робіт, що не передбачені предметом закупівлі, є дискримінаційним та необґрунтованим.

Замовником не обґрунтувана необхідність встановлення вимоги саме в такій редакції, а тому прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність сертифікованого інженер-проектувальник на інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації з наданням відповідних документів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Щодо мінімально необхідної кількості працівників, а саме:

- робітник з комплексного обслуговування та ремонту - не менше 2 осіб;

- електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування - не менше 2 осіб, з них один повинен мати 4 групу допуску з електробезпеки для обслуговування електромереж, електрообладнання, електроустановок з номінальною напругою до 1000 В), знань та досвіду у наданні послуг, що є предметом закупівлі);

- працівники, які будуть виконувати роботи на висоті - не менше 2 осіб;

- працівники які будуть виконувати роботи з експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж та тепловикористальних установок (НПАОП 0.00-1.69-13) - не менше 2 осіб;

- слюсар-сантехнік - не менше 2 осіб.

Мінімальна кількість операторів машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії) – 6 (кількість повинна бути достатньою для керування машинами і механізмами зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" повідомляє, що Замовником мінімально необхідна кількість працівників, встановлена Замовником у Документації, є завищеною та не обґрунтованою. Зокрема:

- робітник з комплексного обслуговування та ремонту – 1 особа є цілком достатнім для виконання вимог обсягу технічного завдання в повному обсязі без порушення строків і якості;

- електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, що має 4 групу допуску з електробезпеки для обслуговування електромереж, електрообладнання, електроустановок з номінальною напругою до 1000 В) - 1 особа є цілком достатнім для виконання вимог обсягу технічного завдання в повному обсязі без порушення строків і якості (наприклад, файл "5_Наказ_Пилипчук В.О..pdf");

- працівники, які будуть виконувати роботи на висоті - 1 особа є цілком достатнім для виконання вимог обсягу технічного завдання в повному обсязі без порушення строків і якості;

- працівники які будуть виконувати роботи з експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж та тепловикористальних установок (НПАОП 0.00-1.69-13) - 1 особа є цілком достатнім для виконання вимог обсягу технічного завдання в повному обсязі без порушення строків і якості;

- слюсар-сантехнік - 1 особа є цілком достатнім для виконання вимог обсягу технічного завдання в повному обсязі без порушення строків і якості (наприклад, файл "6_Наказ_Кучеровський С.І.pdf");

Мінімальна кількість операторів машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії) – кількість повинна бути пропорційна у відповідності до оскарження вимог завищеної кількості транспорту у скарзі вище.

Замовником не обґрунтована необхідність встановлення вимоги саме в такій редакції, а тому прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність працівників, у кількості, а саме - робітник з комплексного обслуговування та ремонту - не менше 2 осіб; електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування - не менше 2 осіб, з них один повинен мати 4 групу допуску з електробезпеки для обслуговування електромереж, електрообладнання, електроустановок з номінальною напругою до 1000 В), знань та досвіду у наданні послуг, що є предметом закупівлі); працівники, які будуть виконувати роботи на висоті - не менше 2 осіб;

працівники які будуть виконувати роботи з експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж та тепловикористальних установок (НПАОП 0.00-1.69-13) - не менше 2 осіб; слюсар-сантехнік - не менше 2 осіб, мінімальна кількість операторів машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії) – 6 (кількість повинна бути достатньою для керування машинами і механізмами зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що в Документації передбачено, що працівники можуть перебувати як у штаті, так і бути залученими за цивільно-правовими договорами, можливе залучення фахівців через субпідрядника чи співвиконавця, сертифікати, допуски, підтвердження навчання можуть належати як працівникам учасника, так і працівникам залучених організацій.

Це означає, що вимоги до персоналу не "закривають ринок", а навпаки – дають гнучкий механізм залучення відповідних спеціалістів.

Обґрунтованість мінімальної кількості працівників з урахуванням цілодобового режиму роботи ПП, значних площ приміщень і території, наявності електроустановок, теплотехнічних, сантехнічних, вентиляційних систем, дизель-генераторів, насосних станцій, виконання робіт підвищеної небезпеки (висота, електрика, тепло), необхідна мінімальна кількість: електромонтерів, тепломеханіків, сантехніків, працівників, допущених до робіт на висоті, операторів техніки, прибиральників, є технічно та організаційно виправданою.

Очевидно, що один електрик чи один теплотехнік не в змозі забезпечити безпечну експлуатацію мереж та оперативне реагування 24/7.

Щодо вимоги сертифікованого інженера-проєктувальника Скаржник стверджує, що такі роботи не передбачені технічним завданням. У додатку 9 наявні численні види робіт, які охоплюють: технічні огляди, складання дефектних відомостей, визначення обсягів ремонтів, підготовку технічних рішень щодо інженерних систем, планово-попереджувальні регламенти, обґрунтування аварійних робіт. (Додаток 9, розділи 3–4) Ці функції потребують кваліфікованого інженерного працівника, який має навички у сфері кошторисної документації, розуміння вимог будівельних норм, компетентність щодо технічної експлуатації будівель та інженерних систем.

АМКУ у своїй практиці дозволяє залучення сертифікованих інженерів, якщо це обґрунтовано характером робіт.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що в технічному завданні дод.9 до Документації Замовника вказано: "Розрахункова кількість персоналу здійснюється Виконавцем самостійно".

Тобто, Замовник сам собі перечить, кількість персоналом здійснюється Виконавцем самостійно, але не самостійно так як Замовник сам собі придумав мінімально необхідну кількість. Тобто, вимоги дод.1 Документації суперечать викладеному в дод.9 Документації.

Скаржник зазначає, що Замовником не наведено ніяких окремих розрахунків щодо мінімально необхідної кількості працівників кожної позиції. Як і документально не підтверджено неможливість надання Скаржником послуг відповідно до умов договору в іншій кількості працівників, відмінній від зазначеної.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Замовником визначено мінімальний необхідний перелік працівників інженернотехнічних професій, яких повинен залучити Учасник:

- начальник дільниці aбo інша особа, яка виконує його функції і яка має не менш ніж V групу з електробезпеки до і вище 1000 В;

- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діляності організації який має не менш ніж V групу з електробезпеки до і вище 1000 Вг;

- сертифікований інженер-проектувальник на інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації, - прибиральник службових приміщень - не менше 3 осіб;

- прибиральник території/двірник - не менше 3 осіб - робітник з комплексного обслуговування та ремонту - не менше 2 осіб;

- електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування - не менше 2 осіб, з них один повинен мати 4 групу допуску з електробезпеки для обслуговування електромереж, електрообладнання, електроустановок з номінальною напругою до 1000 В), знань та досвіду у наданні послуг, що є предметом закупівлі);

- працівники, які будуть виконувати роботи на висоті - не менше 2 осіб;

- працівники які будуть виконувати роботи з експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж та тепловикористальних установок (НПАОП 0.00-1.69-13) - не менше 2 осіб;

- слюсар-сантехнік - не менше 2 осіб;

Мінімальна кількість операторів машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії) – 6 (кількість повинна бути достатньою для керування машинами і механізмами зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

Відповідно до пункту 7.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – ВишнєНємецьке" ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) про прийняття на роботу від 22 грудня 2023 № K028 Пилипчука Валерія Олександровича Електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування;

- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) про прийняття на роботу від 22 грудня 2023 № K041 Кучеровського Сергія Івановича Слюсар-сантехнік.

Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають сертифікованого інженера-проектувальника на інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Також Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції щодо кількості працівників.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають саме не менше 2 робітників з комплексного обслуговування та ремонту, електромонтерів з ремонту та обслуговування електроустаткування, працівників, які будуть виконувати роботи на висоті, працівників, які будуть виконувати роботи з експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж та тепловикористальних установок (НПАОП 0.00-1.69-13) та слюсарів-сантехників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають саме 6 операторів машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає щодо вимоги про те, що виконавець робіт повинен бути сертифікованим фахівцем будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" та мати компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт, що підтверджується наданням Учасником оригіналу чинного на весь період надання послуг за предметом закупівлі сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом з сертифікації персоналу, акредитованим на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2019 (надати копію атестату про акредитацію з додатком).

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" повідомляє, що сертифікат фахівця будівельної галузі виданий особі (фізичній особі), яка пройшла оцінку компетентності у виконанні конкретних будівельних робіт відповідно до вимог стандарту СОУ-С-001:2016 (файл "7_ТЛ стандарт.pdf", надаємо титульний лист, так як сам стандарт не міститься у вільному доступі та не затверджений як обов’язковий на законодавчому рівні).

Де такий сертифікат підтверджує кваліфікацію у сфері будівництва, здатність виконувати будівельні роботи за певним фахом.

Згідно з пп. 7.1 п.7 розділу І Документації, назва предмету закупівлі — послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – ВишнєНємецьке" (ДК 021:2015 - 79990000-0 "Різні послуги, пов’язані з діловою сферою").

Вимогами технічного завдання не передбачено проведення робіт з будівництва, що свідчить про неправомірність встановлення такої вимоги у відповідній редакції.

Замовником не обґрунтована необхідність встановлення вимоги саме в такій редакції, а тому прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат фахівця будівельної галузі, виданого органом з сертифікації персоналу, акредитованим на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2019 (надати копію атестату про акредитацію з додатком) згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Скаржник зазначає щодо договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Скаржник повідомляє, що роботи, які є предметом закупівлі, відповідно до статті 7 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 № 85/96-ВР не належить до переліку видів обов’язкового страхування.

Виходячи зі статті 6 Закону України "Про страхування" страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування.

Встановлюючи цю вимогу до учасників Замовник незаконно та навмисно зменшує потенційне коло учасників. Разом з тим, вказана вимога тягне за собою додаткові фінансові витрати від учасників, у яких відсутній такий страховий поліс, адже він не передбачений жодним нормативно-правовим актом як обов'язковий Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копію чинного договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Скаржник зазначає щодо свідоцтва, виданого працівнику учасника процедури закупівлі, яке підтверджує проходження ним навчання за темою: "Розробка та впровадження системи управління якістю у відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".

Внутрішній аудит системи управління (ДСТУ EN ISO 19011:2022 (EN ISO 19011:2018, IDT;

ISO 19011:2018, IDT). Практичні аспекти".

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" повідомляє, що станом на сьогодні має:

- сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю.

Вимоги", що виданий Скаржнику (файл "8_ІСО.pdf");

- сертифікат на систему екологічного управління щодо відповідності вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування", що виданий Скаржнику (файл "8_ІСО.pdf");

- сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці щодо відповідності вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування", що виданий Скаржнику (файл "8_ІСО.pdf").

Де, нормами чинного законодавства не встановлено окремого зобов’язання отримувати такі саме на працівника, що свідчить про встановлення дискримінаційних вимог в цій частині.

Окрім цього, ДСТУ ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) не має перекладу українською, а його ідентичність українському перекладу ISO 9001:2015 встановлена окремим наказом. Тож, ДСТУ ISO 9001:2015 (й ідентичний йому ДСТУ ISO 9001:2018) передбачає таку мету, яка описана у вступі до ISO 9001:2015 а саме - "0.1 Загальні положення" - Запровадити систему управління якістю — стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість та забезпечити міцну основу для ініціатив щодо сталого розвитку.

Потенційні вигоди для організації від запровадження системи управління якістю на основі цього стандарту такі: a) здатність постійно постачати продукцію та послуги, які задовольняють вимоги замовників, а також застосовні законодавчі та регламентувальні вимоги; b) створення можливостей для підвищення задоволеності замовників; c) урахування ризиків і можливостей, пов’язаних із середовищем і цілями організації; d) здатність демонструвати відповідність установленим вимогам до системи управління якістю. Цей стандарт можуть застосовувати внутрішні та зовнішні сторони. Цей стандарт у жодному разі не передбачає потребу:— однаковості структури різних систем управління якістю;— узгодження документації зі структурою розділів цього стандарту;— використання специфічної термінології цього стандарту в межах організації. Установлені в цьому стандарті вимоги до системи управління якістю доповнюють вимоги до продукції та послуг.У цьому стандарті використано процесний підхід, елементами якого є цикл "PlanDo-Check-Act" (PDCA) ("Плануй-ВиконуйПеревіряй-Дій") та ризик-орієнтоване мислення.

Процесний підхід дає змогу організації планувати свої процеси та їхні взаємодії. Цикл PDCA дає змогу організації забезпечувати впевненість у тому, що її процеси адекватно за¬безпечені ресурсами та керовані і що можливості для поліпшування визначено та зреалізовано. Ризикорієнтоване мислення дає змогу організації визначати чинники, які можуть спричиняти відхилення її процесів та її системи управління якістю від запланованих результатів, щоб установлювати запобіжні заходи контролю для у найменшення негативних впливів і якнайбільшого використання можливостей, у міру їх виникнення (див.

А.4). Пунктом 3 Передмови вказано - Національний стандарт відповідає ISO 9001:2015 Quality management systems — Requirements (Системи управління якістю. Вимоги) Ступінь відповідності — ідентичний (IDT). Отже, вимоги ДСТУ ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) спрямовані на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Жодним чином не має вимог до послуг за предметом закупівлі, а тим більше до окремо визначеного працівника в рамках предмету закупівлі, що свідчить про необґрунтованість встановленої вимоги.

Аналогічно, це стосується й "Системи управління якістю. Вимоги". Внутрішній аудит системи управління (ДСТУ EN ISO 19011:2022 (EN ISO 19011:2018, IDT; ISO 19011:2018, IDT). Практичні аспекти", де в така не стосується предмету закупівлі та не є необхідною згідно норм чинного законодавства.

За таких умов, прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати свідоцтво, видане працівнику Учасника процедури закупівлі, яке підтверджує проходження ним навчання за темою: "Розробка та впровадження системи управління якістю у відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".

Внутрішній аудит системи управління (ДСТУ EN ISO 19011:2022 (EN ISO 19011:2018, IDT;

ISO 19011:2018, IDT). Практичні аспекти", що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Замовник зазначає, що в додатку 9 міститься значний обсяг робіт, пов’язаних з ремонтом, технічним обслуговуванням, експлуатацією будівель, споруд, мереж, обладнання.

Відповідальна особа, яка керує роботами, повинна мати компетентність у будівельній галузі. Наявність сертифікату СОУ-С-001:2016 не є ліцензією, а лише підтвердженням кваліфікації, що допускається ст. 16 Закону. Сертифікат може бути отриманий будь-яким суб’єктом ринку Щодо вимоги надати договір добровільного страхування відповідальності Замовник не вимагає обов’язкового страхування за законом, а лише наявність чинного договору страхування відповідальності, що гарантує безпеку майна пункту пропуску, забезпечує відшкодування шкоди у разі аварій чи пожеж, відповідає ризиковому характеру робіт (електрика, теплотехніка, висота).

АМКУ у своїх рішеннях неодноразово підтверджував Замовник має право вимагати наявність страхування, якщо це обґрунтовано специфікою об’єкта. У Додатку 9 передбачено, що виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збитки.

Страхування є засобом забезпечення такої відповідальності.

Щодо вимоги навчання працівника за ISO (внутрішній аудит) вона стосується одного працівника, відповідального за якість. Система якості неможлива без уповноваженої особи, яка володіє знаннями з ISO 9001 та ISO 19011. Усі учасники можуть направити будь-якого працівника пройти відповідне навчання.

Вимога не є дискримінаційною, стосується лише компетентності персоналу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Виконавець робіт повинен бути сертифікованим фахівцем будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" та мати компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт, що підтверджується наданням Учасником оригіналу чинного на весь період надання послуг за предметом закупівлі сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом з сертифікації персоналу, акредитованим на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2019 (надати копію атестату про акредитацію з додатком) та договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Також у складі тендерної пропозиції необхідно надати свідоцтво, видане працівнику Учасника процедури закупівлі, яке підтверджує проходження ним навчання за темою:

"Розробка та впровадження системи управління якістю у відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю.

Вимоги". Внутрішній аудит системи управління (ДСТУ EN ISO 19011:2022 (EN ISO 19011:2018, IDT; ISO 19011:2018, IDT). Практичні аспекти".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги та ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги видані ТОВ "ΓΡΙΦΦΙΗ

СЕРВІС".

Відповідно до пункту 7.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – ВишнєНємецьке" ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою).

Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть мають виконавця робіт, який є сертифікованим фахівцем будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" та мати компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт, що підтверджується наданням Учасником оригіналу чинного на весь період надання послуг за предметом закупівлі сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом з сертифікації персоналу, акредитованим на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2019 (надати копію атестату про акредитацію з додатком) та зможуть надати договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати свідоцтво, видане працівнику учасника процедури закупівлі, яке підтверджує проходження ним навчання за темою: "Розробка та впровадження системи управління якістю у відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги". Внутрішній аудит системи управління (ДСТУ EN ISO 19011:2022 (EN ISO 19011:2018, IDT; ISO 19011:2018, IDT).

Практичні аспекти", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що в Документації передбачено вимоги:

"Аналогічним буде вважатися договір на надання послуг з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон укладений протягом 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно декількома договорами При цьому, сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.

Учасник має документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в обсягах, не менше визначених у Таблиці 3.1".

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", маючи аналогічний договір №07/27/24 від 17.09.2024 щодо надання послуг з комплексного утримання міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон "Ягодин-Дорогуськ" (файл "9_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf"), не може на рівних умовах прийняти участь у даній процедурі закупівлі оскільки Замовником конкретизовано перелік послуг, що обов’язково має бути у відповідному договорі.

Замовником не обгрунтовано:

- необхідність того, що сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.

- необхідність обсягів та переліку послуг, визначених у Таблиці 3.1.

За таких умов, прийняти участь у даній процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в обсягах, не менше визначених у Таблиці 3.1., що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Замовник зазначає, що вимога про підтвердження аналогічного досвіду на суму не менше 50% очікуваної вартості не суперечить Закону, оскільки Закон не встановлює жодних відсоткових обмежень щодо обсягу досвіду, є пропорційною, враховуючи складність, режимність та критичність об’єкта.

Важливо, що предмет договору – це комплексне утримання пункту пропуску з набором різнорідних технічно складних робіт, учасник без релевантного досвіду виконання подібних комплексних послуг не може вважатись таким, що гарантовано забезпечить належний результат.

Менший обсяг досвіду не гарантуватиме належної якості виконання робіт.

Крім того, як уже зазначалося, досвід може підтверджуватися не лише самим учасником, а й субпідрядником або співвиконавцем, що додатково знімає ризик дискримінації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що маючи аналогічний договір №07/27/24 від 17.09.2024 щодо надання послуг з комплексного утримання міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон "ЯгодинДорогуськ" (файл "9_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf") не може на рівних умовах прийняти участь у даній процедурі закупівлі оскільки Замовником конкретизовано перелік послуг, що обов’язково має бути у відповідному договорі.

Де, наприклад, наданий Скаржником договір не передбачав надання охоронних послуг в рамках комплексного обслуговування. Охоронні послуги закуповувались Замовником окремо за іншим кодом ДК 021:2015, а відповідно, маючи аналогічний договір за майже ідентичним технічним завданням, Скаржник не може прийняти участь у даній процедурі закупівлі.

Прийняти участь у такій закупівлі зможе лише попередній контрагент Замовника, з яким в такого вже є укладений договір на такий самий перелік послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Кваліфікаційний критерій "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)" Аналогічним буде вважатися договір на надання послуг з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон укладений протягом 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно декількома договорами При цьому, сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.

Учасник має документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в в обсягах, не менше визначених у Таблиці 3.1.

Таблиця № 3.1 містить найменування*, одиниця виміру та кількість:

1. Прибирання кабінетів, приймальних, залів засідань, холів, коридорів, вестибюлів, галерей та інших приміщень загального користування, до яких передбачений вільний доступ м2 370 000,00 2. Прибирання санітарно-гігієнічних приміщень м2 182 000,00 3. Прибирання бойлерних, машинних відділень, майстерень та інших приміщень загального користування, які містять обладнання, до яких не передбачений вільний доступ (підмітання, прибирання та транспортування бруду у визначене місце) м2 23 000,00 4. Оброблення посипковими матеріалами покриття території м2 40 000,00 5. Очищення урн від сміття шт 25 000,00 6. Підмітання території м2 12 000 000,00 7. Асенізіція м3 8. Вивіз ТПВ (сміття) м3 9. Послуги охорони послуги 8.

Додаток 9 Документації містить Технічне завдання.

Послуги з комплексного утримання та технічного обслуговування будівель, споруд і прибудинкової території в межах пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – Вишнє-Нємецьке".

Найменування послуг, одиниця виміру, обсяг на рік, зокрема:

1. Прибирання холів, коридорів, вестибюлів, галерей та інших приміщень загального користування, до яких передбачений вільний доступ (підмітання, прибирання і транспортування сміття у контейнер для сміття, протирання вологими ганчірками меблів, радіаторів, миття підлоги) м² 110303 16. Очищення урн від сміття шт.

10192 17. Прибирання санітарно-гігієнічних приміщень (підмітання, миття зі шланга або з відра, дезінфекція приміщення та санітарно-гігіенічного обладнання (унітаз, душова кабіна/піддон, умивальник/рукомийниктощо), транспортування сміття до контейнерів для сміття) м² 145854 25. Прибирання бойлерних, машинних відділень, майстерень та інших приміщень загального користування, які містять обладнання, до яких не передбачений вільний доступ (підмітання, прибирання та транспортування бруду у визначене місце) м² 22214,4 24. Очищення урн від сміття шт. 8395 48. Оброблення посипковими матеріалами покриття території м² 36000 33. Підмітання території м² 10792320 96. Асенізіція м³ 97. Вивіз ТПВ (сміття) м³ 285,96 99. Послуги охорони 1 операція 12.

Слід зазначити, що Скаржник не оскаржує саме перелік послуг, які передбачені в додатку 9 Документації.

Відповідно до інформації, розміщеній на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість Процедури закупівлі: 9 502 838,73 UAH з ПДВ.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР від 17.09.2024 № 07/27/24, укладений з Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області, предметом якого є:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати за завданням Замовника послуги за предметом: "Послуги з комплексного утримання міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон "Ягодин-Дорогуськ" (далі Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Послуги у строки та на умовах встановлених даним Договором.

1.2. Перелік та склад Послуг визначені у Технічному завданні (Додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору, 3.1. Ціна цього Договору становить 15 940 177,00 грн. (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч сто сімдесят сім гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ: 2 656 696,00 гри. (два мільйони шістсот п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 00 копійок). Тип договірної ціни тверда за укрупненими показниками вартості робіт.

Враховуючи перелік послуг, який передбачений технічним завданням, а також ціну договору від 17.09.2024 № 07/27/24, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 25449824) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Ужгород – Вишнє-Нємецьке", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-13-005763-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації