ДК 021:2015 – 33600000-6 Фармацевтична продукція (Дазатиніб 50 мг, Дазатиніб 70 мг)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 19017-р/пк-пз від 24.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу Accord Healthcare Polska Sp. z o.o. (код: 142248997 PL-KRS) від 15 грудня 2025 № UA-2025-11-13000369-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.12.2025 № 18592-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" (надалі – ТОВ "СТМФарм") товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" (надалі – ТОВ "ДОЙЧФАРМ") товариство з обмеженою відповідальністю "АТ-ФАРМА" (надалі – ТОВ "АТФАРМА") товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕВА УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТЕВА

УКРАЇНА")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.11.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Переможець".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.12.2025 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у Протоколі відміни Замовник зазначив, що порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, яке неможливо усунути, є наявність невідповідності інформації, розміщеної в електронній системі закупівель шляхом завантаження додатка 1 Документації, від тієї, яка розміщена шляхом заповнення електронних полів в оголошенні.

Інформація в оголошенні (поле "Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг") "до 30 вересня 2027 року".

Інформація в Додатку 1 до тендерної документації (колонка "Строк поставки") "Дазатиніб 50 мг, партія № 5: до 30.08.2027 року включно, що є вірною і відповідає потребі Замовника; Дазатиніб 70 мг, партія № 5: до 30.08.2027 року включно, що є вірною і відповідає потребі Замовника".

Скаржник додає, що Замовник вважає, що наявність такої невідповідності позбавила учасників можливості належним чином сформувати свою тендерну пропозицію, що дискримінаційним щодо інших учасників, і не відповідає потребам Замовника.

Проте, така позиція Замовника є помилковою, безпідставною і не відповідає законодавству про державні закупівлі.

У першу чергу Скаржник просить врахувати, що згідно з п. 50 Особливостей, у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Принцип прозорості публічних закупівель вимагає від Замовника належного обгрунтування і доведення підставності такого свого рішення.

У той же час, у Протоколі відміни відсутнє обгрунтування того, як саме невідповідність у строках поставки у оголошенні та в одній із частин тендерної документації може вплинути на здатність учасників сформувати їх пропозиції, чому така невідповідність є дискримінаційною та не відповідає потребам Замовника. Замовник також не має і тому не долучив жодного доказу, який би свідчив про вказані обставини, а також про неможливість усунення стверджуваних Замовником порушень, що виникли через виявлені нібито порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже, Замовник не обгрунтував і не підтвердив документально наявність підстав для відміни процедури відкритих торгів.

Скаржник також просить врахувати наведені нижче обставини, що доводять незаконність і протиправність відміни Замовником Процедури закупівлі, а також порушення прав Скаржника.

По-перше, Законодавство не визначає вказану Замовником у Протоколі відмови невідповідність як таку, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, яке вимагає від замовника відміни Процедури закупівлі.

По-друге, у зв'язку з цим, оцінюючи вплив такої невідповідності Замовник повинен діяти розсудливо, керуючись принципами здійснення публічних закупівель, що визначені у частині першій статті 5 Закону, зокрема принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації і рівного ставлення до учасників процедури закупівлі, а також положеннями частини п'ятої статті 5 Закону, згідно з якими замовник, як і учасники процедури закупівлі, так само повинен добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом, і що забороняється зловживання такими правами.

Дотримання цих принципів і норм права забезпечує не лише ефективне досягнення цілей публічної закупівлі, але й захист законних прав учасників процедур публічних закупівель, які вони набувають на відповідних стадіях її проведення. Захист цих прав також гарантується правом учасників процедур закупівлі оскаржити дії і рішення замовника, які порушують такі їх права.

У зв'язку з цим, передбачена положеннями підпункту 2 пункту 50 Особливостей та пункту 2 частини першої статті 32 Закону така підстава відміни торгів, як "неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель" не може тлумачитись як автоматична підстава відміни закупівлі у випадку виявлення будь-якої помилки, описки, неузгодженості чи іншої невідповідності в оголошенні та/або тендерній документації. Про це свідчить сама юридична конструкція цього положення: навіть якщо мало місце певне порушення законодавства у сфері публічних закупівель, воно не може бути підставою для відміни торгів як таке, якщо воно у свою чергу не призводить до порушення прав учасників правовідносин в рамках проведення таких торгів.

При цьому порушення таких прав має бути реальним і доведеним, а не надуманогіпотетичним як у Протоколі відміни, оскільки відміна процедури закупівлі неминуче позбавляє її учасників наданих їм Законом і Особливостями прав на укладення договору із замовником, у даному випадку – права Скаржника, як переможця Процедури закупівлі на укладення договору з Замовником. Учасники витрачають свої обмежені ресурси і докладають чималих зусиль для підготовки тендерних пропозицій і виборюють таке право у жорсткій конкурентній боротьбі в ході процедури закупівлі. Тому рішення про відміну торгів має підкорятися принципу пропорційності і не може здійснюватися якщо неприйняття такого рішення не призводить до дійсного порушення прав учасників, пов'язаних з участю у процедурі закупівлі.

У цьому контексті Скаржник просить також врахувати таке.

Вказана розбіжність у датах поставки в оголошенні і тендерній документації не викликала жодного питання у жодного з 5 учасників Процедури закупівлі чи вимог та скарг від інших суб'єктів господарювання, які би хотіли взяти участь у Процедурі закупівлі. Тому посилання Замовника на те, що "наявність такої невідповідності позбавила учасників можливості належним чином сформувати свою тендерну пропозицію, що є дискримінаційним щодо інших учасників" не підтверджується фактичними обставинами, тобто є повністю надуманим.

Про безпідставність твердження Замовника, що виявлена ним розбіжність у датах поставки позбавила учасників можливості належним чином сформувати свою тендерну пропозицію, що є дискримінаційним щодо інших учасників, свідчить також те, що у Процедурі закупівлі взяли участь 5 учасників. При цьому, усі учасники у довідці про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначили дати поставки останньої партії продукції до 30.08.2027, що відповідає потребі Замовника.

Відсутні підстави припускати, що така розбіжність могла дискримінувати фактичних та/або потенційних учасників Процедури закупівлі, оскільки усі такі учасники були в однакових умовах. Відсутність умов для дискримінації чи неможливості належним чином сформувати свою тендерну пропозицію через таку розбіжність, серед іншого, пояснює, чому не було питань, вимог та скарг таких учасників щодо такої розбіжності.

Розбіжність в один місяць може мати певне значення у разі поставки першої, з меншою вірогідністю другої поставки, які мають відбутися у першому році дії договору, але така розбіжність у визначенні дати поставки останньої партії продукції через два роки – серпень/вересень 2027 року не має вирішального значення для підготовки тендерних пропозицій у листопаді 2025 року ні з точки зору логістики, ні з точки зору виробництва.

Звичайним є те, що у такій довгостроковій перспективі існує досить багато факторів впливу, які наперед неможливо передбачити, тому строки та й інші умови поставки у таких довгострокових відносинах можуть змінюватись і сторони завжди можуть додатково уточнити такі умови ближче до періоду їх виконання. Тому є безпідставним твердження Замовника про неможливість підготовки учасниками тендерних пропозицій.

Проєкт договору, з яким погодились усі учасники Процедури закупівлі надавши у складі тендерних пропозицій лист-погодження, передбачає можливість зміни строків поставки, в тому числі за ініціативою Замовника. Зокрема, згідно з пунктами 4.2 та 4.5 проєкту договору:

"4.2. Вказані у Специфікації (Додаток № 1) та/або заявках на поставку продукції строки поставки продукції можуть бути змінені за мотивованим зверненням ПОСТАЧАЛЬНИКА та/або рішенням ЗАМОВНИКА за наявності документально підтверджених об’єктивних обставин, але у будь-якому випадку - за взаємною згодою Сторін. 4.5. У випадку коли поставка здійснюється на умовах попередньої оплати, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний здійснити поставку продукції у строк, узгоджений Сторонами в Договорі, або зазначений в заявці на поставку продукції, та у межах строку, передбаченого чинним на момент здійснення попередньої оплати законодавством, що регулює порядок здійснення попередньої оплати, та з урахуванням пунктів 4.1.- 4.4. цього Договору." Зазначене також свідчить про необґрунтованість і надуманість твердження Замовника про неможливість забезпечити поставки відповідно до потреб Замовника.

Замовник на прохання одного з учасників процедури закупівлі погодився продовжити строк поставки навіть у 2026 році – з 29 травня 2026 року до 15 червня 2026 року.

Наведене додатково підтверджує певну гнучкість Замовника у строках поставки і необґрунтованість твердження Замовника про те, що пізніша дата поставки – 30 вересня 2027 року замість 30 серпня 2027 року не може відповідати його потребам. Навіть якщо Замовник матиме намір отримати останню партію товару саме до 30 серпня 2027 року, відповідно до договору він має право змінити за погодженням з постачальником дату поставки і Скаржник не має щодо можливості такої зміни заперечення.

Крім того, аналіз інших процедур закупівель Замовника свідчить, що технічні помилки у зазначенні строків поставки не розглядались ним як підстава для відміни процедури закупівлі у випадках, коли такі помилки не призводили до неможливості сформувати пропозицію / неможливості виконання переможцем договору. Так, Замовник не відмінив закупівлю UA2023-05-24-015025-a, хоча строк поставки, зазначений в оголошенні, не відповідав строку, визначеному у тендерній документації.

Неправомірність рішення Замовника відмінити Процедуру закупівлі підтверджується численною практикою органу оскарження, якою закріплено стандарт доказування наявності такої підстави для відміни торгів, як неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Скаржник вважає, що застосування такої підстави для відміни процедури закупівлі, як неможливість усунення порушень, які виникли внаслідок виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, має враховувати якою мірою певне таке порушення законодавства підриває цілі і принципи здійснення публічної закупівлі. У даному випадку відміна процедури закупівлі лише з підстави певної неузгодженості в різних частинах розміщеної Замовником на порталі публічних закупівель інформації про дату поставки, що в дійсності не вплинуло на подання учасниками тендерних пропозицій, є вочевидь неспівставною не лише з порушенням прав Скаржника як переможця Процедури закупівлі, так і з результативністю проведеної процедури з точку зору забезпечення максимальної економії та ефективності закупівлі.

Замовник зазначає, що в електронних полях оголошення про проведення відкритих торгів (далі - Оголошення) зазначено "Період доставки" "до 30 вересня 2027 року", а у Документації, яка завантажена окремим файлом до оголошення (файл "Додаток 1 ЛЗ 2025 (зі змінами ).docx"), у колонці "Строк поставки" - Дазатиніб 50мг "Партія № 5 у кількості 48405 од. до 30.08.2027 включно - поставка кількостей за 2027 бюджетний рік", та Дазатиніб 70 мг "Партія № 5 у кількості 19708 од. до 30.08.2027 включно - поставка кількостей за 2027 бюджетний рік", тобто до серпня 2027 року, а отже інформація в електронних полях Оголошення відрізняється від Документації Замовника.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 "Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі" від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок розміщення) зазначено: "у разі, якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів".

Відповідно і для Замовника, і для Учасників правильною (автентичною) є інформація - період доставки "до 30 вересня 2027 року".

Разом з тим, Скаржником у складі Пропозиції у таблиці 1 "ДОВІДКИ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" (див. файл "Додаток 1_Дазатиніб_000369.pdf") у колонці "Строк поставки" Дазатиніб 50 мг "Партія № 5 у кількості 48405 од. до 30.08.2027 включно - поставка кількостей за 2027 бюджетний рік", та Дазатиніб 70 мг "Партія № 5 у кількості 19708 од. до 30.08.2027 року включно - поставка кількостей за 2027 бюджетний рік", що відрізняється від інформації зазначеної в електронному полі Оголошення "Період доставки" - "до 30 вересня 2027 року".

Тобто, з огляду на вищезазначене, Пропозиція Скаржника являється такою, що суперечить вимозі в електронному полі Оголошення.

Відсутність уніфікованої інформації щодо строків поставки порушує принцип прозорості, закріплений у статті 5 Закону. Вся інформація про закупівлю має бути узгодженою та однозначною для всіх потенційних учасників процедури. Принцип прозорості не залежить від того, як учасники подали пропозиції. Відміна процедури в даному випадку є законним заходом спрямованим для забезпечення принципу прозорості та забезпечення рівних умов для всіх потенційних учасників.

Згідно з пунктом 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону.

Незалежно від дати, яка буде зазначена в договорі, вона буде суперечливою та неузгодженою. Зазначення у договорі строку поставки "серпень" суперечитиме інформації, оприлюдненій в електронному полі Оголошення про проведення процедури закупівлі, тоді як зазначення строку "вересень" не відповідатиме вимогам Документації, зокрема "Додатку 1 ЛЗ 2025 (зі змінами).docx.". Факт подання тендерної пропозиції іншими учасниками закупівлі відповідно до додатку 1 Документації не усуває порушення принципів прозорості та рівного ставлення. Щодо тверджень Скаржника про можливість внесення змін до договору, Замовник наголошує, що це не усуває юридичної необхідності забезпечити чітку та узгоджену інформацію на етапі оголошення процедури закупівлі.

Також Скаржник стверджує гнучкість Замовника у строках поставки, проте варто зазначити, що строк виконання зобов’язань щодо передачі товару є істотною умовою договору зміна якої вимагає особливих підстав. Так, згідно з пунктом 4 статті 19 Особливостей, строк поставки може змінюватися у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин (у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника), тобто у виняткових випадках та тільки за згодою сторін.

Тобто, Замовник не вправі самовільно змінювати їх на свій розсуд.

Щодо закупівлі UA-2023-05-24-015025-a, на яку посилається Скаржник і яка не була відмінена Замовником, на думку Скаржника, через схожі невідповідності, Замовник повідомляє наступне.

По-перше, у цій закупівлі не було подібних помилок, оскільки в електронному полі оголошення зазначено кінцевий строк поставки, а Документація містить детальну розбивку по партіям.

По-друге, практика застосування підходів у різних закупівлях Замовника не впливає на законність рішення у конкретному випадку, оскільки підстави для відміни кожної процедури є індивідуальними, і оцінюються окремо.

Моніторингова практика Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ) підтверджує, що наявність суперечливої інформації в електронних полях і Документації визнається порушенням.

Зокрема, за закупівлею UA-2024-02-08-012136-a) (режим доступу:

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-02-08-012136-a/monitorings) ДАСУ у своїх висновках зазначає наступне: у ході моніторингу встановлено, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів строк поставки товарів Замовником передбачено до 31.12.2024, у підпункті 4.4 розділу "Загальні положення" тендерної документації та пункті 5.1 розділу "5. Поставка Товару" проекту договору зазначено до 18.03.2024, а у пункті 8 додатку 3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до тендерної документації зазначено строк поставки до 01.04.2024, чим порушено вимоги пункту третього частини першої статті 5 Закону, а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 15.12.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-13-000369-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-13-000369-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо підстави відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "вимоги тендерної документації і оголошення відрізняються між собою, що є дискримінаційним щодо інших учасників та не відповідає потребам замовника".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 05.12.2025 № 1793, в якому зазначено, зокрема, наступне: " Після направлення повідомлення про намір укласти договір з учасником, що запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, Замовником виявлено невідповідність інформації, розміщеної в електронній системі закупівель шляхом завантаження Додатка 1 до тендерної документації, від тієї, яка розміщена шляхом заповнення електронних полів, а саме:

при заповненні електронного поля в оголошенні "Період доставки" зазначено "до 30 вересня 2027 року".

У свою чергу, в колонці "Строк поставки" таблиці 1 Додатка 1 "ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" зазначено Дазатиніб 50 мг, партія № 5: до 30.08.2027 року включно, що є вірною і відповідає потребі Замовника;

Дазатиніб 70 мг, партія № 5: до 30.08.2027 року включно, що є вірною і відповідає потребі Замовника;

Пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 встановлено, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Разом з тим, відповідно до пункту 54 Особливостей жодного звернення до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення) в електронній системі закупівель з метою приведення інформації електронних полях і в тендерній документації, не надходило.

Оскільки вимоги тендерної документації і оголошення у цій частині відрізняються між собою, це позбавило учасників належним чином сформувати свою тендерну пропозицію, що є дискримінаційним щодо інших учасників, і не відповідає потребам замовника.

З огляду на зазначене, у зв’язку з відсутністю механізму усунення та виправлення таких порушень на даному етапі Процедури закупівлі, є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.

На підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

З огляду на вищезазначене, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-11-13-000369-a, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі "ДК 021:2015 – 33600000-6 Фармацевтична продукція (Дазатиніб 50 мг, Дазатиніб 70 мг)", унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-11-13-000369-a, на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 42574629) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015 – 33600000-6 Фармацевтична продукція (Дазатиніб 50 мг, Дазатиніб 70 мг)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-13-000369-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга про порушення процедури закупівлі