Текст рішення
РІШЕННЯ
№19058-р/пк-пз від 25.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (код ЄДРПОУ 22202218) від 12 грудня 2025 № UA-2025-11-12-010153-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 16.12.2025 № 18487 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" (надалі – ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД") 2) Скаржник
3) ТОВАРИСТВО
З
ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"СУЧАСНА
ТРАНСПОРТНА
ІНФРАСТРУКТУРА"
(надалі – ТОВ
"СУЧАСНА
ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.12.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" та Скаржника відхилена Замовником;
Переможцем процедури визначено ТОВ
"СУЧАСНА
ТРАНСПОРТНА
ІНФРАСТРУКТУРА".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.12.2025.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА" розміщено 10.12.2025.
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) № 338 від 09.12.2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"1. Відповідно до Додатку 2 тендерної документації, Учасник процедури закупівлі у складі своєї пропозиції повинен надати договірну ціну, структуру УПВ та перелік основних матеріальних ресурсів (згідно Додатку 3 тендерної документації).
В складі тендерної пропозиції учасника надано договірну ціну (файл "Договірна ціна.pdf") та структуру УПВ (файл "Структура УПВ.pdf").
Під час перевірки договірної ціни та структури УПВ виявлені наступні невідповідності, а саме:
в п.24 Договірної ціни загальна вартість зазначена 1 320 235,95 грн, а в п.24 структури УПВ загальна вартість зазначена 1 320 236,00 грн, різниця складає 0,05 грн без ПДВ, що призведе до зміни вартості пропозиції в бік збільшення в п.31 Договірної ціни загальна вартість зазначена 2 310 914,02 грн, в п.31 структури УПВ зазначена загальна вартість 2 310 914,00 грн, різниця складає 0,02 грн без ПДВ, що призведе до зміни вартості пропозиції в бік зменшення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".
Скаржник наголошує, що у складі своєї Пропозиції Скаржник подав Замовнику всі документи, прямо передбачені Додатком 2 Документації, а саме — договірну ціну та структуру УПВ, оформленні в чіткій відповідності до вимог тендерної документації та Методики визначення вартості дорожніх робіт.
Договірну ціну Скаржник надав у вигляді сканованого з оригіналу документа у форматі PDF, засвідченого підписом уповноваженої особи та мокрою печаткою, складеного відповідно до Додатку 29 (пункт 6.6) Методики (файл "Договірна ціна.pdf" від 29.11.2025, 14:11). Структуру УПВ Скаржник подав у форматі PDF згідно з вимогами пункту 6.11 Методики (файл "Структура УПВ.pdf" від 29.11.2025, 14:11).
Скаржник розцінив всі позиції переліку робіт у суворій відповідності до вимог Додатку 2 Документації, без будь-яких відхилень чи змін обсягів та складу робіт. Ціна пропозиції (договірна ціна) сформована Скаржником відповідно до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 753 від 07.10.2022, з повним та точним урахуванням усіх передбачених нею елементів ціноутворення.
До складу договірної ціни включено всі обов’язкові витрати, у тому числі: прямі витрати (матеріали, оплата праці, експлуатація дорожніх машин та механізмів);
загальновиробничі витрати; адміністративні витрати; прибуток підрядної організації;
коштів на покриття ризиків у фіксованому розмірі, встановленому Замовником (2 187 742,00 грн без ПДВ); коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, також у фіксованому розмірі (8 472 942,00 грн без ПДВ); податків, зборів та інших обов’язкових платежів, передбачених законодавством.
Договірна ціна сформована як тверда, містить кодові номери дорожніх робіт і послуг відповідно до міжнародної системи вимірювання робіт та повністю відповідає структурі, передбаченій Методикою і ТД.
Ціна пропозиції зазначена Скаржником у тому числі з ПДВ (як суб’єктом, що є платником ПДВ) та враховує роботи, які передбачається передати субпідрядним організаціям, що також відповідає умовам ТД.
Подані документи повністю відповідають формі, змісту, структурі та способу оформлення, визначеним ТД та Методикою: містять усі обов’язкові розділи, передбачені національною системою ціноутворення у дорожній галузі; відображають усі елементи витрат, передбачені п. 5.3 Методики; узгоджені між собою та не містять відхилень від встановлених замовником вимог.
Таким чином, Скаржник стверджує, що у повному обсязі виконав вимоги Додатку 2 до ТД, належним чином підтвердивши відповідність своєї пропозиції технічним, якісним та ціновим вимогам закупівлі.
Підхід Скаржника до формування договірної ціни є коректним, обґрунтованим, нормативно відповідним та повністю узгодженим із вимогами Замовника і Методики.
Таким чином, пропозиція Скаржника відповідає усім встановленим Замовником технічним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, не змінює обсягів, складу та суті робіт і відповідає вимогам законодавства щодо незмінності предмета закупівлі та його характеристик. Фактичною та документально підтвердженою є повна відповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам ТД, що виключає правомірність будь-яких тверджень про невідповідність пропозиції або про порушення умов закупівлі.
Як зазначає Скаржник, Замовник у протоколі кваліфікував розбіжності між договірною ціною та структурою УПВ як невідповідність умовам технічної специфікації.
Водночас у протоколі не наведено, яка саме вимога технічної специфікації була порушена, що унеможливлює визначення змісту такої невідповідності та перевірку її впливу на пропозицію.
Крім того, Замовник не зазначив, яку саме вимогу Документації порушив Скаржник.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Скаржника встановлено, що первинна пропозиція та остаточна пропозиція складала 134 500 000,00 UAH з ПДВ.
Додатково Скаржник інформує, що договірна ціна – це кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Структура Укрупнених Показників Вартості (УПВ) — це спрощений кошторисний документ у будівництві, що узагальнює витрати проєкту в цілому (або його великих частин), включаючи зарплату робітників, вартість матеріалів, експлуатацію машин, накладні витрати, інші роботи та прибуток, слугуючи для швидкої оцінки вартості будівництва та управління ресурсами, згідно з ДСТУ та нормативними документами.
Згідно з Договором будівельного підряду (Додаток 7 до тендерної документації), Підрядник виконує роботи за завданням Замовника в межах договірної ціни, визначеної у розділі ІІІ Договору, а Замовник зобов’язаний прийняти та оплатити ці роботи.
З огляду на це, саме договірна ціну є нормативно визначальним документом, а структура УПВ не може розглядатися як документ, що встановлює остаточну ціну пропозиції або формує фінансові зобов’язання сторін. Копійчані розбіжності між цими двома документами зумовлені технічним округленням та не є порушенням будь-яких вимог технічної специфікації, тим більше — не впливають на фактичну вартість тендерної пропозиції.
Фактично зазначені відхилення у 0,05 грн та 0,02 грн є технічними, обумовленими округленням програмного забезпечення. Зазначені розбіжності виключно формального характеру не впливають на кінцеву ціну пропозиції, оскільки договірна ціна визначається за загальним підсумком, наведена у встановленій Замовником формі та є ідентичною у всіх поданих документах та електронних полях системи Prozorro. Незначні відхилення у межах кількох копійок є результатом особливостей математичного округлення при формуванні окремих показників у різних файлах та не змінюють загальної вартості пропозиції, не впливають на структуру витрат, не коригують обсяги чи види робіт та не створюють жодних економічних наслідків для Замовника.
Скаржник також зазначає, що учасником шляхом подання у складі Пропозиції Гарантійного листа щодо вартості робіт (файл "Гарантійний лист вартість робіт.pdf" від 29 листопада 2025 р., 14:11) засвідчив та підтвердив, що визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (витрати на страхування та інші витрати). До розрахунку ціни входять усі види робіт, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам. Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціни пропозиції конкурсних торгів.
Узагальнюючи наведене, незначні розбіжності, що виникли через технічне округлення, які не впливають на обсяг, характеристики або вартість робіт, визначених у договірній ціні, та не змінюють кінцевих показників пропозиції в системі. Оскільки такі розбіжності не стосуються змісту технічної специфікації та не впливають на виконання вимог до предмета закупівлі, вони не можуть кваліфікуватися як невідповідність технічній специфікації, що є підставою для відхилення.
Як зазначає Скаржник, така різниця не може розглядатися як зміна ціни пропозиції або зміна одиничних розцінок у розумінні пункту 44 Особливостей, оскільки жодне з значень, які формують загальну договірну ціну не зазнало зміни. Відтак, такі розбіжності підпадають під дію пункту 43 Особливостей, який прямо зобов’язує Замовника надати учаснику можливість усунути технічні невідповідності у документах тендерної пропозиції, які не впливають на ціну, технічні характеристики або обсяги робіт. Ненадання Замовником такої можливості є неправомірною бездіяльністю та призводить до порушення принципів ст. 5 Закону.
Замовник наголошує, що у складі Пропозиції Скаржника надано договірну ціну (файл "Договірна ціна.pdf") та структуру УПВ (файл "Структура УПВ.pdf"). Під час перевірки договірної ціни та структури УПВ виявлені наступні невідповідності, а саме :
• в п.24 Договірної ціни загальна вартість зазначена 1 320 235,95 грн, а в п.24 структури УПВ загальна вартість зазначена 1 320 236,00 грн, різниця складає 0,05 грн без ПДВ, що призведе до зміни вартості пропозиції в бік збільшення;
• в п.31 Договірної ціни загальна вартість зазначена 2 310 914,02 грн, в п.31 структури УПВ зазначена загальна вартість 2 310 914,00 грн, різниця складає 0,02 грн без ПДВ, що призведе до зміни вартості пропозиції в бік зменшення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника через не відповідність умовам технічної специфікації.
Отже, пропозиція Скаржника ТОВ "Мостобудівельний загін №112" була відхилена правомірно.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону викладена у Додатку № 2 та Додатку № 3 до тендерної документації.
ДОДАТОК 2 Документації містить Технічне завдання На виконання робіт з Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820/Київ – Вишгород – Десна – Чернігів/ - Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013
ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ
ХАРАКАТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Учасник процедури закупівлі у складі своєї пропозиції повинен надати: договірну ціну, структуру УПВ та перелік основних матеріальних ресурсів (згідно кку 3 тендерної документації) Учасник визначає ціну пропозиції (договірну ціну) згідно з Методикою визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання доріг загального користування, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 (далі Методика), як тверду за укрупненими показниками вартості.
Учасник повинен розцінити всі позиції переліку відповідно до цього Додатку 2 Документації.
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості дорожніх робіт та послуг, до складу якої вносяться прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат підрядних організацій, кошти на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг, кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів. Договірна ціна має містити кодові номери дорожніх робіт і послуг за класифікацією міжнародної системи вимірювання робіт. Ціна пропозиції вказується з ПДВ (стосується Учасників, які є платниками ПДВ).
Учасники подають свої пропозиції з урахуванням робіт, які Учасник планує передати до виконання субпідрядним організаціям.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціни) кожен учасник процедури фіксує однакову суму коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг, у розмірі:
2 187 742,00 грн без ПДВ.
Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні.
Кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, у розмірі:
8 472 942,00 грн без ПДВ.
Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні і є лімітом для компенсації витрат підрядника, пов’язаних з інфляційними процесами.
Структура УПВ повинна відповідати п.6.11 Методики, а саме в розрізі складових, передбачених пунктом 5.3 Методики: витрати на дорожньо-будівельні матеріали вироби та елементи;
- витрати на заробітну плату робітників-будівельників;
- витрати на експлуатацію дорожніх машин та механізмів;
- загальновиробничі та адміністративні витрати;
- інші витрати (в тому числі витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва);
- прибуток.
В складі пропозиції Учасник надає Замовнику скановану з оригіналу з мокрою печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи договірну ціну у форматі pdf згідно Додатку 29 (пункт 6.6) Методики та структуру УПВ у форматі pdf згідно п.6.11 Методики.
Учасник визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (витрати на страхування та інші витрати). До розрахунку ціни входять усі види робіт, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам.
Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціни пропозиції конкурсних торгів.
Вартість пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.
Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги та інших документів пов’язаних із поданням пропозиції та самостійно несе всі витрати за їх отримання, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист.
Якщо пропозиція учасника містить не всі види робіт, одиниці виміру та обсяг не відповідають одиницям виміру та обсягам, встановленим Замовником у Відомості обсягів робіт (BoQ) або зміну обсягів та складу робіт згідно з Додатком №3 до тендерної документації, то ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації закупівлі, та відхиляється замовником.
Під час виконання робіт згідно розробленого проекту необхідно неухильно дотримуватись діючих нормативних документів щодо охорони праці і промислової безпеки у будівництві, що Учасники повинні гарантувати відповідним листом у складі пропозиції.
Додаток 3 до тендерної документації містить Відомості обсягів робіт (BoQ) У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ на загальну вартість 134 500 000,00;
ДОГОВІРНА ЦІНА на Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820/Київ Вишгород Десна Чернігів/Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) що здійснюється в 2025-2026 році Вид договірної ціни: тверда Визначена згідно з Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання доріг загального користування, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753. Із змінами і доповненнями, внесеними наказами від 25.11.2022 №887, від 23.06.2023 №538, від 03.09.2024 №942.
Складена за поточними цінами станом на 27 листопада 2025 р.
24. Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи. Підйомні (пересувні) риштування. Монтаж/демонтаж 2 раза. Трубчасті риштування з неінвентарного металу T 10,837 кількість; 121826,70 Ціна одиниці, грн; 1320235,95 Загальна вартість, грн 31. Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи. Влаштування паль.
Монтаж/демонтаж. Шпунтової стінки (правий та лівий берег): Ларсен-V L = 8, 0 м (100 кг/п.м. шпунту)- 86,4т, неінвентарний метал обв'язки 12,246т T 86,4 кількість; 26746,69 Ціна одиниці, грн ; 2310914,02 Загальна вартість, грн Разом за розділом: 114726280,44 … Всього договірна ціна 134500000,00
СТРУКТУРА УКРУПНЕНИХ ПОКАЗНИКІВ ВАРТОСТІ ПОЗИЦІЙ
ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ на Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820/Київ Вишгород Десна Чернігів/ Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) з інформацією, зокрема, про:
Складена за поточними цінами станом на 27 листопада 2025 р.
24 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи. Підйомні (пересувні) риштування. Монтаж/демонтаж 2 раза. Трубчасті риштування з неінвентарного металу 1320,236 колонка "Ціна, тис грн" 31 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи. Влаштування паль.
Монтаж/демонтаж. Шпунтової стінки (правий та лівий берег): Ларсен-V L = 8, 0 (100 кг/л.м.
шпунту)- 86,4т, неінвентарний метал обв'язки 12,246т 2310,914 колонка "Ціна, тис грн" … Всього 114726,28044 Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція складає 134500000,00 UAH з ПДВ, Замовник не зазначає, яку вимогу Документації було порушено Скаржником в цій частині.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Слід зазначити, що відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція, загальна сума (відповідно до форми "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" та наданої договірної ціни) складає 134 500 000,00.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Переможець в "Договірній ціні" допустив численні помилки між показниками, які призводять до спотворення договірної ціни в цілому. Зокрема, у позиціях №2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 19, 25, 34, 35, 51, 53, 72, 73, 167, 168 при перемноженні кількості (стовпчика 5) на ціну за одиницю (стовпчика 6) отримуються інші значення, ніж зазначені у стовпчику "Загальна вартість" (стовпчик 7).
При цьому Замовник відхилив пропозицію Скаржника через наявність аналогічних технічних/арифметичних помилок, що свідчить про подвійні стандарти оцінки, дискримінаційне ставлення, штучне створення переваг іншому учаснику.
Порушення набуває ще більш очевидного та суттєвого характеру, оскільки пропозиція Скаржника є фінансово вигіднішою для Замовника на 15 200 000,00 грн.
Ігнорування пропозиції, що передбачає настільки значну економію бюджетних коштів, свідчить не лише про порушення принципів рівного ставлення та добросовісної конкуренції, але й про пряме недотримання одного з ключових принципів Закону — принципу максимальної економії та ефективності використання коштів. За таких обставин вибір дорожчої пропозиції за наявності економічно кращої є безпідставним, необ’єктивним та таким, що суперечить меті проведення публічних закупівель.
Замовник зазначає, що аналогічна ситуація описана в Рішенні Комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.04.2025 № 6272-р/пк-пз (сторінка 2-6) Замовник, цитуючи вимоги Документації зазначає, що Скаржник не зазначає, яку вимогу Документації було порушено Замовником та ТОВ "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА
ІНФРАСТРУКТУРА".
Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Таким чином, пропозиція Переможця ТОВ "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА" відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогами щодо предмета закупівлі відповідно тендерної документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
2.1. Щодо інших процедур.
Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:
2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 12.12.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-12-010153-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-12-010153-a.
Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.
2.2. Щодо невідповідності Пропозиції Переможця (на думку Скаржника).
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, ДОГОВІРНА ЦІНА на Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820/Київ ВишгородДесна Чернігів/ -Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ БД.1.1-1:2013(ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), що здійснюється в 2025-2026 роках Вид договірної ціни: тверда Визначена згідно з Методики визначення вартостідорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтівта експлуатаційного утримання доріг загального користування, затвердженою наказом інфраструктури України від 07.10.2022 №753 Складена за поточними цінами станом на 25 листопада 2025 р.
№ Кодовий з/п номер Міністерства Одиниця вимір у м3 Ціна Кількіс Загальна одиниці, ть вартість, грн.
грн.
105 3321,32 348 738,10 м3 м3 м3 1922,68 1 730 410,02 м3 777,6 3351,48 2 606 109,54 м3 70,6 2032,16 143 470,47 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
м Будівельний майданчик. Монтаж/демонтаж. Огорожа будівельного майданчика (Профнастил НС 35-100007 - 1176,0м2/9,0т; Труба 102x4,5 І_=2,5м (крок 2 м) 296шт/8,0т) Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
м3 Будівельний майданчик. Монтаж/демонтаж.
Щебенева подушка під фундаментні блоки ФБС, h=10 см Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи. м3 Будівельний майданчик.
Монтаж/демонтаж.
Щебенева подушок під плити покриття будмайданчика, фр. 20-40мм h=18 см 2426,19 1 426 601,56 43,05 3222,26 138 718,16 3092,58 442 238,70 32,4 4587,72 148 642,07 Найменування робіт А353.1 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Під'їзні дороги. Під'їзні дороги. Технологічні проїзди (лівий та правий берег). Улаштування/розбирання.
Щебеневої підготовки фр. 80-120 мм, h=25 см 3 А353.2 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Під'їзні дороги. Під'їзні дороги. Технологічні проїзди (лівий та правий берег). Улаштування/розбирання.
Накид із гранітного каменю діам. 210мм 4 А353.3 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Під'їзні дороги. Під'їзні дороги. Технологічні проїзди (лівий та правий берег). Улаштування/розбирання.
Щебеневої подушка фр. 5-40 мм, h=25 см (60% зворотній матеріал) А353.4 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Під'їзні дороги. Під'їзні дороги. Технологічні проїзди (лівий та правий берег). Улаштування/розбирання.
Дренуючого ґрунт острівця (60% зворотній матеріал) А353.5 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Під'їзні дороги. Під'їзні дороги. Технологічні проїзди (лівий та правий берег). Улаштування/розбирання.
Щебенева подушка із щебеню фр. 40-70 мм із заклинюванням відсівом, h=18 см (60% зворотній матеріал) А353.6 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Під'їзні дороги. Під'їзні дороги. Технологічні проїзди (лівий та правий берег). Улаштування/розбирання.
Шар основи з піску, h=2 см (60% зворотній матеріал) А359 А359.2 А359.4 А359.10 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Майданчик під бурову. Улаштування/розбирання - 4 раза, щебенева подушка із щебеню фр. 40-70 мм із заклинюванням відсівом, h=18 см (60% зворотній матеріал) м3 3926,02 3086,70 710 610,52 52 473,95 А362 D310 D900 т 1,954 152042,93 297 091,88 шт.
358,23 6 448,20 м -207,96 -23 083,04 D900.16 Демонтаж дерев'яного мостового полотна тимчасового мосту (металеві елементи - брухт металевий 3,043т, дерев'яні елементи - зворотній матеріал) D900.18 Демонтаж дерев'яних опор тимчасового мосту (металеві елементи - брухт металевий 6, 199т;
дерев'яні елементи - зворотній матеріал) м3 98,7 5993,54 591 562,78 м3 11537,86 3 172 910,44 Е627.2 Відсипання. Насип. Привезений скельний ґрунт.
Щебенева основа фр. 20-40мм монолітних лежнів МЛ-1, МЛ-2 м3 11,6 2924,56 33 924,90 Е627.3 Відсипання. Насип. Привезений скельний ґрунт.
Щебенева основа фр. 20-40мм h=100 мм тротуарів на підходах до мосту м3 1.5 2924,55 4 386,83 Шари дорожнього одягу із бітумомінеральних матеріалів. Товщина 30-60мм. Фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття середньою глибиною 50 мм (зворотній матеріал 160,7т) Шари дорожнього одягу із бітумомінеральних матеріалів. Товщина 100-150ММ. Фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття на мосту середньою глибиною 120 мм (зворотній матеріал 85,4т) м2 1529,1 92,20 140 978,57 м2 395,5 190,10 75 184,52 167 R472 168 R474 Витрати, які пов'язані з методом. Тимчасові роботи.
Опорні риштування та підпори.
Виготовлення, монтаж/демонтаж - 3 раза технологічного каркасу ТК-1 (вага 244,3 кг/шт.): прокат листовий товщ. 10 мм - 0,438т, прокат листовий товщ. 16 мм - 0, 218т, - арматура А240С д.8 - 0, 131т; - арматура А240С д. 12 - 0, 01т, - арматура А400С д.25 500мм - 2м. Звалювання дерев м'яких Пні. Обхват:
порід (зворотні матеріали: Деревина ділова 6,21 м3, дрова - 2,15мЗ) Демонтаж існуючого металевого перильного огородження (брухт металевий 14,0т) Всього договірна ціна 149 699 111,61 Також у складі Пропозиції Переможця міститься "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ на закупівлю", відповідно до якої загальна вартість (з ПДВ) 149 699 111,61.
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція складає 149 699 111,61.
Скаржник не зазначає, яку вимогу Документації було порушено Переможцем в цій частині.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Слід зазначити, що відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція, загальна сума (відповідно до форми "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" та наданої договірної ціни) складає 149 699 111,61, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ:21467647) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції
ТОВАРИСТВА
З
ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (код ЄДРПОУ:22202218) та рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"СУЧАСНА
ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА" (код ЄДРПОУ: 42229523) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820 /Київ - Вишгород - Десна - Чернігів/-Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-12-010153-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» до розгляду. 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820 /Київ - Вишгород - Десна - Чернігів/-Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, UA-2025-11-12-010153-a. 3. Зобов’язати Замовника - Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 09 грудня 2025 року №338 про відхилення тендерної пропозиції UA-2025-11-12-010153-a Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-11-12-010153-a учасника ТОВ "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА".
Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник торгів) проводиться процедура закупівлі робіт «Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820 /Київ – Вишгород – Десна – Чернігів/-Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013».
У процедурі закупівлі подано 3 (три) тендерні пропозиції:
- ТОВ " ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО «МАСТ-БУД";
- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (далі – «Скаржник»);
- ТОВ "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА"
Цінова пропозиція Скаржника є економічно вигіднішою, будучи на 15 200 000,00 грн меншою за цінову пропозицію наступного учасника.
Протокольним рішенням (Протоколом) № 338 від 09 грудня 2025 року уповноваженої особи Замовника тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель.
Скаржник вважає, що прийняте Замовником рішення є протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси як Учасника процедури закупівлі. Дії та рішення Замовника призвели до порушення вимог чинного законодавства, зокрема положень статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено принципи здійснення закупівель, а саме:
• добросовісна конкуренція серед учасників;
• максимальна економія та ефективність;
• відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
• недискримінація учасників;
• об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
• запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, оскільки воно прийняте з порушенням вимог Закону та Особливостей, є необґрунтованим, формальним та таким, що базується на хибній оцінці.
1. «Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. «Пунктом 6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції (далі – ТД) передбачена, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону викладена у Додатку № 2 та Додатку № 3 до тендерної документації.
Згідно з Додатком 2 ТД, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Учасник процедури закупівлі у складі своєї пропозиції повинен надати : договірну ціну, структуру УПВ та перелік основних матеріальних ресурсів (згідно кку 3 тендерної документації).
Учасник визначає ціну пропозиції (договірну ціну) згідно Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання доріг загального користування, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 (далі -Методика), як тверду за укрупненими показниками вартості.
Учасник повинен розцінити всі позиції переліку відповідно до цього Додатку 2 до тендерної документації. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості дорожніх робіт та послуг, до складу якої вносяться прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат підрядних організацій, кошти на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг, кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів. Договірна ціна має містити кодові номери дорожніх робіт і послуг за класифікацією міжнародної системи вимірювання робіт. Ціна пропозиції вказується з ПДВ (стосується Учасників, які є платниками ПДВ). Учасники подають свої пропозиції з урахуванням робіт, які Учасник планує передати до виконання субпідрядним організаціям.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціни) кожен учасник процедури фіксує однакову суму коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг, у розмірі: 2 187 742,00 грн без ПДВ. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні.
Кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, у розмірі: 8 472 942,00 грн без ПДВ. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні і є лімітом для компенсації витрат підрядника, пов’язаних з інфляційними процесами.
Структура УПВ повинна відповідати п.6.11 Методики, а саме в розрізі складових, передбачених пунктом 5.3 Методики: витрати на дорожньо-будівельні матеріали вироби та елементи; - витрати на заробітну плату робітників-будівельників; - витрати на експлуатацію дорожніх машин та механізмів; - загальновиробничі та адміністративні витрати; - інші витрати (в тому числі витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва); - прибуток.
В складі пропозиції Учасник надає Замовнику скановану з оригіналу з мокрою печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи договірну ціну у форматі pdf згідно Додатку 29 (пункт 6.6) Методики та структуру УПВ у форматі pdf згідно п.6.11 Методики.
Учасник визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (витрати на страхування та інші витрати). До розрахунку ціни входять усі види робіт, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам. Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціни пропозиції конкурсних торгів. Вартість пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.
Якщо пропозиція учасника містить не всі види робіт, одиниці виміру та обсяг не відповідають одиницям виміру та обсягам, встановленим Замовником у Відомості обсягів робіт (BoQ) або зміну обсягів та складу робіт згідно з Додатком №3 до тендерної документації, то ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації закупівлі, та відхиляється замовником.»
У складі своєї тендерної пропозиції Скаржник подав Замовнику всі документи, прямо передбачені Додатком 2 до тендерної документації, а саме — договірну ціну та структуру УПВ, оформленні в чіткій відповідності до вимог тендерної документації та Методики визначення вартості дорожніх робіт. Договірну ціну Скаржник надав у вигляді сканованого з оригіналу документа у форматі PDF, засвідченого підписом уповноваженої особи та мокрою печаткою, складеного відповідно до Додатку 29 (пункт 6.6) Методики (файл «Договірна ціна.pdf» від 29.11.2025, 14:11). Структуру УПВ Скаржник подав у форматі PDF згідно з вимогами пункту 6.11 Методики (файл «Структура УПВ.pdf» від 29.11.2025, 14:11).
Скаржник розцінив всі позиції переліку робіт у суворій відповідності до вимог Додатку 2 до тендерної документації, без будь-яких відхилень чи змін обсягів та складу робіт. Ціна пропозиції (договірна ціна) сформована Скаржником відповідно до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 753 від 07.10.2022, з повним та точним урахуванням усіх передбачених нею елементів ціноутворення.
До складу договірної ціни включено всі обов’язкові витрати, у тому числі:
• прямі витрати (матеріали, оплата праці, експлуатація дорожніх машин та механізмів);
• загальновиробничі витрати;
• адміністративні витрати;
• прибуток підрядної організації;
• коштів на покриття ризиків у фіксованому розмірі, встановленому Замовником (2 187 742,00 грн без ПДВ);
• коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, також у фіксованому розмірі (8 472 942,00 грн без ПДВ);
• податків, зборів та інших обов’язкових платежів, передбачених законодавством.
Договірна ціна сформована як тверда, містить кодові номери дорожніх робіт і послуг відповідно до міжнародної системи вимірювання робіт та повністю відповідає структурі, передбаченій Методикою і ТД.
Ціна пропозиції зазначена Скаржником у тому числі з ПДВ (як суб’єктом, що є платником ПДВ) та враховує роботи, які передбачається передати субпідрядним організаціям, що також відповідає умовам ТД.
Подані документи повністю відповідають формі, змісту, структурі та способу оформлення, визначеним ТД та Методикою: містять усі обов’язкові розділи, передбачені національною системою ціноутворення у дорожній галузі; відображають усі елементи витрат, передбачені п. 5.3 Методики; узгоджені між собою та не містять відхилень від встановлених замовником вимог. Таким чином, Скаржник у повному обсязі виконав вимоги Додатку 2 до ТД, належним чином підтвердивши відповідність своєї пропозиції технічним, якісним та ціновим вимогам закупівлі.
Підхід Скаржника до формування договірної ціни є коректним, обґрунтованим, нормативно відповідним та повністю узгодженим із вимогами Замовника і Методики.
Таким чином, пропозиція Скаржника відповідає усім встановленим Замовником технічним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, не змінює обсягів, складу та суті робіт і відповідає вимогам законодавства щодо незмінності предмета закупівлі та його характеристик. Фактичною та документально підтвердженою є повна відповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам ТД, що виключає правомірність будь-яких тверджень про невідповідність пропозиції або про порушення умов закупівлі.
У протокольному рішенні (Протоколі) № 338 Замовник зазначив, що в складі тендерної пропозиції учасника надано договірну ціну (файл «Договірна ціна.pdf») та структуру УПВ (файл «Структура УПВ.pdf»). Під час перевірки договірної ціни та структури УПВ виявлені наступні невідповідності, а саме:
• в п.24 Договірної ціни загальна вартість зазначена 1 320 235,95 грн, а в п.24 структури УПВ загальна вартість зазначена 1 320 236,00 грн, різниця складає 0,05 грн без ПДВ, що призведе до зміни вартості пропозиції в бік збільшення
• в п.31 Договірної ціни загальна вартість зазначена 2 310 914,02 грн, в п.31 структури УПВ зазначена загальна вартість 2 310 914,00 грн, різниця складає 0,02 грн без ПДВ, що призведе до зміни вартості пропозиції в бік зменшення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Замовник у протоколі кваліфікував розбіжності між договірною ціною та структурою УПВ як невідповідність умовам технічної специфікації. Водночас у протоколі не наведено, яка саме вимога технічної специфікації була порушена, що унеможливлює визначення змісту такої невідповідності та перевірку її впливу на пропозицію.
Крім того, Замовник не зазначив, яку саме вимогу Тендерної документації порушив Скаржник.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Скаржника встановлено, що первинна пропозиція та остаточна пропозиція складала 134 500 000,00 UAH з ПДВ.
Додатково інформуємо, що договірна ціна – це кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Структура Укрупнених Показників Вартості (УПВ) — це спрощений кошторисний документ у будівництві, що узагальнює витрати проєкту в цілому (або його великих частин), включаючи зарплату робітників, вартість матеріалів, експлуатацію машин, накладні витрати, інші роботи та прибуток, слугуючи для швидкої оцінки вартості будівництва та управління ресурсами, згідно з ДСТУ та нормативними документами.
Згідно з Договором будівельного підряду (Додаток 7 до тендерної документації), Підрядник виконує роботи за завданням Замовника в межах договірної ціни, визначеної у розділі ІІІ Договору, а Замовник зобов’язаний прийняти та оплатити ці роботи.
З огляду на це, саме договірна ціну є нормативно визначальним документом, а структура УПВ не може розглядатися як документ, що встановлює остаточну ціну пропозиції або формує фінансові зобов’язання сторін. Копійчані розбіжності між цими двома документами зумовлені технічним округленням та не є порушенням будь-яких вимог технічної специфікації, тим більше — не впливають на фактичну вартість тендерної пропозиції.
Фактично зазначені відхилення у 0,05 грн та 0,02 грн є технічними, обумовленими округленням програмного забезпечення. Зазначені розбіжності виключно формального характеру не впливають на кінцеву ціну пропозиції, оскільки договірна ціна визначається за загальним підсумком, наведена у встановленій Замовником формі та є ідентичною у всіх поданих документах та електронних полях системи Prozorro. Незначні відхилення у межах кількох копійок є результатом особливостей математичного округлення при формуванні окремих показників у різних файлах та не змінюють загальної вартості пропозиції, не впливають на структуру витрат, не коригують обсяги чи види робіт та не створюють жодних економічних наслідків для Замовника.
Варто взяти до уваги, що Учасником шляхом подання у складі тендерної пропозиції Гарантійного листа щодо вартості робіт (файл «Гарантійний лист вартість робіт.pdf» від 29 листопада 2025 р., 14:11) засвідчив та підтвердив, що визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (витрати на страхування та інші витрати). До розрахунку ціни входять усі види робіт, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам. Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціни пропозиції конкурсних торгів.
Узагальнюючи наведене, незначні розбіжності, що виникли через технічне округлення, які не впливають на обсяг, характеристики або вартість робіт, визначених у договірній ціні, та не змінюють кінцевих показників пропозиції в системі. Оскільки такі розбіжності не стосуються змісту технічної специфікації та не впливають на виконання вимог до предмета закупівлі, вони не можуть кваліфікуватися як невідповідність технічній специфікації, що є підставою для відхилення.
Така різниця не може розглядатися як зміна ціни пропозиції або зміна одиничних розцінок у розумінні пункту 44 Особливостей, оскільки жодне з значень, які формують загальну договірну ціну не зазнало зміни. Відтак, такі розбіжності підпадають під дію пункту 43 Особливостей, який прямо зобов’язує Замовника надати учаснику можливість усунути технічні невідповідності у документах тендерної пропозиції, які не впливають на ціну, технічні характеристики або обсяги робіт. Ненадання Замовником такої можливості є неправомірною бездіяльністю та призводить до порушення принципів ст. 5 Закону.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У зв'язку з цим, рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника прийняте з порушенням Закону та Особливостей підлягає скасуванню, а права Скаржника – захисту і поновленню.
3. ПРОТОКОЛЬНИМ РІШЕННЯМ (ПРОТОКОЛ) № 343 від 10 грудня 2025 року Уповноважена особа Олександр СИДОРЕНКО ВИРІШИЛА визначити ТОВ "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА" переможцем Закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Вважаємо, таке рішення незаконними та такими, що порушує права та законні інтереси Скаржника.
Переможець в «Договірній ціні» допустив численні помилки між показниками, які призводять до спотворення договірної ціни в цілому. Зокрема, у позиціях №2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 19, 25, 34, 35, 51, 53, 72, 73, 167, 168 при перемноженні кількості (стовпчика 5) на ціну за одиницю (стовпчика 6) отримуються інші значення, ніж зазначені у стовпчику «Загальна вартість» (стовпчик 7).
При цьому Замовник відхилив пропозицію Скаржника через наявність аналогічних технічних/арифметичних помилок, що свідчить про подвійні стандарти оцінки, дискримінаційне ставлення, штучне створення переваг іншому учаснику.
Порушення набуває ще більш очевидного та суттєвого характеру, оскільки пропозиція Скаржника є фінансово вигіднішою для Замовника на 15 200 000,00 грн. Ігнорування пропозиції, що передбачає настільки значну економію бюджетних коштів, свідчить не лише про порушення принципів рівного ставлення та добросовісної конкуренції, але й про пряме недотримання одного з ключових принципів Закону — принципу максимальної економії та ефективності використання коштів. За таких обставин вибір дорожчої пропозиції за наявності економічно кращої є безпідставним, необ’єктивним та таким, що суперечить меті проведення публічних закупівель.
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» до розгляду.
2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: Капітальний ремонт мостової споруди на автомобільній дорозі С100820 /Київ - Вишгород - Десна - Чернігів/-Лебедівка км 7+270 Вишгородського району Київської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, UA-2025-11-12-010153-a.
3. Зобов’язати Замовника - Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 09 грудня 2025 року №338 про відхилення тендерної пропозиції UA-2025-11-12-010153-a Скаржника.
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-11-12-010153-a учасника ТОВ "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА".