Зварювальний апарат Fortis

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18200-р/пк-пз від 09.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САММІТ" (код ЄДРПОУ: 30581004) від 28 листопада 2025 № UA-2025-11-05-005580-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.12.2025 № 17718-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 08.12.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 40927972) (надалі – ТОВ "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД") 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.11.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможцем надано у складі Пропозиції файл "Порівняльна таблиця.pdf". Водночас, надана Переможцем порівняльна таблиця складена не у відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника визначених у Додатку 2 тендерної документації.

Скаржник повідомляє, що Замовником в додатку 2 Документації (технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі) було встановлено характеристику щодо предмета закупівлі, зокрема:

"Допуск на напругу в мережі: не менше ніж ±10%.

Клас захисту: не нижче ІР23S".

Скаржник зазначає, що Переможцем в наданій порівняльній таблиці зазначено характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, зокрема:

"Допуск на напругу в мережі: ±10%. Напруга мережі живлення 3х400В Клас захисту: ІР23".

На думку Скаржника, характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, не відповідають вимогам Замовника, визначеним у додатку 2 Документації, враховуючи наступне.

Скаржник зазначає, що характеристики предмета закупівлі, визначені Замовником в Додатку 2 тендерної документації не містять такої характеристики як: "Напруга мережі живлення 3х400В", яка всупереч вимогам Замовника була передбачена Переможцем в наданій Порівняльній таблиці.

Скаржник повідомляє, що Документація не містила окремих вимог про право Учасника доповнювати в Порівняльній таблиці характеристики предмета, характеристиками, які не передбачені Додатком 2 до тендерної документації.

Скаржник зазначає, що Замовником в додатку 2 Документації (Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі) було встановлено характеристику щодо предмета закупівлі, зокрема: "Клас захисту: не нижче ІР23S".

Переможцем в наданій Порівняльній таблиці зазначено характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, зокрема:

"Клас захисту: ІР23".

На думку Скаржника, характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не відповідають вимогам Замовника, визначеним у додатку 2 Документації в частині класу захисту, враховуючи наступне.

Скаржник зазначає, що ступінь захисту IP — це міжнародний стандарт, що позначає рівень захисту електроприладу від проникнення твердих частинок і вологи та має наступні позначення і розшифровку:

IP – скорочення англ. "Ingress Protection" Перша цифра показує рівень захисту від проникнення твердих частинок (пил, бруд тощо).

Друга цифра відповідає за рівень захисту від вологи.

Букви: A, B, C, D - призначені для відображення рівня захисту людини від дотику до небезпечних частин обладнання:

A - тильною стороною руки;

B - пальцем;

C - інструментом;

D - проводом.

Букви: H, M, S, W - призначені для допоміжного маркування таких особливостей обладнання як:

H - приналежність до високовольтної апаратури;

M - тестування рівня захисту від води (друга цифра в маркуванні IP) при працюючому пристрої;

S - тестування рівня захисту від води при непрацюючому пристрої;

W - наявність захисту від різних погодних умов.

Скаржник повідомляє, що враховуючи зазначене та вимоги Замовника до класу захисту предмета закупівлі, Замовник вимагав підтвердити відповідність запропонованого товару щодо тестування рівня захисту від води при непрацюючому пристрої, який позначено буквою "S" у характеристиці щодо класу захисту.

Скаржник зазначає, що відсутність букви "S" щодо характеристики – клас захисту у порівняльній таблиці, наданій Переможцем, свідчить про відсутність тестування рівня захисту від води при непрацюючому пристрої та, як наслідок, невідповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника визначених у додатку 2 Документації.

Скаржник повідомляє, що Переможцем надано у складі Пропозиції декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів (файл "Декларація_Fortis_320.pdf").

Змістом вимоги п. 3.1. Додатку № 1 до тендерної документації встановлено, що копія документа повинна підтверджувати відповідність товару вимогам якості та безпеки:

- встановленим законодавством України, - а також чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції.

Скаржник звертає увагу, що словосполучення "або" застосовано замовником до вимог відповідності щодо чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції. Натомість вимога відповідності чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції зазначена замовником із використанням сполучника "а також", а не "або".

Отже, учасник має право підтвердити відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України (обов’язково), а також чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції (на вибір: або чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції).

Скаржник зазначає, що надана у складі Пропозиції Переможця декларація про відповідність вимогам технічних регламентів не підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, адже не містить жодної інформації про відповідність товару законодавству України.

Скаржник повідомляє, що жодного іншого документа, що підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, а також чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, сертифікат якості виробника або інший еквівалентний документ, виданий уповноваженим органом та дійсний на території України) в складі Пропозиції Переможця не надано.

Замовник зазначає, що Документація не містить жодної заборони щодо зазначення Учасником додаткових технічних характеристик, які притаманні запропонованому обладнанню та не суперечать обов’язковим вимогам Замовника.

Замовник повідомляє, що додаток 2 Документації визначає перелік технічних параметрів, яким повинен відповідати товар, але не обмежує можливості Учасника надати розширену інформацію для повного розкриття властивостей обладнання.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 3.1 Додатку №1 до тендерної документації Учасник зобов’язаний надати Порівняльну таблицю із зазначенням відповідності технічним вимогам Замовника, виробника та моделі.

Замовник повідомляє, що Переможець повністю виконав цю вимогу - усі характеристики, визначені Замовником у Додатку 2, наведені та підтверджують відповідність товару.

Замовник зазначає, що додаткова характеристика "Напруга мережі живлення 3х400В" має інформаційний характер, не змінює змісту технічних вимог Замовника та не впливає на їх виконання. Зазначений параметр є стандартною технічною властивістю обладнання й розкриває його фактичні експлуатаційні особливості.

Замовник повідомляє, що зазначення Переможцем додаткової характеристики не створює жодної суперечності між технічними вимогами Замовника та запропонованим товаром, а також не впливає на можливість здійснення перевірки відповідності обладнання вимогам документації.

Замовник зазначає, що відхилення Пропозиції або висунення претензій на підставі наявності додаткової технічної інформації порушувало б принципи, передбачені ст. 5 Закону, а саме:

- пропорційності, - недискримінації учасників, - максимальної економії та ефективності, оскільки додатковий параметр не змінює та не спотворює зміст пропозиції, не порушує вимог документації та не є підставою для визнання її невідповідною.

Таким чином, Замовник вважає, що надання Переможцем додаткової характеристики “Напруга мережі живлення 3х400В” є правомірним, не суперечить умовам тендерної документації та не може бути підставою для негативної оцінки чи відхилення пропозиції.

Замовник зазначає, що ступені захисту, забезпечувані кожухами (код ІР), регламентуються ДСТУ EN 60529:2018.

Відповідно до Розділу 8 ДСТУ EN 60529:2018: "Відсутність літер S та M означає, що ступінь захисту не залежить від того, чи частини обладнання рухаються або ні. Це може вимагати необхідність проведення випробування в обох умовах. Однак одне випробування під час однієї з указаних умов є достатнім, якщо очевидно, що результати цих випробувань будуть передбачувано задовільними".

Тобто IP23 не є нижчим рівнем захисту, ніж IP23S. Навпаки — маркування без літери не обмежує обладнання конкретними умовами випробувань і, відповідно, умовами експлуатації.

Замовник наводить практичний приклад:

• Зварювальне обладнання з вентилятором охолодження, який працює під час випробування → повинно відповідати IP23.

• Якщо виробник декларує IP23S, це означає, що під час тесту вентилятор зупинено (як у моделі що пропонує ТОВ "Самміт"), що є менш жорсткою умовою для перевірки захисту від води.

Замовник повідомляє, що:

• IP23 ≥ IP23S за змістом вимог.

• IP23S не надає вищого ступеня захисту, а лише уточнює умови випробування.

• Обладнання з маркуванням IP23 допускає ширші умови експлуатації, ніж з IP23S.

Замовник зазначає, що декларація про відповідність – це документально оформлена в установленому порядку заява виробника, що підтверджує відповідність продукції чинним вимогам та нормам цільового ринку. Цей документ гарантує, що виробник узгодив своє виробництво до стандартів та регламентів та що його продукція є безпечною.

Замовник повідомляє, що виробник Fronius International GMBH та його виробничі потужності знаходяться на території Європейського союзу. Виробництво сертифіковано та відповідає технічним регламентам ЄС, що підтверджується Сертифікатом системи управління якістю відповідно до вимог стандарту ISO 9001:2015 (діє до 12.09.2026 року).

Виробник Fronius International GmbH виготовляє продукцію з 1945 року та поставляє у країни ЄС та США.

Замовник зазначає, що порядок складання декларації відповідності регламентується Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", "Про стандартизацію", міжнародними угодами.

Згідно ст.27 ЗУ "Про стандартизацію" Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері стандартизації, вживає заходів щодо адаптації законодавства України у сфері стандартизації до законодавства Європейського Союзу.

На думку Замовника, декларація про відповідність вимогам Технічного Регламенту, заявлена виробником Fronius International GmbH відповідає вимогам, визначених у статті 28 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".

Скаржник 08.12.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

Скаржник зазначає, що Замовник в поясненнях посилається на твердження, які відсутні в Документації. На думку Скаржника, зазначені вище твердження не відповідають положенням Документації, враховуючи наступне.

Скаржник повідомляє, що Документація не містить окремих вимог щодо зазначення Учасником додаткових технічних характеристик, які притаманні запропонованому обладнанню та не суперечать обов’язковим вимогам Замовника, як стверджує Замовник в наданих ним поясненнях, а навпаки - п. 3.1. додатку 1 Документації передбачено імперативну вимогу, що учасник надає в складі пропозиції, зокрема:

порівняльну таблицю саме відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника визначених у додатку 2 Локументації (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).

Також Скаржник звертає увагу, що Замовник погоджується із тим фактом, що Переможець зазначив характеристику "Напруга мережі живлення 3х400В" саме як додаткову, тобто таку, що не передбачена технічним вимогам Замовника визначених у Додатку 2 тендерної документації, що, на думку Скаржника, підтверджує те, що надана Переможцем порівняльна таблиця не відповідає технічним вимогам Замовника, визначеним у додатку 2 Документації.

На думку Скаржника, Замовник документально не підтвердив та не довів, що учасник має право на зазначення у Порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника визначених у Додатку 2 тендерної документації додаткових характеристик, адже така вимога відсутня в тендерній документації.

Скаржник вважає, що твердження Замовника в наданих поясненнях є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки не підтверджуються жодною нормою положень тендерної документації.

На думку Скаржника, Замовник документально не підтвердив та не довів, що надана Переможцем у складі Пропозиції декларація про відповідність вимогам технічних регламентів підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, а також чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC).

Скаржник зазначає, що надана у складі Пропозиції Переможця декларація про відповідність вимогам технічних регламентів не підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, адже не містить жодної інформації про відповідність товару законодавству України.

Скаржник повідомляє, що жодного іншого документа, що підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, а також чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції. (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, сертифікат якості виробника або інший еквівалентний документ, виданий уповноваженим органом та дійсний на території України, в складі Пропозиції Переможця не надано.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Зварювальний апарат Fortis.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), – згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1. Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції, зокрема:

- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника визначених у Додатку 2 тендерної документації (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника);

- копія документа, що підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, а також чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, сертифікат якості виробника або інший еквівалентний документ, виданий уповноваженим органом та дійсний на території України).

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Назва: Зварювальний апарат Fortis.

Характеристики, зокрема:

Допуск на напругу в мережі: не менше ніж ±10%.

Клас захисту: не нижче ІР23S.

Примітка:

До всіх зазначених товарів, що містять посилання на конкретну торговельну марку, фірму, країну походження або виробника, застосовується вираз "або еквівалент". Таке посилання використовується винятково для зручності формулювання технічних характеристик і не є вимогою постачання саме цієї марки чи виробника. Еквівалентний товар не повинен мати гірші технічні, функціональні чи якісні показники, що впливають на функціональне призначення товару, визначені Замовником.

З метою підтвердження відповідності запропонованого Товару, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи, зокрема:

- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, зазначеним у додатку (обов’язково зазначається виробник, модель, для можливості перевірки відповідності запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі" (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), яким ТОВ "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД" "підтверджує, що обладнання пропоноване нами відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам згідно вимог Додатку № 2 тендерної документації.

Пропозиція учасника:

Технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, шо підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо):

Назва товару, що пропонується: Зварювальний апарат Fortis 320 С в комплекті.

Виробник: Fronius International GmbH (Австрія).

Допуск на напругу в мережі: ± 10%. Напруга мережі живлення 3x400В.

Клас захисту: ІР23.

Учасник ТОВ "Сварка Трейдинг ЛТД" гарантує належну якість Товару, його відповідність діючим стандартам протягом гарантійного строку експлуатації товару 24 (двадцять чотири) місяці з дати поставки) або строку, ніж встановлено виробником Товару, якщо він більший";

- декларація "про відповідність вимогам Технічних регламентів" (файл "Декларація_Fortis_320.pdf"), видана FRONIUS INTERNATIONAL GMBH, у якій зазначено, зокрема: "Повне найменування виробника або його уповноваженої особи;

місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ: Fronius International GmbH. Froniusstraße 1, 4643 Pettenbach, AUSTRIA.

Повна назва продукції, тип, марка, модель, артикульний номер (код УКТЗЕД чи ДКПП): Зварювальні апарати:

Fortis 320 С /4R/FSC/G/GW/(nc)/(XT/nc) 4.075.261 | 4.075.261.009 | 4.075.261.649 | 4.075.262 | 4.075.262.009 | 4.075.262.649 код УКТЗЕД: 8515310000.

Відповідність продукції ТР: назва та позначення нормативних документів, застосування яких є підтвердженням відповідності продукції вимогам ТР, а процедура оцінки відповідності проведена згідно із зазначеними ТР:

Directives: 2014/53/EU, 2011/65/EU, 2019/1784/EU, 2023/1542/EU.

EN IEC 60974-1:2018+Al:2019 EN IEC 60974-5:2019, EN IEC 62822-1:2018 EN60974-10:2014+Al:2015 (Cl.A) IEC 60974-10:2020 (Cl.A) ETSI EN 303 446-2 VI.2.1 (2019-10) ETSI EN 300 328 V2.2.2 (2019-07) ETSI EN 301 489-1 V2.2.3 (2019-11) ETSI EN 301 489-17 V3.3.1 (2024-09) EN 18031-1:2024.

Декларацію складено під цілковиту відповідальність виробника, його уповноваженого представника, постачальника".

1.1. Щодо технічних характеристик запропонованого Переможцем товару.

Документація не містить окремих вимог до показника "Напруга мережі живлення" та його значення.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що показник "Клас захисту:

ІР23" у наведеному вище документі "Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі" не включає в себе показник "Клас захисту: не нижче ІР23S", передбачений додатком 2 Документації.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо декларації "про відповідність вимогам Технічних регламентів".

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції документа, що підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, а також чинним стандартам (ДСТУ, EN, IEC) або технічним умовам на відповідний вид продукції (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, сертифікат якості виробника або інший еквівалентний документ, виданий уповноваженим органом та дійсний на території України).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній документ (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, сертифікат якості виробника або інший еквівалентний документ, виданий уповноваженим органом та дійсний на території України), який підтверджує відповідність товару вимогам якості та безпеки, встановленим законодавством України, а також чинним стандартам (ДСТУ).

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що за результатом перевірки підпису, накладеного на Пропозицію Переможця за допомогою сервісу Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify, встановлена наступна інформація:

"Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису

ДСТУ 4145

Тип підпису Удосконалений Сертифікат Кваліфікований".

Скаржник зазначає, що Міністерство цифрової трансформації України у листі від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 щодо надання роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг зазначило, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Скаржник повідомляє, що враховуючи зазначене вище, Пропозиція Переможця підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП) всупереч вимогам пункту 1 розділу ІІІ Документації та пункту 4.3 додатку 1 Документації.

Скаржник, посилаючись на п. 43 Особливостей, повідомляє, що зазначена невідповідність не була встановлена Замовником, натомість ТОВ "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД" визнано переможцем процедури закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір.

Скаржник зазначає, що Замовником порушено положення п. 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що невідповідність типу електронного підпису не впливає на технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, які запропонував учасник закупівлі, а також на вартість, зазначену в ціновій пропозиції. Таким чином, дана невідповідність підпадає під вимоги п. 16 ст. 29 Закону.

Замовник повідомляє, що він готовий надати Переможцю 24 години на усунення такої невідповідності. У випадку невиконання цієї вимоги, Пропозицію Переможця буде відхилено.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель.

Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися:

прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для учасників, зокрема:

4.5. Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, файл "Електронна пропозиція" (18.11.2025).

За результатами перевірки вказаного файлу на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Підписувач: Тітов Володимир Ігоревич П.І.Б.: Тітов Володимир Ігоревич Країна: Україна

РНОКПП: 2948705850

Організація (установа): ТОВ "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД" Код ЄДРПОУ: 40927972 Посада: директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 11:26:47 18.11.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 152F1C0800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, файл "Електронна пропозиція" (18.11.2025).

За результатами перевірки вказаного файлу на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Підписувач: Тітов Володимир Ігоревич П.І.Б.: Тітов Володимир Ігоревич Країна: Україна

РНОКПП: 2948705850

Організація (установа): ТОВ "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД" Код ЄДРПОУ: 40927972 Посада: директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 11:26:47 18.11.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 152F1C0800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований".

Органом оскарження листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було направлено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатись кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений.

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Разом з тим, на Пропозицію Переможця не накладено саме кваліфікований електронний підпис.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державний навчальний заклад "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" (код ЄДРПОУ: 02546921) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРКА ТРЕЙДИНГ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 40927972) переможцем процедури закупівлі — "Зварювальний апарат Fortis", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-1105-005580-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

Скарга щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями