Тренажери електронні Чайка-М (Мухобійка)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18082-р/пк-пз від 08.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кравченка Микити Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3898211599) від 18 листопада 2025 № UA-2025-11-04-014523-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.11.2025 №17259-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Кутенков Іван Максимович (надалі – ФОП Кутенков І.

М., Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.11.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Кутенков І. М.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Кутенков І. М. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 14.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано файли під назвою "ПАСПОРТ ТОВАРУ.pdf" та "ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ТРЕНАЖЕР ДЛЯ ДРОН ІЗ ФОТО.pdf", де міститься інформація про виробника запропонованого ним товару та країну походження.

За аналізом змісту цих документів вбачається, що Переможцем зазначено виробника товару "ФОП Кутенков І.М., Україна".

З метою забезпечення належної стандартизованої ідентифікації продукції, уніфікації її технічних характеристик, недопущення дублювання номенклатури та формування достовірної інформаційної бази для планування, обліку, постачання, закупівель та інтеграції логістичних систем України з нормативними процедурами НАТО проводиться кодифікації та каталогізації озброєння, військової техніки й матеріальних засобів.

Кодифікація та каталогізація ОВТ — це процес присвоєння уніфікованих кодів, створення стандартизованих описів та внесення інформації про зразки озброєння, техніки й матеріальних засобів до державного каталогу постачання відповідно до національних та міжнародних (зокрема НАТО) стандартів.

Кодифікацію / каталогізацію ОВТ (станом на 2025 рік) здійснюють:

- Міністерство оборони України (МОУ) Саме МОУ затверджує "Інструкцію з організації постачання ОВТ під час воєнного стану", яка регламентує процес кодифікації. У МОУ заявляють про спрощення процедури:

тепер виробникам достатньо подати 5 документів, щоб пройти кодифікацію. Міністерство також контролює допуск нових зразків ОВТ до експлуатації: наприклад, в першому кварталі 2025 року МОУ кодифікувало понад 350 нових зразків.

- Головне управління забезпечення супроводу життєвого циклу ОВТ (ГУ забезпечення ЖЦ ОВТ).

Згідно зі змінами до положення цього управління, Головне управління має функцію "організації і здійснення контролю за виконанням робіт з кодифікації та каталогізації товарів оборонного призначення". Це означає, що це управління є ключовим органом, який реалізує політику кодифікації у практиці, не просто на папері.

- Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації (в межах МОУ).

Існує окремий підрозділ "Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації", яке займається питаннями стандартів, кодифікації та каталогізації ОВТ. За програмою робіт із військової стандартизації (2024–2026) це управління є замовником і виконавцем відповідних стандартів.

МОУ є головним органом, який ухвалює політику, а Головне управління ЖЦ ОВТ і Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації реалізують практично кодифікацію і ведення каталогів.

Відповідно до Витягу з Каталогу предметів постачання, виданого Головним управлінням забезпечення супроводу життєвого циклу ОВТ від 03.10.2025 за №220/57/5160 виробником (постачальником) товару - ТРЕНАЖЕР ППО ЕЛЕКТРОННИЙ ЧАЙКА ЕТППОЧ.453655.001, ТУ У 28.9-45365550-001:2025 та ТРЕНАЖЕР ЕЛЕКТРОННИЙ ЧАЙКА-М МУХОБІЙКА ЕТМ.453655.002, ТУ У 28.9-45365550-002:2025 є ТОВ "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ТЕХНАРІ", A57PJ (Код ЄДРПОУ 45365550, адреса: 65101, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Комарова Космонавта, будинок 10).

З метою встановлення правових підстав зазначення Переможця виробником Тренажерів електронних "ЧАЙКА-М (МУХОБІЙКА)", Скаржником зроблено запит до офіційного виробника ТОВ "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ТЕХНАРІ".

На зроблений запит ТОВ "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ТЕХНАРІ" надало наступну відповідь:

"У відповідь на Ваш лист від 15.11.25 про надання інформації про наявність партнерських відносин з ФОП Кутенков Іван Максимович, повідомляємо наступне.

Відповідно до Витягу з Каталогу предметів постачання ТОВ "КБ "ТЕХНАРІ", код NCAGE A57PJ, є єдиним виробником ТРЕНАЖЕРУ ЕЛЕКТРОННОГО "ЧАЙКА-М" МУХОБІЙКА" ЕТМ.453655.002, ТУ У 28.9-45365550-002:2025, який кодифіковано та отримано Номенклатурний номер НАТО 6920-61-018-9029.

Цим листом повідомляємо, що жодних партнерських відносин з ФОП Кутенков Іван Максимович наше підприємство не має, жодних повноважень на виготовлення Тренажерів "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА)" ФОП Кутенков Іван Максимович не надавалось, жодних прав на використання програмного забезпечення "Електронний тренажер "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) від нашого товариства ФОП Кутенков Іван Максимович не надавалось.

Окрім цього повідомляємо, що в тендерних закупівлях UA-2025-09-17-000632-a та UA2025-09-26-005986-a ФОП Кутенков Іван Макимович було дискваліфіковано, оскільки Товар який він пропонував як Тренажер електронний "ЧАЙКА-М" (Мухобійка)" не відповідав технічним характеристикам зазначеного тренажеру та не являвся аналогом".

Враховуючи наведене, Скаржник зазначає, що надана інформація у складі Пропозиції Переможця є недостовірною інформацією, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, оскільки її правильність та достовірність впливають на:

можливість оцінити відповідність запропонованого товару вимогам Документації.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Витяг з Каталогу предметів постачання від 03.10.2025 № 220/57/5160, відповідно до якого:

1. Номенклатурний номер HATO 6920-61-018-9028 Найменування предмета постачання, присвоєне розробником (виробником):

ТРЕНАЖЕР ППО ЕЛЕКТРОННИЙ ЧАЙКА ЕТІПОЧ.453655.001, ТУ У 28.9-45365550001:2025 Найменування виробника (постачальника), код NCAGE: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ТЕХНАРІ", A57PJ Користувач: ЗСУ, служба забезпечення наземними системами озброєння 2. Номенклатурний номер HATO 6920-61-018-9029 Найменування предмета постачання, присвоєне розробником (виробником):

ТРЕНАЖЕР ЕЛЕКТРОННИЙ ЧАЙКА-М МУХОБІЙКА ETM.453655.002, ТУ У 28.945365550-002:2025 Найменування виробника (постачальника), код NCAGE: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ТЕХНАРІ", A57PJ Користувач: ЗСУ, служба забезпечення наземними системами озброєння;

- лист від 15.11.2025 №15-11-25/1 виданий Скаржником та адресований ТОВ "КБ "ТЕХНАРІ", відповідно до якого:

"Авторизаційним листом №10-11-25/1 від "10" листопада 2025 року ТОВ "КБ ТЕХНАРІ" яке є виробником Тренажерів електронних "ЧАЙКА-М (Мухобійка)", підтвердило та авторизувало партнерські відносини з ФОП Кравченко Микита Миколайович (23.09.2006 р.н, паспорт у формі ID картки № 008113577, запис №2006092309713, дата видачі 19.08.2022 року, дійсний до 19.08.2026 року, орган видачі 5114, зареєстрований за адресою: 65080, Одеська обл., місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 52, квартира 27, РНОКПП 3898211599), і зазначило, що ФОП Кравченко Микита Миколайович є офіційним представником ТОВ "КБ "ТЕХНАРІ".

Також зазначеним листом ТОВ "КБ "ТЕХНАРІ" надало ФОП Кравченко Микиті Миколайовичу належні і достатні повноваження з постачання та продажу електронних тренажерів для участі у закупівлі за предметом: 35740000-3 – Симулятори бойових дій (Тренажери електронні Чайка-М (Мухобійка), відповідно до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-11-04-014523-a, у складі та кількості: Тренажер електронний "ЧАЙКА-М (МУХОБІЙКА)" - 2 комплекти.

За результатами аукціону в закупівлі UA-2025-11-04-014523-a перемогу одержав ФОП Кутенков Іван Максимович, який в своїй пропозиції зазначив, що є виробником Тренажеру електронного "Чайка-М (Мухобійка)".

З огляду на вищенаведене, прошу Вас повідомити чи є ФОП Кутенков Іван Максимович офіційним представником ТОВ "КБ "ТЕХНАРІ" та чи надавалися йому права на виготовлення та постачання Тренажерів електронних "ЧАЙКА-М (МУХОБІЙКА)";

- лист від 16.11.2025 №16-11-25/1, виданий ТОВ "КБ "ТЕХНАРІ", адресований Скаржнику, відповідно до якого:

"У відповідь на Ваш лист від 15.11.25 про надання інформації про наявність партнерських відносин з ФОП Кутенков Іван Максимович, повідомляємо наступне.

Відповідно до Витягу з Каталогу предметів постачання ТОВ "КБ "ТЕХНАРІ", код NCAGE A57PJ, є єдиним виробником ТРЕНАЖЕРУ ЕЛЕКТРОННОГО "ЧАЙКА-М" МУХОБІЙКА" ЕТМ.453655.002, ТУ У 28.9-45365550-002:2025, який кодифіковано та отримано Номенклатурний номер НАТО 6920-61-018-9029.

Цим листом повідомляємо, що жодних партнерських відносин з ФОП Кутенков Іван Максимович наше підприємство не має, жодних повноважень на виготовлення Тренажерів "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА)" ФОП Кутенков Іван Максимович не надавалось, жодних прав на використання програмного забезпечення "Електронний тренажер "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) від нашого товариства ФОП Кутенков Іван Максимович не надавалось.

Окрім цього повідомляємо, що в тендерних закупівлях UA-2025-09-17-000632-a та UA2025-09-26-005986-a ФОП Кутенков Іван Макимович було дискваліфіковано, оскільки Товар який він пропонував як Тренажер електронний "ЧАЙКА-М" (Мухобійка)" не відповідав технічним характеристикам зазначеного тренажеру та не являвся аналогом".

Замовник зазначає, що не погоджується з твердженнями Скаржника та вважає свої рішення щодо кваліфікації учасників закупівлі обгрунтованими з наступних причин.

Документація включала Додаток 1, який визначає перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, та додаток 5, який детально описує технічні (якісні) вимоги до предмета закупівлі, з явним зазначенням можливості надання еквівалентів.

Зокрема, в примітці до додатку 5 прямо вказано: "до усіх зазначених в даній документації комплектуючих елементів та/або обладнання, що містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, застосовується вираз "або еквівалент"", що свідчить про відсутність дискримінації та забезпечення конкуренції, а тому Документація повністю відповідає частині 4 статті 23 Закону, яка дозволяє вказувати на конкретні торговельні марки з додаванням слів "або еквівалент" для зручності опису характеристик, без вимоги постачання саме зазначеного товару.

Замовник провів оцінку пропозицій відповідно до пункту 41 Особливостей, враховуючи ціну як єдиний критерій оцінки, оскільки Документація не передбачала інших критеріїв, і за результатами розгляду пропозиції Учасника, яка включала таблицю відповідності технічним та якісним характеристикам, визнав її відповідною вимогам Документації.

Замовник зазначає, що учасник надав довідку про виконання аналогічного договору за період 2024-2025 років, копії договору та видаткових накладних, що підтверджують досвід поставки симуляторів бойових дій, а також документи на підтвердження країни походження товару (довідка в довільній формі з детальним описом товару, виробника та джерела походження), копії технічних паспортів та сертифікатів якості, як того вимагає пункт 5 додатку 1 Документації.

У таблиці-порівнянні Учасник зазначив виробника, торгову марку, модель та країну походження запропонованого товару-еквівалента, з відмітками "Так" щодо відповідності всім характеристикам, що повністю відповідає вимогам Додатку 5, де вказано, що "усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару)".

Таким чином, Пропозиція Переможця не містить недостовірної інформації, а її визнання відповідно грунтується на фактичній перевірці документів, проведеній Замовником відповідно до частини 1 статті 31 Закону, яка зобов'язує замовника відхиляти пропозиції лише за наявності підстав, передбачених законом, чого в даному випадку не встановлено.

Замовник зазначає, що Скарга Скаржника побудована на твердженнях про нібито надання Переможцем недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів Процедури закупівлі, однак Скаржник не наводить конкретних фактів чи доказів порушення, обмежуючись загальними звинуваченнями, що суперечить частині 2 статті 18 Закону, яка вимагає від скарги обгрунтування наявності порушених прав та посилань на фактичні обставини, Зокрема, Скаржник посилається на витяг з Каталогу предметів постачання (доданий до скарги), де згадується "ТРЕНАЖЕР ЕЛЕКТРОННИЙ ЧАЙКА-М МУХОБІЙКА ETM.453655.002, ТУ У 28.9-45365550-002:2025" від ТОВ "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ТЕХНАРІ" (код NCAGE A57PJ), стверджуючи, що тільки цей конкретний товар відповідає предмету закупівлі, але таке твердження є хибним, оскільки Докуменатція Замовника не містить вимоги надати саме товар з цього каталогу чи від цього виробника, а навпаки, в Додатку 5 зазначає можливість надання еквівалентів, що забезпечує принцип максимальної економії та ефективності, передбачений частиною 1 статті 5 Закону. Витяг з каталогу, наданий Скаржником, є лише довідковим документом для кодифікації НАТО і не є обов'язковим для Закупівлі, оскільки кодифікація НАТО не була передбачена Документацією Замовника.

Замовник зазначає, що учасник надав у складі своєї Пропозиції лист-гарантію від 16 листопада 2025 року, підписаний електронним підписом, в якому гарантує надання зразків товару на вимогу Замовника у зазначений термін до моменту укладання договору, з можливістю повернення такої продукції та складанням Акту відповідності якості відповідно до вимог оголошення про закупівлю. Цей документ повністю відповідає пункту 9 розділу 3 додатку 1 Документації, а тому підтверджує готовність Учасника до виконання умов щодо якості та відповідності, без будь-яких підстав для відхилення Пропозиції.

У складі Пропозиції учасник надав копії діючих документів, що підтверджують якість товару, зокрема технічний паспорт на товар "Електронний тренажер "Чайка-М" (Мухобійка) ТМ Orion World", де детально описано характеристики компонентів товару.

Цей документ, разом з іншим "Технічний паспорт Електронний тренажер "Чайка-М" (Мухобійка) ТМ Orion World" від ФОП Кутенков І.М., що включає опис комплектації з гарантією 12 місяців та фото компонентів, відповідає пункту 5 розділу 3 додатку 1 Документації, який вимагає надання копій технічних паспортів, сертифікатів відповідності або декларацій на товари, що підлягають сертифікації, а також пункту 43 Особливостей, оскільки засвідчує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Додатку 5, де вказано можливість еквівалентів, а тому не дає підстав для тверджень Скаржника про недостовірність інформації.

Для підтвердження країни походження товару учасник надав сертифікат про походження товару "Електронний тренажер "Чайка-М" (Мухобійка) ТМ Orion World", де зазначено, що виробником тренажера є ФОП Кутенков І.М., Україна, з детальним переліком складових без будь-яких елементів походженням з російської федерації чи Республіки Білорусь. Цей документ, складений у відповідності до статті 43 Митного кодексу України, повністю задовольняє вимоги пункту 4 розділу 3 Додатку 1 Документації, який дозволяє надання сертифіката про походження, декларації чи довідки в довільній формі з відомостями про товаровиробника, а також постанови КМУ № 426 від 09.04.2022 тa постанови НБУ № 18 від 24.02.2022, які забороняють ввезення товарів з рф, а тому підтверджує відсутність порушень щодо походження, спростовуючи твердження скаржника про невідповідність.

Учасник у складі Пропозиції надав таблицю-порівняння технічних характеристик предмету закупівлі, де в Таблиці 1 порівняно вимоги Замовника з запропонованими характеристиками, з відмітками "Так" щодо відповідності всім параметрам. Ця таблиця відповідає пункту 8 розділу 3 додатку 1 Документації, а тому як зазначає Заомвник Пропозиція Переможця є повною та достовірною, без підстав для відхилення.

Враховуючи, що Документація Замовника, зокрема додаток 5, чітко передбачає можливість надання еквівалентів до всіх комплектуючих елементів та обладнання з посиланнями на конкретні торговельні марки чи моделі, запропонований Учасником товар повністю відповідає цій вимозі, оскільки його характеристики, описані в технічному паспорті та таблиці-порівнянні, не гірші за вказані.

Визнання товару Учасника еквівалентом є правомірним, оскільки він відповідає технічним (якісним) вимоги предмету закупівлі без будь-яких відхилень від якісних та функціональних параметрів.

Замовник повідомляє, що твердження Скаржника про те, що тільки товар, зазначений у витязі з Каталогу предметів постачання (наприклад, "ТРЕНАЖЕР ЕЛЕКТРОННИЙ ЧАЙКА-М МУХОБІЙКА ETM.453655.002, ТУ У 28.9-45365550002:2025" від ТОВ "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ТЕХНАРІ"), відповідає предмету закупівлі, є необґрунтованим, оскільки Документація Замовника не містить вимоги надати саме цей товар чи обмеження до конкретного виробника, а навпаки, відповідно до примітки в додатку 5, застосовує вираз "або еквівалент" до всіх елементів, що виключає монополізацію та відповідає частині 3 статті 5 Закону, яка закріплює принцип недискримінації учасників; витяг з каталогу НАТО є довідковим документом для кодифікації і не є обов'язковим для публічних закупівель, як вказано в постанові Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (пункт 28), яка дозволяє оцінку пропозицій виключно за критеріями, зазначеними в Докуменатції, а тому посилання Скаржника на цей документ не створює підстав для відхилення Пропозиції учасника, чиї характеристики підтверджені сертифікатом походження, технічними паспортами та таблицею відповідності, без доказів невідповідності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати тощо, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам – згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до цієї тендерної документації.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій документи, перелічені в Додатку 1, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 5.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та підтверджують кваліфікаційні критерії й відсутність підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі:

3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):

4. Учасник надає підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару (стаття 43 Митного кодексу України), тощо або довідка (складену в довільній формі), в якій Учасник закупівлі зазначає детальний опис товару та джерело походження товару, відомості про товаровиробника, продукція якого пропонується.

5. Учасник повинен надати копії діючих документів, що підтверджують якість Товару (технічних паспортів на Товар та (або) сертифікатів відповідності, та (або) сертифікатів якості та (або) декларацій відповідності, тощо на товари, що підлягають обов’язковій сертифікації).

8. У складі пропозиції учасник подає таблицю-порівняння технічних характеристик предмету закупівлі заявлених замовником з запропонованими учасником. В таблиці обов’язково зазначити виробника, торгову марку та модель товару, що буде поставлений учасником.

9. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати Лист – гарантію у довільній формі, про те, що учасник на вимогу Замовника у зазначений Замовником термін зобов’язується надати зразки товару до моменту укладання договору. Така продукція надається на поворотній основі. За результатами перевірки відповідності наданих зразків товару вимогам технічної специфікації до товару складається Акт відповідності якості продукції до вимог вказаних в оголошенні на проведення процедури закупівлі. На основі цього Акту відповідності буде прийняте рішення про укладання договору або дискваліфікації.

Додаток 5 Документації містить технічні (якісні) вимоги:

Предмет закупівлі (товар): 35740000-3 — Симулятори бойових дій (Тренажери електронні Чайка-М (Мухобійка))

ЕЛЕКТРОННИЙ ТРЕНАЖЕР "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА)

Продукт: Програмне Забезпечення – результати комп’ютерного програмування у вигляді прикладної комп’ютерної програми в електронному вигляді;

Пристрій: Окуляри віртуальної реальності Oculus Meta Quest 3, та інші прилади, на які встановлений продукт.

1. Окуляри віртуальної реальності Oculus Meta Quest 3 або аналог 2. Планшет Samsung Galaxy Tab A9 Wi-Fi 64GB Graphite (SM-X110NZAASEK) або аналог 3. Універсальний ММГ зброї 4. Кейс для зберігання ММГ зброї 5. Сумка чохол для перенесення та зберігання Oculus Meta Quest 3 VR 6. Програмне забезпечення "Електронний тренажер "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) 7. Маршрутизатор MicroTik Hap Lite Classic або аналог 8. Флеш пам’ять USB Kingston DataTraveler Exodia M 64 Gb.

Примітка: до усіх зазначених в даній документації комплектуючих елементів та/або обладнання, що містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, застосовується вираз "або еквівалент". Це використовується для зручності наведення характеристик і не є вимогою постачання (використання) даної конкретної торгівельної марки, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару).

Для підтвердження Технічним та якісним характеристики предмету закупівлі необхідно надати:

- таблицю відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого Товару згідно з формою, що наведена у Таблиці 1 цього Додатку. У графі "Відповідність технічним та якісним характеристикам запропонованого предмету закупівлі вимогам Замовника" необхідно зробити відмітку "Так", у разі якщо технічні характеристики відповідають зазначеним вимогам, та відмітку "Ні", у разі якщо технічні характеристики нижче зазначених вимог. Таблиця відповідності технічних характеристик запропонованого Товару повинна засвідчувати відповідність запропонованого Товару всім вимогам Технічного завдання цієї документації.

Таблиця 1 Таблиця відповідності запропонованого Учасником Товару предмету закупівлі технічним вимогам і характеристикам, що вимагаються Замовником № з/п Опис та технічні характеристики складових Товару, що вимагаються Замовником Опис та технічні характеристики складових Товару, що пропонуються Учасником Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, модель, країна походження Відповідність технічним та якісним характеристикам запропонованого предмету закупівлі вимогам Замовника (так/ні) У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "цінова пропозиція", відповідно до якої учасником запропоновано Тренажер електронний Чайка-М (Мухобійка) (файл "Додаток 4 до ТД Форма ЦП Тренажери електронні Чайка-М (Мухобійка).pdf");

- документ "Технічні (якісні) вимоги", який містить заповнену учасником таблицю 1 додатка 5 Документації, відповідно до якої:

1. Окуляри віртуальної реальності Oculus Meta Quest 3, виробник Meta США 2. Планшет Samsung Galaxy Tab A9 Wi-Fi 64GB Graphite (SMX110NZAASEK), виробник: Samsung ЯПОНІЯ;

3. Універсальний ММГ зброї Тип зброї – автомат, дробовик, виробник: ФОП Кутенков І.М. Україна;

4. Кейс для зберігання ММГ зброї, виробник ФОП Кутенков І.М Україна;

5. Сумка чохол для перенесення та зберігання Oculus Meta Quest 3 VR, виробник:

Meta, США;

6. Програмне забезпечення "Електронний тренажер "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА), виробник: TM ORION WORLD ФОП Кутенков І.М.;

7. Маршрутизатор MicroTik Hap Lite Classic, виробник: MicroTik КНР 8. Флеш пам’ять USB Kingston DataTraveler Exodia M 64 Gb, виробник: Kingston КНР (файл " Додаток 5 до ТД ренажери електронні Чайка-М (Мухобійка).pdf");

- сертифікат про походження товару, виданий Переможцем, відповідно до якого:

виробник товару ЕЛЕКТРОННИЙ ТРЕНАЖЕР "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) ТМ ORION WORLD ФОП Кутенков І.М., Україна (файл "СЕРТИФІКАТ ПОХОДЖЕННЯ МУХОБ.pdf");

- технічний паспорт на ЕЛЕКТРОННИЙ ТРЕНАЖЕР "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) ТМ ORION WORLD, виданий Переможцем, відповідно до якого:

Виробник ФОП Кутенков І.М., Україна програмне забезпечення-ORION WORLD власність ФОП Кутенкова І.М. виробник товару ЕЛЕКТРОННИЙ ТРЕНАЖЕР "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) ТМ ORION WORLD ФОП Кутенков І.М., Україна, 2025РІК (файл "ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ТРЕНАЖЕР ДЛЯ ДРОН ІЗ ФОТО.pdf").

Комісія листом від 27.11.2025 № 20-29/12-2308-пз направила запит Переможцю, відповідно до якого зазначила про необхідність надати, зокрема:

- документи, видані уповноваженими органами, що підтверджують, що фізична особа-підприємець Кутенков Іван Максимович є виробником електронного тренажера

"ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) ТМ ORION WORLD;

- інформацію з документальним підтвердженням щодо права використання торгової марки "ORION WORLD".

На зазначений лист Комісії Переможець надав лист, відповідно до якого повідомляє про виконання постачання саме цього Програмного Забезпечення TM ORION WORLD від ФОП КУТЕНКОВА І.М. замовнику Військовій частині А0666 за Договором № 227 від 22.10.2025. Переможець зауважує, що продукт замовником прийнято, протестовано без зауважень.

Також Переможцем до зазначеного листа було надано, зокрема:

-договір від 22.10.2025 №227, укладений між Військовою частиною 40666 та Переможцем, предметом якого є Електронний Тренажер "ЧАЙКА-М"- 2 к-т;

- ліцензійні умови використання програмного забезпечення (навчальний продукт), власник ФОП Кутенков І.М. , за підписом ФОП Кутенкова І.М.

Разом з тим, Переможцем на запит Комісії не було надано документи, видані уповноваженими органами, що підтверджують, що Переможець є виробником електронного тренажера "ЧАЙКА-М" (МУХОБІЙКА) ТМ ORION WORLD.

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію в частині виробника запропонованого ним товару.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину 9937 (код ЄДРПОУ: 14321726) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Кутенкова Івана Максимовича переможцем за процедурою закупівлі — "Тренажери електронні Чайка-М (Мухобійка)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-04014523-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга