Пакети програмного забезпечення для забезпечення безпеки (Система контролю привілейованих користувачів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18471-р/пк-пз від 15.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "То Є Софт" (код ЄДРПОУ: 38005199) від 25 листопада 2025 № UA-2025-10-31-007077-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.11.2025 №17610-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 12.12.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА -СОФТ" (надалі – ТОВ "ЕСКА СОФТ") 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.11.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЕСКА -СОФТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЕСКА -СОФТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що на підтвердження вимог пункту 2 додатку ІІ Документації Переможцем у складі Пропозиції надано :

1. Договір поставки від 04.10.2024 № SO/12-2024 ;

2. Акт прийому-передачі №0000-000034 програмної продукції в електронному вигляді від 31.10.2024;

3. Договір поставки від 11.04.2025 № SO/110425;

4. АКТ прийому-передачі №0000-000011програмної продукції в електронному вигляді від 14.05.2025.

Скаржник, посилаючись на вимоги пункту 3 розділу ІІІ Документації зазначає, що надані Переможцем договори та акти не містять підписів сторін, відповідно до змісту зазначених документів, останні підписані за допомогою сервісу Вчасно.

Скаржник звертає увагу, що за результатами перевірки наданих учасником документів, що підтверджують наявність виконання аналогічних договорів, за результатами перевірки наданих файлів за допомогою загальнодоступного програмного комплексу https://czo.gov.ua/verify вказані файли не містить відповідні електронні підписи сторін.

Відповідно до статі 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити, а саме особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Скаржник звертає увагу, що у наданих документах відсутній накладений електронний підпис та печатка.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Як зазначає Скаржник, Переможець, надавши відповідні електроні документи, а саме договори та акти без накладних електронних цифрових підписів КЕП/УЕП, порушивши вимоги встановлені пунктом 3 розділу ІІ Додатку ІІ Документації не виконав в повному обсязі вимоги передбачені пунктом 2 додатку ІІ Документації, а тому Пропозиція учасника не відповідає вимогам встановлених у Документації.

Замовник зазначає, що на виконання зазначених вимог Переможцем надано:

- Договір поставки №SO/12-2024 від 04.10.2024;

- Акт прийому-передачі №0000-000034;

- Договір поставки №SO/110425 від 11.04.2025;

- Акт прийому-передачі №0000-000011.

Таким чином, Замовник повідомляє, що Переможцем виконано вимоги Замовника щодо надання встановлених у пункті 2.1. розділу I додатку ІІ Документації документів та підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору.

Також Замовник зазначає, що подані учасником аналогічні договори, сформовані та підписані через електронний сервіс "Вчасно", повністю відповідають вимогам законодавства та умовам Документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.

Електронний документ, створений у системі "Вчасно", має юридичну силу, оскільки підписаний кваліфікованим електронним підписом/печаткою (КЕП), що прямо відповідає вимогам Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Такий документ є рівнозначним паперовому документу з власноручним підписом та печаткою.

Крім того, надані договори містять усі необхідні реквізити, так, зокрема:

реєстраційний номер, підписи, а також відображення печаток у візуальній формі.

Замовник повідомляє, що вищезазначене дозволяє однозначно ідентифікувати сторін, підтверджує автентичність документа та встановлює факт його підписання.

Законодавство не висуває вимоги щодо обов’язкового подання аналогічного договору виключно у форматі паперового скан-копії — електронна форма документа є повністю прийнятною з урахуванням наявності електронного підпису на документі.

Крім того, Документація Замовника не містила заборони на надання аналогічних договорів у формі електронних документів або вимоги про те, що документи повинні бути підписані виключно "власноруч" або "мокрою" печаткою.

Отже, учасник виконав вимогу щодо підтвердження досвіду, надавши договір, який містить усі обов’язкові реквізити та підтверджений електронними підписами, що є достатнім та правомірним підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію.

Таким чином, Замовник зазначає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що зазначені договори є неукладеними, нікчемними тощо.

Скаржник в додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що надані Переможцем у складі Пропозиції аналогічні договори та акти не містить відповідні електронні підписи сторін.

Так, в дійсності, останні підписані за допомогою системи Вчасно, однак враховуючи вимоги Документації, відповідно до яких, якщо учасник надає електронний документ, він повинен містити КЕП/УЕП, Переможець, надавши лише документи без відповідних електронних підписів, а лише з згадкою про підписання вказаних документів у даному сервісі, не в повному обсязі виконав вимоги тендерної документації.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Скаржник вертає увагу, що за результатами перевірки наданих Переможцем документів, що підтверджують наявність виконання аналогічних договорів, за результатами перевірки наданих файлів за допомогою програмного комплексу https://czo.gov.ua/verify загальнодоступного документах відсутній накладений електронний підпис та печатка. у наданих Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Скаржник повідомляє, що не заперечує силу документа укладеного в електронному вигляді, в тому числі не зазначає, що надані документи є неукладеними чи нікчемними.

Скаржник просить взяти до уваги, що оскільки вказані документи не містять електронних підписів КЕП/УЕП, вони не можуть бути прийняті Замовником, як належний документ, який підтверджує виконання кваліфікаційного критерію.

Окрім того, Замовник у пункту 3 розділу ІШ додатку ІІ Документації чітко визначив вимоги, щодо документів в залежності від того чи вони подані в формі електронного документа, чи ні.

При цьому, вимога зазначеного пункту документа поширює свою дію на всі документи, які надаються у складі Пропозиції, а не на лише документи, які підтверджують кваліфікаційний критерій, а тому пояснення Замовника про те, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо підпису чи печатки, Скаржник вважає, що є безпідставними та не обгрунтованими.

Оскільки Документацію чітко передбачено, що у разі надання електронного документа, останній повинен містити КЕП/УЕП.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну1, інші критерії оцінки1 (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку ІІ до даної тендерної документації.

1.2. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги ".

Всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель.

У разі не виконання учасником вимог, вказаних у цьому пункті тендерної документації, тендерна пропозиція такого учасника відхиляється у відповідності до абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону).

Вимоги, щодо накладання учасниками кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) на документи (матеріали та інформацію) тендерної пропозиції, викладені у пункті 3 Розділу ІІ Додатку ІІ тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у Додатку II до тендерної документації.

Додаток 2 документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до них:

І. ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ (у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо) 2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, у вигляді сканкопій/-ї документів/-та, в т.ч.:

2.1. Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

2.1.1. Сканована/-і копія/-ї договору/-ів** про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів**.

2.1.2. Сканована/-і копія/-ї видаткової/-их накладної/-их та/або акту/-ів прийманняпередачі товару, які підтверджують виконання аналогічного договору (частково/повністю).

В документах, які зазначені в даному пункті, серед іншого, повинна міститись інформація про номер/-и та дату/-и укладання договору/-ів, сканкопія/-ї якого/-их надана/ні на виконання вимог підпункту 2.1.1.

У разі надання більш ніж однієї сканкопії аналогічного договору належним виконанням підпункту 2.1.2. є надання сканованої копії/-й видаткової/-их накладної/-их та/або акту/-ів приймання передачі товару хоча б по одному договору, який наданий на виконання вимог підпункту 2.1.1.

* Під аналогічним договором слід розуміти договір на поставку товару, визначеного за показником четвертої цифри основного словника ДК 021:2015 предмета закупівлі, зазначеного в даній тендерній документації та/або товару, який повинен відповідати за видом/номенклатурою товару, зазначеного в даній тендерній документації.

** Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).

При цьому такий договір може надаватися без зазначення:

- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути належним чином заретушована;

- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.

ІІ. ВИМОГИ ДО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ

Учасник повинен накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП) або удосконалений електронний підпис на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) уповноваженої особи учасника закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 4 Розділу І. Додатку ІІ тендерної документації.

Ураховуючи технічну реалізацію, якщо під час реєстрації учасник вказав не код ЄДРПОУ, а реєстраційний номер відповідно до умов країни його реєстрації, такий учасник класифікується як учасник-нерезидент та може подати тендерну пропозицію без накладення електронного підпису з наданням відповідного листа-пояснення.

Якщо тендерна пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП/УЕП:

- на тендерну пропозицію в цілому;

- на кожен оригінал електронного документа окремо.

Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП/УЕП.

Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП/УЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад:

https://acskidd.gov.ua/sign.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договір поставки від 04.10.2024 № SO/12-2024, укладений АТ "АКЦЕНТ-БАНК", відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов'язується поставити та передати Покупцю Примірники ПП (далі по тексту - "Примірники ПП") в електронній формі каналами мережі Інтернет (каналами електронних засобів зв'язку), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлені Примірники ПП в порядку і на умовах цього Договору. Під програмною продукцією в цьому Договорі Сторони розуміють результат комп'ютерного програмування у вигляді операційної системи та/або системної та/або прикладної та/або розважальної та/або навчальної комп'ютерної програми (їх компонентів); Додаток №1 до Договору містить специфікацію Даний договір містить інформацію, що документ підписано у сервісі Вчасно, містяться відбитки електронних печаток сторін "підписано у Вчасно" та зазначено, зокрема:

Документ відправлено: 15:46 08.10.2024 Документ отримано: 16:49 08.10.2024 Власник документу Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" фінансовий директор: Ясинська Людмила Віталіївна Електронна печатка Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" печатка фінансовий директор:

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКА-СОФТ"

Отримувач документу Юр. назва: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" Голова Правління Банку: Кандауров Юрій Васильович Електронна печатка Юр. назва: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" Правління А-Банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" (файл " 202410-04_СОФТ_АБАНК_Д_SO_12-2024.pdf");

- АКТ прийому-передачі №0000-000034 програмної продукції в електронному вигляді, який містить інформацію, що документ підписано у сервісі Вчасно, містяться відбитки електронних печаток сторін "підписано у Вчасно" та зазначено, зокрема:

Документ відправлено: 12:42 18.11.2024 Документ отримано: 09:37 19.11.2024 Відправник документу Електронний підпис Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" фінансовий директор: Ясинська Людмила Віталіївна Електронна печатка Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" печатка фінансовий директор:

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКА-СОФТ"

Отримувач документу Електронний підпис Юр. назва: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" Голова Правління: Кандауров Юрій Васильович Електронна печатка Юр. назва: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" Власник ключа: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (файл " 2024-1031_Софт_Акцент-Банк_акт_0000-000034.pdf");

- договір поставки від 11.04.2025 № SO/110425, укладений з приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи", відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов'язується поставити та передати Покупцю Примірники Програмної продукції (далі по тексту - "Примірники ПП" або "ПП") в електронній формі каналами мережі Інтернет (каналами електронних засобів зв'язку), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлені Примірники ПП в порядку і на умовах цього Договору. Під програмною продукцією в цьому Договорі Сторони розуміють результат комп'ютерного програмування у вигляді операційної системи та/або системної та/або прикладної та/або розважальної та/або навчальної комп'ютерної програми (їх компонентів); Додаток №1 до Договору містить специфікацію № 1; Додаткова угода № 1 від 11.04.2025 з додатком 1;

Даний договір містить інформацію, що документ підписано у сервісі Вчасно, містяться відбитки електронних печаток сторін "підписано у Вчасно" та зазначено, зокрема:

Документ відправлено: 13:16 28.04.2025 Документ отримано: 17:21 28.04.2025 Отримувач документу Електронний підпис Юр. назва: ПрАТ "Iндустрiальнi та дистрибуцiйнi системи" Генеральний директор: Ткачук Марко Олександрович Електронна печатка Юр. назва: ПрАТ "Iндустрiальнi та дистрибуцiйнi системи" Власник ключа: ПрАТ "Iндустрiальнi та дистрибуцiйнi системи" Відправник документу Електронний підпис Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" директор: Скрипка Іван Вікторович Електронна печатка Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" печатка директор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ЕСКА-СОФТ"

(файл "2025-04-11_Софт_Індустріальні та дистрибуційні системи_Д_SO_110425.pdf");

- АКТ прийому-передачі №0000-000011 програмної продукції в електронному вигляді, який містить інформацію, що документ підписано у сервісі Вчасно, містяться відбитки електронних печаток сторін "підписано у Вчасно" та зазначено, зокрема:

Документ відправлено: 14:07 20.05.2025 Документ отримано: 13:50 21.05.2025 Відправник документу Електронний підпис Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" директор: Скрипка Іван Вікторович Електронна печатка Юр. назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКАСОФТ" печатка директор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ЕСКА-СОФТ"

Отримувач документу Електронний підпис Юр. назва: ПрАТ "Iндустрiальнi та дистрибуцiйнi системи" Генеральний директор: Ткачук Марко Олександрович Електронна печатка Юр. назва: ПрАТ "Iндустрiальнi та дистрибуцiйнi системи" Власник ключа: ПрАТ "Iндустрiальнi та дистрибуцiйнi системи" (файл "2025-0514_Софт_ІДС_акт_11 (1).pdf").

Крім того, у складі Пропозиції Переможця міститься "Електронна пропозиція" (sign.p7s) за результатами перевірки якої було встановлено, що надані Переможцем у складі Пропозиції вищенаведені документи, містять удосконалений електронний підпис учасника.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи не є підписаними та не містять печатки сторін, а також, яким чином оформлення таких документів в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано заповнений Додаток І Документації. Відповідно до наданого документа Переможцем запропоновано до постачання товар Програмна продукція "Система контролю привілейованих користувачів" у складі: Програмна продукція Privileged Standard User SaaS (Credential Protection; Session Isolation; Recording; Just in Time Access; remote Access; Adaptive MFA; Adaptive SSO; Identity Security; Term: 12 months) – 50шт., Програмна продукція Endpoint Privilege Manager for servers – SaaS (Provides granular admin rights, credential theft protection, and application control for Windows and Linux servers. Term: 12 months.) – 100шт., Програмна продукція Workforce Managed Endpoint Protection (Endpoint Privilege Manager (EM), Endpoint Authentication with Context and Adaptive MFA and Secure Browser for securing managed workstations. Term: 12 months.) – 50шт., з послугами впровадження та підтримки, виробника CyberArk.

Скаржник зазначає, що за результатами розгляду запропонованої Пермеожцем системи контролю привілейованих користувачів встановлено, що вона не відповідає всім встановленим Замовником вимогам, що пояснюється наступним.

Скаржник, посилаючись на пункт 30 Додатку І Документації зазначає, що відповідно до офіційної документації виробника CyberArk запропонована учасником програна продукції не підтримує:

• запуск довільних команд на віддалених Windows-серверах;

• запуск PowerShell команд;

• приєднання мережевих дисків;

• приєднання мережевого диску від імені користувача;

• відправку email;

• керування IIS (зупинка/запуск сервера або пулів);

• керування Windows Services у вигляді довільних сценаріїв.

Скаржник повідомляє, що зазначене підтвердження міститься у офіційній документації виробника CyberArk, що розташоване за посиланням https://docs.cyberark.com/pam-selfhosted/latest/en/content/pasimp/configure%20psmp%20to%20support%20devops%20tool.htm.

Скаржник у Скарзі наводить зображення, з інформацією, викладеною, іншою ніж українська мовою та його переклад.

Також Скаржник зазначає, що у даному фрагменті наведено, що адміністратори *NIX можуть автоматизувати виконання команд через PSM for SSH та що для захисту потрібно дозволяти доступ лише через PSM for SSH.

Скаржник звертає увагу, що це стосується лише *NIX‑машин, тоді як у пунктом 30 додатку І Документації, вимагались сценарії для Windows‑сервісів (PowerShell, IIS, Windows Services).

Скаржник, посилаючись на пункт 37 додатку І Документації зазначає, що відповідно до офіційної документації виробника CyberArk:

• Commands Access Control підтримується лише для SSH-платформ (Linux/Unix).

• Для Windows RDP, WinSCP, WebBrowser, SQL, VMware, Cisco, Citrix, ArcSight, CheckPoint, Symantec, Veeam - така функціональність відсутня.

Зазначене підтвердження міститься у офіційній документації виробника CyberArk, що розташоване за посиланням https://docs.cyberark.com/pam-selfhosted/latest/en/content/pasimp/configuring-ssh-commands-access-control-in-psm.htm.

Скаржник звертає увагу, що дана сторінка офіційної документації CyberArk пояснює, що механізм "Commands Access Control" у Privileged Session Manager (PSM) дозволяє блокувати несанкціоновані SSH‑команди тільки для цілей з доступом через SSH.

У тексті прямо зазначено, що це стосується мережевих або інших пристроїв, що працюють на SSH.

Тобто, цей механізм не охоплює команди для протоколів Windows RDP, MS SQL чи VMware, які передбачені у вимогах технічного завдання Замовника.

Скаржник у Скарзі наводить зображення, з інформацією, викладеною, іншою ніж українська мовою та його переклад.

Також Скаржник повідомляє, що зазначений витяг показує, що PSM for SSH блокує несанкціоновані команди лише для SSH‑пристроїв. Користувачі можуть підключатися і виконувати команди відповідно до політики безпеки у Vault, а заборонені команди не передаються на ціль.

Це свідчить про відсутність контролю команд для Windows‑платформ.

Зазначене підтвердження міститься у офіційній документації виробника CyberArk, що розташоване за посиланням https://docs.cyberark.com/pam-selfhosted/latest/en/content/pasimp/introduction-to-psmp.htm.

Скаржник, посилаючись на пункт 39 додатку І Документації зазначає, що згідно з офіційною документацією CyberArk запропоноване програмна продукція не підтримує блокування або підтвердження запуску цих GUI-додатків, єдиний спосіб AppLocker на PSM-сервері, що не є частиною заявленого PAM-функціоналу та не відповідає встановленим технічним вимогам.

Скаржник, посилаючись на пункт 70 додатку І Документації зазначає, що згідно з офіційною документацією CyberArk запропоноване програмна продукція CyberArk EPM не контролює Internet Options та Control Panel на granular рівні. Такі функції можливі лише через GPO Windows, а не через PAM/EPM.

Зазначене підтвердження міститься у офіційній документації виробника CyberArk, що розташоване за посиланням https://docs.cyberark.com/epm/latest/en/content/intro/key%20concepts.htm.

Скаржник у Скарзі наводить зображення, з інформацією, викладеною, іншою ніж українська мовою та його переклад.

Розділ про EPM Control Panel пояснює, що ця панель призначена для обмежених адміністративних задач (додавання/видалення принтерів, мережеві підключення) і працює лише коли застосовані політики Elevate.

Це підтверджує, що рішення не забезпечує повного контролю всіх параметрів Control Panel та Internet Options, як вимагається Замовником.

Враховуючи вищезазначене, Скаржник повідомляє, що запропонована Пермеожцем програмна продукції не відповідає критичним технічним вимогам закупівлі, а саме пунктам 30, 37, 39 і 70 додатку І Документації та не може забезпечити визначену Замовником у додатку І Документації функціональність.

Замовник зазначає, що для забезпечення об’єктивної оцінки висловлених зауважень та перевірки відповідності Пропозиції учасника встановленим технічним вимогам , зокрема пунктам 30, 37, 39 і 70, та з метою підтвердження або спростування викладених у скарзі зауважень Замовник звернувся до представника виробника програмної продукції CyberArk Software Ltd, зокрема, що представляє компанію на території України та Польщі (Wojciech WRONA), відповідь якого додається.

Крім того, проведений аналіз Скарги щодо пунктів 30, 37, 39 та 70 додатку І до Документації свідчить, що викладені у ній доводи є такими, що ґрунтуються на неправильній інтерпретації функціональних можливостей рішення та посиланні на документацію, яка не відноситься до заявлених вимог. Аналіз змісту Скарги свідчить про підміну понять, а також використання матеріалів, що стосуються Linux/Unix компонентів CyberArk, що застосовуються до Windows вимог).

Замовник зазначає, що надає обґрунтовану позицію з посиланням на коректні розділи технічної документації.

Щодо сценаріїв автоматизації (IIS, Windows Services, PowerShell) – пункт 30 додатку І Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що CyberArk не підтримує сценарії запуску команд, PowerShell, керування IIS та Windows Services, посилаючись на документ "Configure PSMP to support DevOps tool".

Скаржник посилається на документацію до PSM for SSH (PSMP) — компонента, призначеного для *nix-систем та DevOps. Для Windows-інфраструктури CyberArk використовує компонент CPM (Central Policy Manager), який має штатну підтримку (Outof-the-Box) для керування службами Windows, IIS та запуску скриптів.

CyberArk CPM має вбудовані плагіни для керування Windows Services, Scheduled Tasks та IIS Application Pools. Це дозволяє перезапускати служби, керувати пулами та виконувати дії після зміни пароля.

Платформа підтримує виконання довільних скриптів через Terminal Plugin Controller (TPC) або .NET плагіни. Існує можливість створення плагінів, що виконують PowerShell скрипти для будь-яких адміністративних дій (в т.ч. підключення дисків чи відправка повідомлень).

Щодо контролю команд (Windows, RDP, SQL, VMware) – пункт 37 додатку І Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що функція "Commands Access Control" працює лише для SSH, а для Windows RDP, SQL та інших графічних додатків контроль відсутній.

Скаржник маніпулює назвою конкретної функції ("SSH Command Access Control").

Для Windows-сесій контроль реалізується інакше — через AppLocker (інтегрований у PSM) та конфігурацію Connection Components.

Вимога ТД стосувалася "переліку команд, які можна заборонити", а не "використання функції SSH Command Access Control для Windows".

Обмеження запуску додатків у Windows-сесіях (RDP) реалізується через AppLocker, який є частиною стандартного процесу PSM Hardening. Це дозволяє створити білий список дозволених програм (наприклад, дозволити лише sqlcmd.exe або vSphere Client і заборонити cmd.exe). Посилання: PSM Hardening (AppLocker Configuration) — тут чітко вказано: "The PSM uses the Windows AppLocker feature... to limit the applications that may be launched during a PSM session." Для додатків (SQL, VMware, Cisco ASDM) CyberArk використовує Universal Connectors, які можна налаштувати на запуск конкретного виконуваного файлу, блокуючи доступ користувача до операційної системи поза цим додатком.

Щодо блокування додатків (Command Prompt, Registry, Control Panel) та AppLocker– пункт 39 додатку І Замовник зазначає, що Скаржник заявляє, що AppLocker не є частиною PAM-функціоналу.

Це твердження є хибним. Налаштування AppLocker є обов'язковим етапом інсталяції та налаштування (Hardening) сервера CyberArk PSM. Скрипти конфігурації AppLocker постачаються виробником разом із продуктом як невід'ємна частина рішення для забезпечення ізоляції сесій. Заперечувати це — те саме, що стверджувати, що база даних не є частиною програмного комплексу, бо це окремий софт.

Щодо EPM та контролю Control Panel / Internet Options – пункт 70 додатку І Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що CyberArk EPM не контролює Control Panel на гранулярному рівні, і це можливо лише через GPO.

EPM (Endpoint Privilege Manager) створений саме для того, щоб замінити та розширити можливості GPO у сфері керування привілеями. EPM дозволяє створювати політики (Policies) для конкретних процесів або вікон.

EPM дозволяє блокувати або дозволяти запуск окремих аплетів Панелі керування (файли .cpl) або обмежувати доступ до певних функцій через політики Application Control.

На відміну від GPO, який діє на рівні користувача/групи, EPM може застосовувати обмеження контекстно (наприклад, дозволити зміну налаштувань мережі лише певному додатку або користувачу без надання адмін-прав).

Посилання: EPM Windows Policies — описує типи політик (Block, Elevate, Allow), які застосовуються до будь-яких виконуваних файлів та системних компонентів.

З урахуванням зазначеного Скарга не є валідною, оскільки базується на підміні понять (пошук Windows-функціоналу в документації для Linux-модулів) та ігноруванні стандартних механізмів безпеки платформи (PSM Hardening/AppLocker, CPM Plugins), які повністю задовольняють вимоги технічного завдання. З огляду на вищевказане, вважаємо, що доводи наведені Скаржником – є безпідставними, не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню. Замовник наводить у своїх поясненнях посилання на використані джерела.

Скаржник в додаткових пояснення по суті Скарги зазначає, що відповідно до пункту 30 додатку 1 Документації модуль контролю привілейованого доступу запропонованої програмної продукції повинен підтримувати готові сценарії.

Згідно з відповіді представника вендора передбачена можливість додавання кастомного плагіна, а не наявність готових сценаріїв. Для реалізації готових сценаріїв, згідно з вимог Документації, потрібний додатковий час на написання цього плагіну, залучення команди до розробки плагінів та інші дії не передбачені в Документації.

Відповідно, можна зробити висновки, реалізація функціоналу через використання кастомних плагінів сповільнює процес розгортання системи, а також вносить додаткові ризики що плагін не запрацює.

Переможець у своїй Пропозиції пропонує замовнику рішення у вигляді хмарної версії за принципом SaaS.

У свою чергу, представник вендора, відповідаючи на скаргу наводить аргументи, що даний функціонал, який є вимогою Документації, реалізується модулем, який, згідно документації та наданого скріншоту, відноситься до версії рішення Self-Hosted (On-Prem), що працює за принципом локальної інсталяції. Що вже не відповідає наданій пропозиції і, відповідно, вимогам Документації.

Вимогою замовника є підтримка переліку команд які можна заборонити або дозволити. У свою чергу, представник вендора відповідаючи на скаргу, наводить аргументи, що вони можуть обмежувати запуск конкретних додатків або виконавчих файлів за допомогою АрpLocker. Відповідно обмеження або дозвіл додатків не є забороною виконання команд, як вимагає Документація, оскільки додатки можуть бути дозволені та легітимні але виконувати заборонені команди. Відповідно, заявлений функціонал не задовольняє вимоги тд.

У своїй відповіді представник вендора упускає підтримку заборони команд на цільових системах та відсутність такого функціоналу, що є вимогою Документації, а саме:

VMware Cisco ASDM;

Cisco Device Manager;

Cisco Network Assistant;

Citrix Xen App/Center;

ArcSight Console;

Check Point;

Symantec;

Veeam.

Початково, на цю невідповідність Скаржник вказував у своїй Скарзі і наводив обґрунтування, що базується на документації виробника.

Тобто, механізм AppLocker, на який посилається представник вендора, все ще не охоплює команди для кінцевих систем та протоколів, які передбачені у вимогах Документації Замовника.

Пунктом 39 додатку І Документації передбачено вимогу підтримки створення профілів критичних застосунків або отримання додаткового підтвердження.

Представник вендора, відповідаючи на скаргу, наводить аргументи, що вони можуть зробити скрипти конфігурації АppLocker, але не підтверджує можливість створення профілі критичних застосунків. Скрипти конфігурацій відрізняються від профілів критичних застосунків тим, що скрипти діють для всіх користувачів, не розмежовуючи їх відповідно до ролей в організації та необхідності забезпечення гранульованого доступу. Скаржник повідомляє, що він продовжує вважати, що запропоноване рішення не відповідає вимогам Документації.

Відповідно до пункту 70 додатку І Документації вимогою замовника є підтримка обмеження дій співробітника, якщо вони суперечать політикам роботи з Control Panel в операційній системі за станцією.

Представник вендора відповідаючи на скаргу наводить аргументи, про політики блокувань додатків але не конкретних пунктів функціоналу всередені Control Panel, що є вимогою Документації.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист "Щодо встановлення відповідності програмної продукції CyberArk", адресований Account Executive Poland and Ukraine Public Sector and Transport CyberArk Software Ltd. Wojciech WRONA, зокрема, щодо підтвердження або спростування викладених у скарзі зауважень;

- документ за підписом Wojciech Wrona, CyberArk Account Executive, адресований Начальнику відділу інформаційної та кібербезпеки АТ "Укртрансгаз" Сербу Ярославу, відповідно до якого:

" Уважно вивчивши Ваш, запит повідомляємо наступне: Скарга не є валідною, оскільки базується на підміні понять (пошук Windows-функціоналу в документації для Linux-модулів) та ігноруванні стандартних механізмів безпеки платформи (PSM Hardening/AppLocker, CPM Plugins), які повністю задовольняють вимоги технічного завдання.

Ось детальна аргументація невалідності скарги з посиланнями на коректну документацію для кожного пункту:

1. Щодо сценаріїв автоматизації (IIS, Windows Services, PowerShell) Суть скарги: Скаржник стверджує, що CyberArk не підтримує сценарії запуску команд, PowerShell, керування IIS та Windows Services, посилаючись на документ "Configure PSMP to support DevOps tool".

Аргумент проти: Скаржник посилається на документацію до РЅМ for SSH (PSMP) — компонента, призначеного для *піх-систем та DevOps. Для Windows-інфраструктури CyberArk використовує компонент СРM (Central Policy Manager), який має нативну підтримку (Out-of-the-Box) для керування службами Windows, IIS та запуску скриптів.

Доказ (IIS, Windows Services, Scheduled Tasks): CyberArk СРМ має вбудовані плагіни для керування Windows Services, Scheduled Tasks та IIS Application Pools. Це дозволяє перезапускати служби, керувати пулами та виконувати дії після зміни пароля.

Посилання: Service account plugins (Windows Services, IIS, Scheduled Tasks) Доказ (PowerShell та запуск команд): Платформа підтримує виконання довільних скриптів через Terminal Plugin Controller (TPC) або .NET плагіни. Існує можливість створення плагінів, що виконують PowerShell скрипти для будь-яких адміністративних дій (в т.ч. підключення дисків чи відправка повідомлень).

Посилання: Plugin WebApp/ Custom Plugins (Демонструє можливість кастомізації).

2. Щодо контролю команд (Windows, RDP, SQL, VMware) Суть скарги: Скаржник стверджує, що функція "Commands Access Control" працює лише для SSH, а для Windows RDP, SQL та інших графічних додатків контроль відсутній.

Аргумент проти: Скаржник маніпулює назвою конкретної функції ("SSH Command Access Control"). Для Windows-сесій контроль реалізується інакше через AppLocker (інтегрований у PSM) та конфігурацію Connection Components.

Вимога ТД стосувалася "переліку команд, які можна заборонити", а не "використання функції SSH Command Access Control для Windows".

Доказ (AppLocker): Обмеження запуску додатків у Windows-сесіях (RDP) реалізується через AppLocker, який є частиною стандартного процесу PSM Hardening. Це дозволяє створити білий список дозволених програм (наприклад, дозволити лише sqlcmd.exe або vSphere Client і заборонити cmd.exe).

Посилання: PSM Hardening (AppLocker Configuration) тут чітко вказано: "The PSM uses the Windows AppLocker feature... to limit the applications that may be launched during a PSM session." Доказ (Universal Connector): Для додатків (SQL, VMware, Cisco ASDM) CyberArk використовує Universal Connectors, які можна налаштувати на запуск конкретного виконуваного файлу, блокуючи доступ користувача до операційної системи поза цим додатком.

3. Щодо блокування додатків (Command Prompt, Registry, Control Panel) та AppLocker Суть скарги: Скаржник заявляє, що AppLocker не є частиною РАМ-функціоналу.

Аргумент проти: Це твердження є хибним. Налаштування AppLocker є обов'язковим етапом інсталяції та налаштування (Hardening) сервера CyberArk PSM. Скрипти конфігурації AppLocker постачаються виробником разом із продуктом як невід'ємна частина рішення для забезпечення ізоляції сесій.

Заперечувати це те саме, що стверджувати, що база даних не є частиною програмного комплексу, бо це окремий софт.

4. Щодо ЕРМ та контролю Control Panel / Internet Options Суть скарги: Скаржник стверджує, що CyberArk ЕРМ не контролює Control Panel на гранулярному рівні, і це можливо лише через GPO.

Аргумент проти: ЕРМ (Endpoint Privilege Manager) створений саме для того, щоб замінити та розширити можливості GPO у сфері керування привілеями. ЕРМ дозволяє створювати політики (Policies) для конкретних процесів або вікон.

Доказ: ЕРМ дозволяє блокувати або дозволяти запуск окремих аплетів Панелі керування (файли.срі) або обмежувати доступ до певних функцій через політики Application Control. На відміну від GPO, який діє на рівні користувача/групи, ЕРМ може застосовувати обмеження контекстно (наприклад, дозволити зміну налаштувань мережі лише певному додатку або користувачу без надання адмін-прав).

Посилання: ЕРM Windows Policies - описує типи політик (Block, Elevate, Allow), які застосовуються до будь-яких виконуваних файлів та системних компонентів".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації поданням своєї тендерної пропозиції учасник інформує замовника, що він (учасник), зокрема:

- гарантує відповідність своєї тендерної пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним замовником в тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку І до тендерної документації).

У разі якщо технічні специфікації містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

У разі наявності в технічній специфікації посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначаються замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону і не містять жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Вимоги щодо підтвердження учасниками (маркування, протоколи випробувань або сертифікати) того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають предмету закупівлі, можуть встановлюватися замовником у разі потреби та зазначаються в Додатку І та/або Додатку ІІ до тендерної документації.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) - згідно Додатку І та Додатку ІІ до тендерної документації (у разі потреби).

Додаток І Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі "Пакети програмного забезпечення для забезпечення безпеки (Система контролю привілейованих користувачів)":

Найменування товару * Кількість 1 комплект Виробник ** Країна походження *** Характеристики Програмної продукції, зокрема:

Модуль контролю привілейованого доступу:

30. Підтримує готові сценарії для:

- Запуск команди;

- Запуск PowerShell команди;

- Прикріпити мережевий диск;

- Прикріпити мережевий диск від облікового запису користувача;

- Відправка електронного листа;

- Зупинка IIS веб-сервера;

- Запуск IIS веб-сервера;

- Зупинка Windows сервіса;

- Запуск Windows сервіса;

- Windows DCOM;

- Windows планувальник завдань.

37. Підтримує перелік команд які можна заборонити або дозволити з підтвердження для:

- Windows;

- Linux/Unix;

- Win SCP;

- Web Browser;

- MS SQL;

- VMware;

- Cisco ASDM;

- Cisco Device Manager;

- Cisco Network Assistant;

- Citrix Xen App/Center;

- ArcSight Console;

- Check Point;

- Symantec;

- Veeam.

39. Підтримує створення профілю критичних застосунків для Windows які заборонені до запуску або потребують додаткового підтвердження:

- Command Prompt;

- PowerShell;

- Registry;

- Control Panel;

- Власний застосунок;

- Та інші.

Модуль контролю привілеїв на робочих станціях та серверах 70. Обмежує дії співробітника якщо вони суперечать політикам роботи з Control Panel в операційній системі за станцією:

- Internet Security;

- Internet Privacy;

- Internet Content;

- Internet Connection;

- Internet Programs;

- Internet Advanced;

- Обмеження всіх опцій.

Примітка:

* Учасник процедури закупівлі повинен зазначити: найменування запропонованого товару.

** Учасник процедури закупівлі повинен зазначити: назву виробника товару.

Замовником допускається зазначення неповної назви компанії-виробника товару без зазначення типу організаційно-правової форми та зазначення замість назви компаніївиробника товару торгової марки.

*** Учасник процедури закупівлі повинен зазначити: назву країни походження товару.

Додаток 2 документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до них:

І. ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ (у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо) 1. Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

1.1. Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.

1.2. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, та інші засоби, що підтверджують відповідність запропонованого учасником предмета закупівлі встановленим замовником вимогам: не вимагається.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до яких, учасником запропоновано:

Найменування товару: Програмна продукція "Система контролю привілейованих користувачів" у складі: Програмна продукція Privileged Standard User SaaS (Credential Protection; Session Isolation; Recording; Just in Time Access; remote Access; Adaptive MFA;

Adaptive SSO; Identity Security; Term: 12 months) – 50шт., Програмна продукція Endpoint Privilege Manager for servers - SaaS (Provides granular admin rights, credential theft protection, and application control for Windows and Linux servers. Term: 12 months.) – 100шт., Програмна продукція Workforce Managed Endpoint Protection (Endpoint Privilege Manager (EM), Endpoint Authentication with Context and Adaptive MFA and Secure Browser for securing managed workstations. Term: 12 months.) – 50шт., з послугами впровадження та підтримки Виробник: CyberArk Країна походження: Ізраїль Характеристики Програмної продукції:

30. Підтримує готові сценарії для:

- Запуск команди;

- Запуск PowerShell команди;

- Прикріпити мережевий диск;

- Прикріпити мережевий диск від облікового запису користувача;

- Відправка електронного листа;

- Зупинка IIS веб-сервера;

- Запуск IIS веб-сервера;

- Зупинка Windows сервіса;

- Запуск Windows сервіса;

- Windows DCOM;

- Windows планувальник завдань.

37. Підтримує перелік команд які можна заборонити або дозволити з підтвердження для:

- Windows;

- Linux/Unix;

- Win SCP;

- Web Browser;

-MS SQL;

- VMware;

- Cisco ASDM;

- Cisco Device Manager;

- Cisco Network Assistant;

- Citrix Xen App/Center;

- ArcSight Console;

- Check Point;

- Symantec;

- Veeam.

39. Підтримує створення профілю критичних застосунків для Windows які заборонені до запуску або потребують додаткового підтвердження:

- Command Prompt;

- PowerShell;

- Registry;

- Control Panel;

- Власний застосунок;

- Та інші.

Модуль контролю привілеїв на робочих станціях та серверах 70. Обмежує дії співробітника якщо вони суперечать політикам роботи з Control Panel в операційній системі за станцією:

- Internet Security;

- Internet Privacy;

- Internet Content;

- Internet Connection;

- Internet Programs;

- Internet Advanced;

- Обмеження всіх опцій. (файл " додаток_1_технічні вимоги.pdf").

Комісія листом від 05.12.2025 № 20-29/12-2336-пз направила запит до Переможця та зазначила про необхідність надати оригінал документа саме від виробника із наданням його нотаріально засвідченого перекладу українською мовою щодо підтвердження/спростування характеристик запропонованої Переможцем програмної продукції за пунктами №№30, 37, 39, 70 технічних вимог, зазначених у документах, поданих ним у складі своєї Пропозиції.

Переможець листом від 12.12.2025 №157 надав відповідь, відповідно до якої, зазначає, що надає оригінали документів від виробника CyberArk, які підтверджують заявлені технічні характеристики програмної продукції за пунктами №№ 30, 37, 39, 70 Додатку 1 Документації.

До зазначеної відповіді Переможцем надано лист від 09.12.2025 від CyberArk Software Ltd., викладений іншою, ніж українська мовою, та його нотаріально засвідчений переклад, відповідно до якого:

" Ми, компанія CyberArk Software Ltd., цим підтверджуємо, що програмне рішення, запропоноване компанією ESKA-SOFT LLC, повністю відповідає технічним вимогам, зазначеним у тендерній документації. Нижче наведено детальне технічне підтвердження конкретних запитуваних пунктів, структуроване за номерами позицій, включно з посиланнями та відповідними витяги з нашої офіційної технічної документації" та зазначено наступне, зокрема:

30. Модуль контролю привілейованого доступу Вимога: Підтримка готових скриптів для виконання наступних дій.

1. Виконання команди Коментар: Підтримується за допомогою СyberArk Central Policy Manager (СРМ).

2. Виконання команди РowerShell Коментар: Підтримується. ТРС дозволяє запускати саме скрипти PowerShell.

3. Підключення мережевого диска Коментар: Підтримується. Використовуючи функцію запуску процесів у ТРС, система може виконувати команду "net use" для підключення мережевих дисків у контексті сеансу.

4. Підключення мережевого диска з облікового запису користувача Коментар: Підтримується. Плагін може використовувати облікові дані керованого облікового запису для виконання команди підключення (net use /user:...).

Цитата з відповідного тексту: "Скрипт отримує наступні параметри: Адреса цільового облікового запису... Ім'я користувача облікового запису для входу".

5. Надсилання електронного листа Коментар: Вбудована підтримка. Механізм сповіщення про події (ENE) надає вбудовану можливість надсилати сповіщення електронною поштою на основі системних подій.

6. Зупинка вебсервера IIS Коментар: Вбудована підтримка. CyberArk може керувати службою публікацій у Всесвітній павутині (W3SVC) та зупиняти її в рамках процесу керування обліковим записом за допомогою плагіна Windows Service Manager.

7. Запуск вебсервера IIS Коментар: Підтримується. Цей же плагін забезпечує запуск або перезапуск служби.

8. Зупинка служби Windows Коментар: Підтримується. Загальні служби Windows можна зупиняти/запускати.

9. Запуск служби Windows Коментар: Підтримується.

10. Windows DCOM Коментар:

Підтримується. СyberArk керує обліковими даними, що використовуються в програмах DCOM (часто налаштованих як служби або завдання).

11. Планувальник завдань Windows Коментар: Підтримується. СРМ може керувати обліковими даними для "Входу як пакетного завдання" в розділі "Заплановані завдання".

37. Модуль контролю привілейованого доступу 1. Linux/Unix, Cisco (ASDM, Device Manager, Network Assistant), Check Point Коментар: Підтримується через PSM для контролю доступу до команд SSH 2. Windows, WinSCP, Web Browser, MS SQL, VMware, Citrix, ArcSight, Symantec.

Veeam Коментар: Підтримується за допомогою PSM Hardening (AppLocker). Для графічних додатків контроль здійснюється шляхом внесення певних виконуваних файлів до білого списку за допомогою AppLocker на сервері PSM.

39. Модуль контролю привілейованого доступу Вимога: Підтримує створення профілю критичних додатків для Windows, запуск яких заборонено (командний рядок, РowerShell, реєстр, панель керування).

1. Блокування командного рядка, PowerShell, реєстру, панелі керування Коментар:

Підтримується. Стандартна політика посилення захисту PSM явно блокує ці адміністративні інструменти для користувачів сеансу.

70. Модуль керування привілеями на робочих станціях та серверах Вимога: Обмежує дії співробітників, якщо вони порушують політики панелі керування (інтернет-безпека, конфіденційність, вміст тощо).

1. Обмеження панелі керування та параметрів Інтернету Коментар: Підтримується за допомогою CyberArk Endpoint Privilege Manager (EPМ).

Політики ЕРМ забезпечують детальний контроль над компонентами ОС Windows для блокування або обмеження доступу.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження підтвердження технічних характеристик зі сайта виробника, мережі Інтернет тощо.

Крім того, Скаржником не надано документального підтвердження, що запропонований Переможцем товар не відповідає вимогам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі наданий Переможцем на розгляд Комісії лист виробника, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "То Є Софт" (код ЄДРПОУ:

38005199) у задоволенні скарги від 25 листопада 2025 № UA-2025-10-31-007077-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

«Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відбулось після оцінки тендерних пропозиції»