Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) на території Гречаноподівської сільської територіальної громади Криворізького району...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18293-р/пк-пз від 10.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДБЕЗПЕКА" (код ЄДРПОУ: 43906405) від 28 листопада 2025 № UA-2025-10-27-007851-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.12.2025 № 17796-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "БАДДІ ЮА" (надалі – ТОВ "БАДДІ ЮА", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.11.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БАДДІ ЮА" Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БАДДІ ЮА" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 24.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається наявність саме електромонтажника (або електрика). Електромонтажник це фахівець, який займається монтажем, установкою, налагодженням та ремонтом електричних систем і обладнання.

Монтажем обладнання "з нуля", тобто це прокладання кабелів, підготовчі роботи (наприклад, штроблення стін), встановленням обладнання: монтажем електротехнічних пристроїв, лічильників, щитів, світильників та іншого електрообладнання.

ТОВ "БАДДІ ЮА" у складі своєї Пропозиції долучено документ "довідка працівники" та "довідка працівники оновлена", зі змісту яких вбачається, що працівником Товариства відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування.

Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування - це фахівець, який займається ремонтом та обслуговуванням промислового обладнання, яке вже встановлено та експлуатується.

Оскільки згідно з проектом договору Замовника предметом договору є виконання робіт за об'єктом "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) на території Гречаноподівської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області. 1 черга (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи), що передбачає виконання повного комплексу електромонтажних робіт з нуля, а такі роботи належать саме до кваліфікації електромонтажника (або електрика) як і вимагається Замовником, а не наприклад роботи з поточного ремонту чи роботи з реконструкцій (що в такому випадку потребувало б наявність фахівця Електромонтера з ремонту, бо такий працює вже з існуючими електричними мережами).

Тож ТОВ "БАДДІ ЮА" не виконано вимоги, зазначеної в пп 1.1.1. п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, щодо надання відповідних відомостей, а надана довідка не відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 1.1.1 Додатку 1, довідка про наявність працівників повинна підтверджувати наявність "працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання зобов’язань за договором закупівлі", з обов’язковою наявністю "інженера, електромонтажника (або електрика)". У початковій довідці від 10.11.2025 р. наявні: інженер-будівельник (Петрова К.С., 4 роки) та електромонтер (Журавльов С.В., 16 років), що безпосередньо відповідає вимогам.

Каменотес (Лозинський А.О.) та штукатур (Соболев О.В.) є додатковими працівниками для супутніх робіт (будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні), які є невід’ємною частиною предмета закупівлі – нового будівництва МАСЦО з електромонтажними роботами. Таблиця 1 Додатку 1 не обмежує перелік лише двома посадами, а дозволяє вказувати інших працівників, якщо вони мають необхідні знання для виконання робіт.

Оновлена довідка від 19.11.2025 р. не є "виправленням", а уточненням, поданим у складі тендерної пропозиції, що дозволено п. 4.1 тендерної документації (учасник може надавати оновлені документи до кінця періоду подання пропозицій). Це не порушує ст. 5 Закону (принципи недискримінації), оскільки всі учасники мали рівний доступ до уточнень.

Підтвердження: копії трудових книжок (п. 1.1.2) та протоколи з охорони праці (п. 1.1.3) надані в повному обсязі, як вимагається, і доступні в електронній системі. Відсутність підстав для відхилення підтверджується п. 44 Особливостей (вичерпний перелік підстав).

Таким чином, твердження Скаржника про невідповідність є спекулятивним і не підкріплене доказами, а рішення Замовника про визнання переможцем є законним, оскільки пропозиція відповідає всім кваліфікаційним критеріям.

Ще в первинній довідці від 10.11.2025 було підтверджено наявність як інженера (Петрова К.С.), так і електрика (Журавльов С.В.), що повністю відповідає формулюванню Додатку 1 до ТД – "інженера, електромонтажника (або електрика)".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно з умовами та вимогами Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1. Кваліфікаційні критерії.

1.1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.1.1. Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання зобов’язань за договором закупівлі, подається за формою, наведеною нижче (Таблиця 1). Обов’язкова наявність в тому числі інженера, електромонтажника (або електрика).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "Довідка працівники.pdf"), відповідно до якої Переможцем зазначено, зокрема:

1. Петрова Кристина Сергіївна - Інженер-будівельник;

4. Журавльов Сергій Володимирович - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування не може виконувати функції електромонтажника або електрика.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що ТОВ "БАДДІ ЮА" у складі своєї Пропозиції долучено документ "договір позички техніки", відповідно до якого, ТОВ "БАДДІ ЮА", як користувач, приймає у позичкодавця наступні об'єкти користування: автомобільний транспорт FORD CARGO 4142D реєстраційний номер КА4947ВС, екскаватор DOOSAN solar 2551cv, автокран BUMAR 253 реєстраційний номер АЕ9110АМ.

Крім цього, переможцем у складі Пропозиції долучено документ "технічні паспорти", у якому містяться копії лише однієї сторони свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. В даному документі відсутні скановані сторінки технічних паспортів, на яких має міститися інформація про власника даних ТЗ та їх реєстраційні номери, які зазначені лише в договорі ("договір позички техніки").

Також, в документі "технічні паспорти" наявна копія свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технічного транспортного засобу (екскаватор DOOSAN solar 2551cv) в якому навпаки, інформація щодо присвоєного номерного знаку зазначена, проте, така не зазначена у вищезазначеному долученому ТОВ "БАДДІ ЮА" договорі користування, що унеможливлює підтвердження належності відповідних транспортних засобів відповідному суб'єкту, в даному випадку відповідно до долученого договору позички техніки Позичкодавцю, що є важливою складовою для перевірки встановлення того, чи дійсно ТОВ "БАДДІ ЮА" має право використовувати дані транспортні засоби згідно з долученими документами у складі тендерної пропозиції та відповідності поданих документів вимогам закупівлі.

А отже, ТОВ "БАДДІ ЮА" долучено документи, які не відповідають вимогам Замовника, встановленим у Документації та чинному законодавству.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника є помилковими та ігнорують норми Цивільного кодексу України (ст. 827-833), де договір позички (платного користування майном) прирівнюється до оренди та надає право користування. П. 1.2.2 Додатку 1 прямо дозволяє "право користування згідно договору оренди/найму, або отримання на підставі договору послуг будівельної техніки", а примітка до Таблиці 2 уточнює: "в інших випадках – зазначається номер, дата, термін дії договору, який надає учаснику право користування майном". Договір позички від 08.09.2025 р. є чинним, підписаним уповноваженими особами (директорами Сторчеусом С.І. та Романюком А.О.), і охоплює всю необхідну техніку для робіт (автомобіль категорії C, екскаватор, автокран), з підтвердженням свідоцтвами про реєстрацію (техпаспорти в файлі). Технічний стан вказано як "добрий" у довідці, а документи на транспорт (свідоцтва про реєстрацію) надані повноцінно, як вимагає п. 1.2.3. Скаржник не наводить доказів несправності чи невідповідності, а лише суб’єктивні припущення, що суперечить ст. 18 Закону (скарга повинна містити обґрунтовані докази). Підтвердження: протокол рішення Замовника від 20.11.2025 р. № 246 (файл "1. Протокольне рішення Замовника від 20.11.2025 року № 246 про визначення учасника переможцем закупівлі.pdf") фіксує повну відповідність після перевірки. Відсутність підстав для відхилення за п. 47 Особливостей (відсутність підстав для відмови). Рішення Замовника законне, оскільки обладнання підтверджено чинними договорами, що забезпечує виконання робіт без дискримінації.

У Документації досить широко окреслено допустимі види транспортних засобів;

вимога не містить обмеження щодо конкретної моделі або класифікації за категоріями N1/N2/N3, а лише посилається на категорії "B" та "C", що використовуються у сфері допуску водіїв до керування транспортними засобами.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "БАДДІ ЮА" подало:

Договір платного користування майном (позички) від 08.09.2025 з ТОВ "ПРОМРЕМСТРОЙ КР", за яким переможець отримує у платне користування:

автомобільний транспорт FORD CARGO 4142D, екскаватор DOOSAN SOLAR 255LC-V, автокран BUMAR 253, строком на 1 рік, із зазначенням розміру плати та порядку користування.

Акт приймання-передачі до зазначеного договору, який підтверджує фактичну передачу техніки у користування ТОВ "БАДДІ ЮА".

Копії свідоцтв про реєстрацію відповідних транспортних засобів (технічні паспорти) із зазначенням їх типу, реєстраційних номерів та основних технічних характеристик (вантажний спеціалізований автомобіль, автокран, екскаватор) – зображені в поданих технічних паспортах.

Таким чином, переможцем документально підтверджено наявність будівельної техніки та вантажного автомобіля, що відповідає вимогам до транспортного засобу для забезпечення виконання договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1. Кваліфікаційні критерії.

1.2. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.2.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (наявність у Учасника машин, механізмів, приладів, інструментів тощо, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі, подається за формою, наведеною нижче (Таблиця 2).

1.2.2. Учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування згідно договору оренди/найму, або отримання на підставі договору послуг будівельної техніки) на машини, механізми, прилади, інструменти тощо, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі та зазначені в довідці відповідно до п.1.2.1.

1.2.3. Довідку в довільній формі щодо наявність в Учасника транспортного засобу (автомобіль категорії C або універсал чи пікап категорії В або спеціалізований вантажний фургон, або спеціалізований фургон малотонажний) для забезпечення виконання договірних зобов’язань відповідно до предмету закупівлі, власного або орендованого. Надати документи, що підтверджують наявність такого транспорту: якщо засіб власний - свідоцтво про державну реєстрацію; якщо засіб залучений - договір оренди або договір надання транспортних послуг із обов’язковим додаванням свідоцтва про державну реєстрацію.

За таких умов, Документацією передбачено необхідність надати свідоцтва про державну реєстрацію саме щодо транспортного засобу (автомобіль категорії C або універсал чи пікап категорії В або спеціалізований вантажний фургон, або спеціалізований фургон малотонажний).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл "Довідка мтб.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

18. автомобільний транспорт FORD CARGO 4142D - Договір платного користування майном (позички) № 2 від 08.09.2025;

19. екскаватор DOOSAN solar 255lcv - Договір платного користування майном (позички) № 2 від 08.09.2025;

20. автокран BUMAR 253 - Договір платного користування майном (позички) № 2 від 08.09.2025;

- договір платного користування майном (позички) від 08.09.2025 № 2 (файл "Договір позички техніки.pdf"), відповідно до якого:

1.1. За цим Договором Позичкодавець передає Користувачу у платне користування на строк, що обумовлений цим Договором, наступну техніку:

а) автомобільний транспорт FORD CARGO 4142D pеєстраційний номер КА4947ВС;

б) екскаватор DOOSAN solar 255lcv;

в) автокран BUMAR 253 реєстраційний номер АЕ9110AM;

(далі - Об'єкти користування) який Користувач зобов'язується повернути Позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого цим Договором.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання свідоцтва про реєстрацію екскаватора та автокрана.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію на автомобільний транспорт.

Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 20 листопада 2025 14:50, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено автомобільний транспорт FORD CARGO 4142D, наявність підтверджена Договором платного користування майном (позички) № 2 від 08.09.2025 р., але не надано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу".

Переможцем 19.11.2025 завантажено, зокрема, зворотний бік свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб FORD CARGO 4142D.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 затверджено зразок та технічний опис бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно з додатками 5 і 6.

Відповідно до зразка бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також технічного опису бланка, бланк передбачає лицьовий та зворотний бік.

Переможцем не надано лицьового боку свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб FORD CARGO 4142D.

Враховуючи наведене, Переможцем не надано свідоцтво про державну реєстрацію на автомобільний транспорт у повному обсязі.

За таких умов, Переможець не виправив наведені вище невідповідності.

Відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що ТОВ "БАДДІ ЮА" у складі тендерної пропозиції долучено кошторис в складі якого міститься файл "923 дц" (Договірна ціна). На даному документі відсутня печатка та підпис керівника (генеральної) підрядної організації, що є недотримання умов, встановлених тендерною документацією, якою передбачено подання документів, оформлених належним чином.

Отже, даний документ у складі тендерної пропозиції переможця не відповідає встановленим вимогам тендерної документації Замовника.

Замовник зазначає, що учасник ТОВ "БАДДІ ЮА" наклав КЕП на всю тендерну пропозицію в цілому. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису. Відповідно до позиції Міністерства економіки України, викладеної у численних роз'ясненнях, якщо тендерна пропозиція подається в електронному вигляді та підписана КЕП/УЕП, то вимога щодо наявності підпису та печатки на кожному окремому сканованому документі вважається виконаною, оскільки КЕП засвідчує весь пакет документів.

Оновлена довідка від 19.11.2025 містить окремого працівника – інженерапроектувальника (в частині кошторисної документації) Кучер Л.І., що свідчить про наявність у переможця відповідного фахівця.

Кошторисна документація, подана у складі тендерної пропозиції, підписана цим спеціалістом, що повністю відповідає вимогам ТД. Скаржник не наводить і не доводить факту відсутності підпису сертифікованого інженера-проектувальника на поданих кошторисних документах, а лише спирається на первинну редакцію довідки, яка згодом була уточнена у встановленому порядку.

Отже, доводи Скаржника про невиконання вимог щодо договірної ціни та сертифікованого інженера-проектувальника не відповідають фактичним обставинам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

4.7. Договірну ціну, локальні кошториси та розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів), зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (зведений кошторис) на весь обсяг робіт, при цьому всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни має бути складений в останній версії на момент розрахунку договірної ціни у програмному АВК-5 або іншого програмного комплексу, що взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. В сканованому вигляді необхідне надання розрахунку договірної ціни, підтверджуючі розрахунки з обов’язковим підписом та печаткою учасника та сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (з наданням копії його діючого сертифікату або свідоцтва сертифікованого інженерапроектувальника в частині кошторисної документації).

У складі Пропозиції Переможця (архівна папка "кошторис.rar") міститься, зокрема, договірна ціна.

Також у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "Електронна пропозиція" (10.11.2025), за результатами перевірки якого на на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Сторчеус Сергій Юрійович П.І.Б.: Сторчеус Сергій Юрійович Країна: Україна

РНОКПП: 3011303976

Організація (установа): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"БАДДІ ЮА"

Код ЄДРПОУ: 45852839 Посада: Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 21:32:40 10.11.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 6AEA270800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця (у тому числі файл "кошторис.rar"), із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Скаржник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради (код ЄДРПОУ:

41060223) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БАДДІ ЮА" (код ЄДРПОУ: 45852839) переможцем процедури закупівлі — "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) на території Гречаноподівської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області. 1 черга (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-27-007851-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця