ДК 021:2015 – 44610000-9 «Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску» (Контейнери для сміття з плоскою кришкою, 1100 л) (Послуги з благоустрою населених...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16858-р/пк-пз від 11.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОК ГРУП" (код ЄДРПОУ: 42403886) від 31 жовтня 2025 № UA-2025-10-27-000318-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.11.2025 № 16487-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам Документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію, та вимоги, що порушують чинне законодавство України.

Скаржник вважає, що такими діями Замовник порушує суб’єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює участь Скаржника в даній Процедурі закупівлі.

Скаржник не погоджується із нижче вказаними вимогами Документації та вважає їх дискримінаційними, такими, що обмежують конкуренцію та порушують чинне законодавство України, а саме – в додатку 4 Документації встановлено:

Ємність* 1100 л Відповідність стандартам* (в разі наявності) EN 840-2 Вантажопідйомність * (Допустима загальна вага) не менше 440 кг Матеріал* поліетилен високої щільності (HDPE/ PE-HD) УФ-стабілізований Кришка плоска (відкидна) Корпус обладнаний* 4 ручками, колесами, кришкою Колеса 4 шт, діаметром 200 мм, передні 2 колеса з гальмом Розмір в мм:

висота не більше 1330 довжина не менше 1075 ширина не більше 1370 Боковий захват (Цапфа) посилений металевою трубою Передній захват (Гребінка) посилений ребрами жорсткості Сертифікація* (в разі наявності) RAL GZ 951/1 Колір сірий або чорний Країна походження* (в разі наявності) Бренд, торгова марка, модель, тощо* Гарантія не менше 24 місяців Стан постачання новий Вигляд постачання - товар постачається в зібраному вигляді.

Скаржник зазначає, що вище зазначені вимоги мають дискримінаційний характер, що зроблено Замовником для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання, у тому числі ДСТУ 8476:2015. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника.

Скаржник зауважує, що Замовником встановлено вимоги до предмета закупівлі таким чином, що відповідає продукція лише одного виробника торгової марки SULO.

На думку Скаржника, Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, ДСТУ 8476:2015, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.

Кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів.

Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Товар, що є предметом даної закупівлі, виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2.

Отже, зважаючи на встановлені Скаржник вважає, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно.

Також обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом.

Скаржник просить видалити з додатку 4 Документації наведені вище технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними.

Замовник зазначає, що при формуванні Документації здійснив аналіз відповідного ринку із використанням інформації з відкритих джерел, зокрема, з сайтів виробників та постачальників товару, що є аналогічним предмету закупівлі, з урахуванням чинних галузевих стандартів та визначив технічне завдання, що найповніше відповідає його власним потребам.

Замовник повідомляє, що в Документації не зазначено обов’язкової вимоги, що контейнери мають відповідати стандарту EN 840-2 та ДСТУ 8476:2015.

Стандарти EN 840-2 та ДСТУ 8476:2015 формують лише загальні технічні характеристики щодо конструкції виробу, однак, не регламентують детальну характеристику контейнера (його окремих частин та механізмів) або його різновиду.

Замовник формує Документацію під свої потреби, цільове призначення, умови експлуатації та техніку, яка буде обслуговувати контейнери для твердих побутових відходів.

Разом з тим, законодавство у сфері закупівель не містить жодної норми, яка зобов’язує складання технічних вимог до предмета закупівлі лише у межах стандартів.

Тобто, Замовник має право встановлювати додаткові вимоги до технічних характеристик, відповідно до власних виробничих потреб. Замовником встановлено додаткові технічні вимоги, які не суперечать вимогам стандарту EN 840-2 чи та ДСТУ 8476:2015 та впливають на покращення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, термін його експлуатації та підвищення якості.

Замовник планує тривалий час експлуатувати закуплені контейнери, а відтак технічні вимоги до предмета закупівлі орієнтовані власні потреби з урахуванням багаторічного досвіду в експлуатації контейнерів.

Крім того, метою Замовника при оголошенні Процедури закупівлі було придбання товару відмінної якості в межах наявного бюджету з дотриманням принципів здійснення закупівель.

Замовник зауважує, що станом на час підготовки даної відповіді (06.11.2025) Замовнику відомо про наявність щонайменше двох заводів-виробників, що виробляють аналогічний товар. Крім того, існує 7 суб’єктів господарювання, що постачають в Україну товар, який виробляється на вказаних заводах.

В порівняльній таблиці наведена інформація стосовно виробників та постачальників товару з посиланням на їх офіційні сайти.

Деталізована інформація стосовно відповідності вимогам Документації товарів зазначених виробників та постачальників надається в порівняльній таблиці в додатку до відповіді.

На думку Замовника, Скаржник зазначає неправдиву інформацію щодо сертифікації, оскільки в Документації не зазначено обов’язкової вимоги, що контейнери мають відповідати стандарту EN 840-2 та ДСТУ 8476:2015.

Водночас, в Документації немає інформації, що має дискримінаційний характер, оскільки відповідні значення є в допуску ДСТУ 8476:2015, що діє на території України та не обмежено будь-яким іншим нормативно-правовим документом, що діє на території України. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями типу товару, що замовляється.

Водночас, Скаржник посилається на сертифікацію EN 840-2, що не визначений на законодавчому рівні в Україні як нормативно-правовий акт, так як, в Базі даних "Законодавство України", відсутня інформація про EN 840-2.

Крім того, EN 840-2 не імплементований у чинне законодавство України та не є обов’язковим стандартом в Україні. Наприклад, в каталозі НД України on-line під час пошуку інформації про EN 840-2 відображається інформація, що в Україні цей EN 840-2 не діє. В тексті EN 840-2 вказано, що відповідно до внутрішнього регламенту CEN/CENELEC національні стандарти організацій наступних країн зобов'язані реалізувати цей Європейський стандарт: Австрія, Бельгія, Болгарія, Хорватія, Кіпр, Чеська Республіка, Данія, Естонія, Фінляндія, колишня Югославська Республіка Македонія, Франція, Німеччина, Греція, Угорщина, Ісландія, Ірландія, Італія, Латвія, Литва, Люксембург, Мальта, Нідерланди, Норвегія, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Іспанія, Швеція, Швейцарія, Туреччина і Великобританія.

Отже, виходячи із вищезазначеного, відсутнє зобов’язання, що в Україні EN 840-2 мають бути реалізовані як стандарти, тому можливе надання такого сертифіката, але не є обов’язковим до виконання.

Замовник повідомляє, що в Документації також заначено "відповідність стандартам* (у разі наявності) EN 840-2".

Та зазначено що:

"* Учасник повинен вказати конкретні технічні характеристики запропонованого товару, що в повному обсязі підтверджують відповідність товару вимогам Замовника, що містяться у додатку 4 Документації, що підтверджені: технічним паспортом виробника (завіреного учасником або виробником), та/або діючим сертифікатом EN 840-2 (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2), виданим уповноваженим та акредитованим органом) та/або сертифікат RAL GZ 951/1, виданий у 2025 році який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом та/або сертифікатом випробувань".

Замовник наголошує, в Документації не зазначено обов’язкової вимоги про надання сертифіката відповідності EN 840-2 або документів що суперечать чинному законодавству України. Так як EN 840-2 не визначений на законодавчому рівні України як нормативноправовий акт та не є чинним стандартом в Україні, Замовник не має права вимагати в Документації сертифікат відповідності відповідно до недіючого в Україні EN 840-2.

Надання такого сертифіката, у разі наявності, не суперечить чинному законодавству України, так як стандарт EN 840-2 не визначений на законодавчому рівні України як нормативно-правовий акт та не є чинним стандартом в Україні, Замовник не вимагає в Документації сертифікат відповідності згідно недіючого в Україні стандарту EN 840-2, але цей сертифікат є діючий в інших країнах, де такий товар виготовляється, а тому можливе надання такого сертифіката, але не є обов’язковим до виконання.

Отже, Замовник наголошує, що не ставить вимог, що суперечать EN 840-2 або ДСТУ 8476:2015 та не встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.

Що стосується контейнерів із зазначеними в Документації вимогами, то Замовник повідомляє, що вони обґрунтовуються позитивним досвідом експлуатації аналогічних контейнерів для збору твердих побутових відходів, надійністю конструкцій і тривалістю строку придатності для використання.

Отже, зважаючи на вищезазначене, такі вимоги означають, що метою Замовника не є уникнення конкуренції з причин наявності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який відповідає усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не суперечить жодному стандарту або нормативно-правовому акту.

На підтвердження Скаржник не надав обґрунтовану порівняльну таблицю, в якій було зазначено відхилення певних вимог Замовника від встановлених стандартами нормативів. На його думку, начебто підтверджує вчинене Замовником порушення усі вимоги таблиці 1 додатку 3 Документації.

Разом з тим, в порушення норм законодавства у сфері закупівель Скаржник жодним чином не довів та документально не підтвердив, яким саме чином встановлення технічних та якісних вимог до предмета закупівлі (технічна специфікація) порушує права Скаржника та як саме перешкоджає взяти участі у оголошених торгах. Також не зазначив значення технічних характеристик, які, на його думку, є не дискримінаційними.

Отже, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації.

Ознайомившись з відкритими даними та джерелами про Скаржника, Замовник зазначає, що відкрита інформація вказує, що Скаржник останню успішну закупівлі провів аж наприкінці 2022 року, після чого участі у закупівлях, щодо товару "Контейнери для сміття 1100л" Скаржник не брав. А основна діяльність це - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, що ніяк не стосується контейнерів для сміття.

Натомість, Скаржник подав загалом 89 скарг до органу оскарження за 2023-2025 роки, хоча його скарги були неодноразово задоволені або частково або повністю.

Також Скаржник є суб’єктом господарювання, який своїм діями (поданням постійних скарг, та таких, що досить часто навіть суперечать одна одній), працює на користь третіх організацій, а його дії в ролі Скаржника – спрямованими на "гальмування" Процедури закупівлі та змусити Замовника встановити "зручні вимоги" для організації, яка згодом візьме участь у закупівлі за результатами оскарження, що підтверджується вищевикладеним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших Процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 31.10.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-27-000318-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-27-000318-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо умов Документації.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівл (технічну специфікацію).

Відповідно до таблиці 1 додатку 4 Документації Замовник закуповує ДК 021-2015 (CPV) - 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери для сміття з плоскою кришкою, 1100 л).

Відповідно до таблиці 2 додатку 4 Документації встановлено наступні технічні характеристики:

Ємність* 1100 л Відповідність стандартам* (в разі наявності) EN 840-2 Вантажопідйомність * (Допустима загальна вага) Не менше 440 кг Матеріал* Поліетилен високої щільності (HDPE/ PE-HD) УФ-стабілізований Кришка Плоска (відкидна) Корпус обладнаний* 4 ручками Колесами Кришкою Колеса 4 шт, діаметром 200 мм, передні 2 колеса з гальмом Розмір в мм. висота не більше 1330 довжина не менше 1075 ширина не більше 1370 Боковий захват (Цапфа) посилений металевою трубою Передній захват (Гребінка) посилений ребрами жорсткості Сертифікація* (в разі наявності) RAL GZ 951/1 Колір Сірий або чорний Країна походження* (в разі наявності) Бренд, торгова марка, модель, тощо* Гарантія не менше 24 місяців Стан постачання новий Вигляд постачання - товар постачається в зібраному вигляді.

Учасник повинен вказати конкретні технічні характеристики запропонованого товару, що в повному обсязі підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника, що містяться у Додатку 4 до тендерної документації, без виразів "не менше"/ "не більше", "має бути", "повинен" тощо).

Технічні характеристики запропонованого товару повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у Таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації.

Невиконання цих вимог у пропозиції Учасника призводить до її відхилення.

* Учасник повинен вказати конкретні технічні характеристики запропонованого товару, що в повному обсязі підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника, що містяться у Додатку 4 до тендерної документації, що підтверджені: технічним паспортом виробника (завіреного учасником або виробником), та/або діючим сертифікатом EN 840-2 (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданим уповноваженим та акредитованим органом) та/або сертифікат RAL GZ 951/1 виданий у 2025 році який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом та/або сертифікатом випробувань.

* Для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, що в повному обсязі підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника, що містяться у Додатку 4 до тендерної документації, виріб (Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів) має мати відповідні маркування на кожній одиниці. На корпусі контейнеру та/або кришці контейнеру обов’язково має бути зазначено маркування на кожній одиниці відповідно до стандарту EN 840-2 (Учасник підтверджує дану вимогу шляхом надання фото маркування та фото, де видно, що корпус обладнано ручками, колесами та кришкою, відповідно пункту 3.1 цієї документації):

- Ємність - Відповідність стандарту (в разі наявності) - Вантажопідйомність - Матеріал - Бренд та/або торгова марка та/або модель та/або логотип, тощо - Сертифікація (в разі наявності) - Країна походження (в разі наявності).

Скаржник на розгляд Комісії надав технічний паспорт на контейнер Citybac 1100 SULO Umwelttechnik Gmb, Germany.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- інформацію у вигляді порівняльної таблиці щодо контейнеру пластикового 1100 л, виробник Contenur Polska Sp. z o. o., Польща та контейнеру пластикового 1100 л, виробник SULO Umwelttechnik GmbH, Німеччина;

- технічний паспорт на контейнер Citybac 1100 SULO Umwelttechnik Gmb, Germany;

- технічний паспорт на Контейнер для збору твердих побутових відходів ємністю 1,1 м3 Contenur Polska Sp. z o. o., Польща.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Замовником на розгляд Комісії матеріали щодо відповідності технічним характеристикам, встановленим Документацією, контейнеру пластикового 1100 л, виробник Contenur Polska Sp. z o. o., Польща та контейнеру пластикового 1100 л, виробник SULO Umwelttechnik GmbH, Німеччина, встановленим в Документації, Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.

За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНТОК ГРУП" (код ЄДРПОУ: 42403886) у задоволенні скарги від 31 жовтня 2025 № UA-2025-10-27-000318a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації