Виготовлення проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Нове будівництво споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 600 осіб для Національного університету...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18034-р/пк-пз від 05.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 43490938) від 24 листопада 2025 № UA-2025-10-23-015548-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Рішенням Комісії від 26.11.2025 № 17561-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Таурі Компані" (код ЄДРПОУ:

42665349) (надалі – ТОВ "Таурі Компані") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1" (надалі – ТОВ "ІННОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "АСПО-1")

4) державне підприємство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ" (надалі – ДП "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ

ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ")

5) товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРБУДПРОЕКТ." (надалі –

ТОВ "ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.")

6) товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД БУД" (надалі – ТОВ "РЕД БУД") 7) товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ДІМ" (надалі – ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ДІМ") 8) товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК СТАНДАРТ" (надалі –

ТОВ "ВБК СТАНДАРТ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.11.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Таурі Компані".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Таурі Компані" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 19.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції міститься довідка щодо наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (№ 15-11/11-25 від 11.11.2025). Разом з тим, у стовбці "Найменування контрагента (з зазначенням його місцезнаходження, Ідентифікаційного коду (ЄДРПОУ), контактної особи замовника та його телефону" не міститься інформація, яка передбачена формою довідки, зокрема, відсутній ідентифікаційний код (ЄДРПОУ), контактна особа замовника та її телефон.

Замовник зазначає, що у складі документів Пропозиції Переможцем надано файл 8 "доівдка гіп СС3", в якій наявна витребувана відповідна інформація з довідки про наявність аналогічних договорів ("9 довідка аналог дог"). Тобто, у стовбці "Найменування контрагента (з зазначенням його місцезнаходження, Ідентифікаційного коду (ЄДРПОУ), контактної особи замовника та його телефону" містить всю необхідну інформацію.

В пункті 2 розділу V. (Оцінка тендерних пропозицій) Тендерної документації міститься опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Відповідно до п.п. 2.2. п.2 розділу V. (Оцінка тендерних пропозицій) Тендерної документації, одним із прикладом формальних помилок є наступне:

- учасник зазначив неповний перелік інформації в певному документі, всупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Підпунктом 2.3. пункту 2 розділу V. (Оцінка тендерних пропозицій) Тендерної документації передбачено, що Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону.

Замовник повідомляє, що з метою дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону, а також з урахуванням вимог і прикладів формальних помилок, вказана помилка була лише формальною і не могла бути підставою як для відхилення, так і для зобов’язання Замовником в порядку п.43 Особливостей оприлюднення повідомлення з відповідною вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Таким чином, на думку Замовника, Скаржник також не довів та документально не підтвердив, що Пропозиція Переможця не відповідає умовам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі – Виготовлення проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 600 осіб для Національного університету цивільного захисту України за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. О.Панченка, 13/Смаглія, 13" (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (у випадках, передбачених цією тендерною документацією – шляхом самостійного декларування учасником).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати документи згідно переліку в Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

1.3.1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку за встановленою формою щодо виконання аналогічних договорів на виконання робіт з розроблення проектно-кошторисної документації щодо будівництва та/або реконструкції та/або капітальних ремонтів за 2021-2025 роки (не менше 2-х).

Учасник не відступає від даної форми Форма 3.1 Довідка щодо наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № Предм Сума Найменування Зазначити клас Рік виконання п/п ет догово контрагента (з наслідків (СС3) та договору догово ру зазначенням його документ, який ру місцезнаходження, підтверджує клас Ідентифікаційного наслідків (СС3) коду (ЄДРПОУ), контактної особи замовника та його телефону.

1.

2.

….

Аналогічним договором слід вважати договір, що підтверджує наявність у головного інженера проєкту (ГІПа) або головного архітектора проєкту (ГАПа) досвіду виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі, а саме — розроблення проєктної документації на об’єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3.

1.3.2. Учасник повинен надати копією позитивного звіту експертної організації, яким підтверджується, що саме головний інженер проєкту (ГІПа) або головноий архітектор проєкту (ГАПа) має досвід виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі, а саме — розроблення проєктної документації на об’єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3.

1.3.3. В обов’язковому порядку зазначається інформація про наявність у головного інженера проекту ГІПа/головного архітектора проекту ГАПа досвіду виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі (розроблення проектної документації на об‘єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка "щодо наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" від 11.11.2025 № 15-11/11-25 (файл "9 довідка аналог дог.pdf"), у якій ТОВ "Таурі Компані" зазначає інформацію про два договори:

1) предмет договору - Реконструкція будівлі радіологічного корпусу комунального некомерційного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" за адресою: шосе Вячеслава Чорновола, 26-Б, смт. Антонівка, м. Херсон;

2) предмет договору - "Капітальний ремонт (термомодернізація) будівель головного корпусу (Літера "А") та корпусу поліклініки (Літера "П") комунального некомерційного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР" ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ за адресою: шосе В’ячеслава, 26-Б, смт.Антонівка, м.Херсон";

- довідка "щодо наявності досвіду в головного інженера/головного архітектора досвіду виконання робіт аналогічних предмету закупівлі (розроблення проектної документації на об‘єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3)" (файл "8 доівдка гіп СС3.pdf"), у якій ТОВ "Таурі Компані" зазначає інформацію про два договори:

1) Найменування об’єкту – Реконструкція будівлі радіологічного корпусу комунального некомерційного підприємства

"ХЕРСОНСЬКИЙ

ОБЛАСНИЙ

ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" за адресою: шосе Вячеслава Чорновола, 26-Б, смт.Антонівка, м.Херсон.

Найменування контрагента (з зазначенням його місцезнаходження, Ідентифікаційного коду (ЄДРПОУ), контактної особи замовника та його телефону:

Комунальне некомерційне підприємство "Херсонський обласний онкологічний диспансер" Херсонської обласної ради, 02009896, 73000, Україна, місто Херсон, Херсонська обл., селище міського типу Антонівка, шосе В'ячеслава Чорновола, будинок 26б, +380552359288, Сокур Ірина Володимирівна;

2) Найменування об’єкту – "Капітальний ремонт (термомодернізація) будівель головного корпусу (Літера "А") та корпусу поліклініки (Літера "П") комунального некомерційного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР" ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ за адресою: шосе В’ячеслава, 26-Б, смт.Антонівка, м.Херсон".

Найменування контрагента (з зазначенням його місцезнаходження, Ідентифікаційного коду (ЄДРПОУ), контактної особи замовника та його телефону:

Комунальне некомерційне підприємство "Херсонський обласний онкологічний диспансер" Херсонської обласної ради, 02009896, 73000, Україна, місто Херсон, Херсонська обл., селище міського типу Антонівка, шосе В'ячеслава Чорновола, будинок 26б, +380552359288, Сокур Ірина Володимирівна.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність в наведеній вище довідці "щодо наявності досвіду в головного інженера/головного архітектора досвіду виконання робіт аналогічних предмету закупівлі (розроблення проектної документації на об'єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3)" інформації про ідентифікаційний код (ЄДРПОУ), контактну особу замовника та її телефон, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься гарантійний лист про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (№ 81-18/11-25 від 18.11.2025). В цьому листі вказується наявність: "Комп’ютер ARTLINE Business B10 v01 – 3 шт, БФП Epson Workforce WF-7610DWF Epson SureColor 36'' SCT5100N – 2 шт".

На підтвердження наявності вищезазначеного обладнання учасником надані інвентарні картки обліку основних засобів (форма №03-6).

Разом з тим, надані інвентарні картки не підтверджують наявність обладнання, вказаного в гарантійному листі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

По-перше, інвентарні картки обліку основних засобів, надані в складі пропозиції Переможця, не відповідають законодавству України. Зокрема, не заповнені такі обов’язкові поля: "найменування заводу-виготовлювача", "модель, тип, марка", "призначення об’єкту", "ПІБ, посада особи, яка заповнила картку".

По-друге, наказ Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 352 "Про затвердження типових форм первинного обліку", яким затверджена форма статистичної звітності №03-6 у 2021 році вже втратив чинність згідно з Наказом Державної служби статистики України від 22.10.2021 № 266 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державної служби статистики України, Міністерства статистики України та Державного комітету статистики України".

Натомість, на сьогодні, Наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818 "Про затвердження типових форм з обліку та списання основних засобів суб’єктами державного сектору та порядку їх складання" затверджена нова форма інвентарної картки обліку об’єкта основних засобів.

Форма інвентарних карт обліку основних засобів, наданих в складі пропозиції Переможця відповідають формі №03-6, затвердженої наказом Мінстату України від 29.12.1995 р. № 352 (який втратив чинність з 2021 року). При чому, дата складання карт учасника - 25 квітня 2025 року.

Тому, на думку Скаржника, ці документи на сьогодні не мають законної сили та не підтверджують наявність обладнання, вказаного в гарантійному листі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Скаржник повідомляє, що у складі тендерної пропозиції Переможця торгів міститься інвентарні картки обліку основних засобів (форма №03-6). В цих каратах наявна фраза, викладена російською совою, а саме - "Основное подразделение". Разом з тим, у складі тендерної пропозиції відсутній автентичний переклад цього документу українською мовою.

Замовник зазначає, що виходячи з інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Учасник-переможець є суб’єктом мікропідприємництва на спрощеній системі оподаткування, що веде та подає звітність в спрощеній формі, яка не вимагає ведення детальної бухгалтерії, а користується автоматизованим обліком.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Порядку складання типових форм з обліку та списання основних засобів суб’єктами державного сектору, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.09.2016 № 818, у разі автоматизованого ведення бухгалтерського обліку, інвентарна картка друкується за вимогою. Обов’язковість заповнення конкретних полів інвентарних карток не визначена нормативною документацією та законодавством України.

Відповідно, на думку Замовника, заповненість полів інвентарних карток, поданих у складі пропозиції є достатньою для обліку та для ідентифікації основного засобу.

Замовник повідомляє, що був прийнятий наказ Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818, яким було затверджено типові форми з обліку та списання основних засобів суб’єктами державного сектору та порядку їх складання. Тобто зазначений наказ регулює облік та списання основних засобів суб’єктами державного сектору, до яких Переможець не належить.

Одночасно з тим, Замовник повідомляє, що окремо нормативного документу, який би регулював та затверджував використання інвентарних карток обліку основних засобів саме для суб’єктів приватного сектору не існує.

Конкретних вимог, щодо форми та змісту інвентарних карток обліку основних засобів Тендерна документація також не містила.

Замовник зазначає, що у складі документів Пропозиції Переможцем надано файл "5 інвентарні картки", в якій документально підтверджена витребувана відповідна інформація на зазначені основні засоби у вигляді у вигляді п’яти інвентарних карток обліку основних засобів (форма №03-6).

Таким чином, на думку Замовника, Переможець, надававши на виконання вимог Документації саме витребувані інвентарні картки обліку основних засобів (форма №03-6), документально підтвердив наявність устаткування/обладнання, матеріально-технічної бази, технологій.

Замовник повідомляє, що відповідно до п.п. 2.2. п.2 розділу V (Оцінка тендерних пропозицій) Документації одним із прикладом формальних помилок є наступне:

"1) iнформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:

- використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови".

Замовник зазначає, що фраза "Основное подразделение" є формальною помилкою та не впливає на зміст тендерної пропозиції.

Замовник повідомляє, що з метою дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону, а також з урахуванням вимог і прикладів формальних помилок, вказана помилка була лише формальною і не могла бути підставою як для відхилення, так і для зобов’язання Замовником в порядку п.43 Особливостей оприлюднення повідомлення з відповідною вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 "Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції" розділу І Документації усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою.

У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами абзацу першого цього пункту тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим автентичним перекладом українською мовою.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.1.2. Гарантійний лист про наявність в учасника обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, що буде використовуватися ним для виконання договору про закупівлю відповідно до нижче зазначеної форми 1.2 на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завіряється підписом уповноваженої особи на підпис документів пропозиції та печаткою (печаткою у разі її використання), саме:

Учасник подає інформацію відповідно до даної форми Форма 1.2 Гарантійний лист про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Ми (вказати повну назву учасника), в особі _______(посада, ПІБ)__________ гарантуємо наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання робіт в необхідній кількості, якості та обсягах згідно технічного завдання Замовника, зокрема:

1. Персональних комп’ютерів (ноутбуків): Не менше 3-х 2. БФП для сканування, копіювання та друку документів, в тому числі для друку креслень форматів А2-А0: Не менше 1-го 3. Ліцензійне програмне забезпечення АВК-5 або іншого програмного комплексу:

Не менше 1-го.

1.1.3. На підтвердження інформації, вказаній у довідках форми 1.1.-1.2. про наявність офісу/офісних приміщень, наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник в складі тендерної пропозиції надає:

Оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджує (ють) право власності або користування чи залучення: договір(и) оренди з актом (ами) приймання-передачі приміщень (для приміщень), для іншого: накладн(і) та/або акту (ів) приймання-передачі та/або акт приймання-передавання основних засобів (форма №03-1) та/або інвентарні картки обліку основних засобів (форма №03-6), що підтверджує (ють) придбання (наявність) даного устаткування/обладнання/, матеріально-технічної бази, технологій, та/або договору (ів) оренди, які повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції, на програмні продукти надати скан-файл ліцензій або сертифікатів, або ліцензійних договорів.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- гарантійний лист "про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" (файл "4 гарант лист мат тех.pdf"), яким ТОВ "Таурі Компані" "гарантує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання робіт в необхідній кількості, якості та обсягах згідно технічного завдання Замовника, зокрема:

Найменування обладнання, програмного продукту, що пропонується учасником;

наявна кількість, що пропонується учасником, але не менше ніж встановлена вимога Замовником (зазначається учасником):

Комп’ютер ARTLINE Business B10 v01; 3 БФП Epson Workforce WF-7610DWF Epson SureColor 36'' SCT5100N; 2.

Власне/Орендоване/Залучене субпідрядником/співвиконавцем: Власне";

- інвентарні картки обліку основних засобів (файл "5 інвентарні картки.pdf"), частково складені українською мовою, у яких зазначено, зокрема: "Типова форма № 03-6.

Затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995 р. № 352.

ТОВ "ТАУРІ КОМПАНІ" (підприємство, організація).

Комп'ютер ARTLINE Комп'ютер ARTLINE Комп'ютер ARTLINE Багатофункціональний пристрій Epson Багатофункціональний пристрій Epson.

повне найменування та призначення об'єкта:

_______ найменування заводу-виготовлювача _______ модель, тип, марка Цех, відділ, дільниця, лінія: Основное подразделение.

Картку заповнив: 25 квітня 2025 р.

_______ посада підпис і. по б., прізвище".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що позначення "Комп'ютер ARTLINE" та "Багатофункціональний пристрій Epson" не є позначеннями моделі, типу, марки та не є інформацією про повне найменування та призначення об'єкта, а також не довів та документально не підтвердив, що наведені вище інвентарні картки є недійсними, нечинними тощо.

Відповідно до Інвентарної картки обліку основних засобів (форма № ОЗ-6) затвердженої Наказом Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 352 "Про затвердження типових форм первинного обліку" зазначено, зокрема: "найменування заводу-виготовлювача; модель, тип, марка" та "Картку заповнив _______ посада підпис прізвище, і., по б.".

Разом з тим, наведені вище інвентарні картки не містять інформації, зокрема, про найменування заводу-виготовлювача, а також про посаду, ПІБ особи, яка заповнила наведені вище інвентарні картки.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що Переможцем торгів 20 листопада 2025 року до електронної системи було завантажено Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", на ім’я Соловйової Ірини Олександрівни. При цьому, у витягу вказується, що Соловйова І.О. є уродженець(ка) російська федерація, Херсонська область, Іркутськ.

Скаржник зауважує, що вищезазначена інформація є недостовірною, адже місто Іркутськ російської федерації знаходиться не в Херсонській області. Воно знаходиться в Іркутській області. При цьому, Херсонська область - це адміністративно-територіальна одиниця меж України.

Замовник зазначає, що витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" формується автоматично засобами електронного кабінету в інформаційноаналітичній системі. Відповідно є документом, який не створюється учасником власноруч.

Замовник зазначає, що відповідна інформація, що Соловйова І.О. є уродженець(ка) російська федерація, Херсонська область, Іркутськ містить технічну (формальну) помилку, яка була створена інформаційно-аналітичною системою при формуванні витягу та є такою, що не впливає на зміст тендерної пропозиції.

Крім цього, Замовник повідомляє, що довідки, які подає Переможець, не є частиною тендерної пропозиції, яка подається учасником під час торгів. Тендерна пропозиція – це пропозиція від учасника, тоді як документи переможця — це документи, які він завантажує до електронної системи закупівель після оголошення його переможцем, і до того ж це не може бути предметом розгляду скарги, оскільки Замовником не приймалося рішення щодо цього взагалі.

Замовник зазначає, що витяг містить QR-код, який дає змогу визначити його чинність та актуальність наданої інформації.

На думку Замовника, зважаючи на викладене вище, витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", наданий Переможцем, відповідає вимогам Документації, зокрема, додатку 2 до неї.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Перелік документів, які вимагаються від переможця Процедури закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей:

Підстави передбачені пунктом 47 Особливостей:

3) підпункт 6 пункт 47 Особливостей.

Керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Документи, які переможець процедури закупівлі повинен надати Замовнику у строк, що не перевищує 4 (чотирьох) днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель:

Переможець надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", щодо осіб (особи), визначених згідно підпункту 6 пункту 47 Особливостей, отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року N 207, та який містить інформацію станом на дату не раніше ніж за 100 днів до дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Таурі Компані" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 19.11.2025.

Враховуючи викладене, кінцевий строк для надання переможцем документів, зазначених у додатку 3 Документації – 23.11.2025 включно.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 20.11.2025 завантажено, зокрема, файл "Витяг (5).pdf", в якому міститься витяг (повний) з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", у якому зазначено, зокрема: "Виданий про те, що громадянин(ка) України Соловйова Ірина Олександрівна 04.06.1961 народження, уродженець(ка) російська федерація, Херсонська область, Іркутськ на території України станом на 22.09.2025 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:

КП 12015230000000277 від 19.06.2015 повідомлено про підозру 06.04.2016 Орган П-РА ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛ. Статті: 191 ч.4, 366 ч.1 КК України 24.06.2016 направлено до суду з обвинувальним актом.

КП 12016230040002790 від 26.05.2016 повідомлено про підозру 25.11.2016 Орган Херсонська місцева прокуратура Херсонської обл.

Статті: 191 ч.2 КК України УХВАЛА 06.06.2017 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛ. Статті: 191 ч.2 КК України КП повернено прокурору, як невідповідне КПК України Дата набрання законної сили 06.06.2017 Відомості про рішення по справі відсутні Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником та переможцем інформації та документів стосовно місця народження керівника учасника/переможця.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем у складі своєї Пропозиції недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що 12 листопада 2025 року пропозиція ТОВ "Таурі Компані" автоматично електронною системою, була визначена аномально низькою.

В свою чергу, 13 листопада 2025 року Переможець завантажив документи щодо обґрунтування цін або вартості відповідних послуг тендерної пропозиції.

На думку Скаржника, ці документи не обґрунтовують аномально низьку ціну з наступних причин.

У повідомленні про обґрунтування аномально низької ціни (№ 02-27/05-25 вiд 27.05.2025) Переможець зазначає, що додатково, в якості обґрунтування ціни пропозиції, надаємо деталізований кошторис, що складений відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021 р. № 281 (надаліНастанова).

Скаржник повідомляє, що при розгляді кошторисних розрахунків, наданих у якості обґрунтування аномально низької ціни, виявлено низку помилок, які впливають на формування ціни:

1. Учасником в додатку 1 до пояснення щодо аномальної ціни надано "Зведення витрат"- документ, що не передбачений чинною Настановою.

2. Також в зведеному кошторисі №1 враховано витрати на проходження експертизи стадії "Ескізний проект", що суперечить п.39 додатку 3 Документації "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі по закупівлі". Згідно пункту 39 вимагається проходження експертизи стадії "Робочий проект".

3. Учасником не надано Договірну ціну, яка є обов’язковою згідно з Настановою.

Форма договірної ціни наведена в додатку 8 до Настанови та є обов’язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії.

Крім того, договірна ціна є невід’ємною частиною проєкту договору, а саме додатком 2 до нього.

4. Згідно з п.3 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р.

№ 560 (з урахуванням Змін) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/560-2011-%D0%BF#Text) при дво-і три стадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект.

Кошториси на виконання робіт №1/1 та 1/2 не відображають саме проведення інженерно-геологічних вишукувань, виконання інженерно-геодезичних вишукувань М1:2000, М1:500 (пункт 1.2 проєкту договору) і пораховані не за збірниками цін.

5. У кошторисах на виконання робіт №1/1 та 1/2, наданих Переможцем, зазначені наступні розрахунки: інженерно-геодезичні вишукування та інженерно-геологічні вишукування.

Скаржник зазначає, що вартість людино-дня не відповідає вартості, наведеної в таблиці 3 додатку 7 до Настанови.

З таблиці 3 Додатку 7 Настанови Скаржнику вбачається, що показник вартості людино-дня у розмірі 1780 застосовується лише для визначення вартості проектних (науково-проектних робіт).

На думку Скаржника, зменшення Переможцем показників кошторисної вартості в розрахунку на 1 людино-день, яка суперечить вимогам Настанови, в свою чергу, призвела до зазначення учасником аномально низької ціни пропозиції.

6. Скаржник вважає, що Переможцем не вірно розрахована вартість проєктних робіт стадії "Ескізний проєкт" та "Робочий проєкт". Переможцем враховано 120 % вартості, замість передбачених Настановою 100%.

7. Згідно завдання на проєктування (вказане в тендерній документації) необхідно розробити проєктно-кошторисну документацію на нове будівництво. Крім цього, п.37 завдання на проєктування передбачає розроблення кошторисної документації згідно з Настановою з визначення вартості будівництва відповідно до проектної документації.

Тобто, на момент укладання договору на закупівлю "Виготовлення проектнокошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 600 осіб для Національного університету цивільного захисту України за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. О.Панченка, 13/Смаглія, 13" (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)" за результатами цих відкритих торгів, кошторисна вартість об’єкта ще невідома. Вона буде відома лише після проходження експертизи.

Згідно з п. 2.16 розділу ІІ Настанови за відсутності реалізованих проектів об’єктіваналогів кошторисна вартість проектних робіт може обчислюватися з використанням вартісних показників об’єкта, який не реалізований, з подальшим її уточненням виходячи з вартості об’єкта будівництва, підтвердженої експертним звітом, що обумовлюється договором. У такому випадку договірна ціна встановлюється динамічною.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Настанови за умови неможливості визначити вартість проектних робіт за розділом ІІ цієї Настанови, кошторисну вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт можливо визначити на підставі показників збірників цін на проектні, науково-проектні і вишукувальні роботи (далі — збірники цін), які мають довідковий характер і можуть використовуватися при визначенні вартості зазначених робіт у будівництві із застосуванням відповідних коефіцієнтів, що наведені у в таблицях 1, 2 додатку 7 та індексів, що наведені у таблиці 3 додатку 7 цієї Настанови.

З вищенаведеного Скаржнику вбачається, що учасники при розрахунку кошторисної вартості застосовують дані реалізованого об’єкту-аналогу, підтвердженого експертним звітом, або розраховують вартість за збірниками цін на проєктні роботи.

Переможець торгів у кошторисах №1/3 та №2/1 зазначив вартість будівельних робіт (БМР) (65 059,073), устаткування (10 087,516), проте Скаржник вважає, що ці вартісні показники не відповідають п. 2.16 та п. 3.1 Настанови.

На думку Скаржника, на підставі вищезазначеного, Переможець не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника не ґрунтується на вимогах Документації та/або вимогах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Замовник, посилаючись на ч.14 ст.29 Закону та п.37 Особливостей, зазначає, що 13 листопада 2025 року Переможець завантажив документи щодо обґрунтування цін або вартості відповідних послуг тендерної пропозиції, які обґрунтовують в довільній формі аномально низьку тендерну пропозицію.

Замовник повідомляє, що жодних додаткових документів, зокрема кошторисів, для обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції Документація не містить.

Відповідно, кошторисна документація була надана Учасник-переможцем на власний розсуд. Відповідно до чинного законодавства, замовник може оцінювати лише ті документи, які прямо вимагалися тендерною документацією. Документи, які учасник надав на власний розсуд, замовник не зобов’язаний розглядати або оцінювати.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу V Документації замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей.

Замовник може відхилити Пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли зокрема:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

6. Перелік інших документів та/або інформації, які Учасники подає у складі тендерної пропозиції, зокрема:

6.13. Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Пунктом 37 Особливостей передбачено, зокрема:

Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном "аномально низька ціна тендерної пропозиції" розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 3 399 684,90 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону (обґрунтування аномально низької ціни до 14.11.2025 00:00".

Переможцем 13.11.2025 було завантажено, зокрема, файл "Пояснення аномальна ціна.pdf", у якому містяться, зокрема:

- документ "Повідомлення про обґрунтування аномально низької ціни", в якому зазначається: "ТОВ "Таурі Компані" займається виконанням проектно-кошторисних робіт та наданням послуг технічного нагляду у будівництві протягом останніх 7 років. За цей час Товариством було укладено та успішно виконано більше 200-х договорів на виготовлення проєктно-кошторисної документації різної складності, вартості та класів наслідків (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація, СС1-ССЗ) по всій території України. Переважна більшість цих договорів укладена з бюджетними замовниками. Детальну інформацію щодо укладених договорів можна отримати за посиланням https://clarity-project.info/tenderer/42665349.

Товариство має велику кількість замовників завдяки тому, що вартість його робіт є низькою, адже воно прагне отримувати більше доходу завдяки виконанню більшої кількості робіт, а не завдяки дорожчої вартості робіт обмеженому колу клієнтів.

Що стосується конкретних чинників, завдяки яким ТОВ "Таурі Компані" вдається досягати економії коштів саме по даній закупівлі, можна виділити наступні:

1. Економія коштів на доплати працівникам у зв'язку з втратами часу на проїзд від місця розміщення до об'єкту і назад, оскільки значна кількість працівників розташована в районі об'єкта проєктування.

2. Компанія має спрощену систему оподаткування, не є платником ПДВ, що відповідно зменшує податкове навантаження. Також, у зв'язку з повномасштабною війною, компанія наразі має не суттєву кількість замовлень, що дає можливість максимально ефективно використати трудовий ресурс працівників.

3. Наприкінці 2021 року компанія отримала кредитування по державній програмі Президента України "Доступні кредити 5,7,9%", що дає змогу залучити додаткові фінансові ресурси для виконання робіт по даній закупівлі.

Отже, ТОВ "Таурі Компані" відповідає не лише одній, а всім трьом вимогам, що передбачені ч.14 ст.29 Закону № 922, в якій наведений приблизний перелік тієї інформації, яка може бути в обгрунтуванні.

Також хочемо зазначити, що за результатами аукціону наступний учасник визначив своєю остаточною пропозицією ціну, яка є лише несуттєво вищою за ціну пропозиції ТОВ "Таурі Компані". Це є свідоцтвом того, що ціна пропозиції Товариства є ринковою.

… Додатково, в якості обгрунтування ціни пропозиції, надаємо деталізований кошторис, що складений відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021 р. № 281 Додаток: 1. Кошторис";

- кошторисна документація, зокрема:

зведений кошторис № 1 на проєктні роботи кошторис № 1/1 на виконання робіт "Інженерно-геодезичні вишукування";

кошторис № 1/2 на виконання робіт "Інженерно-геологічні вишукування";

кошторис № 1/3 на проєктні роботи розрахунок вартості експертизи № 1/4 "Експертиза в усіх напрямках (клас наслідків ССЗ). Стадія Ескізний проект";

зведений кошторис № 2 на проєктні роботи кошторис № 2/1 на проєктні роботи.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника – 1 790 000,00 UAH з ПДВ, остаточна вартість Пропозиції Скаржника – 1 773 000,00 UAH з ПДВ.

Частиною чотирнадцятою статті 29 Закону передбачено, зокрема:

Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

надання Разом з тим, Закон та Особливості, а також Документація не передбачають вимоги щодо необхідності надання документів, у тому числі, кошторисної документації тощо для обгрунтування аномально низької ціни.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи (кошторисна документація) не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону та не передбачені Законом та Особливостями, а також Документацією для надання підтвердження обгрунтування аномально низької ціни, отже їх невідповідність чи ненадання не може бути підставою відхилення Пропозиції учасника відповідно до вимог Особливостей.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний університет цивільного захисту України (код ЄДРПОУ:

08571363) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Компані" (код ЄДРПОУ: 42665349) переможцем процедури закупівлі — "Виготовлення проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 600 осіб для Національного університету цивільного захисту України за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул.

О.Панченка, 13/Смаглія, 13" (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-23-015548-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга щодо незаконного визначення переможця відкритих торгів