гідравлічний молот

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17035-р/пк-пз від 14.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича (код ЄДРПОУ: 3147119655) від 03 листопада 2025 № UA-2025-10-16-005366-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 05.11.2025 № 16563-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 11.11.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ЛОДЖІСТІК

ГРУП" (надалі – ТОВ "ІМПОРТ ЛОДЖІСТІК ГРУП") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.10.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ІМПОРТ ЛОДЖІСТІК ГРУП" – "Рішення очікується" .

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 29.10.2025 № 29/10/молот підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… 29.10.2025 Замовником здійснено розгляд найбільш екон пропозиції: ФОП

ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ (3147119655).

Було встановлено що:

Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовника "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології.

Ta п. 3. Гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару не може відрізнятися від гарантійного строку заводу-виробника.

Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології.

Учасником наданий технічний паспорт не від виробника, а від ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ. Від виробника не надано жодного документа по предмету закупівлі.

… Отже, Заявник безумовно відхиляє пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення, якщо в ній відсутня інформація та/або документи про технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, а саме інформація/документи учасником не подані.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити учасника процедури закупівлі за процедурою відкриті торги з особливостями ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ (ЄДРПОУ: 3147119655) керуючись пунктом 44 п.п. 2 абзацом 1 постанови КМ України № 1178".

Скаржник зазначає, що Замовником у пп.2.1 п.2 додатку 1 Документації не зазначено посилання на відповідні вимоги тендерної документації в окремому додатку, а просто зроблено посилання на додаток 1.1 тендерної документації та сформовано загальну вимогу щодо надання інших документів та/або інформації, встановлених Додатком 1.1.

Скаржник повідомляє, що аналізуючи додаток 1.1 Документації, доволі важко однозначно встановити, що саме хоче отримати Замовник у складі Пропозиції, наприклад у абз. 2 п.3 додатку 1.1 Документації вимагається: "Учасник гарантує надання документів", що собою має на меті отримати гарантійний лист, поряд із тим у п.6 додатку 1.1 Документації однозначно вимагається: "надати гарантійний лист". І в той же час у п.4 додатку 1.1 Документації вказано, що: "Учасник повинен підтвердити можливість поставки", проте не вказано, яким саме чином надається таке підтвердження.

Скаржник зазначає, що Замовник у своєму протоколі відхилення підтверджує факт надання Скаржником документа, що містить технічний та якісні характеристики товару, проте не приймає такий документ із огляду на те, що відсутні документи від виробника.

Скаржник вважає, що подальше твердження Замовника в протоколі відхилення про відсутність інформації та/або документів є хибним, адже Скаржником наданий технічний паспорт на товар, що підтверджує необхідні технічні характеристики.

Зокрема, від учасників вимагається гарантування надання інформації та/або документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження, а саме:

1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (Технічна специфікація до предмета закупівлі) за формою, викладеною в додатку 1.1 Документації.

2. Гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару не може відрізнятися від гарантійного строку заводу-виробника. Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології.

Скаржник повідомляє, що на виконання вищезазначених вимог він у складі Пропозиції, окрім іншого, надав:

Підписаний УЕП файл "7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf" Підписаний УЕП файл "9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf".

Підписаний УЕП файл "11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf".

Підписаний УЕП файл "12. Гарантійний лист щодо тех. характеристик etc.pdf".

Водночас, згідно з Протоколом відхилення Замовника вказано, що в складі пропозиції Учасника не надано жодних документів по предмету закупівлі від виробника.

Разом з тим, у контексті наведеного, Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до вимог додатку 1.1 до Тендерної документації учасники повинні гарантувати надання, документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо).

Тобто, як вбачається Скаржнику зі змісту вимог додатку 1.1 до Тендерної документації, Замовником не встановлено конкретного переліку та кількості документів, які учасник повинен надати на підтвердження якісних, технічних характеристик товару, його походження, а лише, як приклад, наведено невичерпний перелік таких документів, а саме: сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо.

Крім того, Скаржник повідомляє, що Документація не містить вимоги щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції документів від виробника товару, як про це зазначає Замовник.

Скаржник зазначає, що для виконання даної вимоги учасник повинен був надати будь-які документи, які б засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження. Підтвердження вказаного є використання Замовником у вказаній частині Тендерної документації слова "тощо", яке свідчить про альтернативність та наявність вільного вибору при подачі відповідних документів.

Отже, вимоги Тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються Замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі.

Скаржник зазначає, що відповідно до наданих у складі пропозиції документів, а саме - технічного паспорту на запропонований товар, складовими інформації документу є:

відомості про якісні, технічні характеристики Гідравлічного молота, його походження відповідно до предмету закупівлі.

На виконання вимог додатку 1.1 Документації в частині необхідності гарантувати надання документів (сертифікати, паспорти, протоколи випробувань тощо), що підтверджують відомості про якісні, технічні характеристики товару, його походження, Скаржником надано такі документи: файл "9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf".

Скаржник вважає, що посилання Замовника в оскаржуваному Протоколі на необхідність надання документів від виробника у складі тендерної пропозиції є безпідставним припущенням, оскільки Документація такої вимоги не містить.

Скаржник зазначає, що аналізуючи частину 6 статті 23 Закону можна зробити висновок, що вказано на обов’язок Замовника розглянути технічний паспорт і визначити чи підтверджує він відповідність вимогам тендерної документації. Однак, Замовником не було розглянуто технічний паспорт, що надано в складі Пропозиції Скаржника, а лише вказано, що не надано жодного документу від виробника без посилання на конкретну вимогу тендерної документації, котра передбачає таку вимогу. Поряд із тим Замовником не здійснено належного обґрунтування невідповідності наданого технічного паспорта.

Скаржник зазначає, що враховуючи наведене, у складі його Пропозиції міститься документальне підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які, визначені Замовником як документи, що підтверджують відповідність Пропозиції Скаржника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі.

У зв’язку з цим, Скаржник не погоджується з висновком Замовника про непідтвердження Скаржником технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що викладені в додатку 1.1 Документації.

Скаржник повідомляє, що він надає технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000 з метою підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, як такого, що відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі Замовника.

На думку Скаржника, наданий ним документ підтверджує якість, містить всі технічні параметри, що встановлені Замовником, отже у Замовника відсутня підстава для відхилення такої Пропозиції.

Скаржник повідомляє, що ним надано гарантійний лист про те, що він гарантує надання документів, що підтверджують технічні характеристики товару, його походження (технічний паспорт, тощо).

Крім того, Скаржник зазначає, що він у складі Пропозиції, окрім іншого, надав Замовнику гарантійний лист (файл "11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf") щодо строку гарантії, у якому підтверджено, що гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару.

Гарантійний строк товару буде відповідати гарантійному строку заводу-виробника.

Скаржник повідомляє, що враховуючи те, що Замовником не встановлено вичерпний перелік документів, що може бути поданий учасником для підтвердження цієї вимоги, Скаржник вважає, що технічний паспорт на товар (файл "9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf") є належним та достатнім документом, подання якого разом із гарантійними листами є в повній мірі виконанням вимоги Замовника щодо подібних документів.

Із думкою Замовника про те, що "технічний паспорт надано не від виробника, а від ФОП ПИСАРЕВ АРТЕМ ВАЛЕРІІЙОВИЧ" Скаржник не погоджується із огляду на те, що технічний паспорт подано на бланку Скаржника, а не від Скаржника.

Скаржник зазначає, що Замовником у причинах відхилення вказано, що "від виробника не надано жодного документу по предмету закупівлі", однак Замовником у Документації взагалі не вказано, що він вимагає виключно документи від виробника.

Скаржник повідомляє, що невичерпність подання документів, що підтверджують технічні характеристики продиктована приміткою "тощо" у переліку документів, що вимагається Замовником. Скаржник зазначає, що у такому разі Замовник повинен розглядати документи, подані Скаржником, на предмет наявності в них підтвердження технічних та якісних характеристик, однак Замовником проведено розгляд Пропозиції Скаржника із додатковими вимогами, які Документацією не передбачено.

Замовник зазначає у додатку 1.1 Документації, що саме учасник, а не "Постачальник при поставці товару" повинен був надати документи, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології".

Замовник повідомляє, що Скаржник не звернувся до Замовника за уточненням щодо даної вимоги або ж розраховував, що надана ним інформація щодо технічних характеристик гідромолота не буде перевірена Замовником. Наданий Технічний паспорт від самого Скаржника не розглянутий Замовником, саме тому, що Скаржник не є виробником, а отже, не може надавати такі документи, оскільки "Паспорт товару – це технічний документ, в якому містяться основні технічні та експлуатаційні характеристики продукції, який надається виробником".

Відповідно до поданої Пропозиції Скаржника Замовник робить висновок, що Скаржник зазначив недостовірну інформацію та зазначив неправдиві характеристики.

Замовник зазначає, що оскільки Скаржник не надав жодного документу від виробника, щоб засвідчитись у відповідності зазначених ним характеристик гідромолоту EDT 3000 Yantai Eddie Precision Machinery Co., Ltd., Замовник перевірив першочергово на сайті виробника https://www.cceddie.com/en/product/jxsj-detail-1018.htm надану ним інформацію. Оскільки на сайті виробника зазначені інші технічні характеристики Гідромолота, ніж Скаржником в Пропозиції, що є підставою для відхилення, а саме:

- потік масла (л/хв) 150-210, на сайті виробника 150-190 л/хв, - частота ударів в пропозиції зазначена 350-450 уд/хв, на сайті виробника 350-700 уд/хв, - вага екскаватора 28-36 т - на сайті виробника 27-35 т, що не відповідає технічним вимогам Замовника, це є не відповідністю технічним вимогам (https://www.cceddie.com/en/product/jxsj-detail-1018.htm).

Замовник повідомляє, що Скаржник завантажив спочатку "файл9.Технічний паспорт" з помилкою (Робоча вага (т) – 2318) (час завантаження 22.10.2025 23:08), яку допустив Замовник, потім виправив та завантажив новий файл "9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf" з виправленням Робоча вага (кг) 2318, (час завантаження 23.10.2025 19:08), так саме файл "7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf", це, на думку Замовника, ще раз підтверджує нелегітимність даних документів.

Замовник зазначає, що якщо він вказав конкретні технічні параметри предмета закупівлі й вимагає від учасників підтвердити їх технічні характеристики визначені у технічному завданні додатку 1.1 Документації, учасники повинні їх підтвердити. Якщо ж учасник зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою, при визначені Переможця торгів, та не надав технічний паспорт від виробника, який міг би підтвердити надану їм інформацію в технічній специфікації, Замовник має право звернутись за підтвердженням до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, в даному випадку до виробника, в порядку 42 Особливостей, оскільки, на думку Замовника, наявна підстава, визначена абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, для відхилення Пропозиції, адже Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що інформація та/або документи, які Скаржник подав у складі Пропозиції, не відповідають вимогам Документації, а саме - недостовірність та невідповідність інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Замовник повідомляє, що сертифікат на товар – це офіційний документ, який підтверджує відповідність товару певним стандартам якості, безпеки, або його країну походження. Існує два основні типи: сертифікат відповідності (гарантує якість і безпеку) та сертифікат походження. Цей документ є підставою для довіри між продавцем і покупцем, а також потрібні для митного контролю, участі в тендерах та реалізації товарів на ринку.

Видавати сертифікати відповідності в Україні може уповноважений на це орган з сертифікації. Саме він несе відповідальність за правдивість та достовірність інформації, зазначеної у даному юридичному документі.

Тому Замовник і вимагав у даній закупівлі даний сертифікат на предмет закупівлі.

Скаржник 11.11.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник щодо незвернення Скаржника за уточненням щодо технічних характеристик товару зазначає, що жодного обов’язку щодо звернення на майданчику до Замовника з боку учасника в цьому випадку немає.

Скаржник повідомляє, що Замовником не було встановлено додаткових вимог щодо того, що лише виробник товару може подавати свої пропозиції по зазначеній закупівлі. Поряд із тим Замовником не встановлено жодних застережень щодо того, які документів приймаються, а які не підлягають розгляду, якщо вони надані, на думку Замовника, не від виробника.

Скаржник зазначає, що він у своїй Пропозиції вказує найменування виробника товару та комерційну назву товару. Скаржник, як постачальник, має право пропонувати товар від виробника, тому Скаржник вважає, що теза від Замовника про нерозгляд технічного паспорту на підставі того, що Скаржник не є виробником, не заслуговує на увагу.

Скаржник повідомляє, що згідно з вимогами Документації він мав надати документи за предметом закупівлі. Перелік не є вичерпним у зв’язку з тим, що учасник має право надати будь-які інші документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики, що зумовлено приміткою Замовника "тощо". Дана умова щодо невичерпності переліку документів, швидше за все, включена Замовником як недискримінаційна умова щодо учасників.

Скаржник зазначає, що така вимога ще раз підтверджує, що поняття "тощо" охоплює не вичерпний перелік документів, що може надати учасник на виконання вимоги Документації. Така примітка Замовника є обов’язковою для врахування самим же Замовником під час розгляду тендерних пропозицій.

Паспорт на продукцію – це технічний документ, призначений, перш за все, для його споживачів, оскільки в ньому містяться основні технічні та експлуатаційні характеристики продукції. Паспорт містить числові характеристики якості товару. Таким чином, паспорт дає опис продукції, а також підтверджує факт її відповідності технічним та якісним характеристикам.

Скаржник зазначає, що він надав технічний паспорт на запропонований ним товар.

Замовник у своїх поясненнях підтверджує надання технічного паспорту. Однак Замовник згідно протокольного рішення (протокол) №29/10/молот від 29.10.2025 (далі – протокол відхилення) відхиляє Пропозицію Скаржника через те, що інформація/документи Скаржником не подані.

Скаржник, посилаючись на пункт 42 Особливостей, зазначає, що Замовником у його поясненнях не наведено звернення з вихідним номером та датою до Виробника товару, не додано жодних офіційних звернень до органів державної влади з метою з’ясування достовірності інформації. До того ж, у Документації Замовник не вимагав посилання на сайт виробника, не встановлював, що інформація на сайті виробника повинна підтверджувати якісь характеристики товару.

Скаржник повідомляє, що він має довготривалі робочі взаємовідносини з виробником, має можливість замовити товар із індивідуальними технічними характеристиками під потребу покупця. Скаржник зазначає, що для нього немає проблеми постачати товар відповідно до вимог тендерної документації Замовника, адже закупівля товару з-за кордону відбувається напряму від виробника. Виробник, як безпосередній власник технологій, може на прохання Скаржника виготовляти продукцію, тим паче, що така продукція використовується для оборони. Найменування товару запропоноване Скаржником є тим комерційним найменуванням, що гарантує йому виробник, а технічні характеристики - це змінна, що може бути відкоригована виробником без зміни найменування товару, тому Скаржник вважає, що позиція Замовника щодо пошуку в мережі Інтернет інформації, яка не вимагалась у Документації, є неправомірною, адже Особливості в пункті 42 чітко визначають спосіб перевірки інформації, якщо Замовник бажає переконатись у достовірності такої інформації.

Скаржник зазначає, що Замовник не звертався листом до виробника товару, не звертався до жодних державних органів влади під час розгляду Пропозиції Скаржника, а лише формально проглянув інформацію іноземною мовою в мережі Інтернет, що не було передбачено Документацією, та прийняв противоправне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника. Жодних доказів, які підтверджують тези Замовника щодо недостовірності та/або неправдивості, Замовником не надано.

Скаржник повідомляє, що Замовник підтверджує усунення помилок Скаржником, однак Скаржнику незрозуміло, навіщо Замовник розглядає документи, які було видалено (оновлено) в системі, адже документи, що закреслені (тобто, замінені) не є складовою Пропозиції Скаржника. Учасники вправі змінювати свою тендерну пропозицію до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Скаржник повідомляє, що з огляду на вищезазначене, дійсно, можна встановити, що Скаржник змінював документи, що входять до Пропозиції, шляхом їх заміни, однак така заміна в жодному разі не може говорити про "не легітимність", про яку пише Замовник у своїх поясненнях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Гідравлічний молот для гусеничного екскаватора DEVELON DL300LCA-7M.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей, кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1 до тендерної документації.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного cy6’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи a6o конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні “або еквівалент”.

Відповідно до пункту 7 "Інформація про маркування, протоколи випробувань a6o сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)" розділу ІІІ Документації вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань a6o сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, визначено в додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації:

2.1. Підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі:

Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (Технічна специфікація до предмета закупівлі) за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації та інші документи та/або інформацію, встановлені додатком 1.1 до тендерної документації.

Додаток 1.1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Гідравлічний молот для гусеничного екскаватора DEVELON DL300LCA-7M:

Вага екскаватора (т) 28-36 Робоча вага (кг) 2318 Поток масла (л/хв) 150-210 Частота ударів (уд/хв) 350-450 Робочий тиск екскаватора (6ap) 1 80-200 Енергія ударів (Дж) 8900 Діаметр піки (мм) 150.

Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості відповідно діючого законодавства, тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці та екології.

2. Товар, запропонований Учасником, повинен бути введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, що дає можливість ідентифікувати товар, його походження, дату виробництва 3. Гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару. Гарантійний строк товару не може відрізнятися від гарантійного строку заводу-виробника.

Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості тощо). Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології.

5. Тара та упаковка товару повинна відповідати вимогам встановленим до даного виду товару і захищати його від пошкоджень або псування під час перевезення (доставки) та вантажо-розвантажувальних робіт.

6. У разі поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати вимогам державних стандартів, учасник зобов’язується за свій рахунок протягом 7-ми календарних днів після отримання повідомлення замовника усунути недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості.(надати гарантійний лист).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файли "7. Підписаний Додаток 1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf"), у якому ФОП Писарев А. В. зазначає інформацію, аналогічну наведеній в додатку 1.1 Документації;

- гарантійний лист (файли "12. Гарантійний лист щодо тех. характеристик etc.pdf"), яким ФОП Писарев А. В. "гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (технічний паспорт тощо).

Фізична особа-підприємець Писарев Артем Валерійович підтверджує, що товар відповідає вимогам охорони праці та екології.

… Фізична особа-підприємець Писарев Артем Валерійович підтверджує, що запропонований товар введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. Товар (упаковка) містить маркування відповідно до стандартів виробника, що дає можливість ідентифікувати товар, його походження та дату виробництва";

- довідка (файли "13. Довідка щодо тари та упаковки товару.pdf"), якою ФОП Писарев А. В. "підтверджує, що тара та упаковка товару відповідає вимогам встановленим до даного виду товару і захищати його від пошкоджень або псування під час перевезення (доставки) та вантажо-розвантажувальних робіт";

- гарантійний лист (файли "11. Гарантійний лист щодо строку гарантії.pdf"), яким ФОП Писарев А. В. "підтверджує, що гарантія якості товару, що поставляється, встановлюється протягом гарантійного терміну, установленого виробником товару.

Гарантійний строк товару буде відповідати гарантійному строку заводу-виробника";

- гарантійний лист (файли "8. Гарантійний лист (усунення недоліків).pdf"), у якому ФОП Писарев А. В. зазначає, зокрема: "У разі поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати вимогам державних стандартів, Фізична особа-підприємець Писарев Артем Валерійович зобов’язується за свій рахунок протягом 7-ми календарних днів після отримання повідомлення Замовника усунути недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості";

- технічний паспорт "Гідромолот EDT 3000" (файли "9. Технічний паспорт на Гідромолот EDT 3000.pdf"), виданий Скаржником, у якому зазначено, зокрема:

"Гідромолот EDT 3000 для гусеничного екскаватора загального призначення, призначений для проведення робіт з руйнування бетону, каменю, асфальту та інших щільних матеріалів.

Корпус гідравлічного молота EDT 3000 виготовлений із високоміцної сталі, здатної витримувати значні ударні навантаження.

Робочі елементи (бойок, наконечник) гідравлічного молота EDT 3000 виготовлені з легованої ударостійкої сталі.

Гідравлічний молот EDT 3000 має систему амортизації вібрацій для зменшення навантаження на екскаватор і оператора.

Підключення до екскаватора:

стандартне, з можливістю швидкого монтажу/демонтажу.

Гарантійний термін: 12 місяців з дати поставки.

Технічні характеристики Гідромолота EDT 3000 згідно Таблиці № 1:

Таблиця № 1 Технічні характеристики:

1. Найменування товару: Гідромолот EDT 3000 2. Модель/Марка: EDT 3000 3. Поток масла, л/хв.: 150-210 4. Частота ударів, уд/хв.: 350-450 5. Робочий тиск екскаватора, (бap): 180-200 6. Енергія ударів, Дж: 8900 7. Матеріал виготовлення (марка сталі) Марка високоміцної сталі корпусу молота: S355.

Марка легованої ударостійкої сталі робочих елементів (бойок, наконечник): 4140 Steel.

8. Вага базової машини (вага екскаватора), т: 28-36 9. Робоча вага, кг: 2318 10. Діаметр піки, мм: 150 11. Тип кріплення: Кріплення стандартне, з можливістю швидкого монтажу/демонтажу 12. Сумісність: Сумісний для гусеничного екскаватора DEVELON DL300LCA-7M 13. Стан: Новий 14. Виробник: Yantai Eddie Precision Machinery Co., Ltd.

15. Країна походження товару: Китай.

Гідромолот EDT 3000 відповідає вимогам охорони праці та екології.

Документ є чинним".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження учасником інформації про технічні характеристики запропонованого товару, наданої у складі Пропозиції, інформацією з мережі Інтернет тощо.

Крім того, Документація не містить вичерпного переліку документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження, а також не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження, виданих саме виробником запропонованого учасником товару.

Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником у складі Пропозиції недостовірної інформації в цій частині, а також не довів та документально не підтвердив, що наведений вище технічний паспорт "Гідромолот EDT 3000" є недійсним, нечинним тощо.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 29.10.2025 № 29/10/молот.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 29.10.2025 № 29/10/молот, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код ЄДРПОУ: 36055819) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича (код ЄДРПОУ: 3147119655) за процедурою закупівлі — "гідравлічний молот", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-16-005366-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

С. ШЕРШУН Б. ГОРОБЕЦЬ

С. ШЕРШУН

ТИЩИК

С.

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції